#22 madre mía, que manera de mentir, vamos por partes
1.-El médico de la mutua le dio la razón, fue un medico privado de Mercadona el que lo acoso para volver al trabajo
2.-en serio no sabes distinguir una cicatriz de una operación de la de una caída ?? El tipo ha dicho que le han tenido que extirpar tres zonas del cerebro que le provocaban problemas
3.-en ningún momento insinúa que le hayan mandado a trabajar recién operado, que no sepas el contexto de una historia no te da derecho a inventartela tu
#55 Pues toda la razón a tu opinión sobre cómo se debería haber contado, aunque creo que no es problema de la persona. Que haya puesto unas fotos en X no lo veo problema, veo más problema ponerlo aquí sin poner toda la historia. Es decir, que al menos en la entradilla estuvieran esos twit.
Y mi comentario sigue siendo válido. Da miedo que un médico pueda hacer eso, y también que no tenga responsabilidad, que debería tenerla. Tanto si las consecuencias son sólo para esa persona como aún más si puede tener consecuencias para más gente.
cc #56 más o menos lo mismo, así que no me repito.
#22 Te has montado una película sin ni siquiera leer tres mensajes más del interesado (por ejemplo, donde dice que el médico de la mutua estaba de acuerdo con él, y no como te has inventado tú porque te conviene para tu discurso). Y las imágenes que muestra, solo un retarder pensaría que son de una caída. Que patéticos sois algunos. Seguirás de currela aunque los defiendas, criatura.
#47 Solo son conclusiones que saco por que dice el mismo de que le pusieron un detective cuando iba al gimnasio, o salia con amigos, pero como es una opinión y aquí estamos opinando del envió. (EDIT, ve a #55)
#22 No te quito la razón en absoluto, no voy por ese lado.
#46 Pero te la estas jugando, y lo mismo tienes razón, pero el envió no dice eso, que es lo que yo me refiero. A mi dame datos, un inicio, historia desarrollo, final. No me cuentes una versión tergiversada de la historia y esperes que me la crea y te de palmadas. (EDIT, y tenias parte de razon en este caso si)
#55 acabo leer lo que has puesto, y si efectivamente lo dice, pero fijate que por lo que sea, (y sintiendo mucha pena al ser asi), no lo ha dicho desde el principio.
#22 No puedo hablar de este caso en particular pero las mutuas son la mayor mierda de la humanidad y la gente que trabaja allí y da altas a sabiendas de que el trabajador no está en condiciones de trabajar son basura humana.
De todas formas, mi argumento intentaba ir un poco por encima del caso particular. Y hablo del peligro que una opinión de parte sea la que decida si esa persona tiene que estar o no de baja. Y por eso puse el ejemplo del camionero o el autobusero, donde puede haber daños (y graves) a terceras personas.
#22#2 Esa clase de intervención no es por "me da un vahído y me abro la cabeza" normal. Eso es por un tumor, una hemorragia cerebral o un gran traumatismo que haya causado un hematoma epi o subdural.
Si tuviera que jugármela, diría que el chaval experimentaba malestar y/o vértigos continuos en el trabajo desde hacía algún tiempo y el médico de la empresa le decía que no tenía nada sin hacer siquiera un simple test de Cincinnati, una prueba de reflejos, un Romberg... tests neurológicos que son de rutina en un reconocimiento y que no necesitan instrumento ninguno.
Hasta que un día efectivamente le daría un vahído, se dio un buen golpe en el ojo y cuando lo llevaron al hospital y le hicieron un par de pruebas le encontraron el "regalo" dentro.
#22 No he podido ver más que la foto (no voy a registrarme en X más que para esto) pero si ese relato es cierto, el médico de empresa tenía que ser responsable de ello. Porque si te da un mareo para unos daños de ese nivel, no estabas para trabajar.
Vamos a cambiar de trabajo, imaginemos que esa persona en lugar de trabajar en un almacén o similar trabaja conduciendo un camión o un autobús. Le da el mismo vahio y se lleva diez personas y una tienda contra la que se estampa ¿Qué opinarías?
#18 Y tú que repartes carné de moral ¿serías capaz de ver a tu hija pidiendo morir y en lugar de cumplir su voluntad, ponerle en su habitación crucifijos que no quiere y estar de juicios con ella?
#24 No debería importar para nada tu opción ni tu reacción, la hija es adulta y tiene derecho a eutanasia, y el padre no debe poder imponer su criterio porque su hija no es su propiedad.
Evidentemente, es una situación horrible y ningún padre desearía pasar por ella, pero la decisión que importa no es la del padre ni la de ninguna otra persona que no sea la afectada.
#18 Ya que jugamos a preguntas capciosas, ¿tú serías capaz de torturar a tu hija? Parece que sí, por tu egoísmo extremo, y encima te sientes superior moralmente
#12 Equivocas absolutamente tu planteamiento.
No es al padre a quien hay que evitarle el sufrimiento, ¡es a ella!
No se puede permitir prolongar el sufrimiento de una persona para que otra se ahorre el suyo de perderla.
¡Es muy atroz!
#18 No se trata de si sería capaz de ver o no. Claro que no sería capaz. Pero no impediría eutanasia.
De lo que estoy seguro es que sería completamente incapaz de ver a mi hija agonizando en vida y suplicando ponerle fin mediante eutanasia y yo impedirlo. De eso estoy seguro que no sería capaz. Es una maldita tortura en vida.
Tu con tu superioridad moral
Y estas mierdas conmigo te las ahorras cariño, que en ningún momento te he hablado yo así. Ya veo del palo que vas.
#12 Y como padre puede ver que su hija esté sufriendo una agonía en vida?
Según informes médicos padece dependencia funcional grave, dolor neuropático, sufrimiento crónico e imposibilitante, incontinencia fecal y vejiga que precisa sondas cada seis horas.
Eso querrías tú para tu hija? A mi el padre me parece un auténtico egoísta. Antes la religión que le sufrimiento de mi hija.
Si el médico de la mutua te ha dicho que vayas a trabajar y tú vas a pesar de no estar bien , eres un padefo.