#20 depende como se baje, a primera vivienda debería desaparecer, porque es un pastizal con los precios de la vivienda que hay ahora, es absurdo
#7 ya lo hicieron, en ese campo sin ir más lejos, hay un barracón quemado por ellos, diciendo que eso fue construido a posteriori para criticar el 3er Reich, ése es el nivel. El artículo se deja atrás cosas muy interesantes del campo, como los "caminadores" presos a los que vestían como los militares de campaña, con 30 kilos de equipo, y los ponían a caminar diez horas al día dando vueltas en círculo dentro del campo. Tan solo para comprobar el desgaste de las botas y del resto del equipo, para luego enmedar esos errores en el material que enviaban al frente. O también que había un prostíbulo (de los pocos campos que lo tenían), en el que los presos con buen comportamiento podían mantener relaciones con una de las presas que había en el prostíbulo y cuyo único papel era ser violadas día tras día. O sea que sí, había algo peor que ser un preso en un campo de concentración alemán, ser una mujer de un prostíbulo de uno. Terrorífico.
(viene de #11) También omite que todos los presos trabajaban fuera del campo, y a diario los llevaban caminando durante kilómetros hasta los campos de trabajo cercanos, sobre todo fabricando ladrillo, pasando por delante de las casas del pueblo a diario (al llegar entras por una calle flanqueada por preciosas casas alemanas donde antaño vivían los oficiales del campo).
Otra cosa curiosa de este campo era la forma de ejecutar a los prisioneros, fusilaban, sí, pero no era la forma más habitual. Tenían un sistema montado en el que un soldado ponía al preso atado contra una pared, y otro, desde otra habitación, accionaba un mecanismo con una cuerda que disparaba un arma que apuntaba a la cabeza del preso a través de un pequeño agujero. El soldado que colocaba al preso no apretaba el gatillo, y el que disparaba ni siquiera veía al preso. Lo inventaron para evitar los suicidos de soldados que se veían obligados a ejecutar mediante tiros en la cabeza a prisioneros, muchas veces mujeres y niños. De este modo aliviaban la culpa y transformaban el sistema para convertirlo en algo mecánico.
Luego se dieron cuenta de que su principal problema no era el ritmo al que eran capaces de matar prisioneros, que podría ser rapídisimo, vieron que el ritmo real de ejecuciones lo marcaba la velocidad a la que se podían deshacer de los cuerpos, y es por eso que ampliaron los hornos crematorios.
Éste no era un campo de exterminio como tal, pero sí se exterminó a muchísimos prisioneros, no todos murieron por las duras condiciones del campo (ni mucho menos).
Si váis a Berlin para mí es visita obligada.
Alfonso Rueda recupera a un edil gallego condenado por violencia machista al que prometió excluir del grupo municipal
eldiario.esLa dirección autonómica del PP asume los argumentos del partido en a Illa de Arousa para integrar en el grupo a Matías González Cañón, del que dice que es un caso de “ejemplaridad y compromiso contra la violencia machista” pese a que un juez le impuso 25 jornadas de trabajos comunitarios por agredir a su expareja.
La ley que penaliza el acoso en las clínicas de aborto será avalada esta semana por el Constitucional
eldiariocantabria.publico.esEl Pleno de la corte de garantías debatirá y previsiblemente aprobará el borrador de la sentencia que ha redactado la magistrada del ala progresista María Luisa Balaguer, quien defiende que la norma es constitucional. Así las cosas, se prevé que la mayoría progresista del tribunal rechace el recurso que presentaron los diputados de Vox.
#3 Ese tipo de consulta es para estafar a los ciudadanos haciéndolos creer que tienen derechos a opinar. Típico de un gobierno comunista.
#57 "Este canal se constituye como el punto de acceso a los trámites de consulta pública previa y de audiencia e información pública en el proceso de elaboración de los anteproyectos de ley, proyectos de real decreto legislativo y proyectos de normas reglamentarias que se impulsen por el Ministerio y sus organismos públicos dependientes o vinculados, conforme a lo regulado en el art. 133 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y en el art. 26 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno."
¿Sabes quién aprobó la ley del 1997? --> El deleznable Aznar.
¿Sabes quién aprobó la del 2015? --> El ridículo y enigmático M. Rajoy.
Típico de un gobierno comunista.
Bocazas, que eres un bocazas analfabeto. El problema es que mucha gente se cree esas mierdas repletas de odio que vomitáis.
Consulta pública abierta desde hoy, hasta el 18 de mayo, sobre si eliminar la tauromaquia del listado anual de Premios Nacionales
cultura.gob.esSe debe responder por correo electrónico a la dirección: consulta.publica.ordenministerial@cultura.gob.es . En la respuesta que se envíe basta indicar el nombre y apellidos, número de DNI, preferentemente en qué provincia se reside, y si se desea o se apoya que se suprima el "premio nacional de tauromaquia" del listado anual de Premios Nacionales.
Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara (2007) vs Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina (2024)
twitter.com• 2007. Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara. • 2024. Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina. La diferencia entre la clase de uno y otro y el saber estar a la altura de las circunstancias.
Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa.
Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
En 20 años has cotizado para un transplante de médula, una hernia y una prótesis de rodilla.
Cuantos transplantes de médula te haces en toda tu vida?
#5 En Estados Unidos, los que te puedas permitir y ya. En España, los que necesites, puedas o no pagarlos.
Tu planteamiento es un poco tramposo, porque hay otras intervenciones más comunes, como cataratas: son 4K por ojo. Y es bastante habitual.
Partos, 25K, y otros 20K si encima lleva cesárea.
Y todo esto sin contar con el coste de ingreso.
Hablamos de que esta gente pone los precios con los cojones: ¿quieres vivir? Pues me vas a pagar... espera, que lo consulto con mis cojones.
No puedes ponerle precio a la salud. El principio básico de toda sociedad es el cuidado mútuo, y la sanidad pública es la única que realmente cubre ese principio.
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos 
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#5 Ojalá tengas toda la suerte del mundo de no necesitar la sanidad de ningún tipo.
#16 Para que nos vamos a engañar, eso lo deseamos todos. Así sea privada o pública.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 Eso lo pagamos vía impuestos, nadie dice gratis, dicen pública. La pública se la están cargando aumentando las subcontratas y ladrillazos.
Los sobrecitos, las mordidas y los amiguetes.
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 vete a otros países a ver cuánto te sale al mes la cobertura completa. Manda carallo que quieras defender esto... 
que se puede mejorar, pues claro!!! Pero sobre todo por nuestros queridos dirigentes que cada día diversifican sanidad hacia la privada.
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 pues ya sabes, busca un seguro que por 231€ al mes te cubra todo.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#5 no te harás eso pero te haces otro porrón de cosas y a medida que envejeces te salen más sin desearlo... Espero que nunca necesites un transplante y te toque arrepentirte de tu vida
#20 Cuando seas mas viejo, mas años que llevas cotizados
#20 Ya ves, yo tengo 46, una enfermedad que me lleva jodiendo desde los 18 cuya medicación ya me ha dado un cáncer y en unos años tendré que hacer frente a un transplante. En USA o sería un homeless o hace tiempo que me habría quitado la vida para no jodérsela a los demás...
... O habría emigrado a Europa.
Al que respondes no sabe que la mitad del gasto sanitario que hace un ciudadano en España en toda su vida lo hace el último año de su propia vida, porque los tratamientos para enfermedades graves y los paliativos también cuestan un pastizal. Imagínate ir al entierro de tu padre con la multa debajo del brazo de todo lo que no ha pagado su seguro y necesitar lidiar con ellos para que no se lleven lo poco que te iba a dejar de herencia.
Si es que cualquier cosa que pienses de un seguro privado es una puta mierda.
#5 No sé, yo llevo 7 años cotizados con sueldos de menos de 29000 €, y me he tirado todo un año de pruebas médicas, tratamientos y medicaciones hasta que me he curado.
A mí me sale a cuenta...
#25 Si, un caso concreto.
Yo por ejemplo, con 34 años no he pisado mas que una vez un hospital por algo grave.
#5 Y la justicia, seguridad, carreteras, educación y un larguísimo etcétera se pagan solos.
Los impuestos hacen que tengamos un país donde el que más o el que menos pueda vivir sin estar preocupado por la seguridad, la justicia, sanidad, educación y otras tantas cosas que no valoramos y que muchos países carecen.
Y que quede claro que no justificó todos los gastos con dinero público.
#33 No se pagan, desde luego, con las cotizaciones sociales.
Eso va a IRPF.
#5 Ya, claro, que todo de la Seguridad Social va para sanidad, claro.
#5 Empiezas mal, la sanidad se financia vía impuestos de consumo, lo que pagas de tu nomina es para pensiones.
Ojo, que esos son solo los costes de las operaciones, no los costes de ingresos y medicamentos
#3 Me resultan extrañamente bajos esos precios, sobre todo si se comparan con los precios de una sanidad privada ya establecida como en EEUU. Lo que pagas de "franquicia" por cada una de esas intervenciones, teniendo el seguro médico más completo, ya es bastante más que eso, por no hablar del precio del seguro en si, muchísimo más caro que en España donde tenemos un sistema sanitario público que hace de red de seguridad a las empresas privadas cuando estas desahucian y abandonan a sus clientes.
#7 al menos la de catarata y retina es un precio real actual si vas de pago. Supongo q el resto también lo serán. Son precios altos, pero no estratosfèricos como los usanos pero es q alli está totalmente desvirtuado por el combo aseguradora-sanidad privada. Aquí al haber una alternativa pública es otra cosa. Pero ojo si no la hubiese......
#7 La comparación con EEUU no es procedente, porque es un mercado infladísimo y desvirtuado.
Los precios del enlace son muy reales aquí.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 Eso lo pagamos vía impuestos, nadie dice gratis, dicen pública. La pública se la están cargando aumentando las subcontratas y ladrillazos.
Los sobrecitos, las mordidas y los amiguetes.
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 vete a otros países a ver cuánto te sale al mes la cobertura completa. Manda carallo que quieras defender esto... que se puede mejorar, pues claro!!! Pero sobre todo por nuestros queridos dirigentes que cada día diversifican sanidad hacia la privada.
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 pues ya sabes, busca un seguro que por 231€ al mes te cubra todo.
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Es gratis para los que no trabajan, ni trabajaran nunca. Para los demás, como tú dices la pagamos.
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 como te atreves a decirles las verdades a la cara a los perroflautas de esta web?
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#39 Nadie ha dicho que sea gratis. La paganos entre todos. Y gracias a eso cualquiera puede permitirse una operación o tratamiento al que no podría acceder solo por sus medios.
#3 un twit sin más fuentes de datos...
#209 lo tienes fácil, solo tienes que buscar en Google en inglés por esos costes en USA para contrastarlos, verás que no están errados.
#3 venía a decir esto. Mi hermano, trasplantado, gastaría unos 500€ en medicamentos al mes. Por no hablar de la diálisis, que la seguridad social le permitió hacer en casa prestándole una máquina valorada en 600k €. Y hay mucho más que contar, pero en resumen, mi familia tendría una deuda inasumible para siempre. De locos.
Trabajó en RCTV y migró para prostituirse en Madrid: "No tengo nada de qué avergonzarme
albertonews.comEl diario El Mundo acaba de publicar la historia Sandra Alford, una periodista venezolana de 40 años, que quedó desempleada con un hijo y migró a España a prostituirse. Su historia forma parte de un reportaje sobre lo complicado que resulta regular o abolir el sexo de pago en el país europeo y el avance de la esclavitud sexual.
Rueda recupera para Galicia a un condenado por violencia machista
elplural.comPreguntado al respecto, un portavoz del PP se ha limitado a explicar a esta redacción que se remiten a la nota de sus compañeros en el municipio pontevedrés. Ese comunicado expone que basaron su propuesta en que cumplió su condena a trabajos para la comunidad, una multa de 89 euros y nueve meses de prohibición de comunicarse con la víctima y en la “ejemplaridad y compromiso contra la violencia machista” de González Cañón. Dicen de él que es “una persona intachable, con un enorme caudal político, humano y social” que “cometió un error".
Vox resucita su protocolo antiaborto en Castilla y León e intentará persuadir al PP para activarlo
eldiario.esEl vicepresidente de la Junta recuerda a los 'populares' que la medida forma parte del acuerdo de Gobierno y que "sería una magnífica noticia para las mujeres" su aplicación
Pillan mintiendo en directo al “Periodista” José María Olmo sobre un diputado de ERC
youtube.comBulos, desinformación, medias verdades. El panorama político actual está candente en torno a cómo la información se utiliza para dañar a dirigentes políticos. Hoy os explico cómo se miente con total impunidad en un programa de máxima audiencia.
El Supremo da luz verde a un nuevo genérico que ahorrará a la sanidad pública 380.000 euros diarios
elpais.comEl Tribunal Supremo ha dado luz verde para que la farmacéutica Teva comercialice en España la versión genérica del medicamento anticoagulante apixabán, que hasta ahora solo podía vender Bristol Myers Squibb (BMS) bajo la marca Eliquis. La decisión levanta las medidas cautelares decretadas hace dos meses y medio por un juzgado de Madrid que paralizaron la llegada del genérico a las farmacias y pone así fin a un litigio legal que estaba costando a la sanidad pública 380.000 diarios. Esto ha impedido a las comunidades autónomas —que son las que as
Se lo están pensando......increíble. A la p rue ya!!!!!
#1 El simple hecho de que estén dudando entre si expulsar o no a un criminal confeso y condenado en firme, debería ser motivo más que suficiente para disolver por completo ese cuerpo policial.
#26 Idem.
Si se sigue tirando del hilo, habrá que desmantelar todos los cuerpos y estamentos.
No quedará títere con cabeza.
#21 Pues habría que leerse el régimen disciplinario suyo. Lo mismo los matices de como se hizo (fuera de servicio por ejemplo) quizá hacen que como mucho al ser una condena de ese tipo se salde con como mucho dos años de suspensión.
Si le echan sin base legal al final recurrirá y tendremos que pagarle los años que esté fuera del cuerpo como indemnización.
#17 Como es mas facil pasar el filtro psicologico para poli. Siendo buena persona y con interes en ayudar o preparandose la entrevista?
Es facil pasar la entrevista si te la preparas aunque no seas adecuado?
En las carceles, los que mejor comportamiento puntuan son los psicopatas.
#31 Se supone que eres polica 24h, no? eso como afecta. Ademas, utilizó como escusa su labor como policia.
#1 es lo que he pensado yo, estudia? a la puta calle.
La Ertzaintza estudia expulsar a un agente de la unidad contra la violencia de género que abusó de una víctima
eldiario.esLa Ertzaintza ha apartado cautelarmente de su unidad de protección de víctimas de violencia de género a un agente que ha admitido en un tribunal –con la consiguiente condena en firme, pero de apenas 2.160 euros de multa y sin más consecuencias– que abusó sexualmente de una víctima a la que había conocido en comisaría cuando fue a denunciar su caso.
Cuando la ultraderecha llega al poder, el derecho al aborto es uno de los primeros que es atacado. Ocurre en EEUU, Italia, Polonia, Argentina... Y en España ocurriría seguro.
#2 la diferencia ahora sería que Vox se ha escindido del PP. En una negociación para formar gobierno, pueden ponerlo como condición sine qua non.
#5 ¿lo de "qua non" es casualidad?
#2 ni bajo el rajoyato y eso que fue una de sus principales promesas durante la campaña.
#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).
#1 Aquí tenemos a Sánchez, no creo que estos borregos de la derecha consigan sus propósitos
#1 Qué obsesión tienen... luego cuando nazcan si te veo ni me acuerdo...
#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".
#1 Qué dices? estarás equivocado! Pero si la ultraderecha solo quiere la LIBERTAD para todos!!!
#22 por supuesto, los de VOX quieren darte la libertad de criar (si o si) a ese feto hasta que nazca, por eso legislaran para asegurarse que durante 9 meses no le pase nada (luego ya es problema tuyo).
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!
El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)
Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....
Se acaba con un niño que llora al nacer
En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"
Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN
Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada
Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)
Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto
Gracias y espero que aceptes el reto
#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:
No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.
Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.
Más aún, obligar a llevar a término un embarazo con riesgo para la madre, o de violación, o de muchas otras situaciones que no llegarás a conocer supone anteponer un supuesto "derecho" del no nato por encima de la mujer que ya existe. ¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano? A mí me parece que roza el sadismo.
Me parece estupendo que apoyes iniciativas para que las embarazadas con dificultades puedan tener apoyo para llevar a término sus embarazos y mantener a sus hijos después.
#41 hola charcoal
Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"
Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel
En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo
En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)
Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)
#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.
Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.
#70
Sigo pensando que por mucho que se prohiba seguran existiendo los abortos y provocará un problema socio sanitario extra que ahora se está evitando.
Y no va sobre listas de derecho ni nada parecido. Es una practica sanitaria que ha salvado vidas.
#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.
Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.
"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"
La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar cinturón de seguridad.
Pescar pezqueñines.
Fumigar con ciertos insecticidas.
Inflamar el hígado de los patos.
Torear reses bravas.
Dejar solo a un perro 4 días.
Fumar en un bar estando solo.
Comprar alcohol a las 22:01.
Vender un coche de 2° mano sin garantía.
Tener un trabajador trabajando 12 horas diarias.
Tener esclavos.
Niños trabajando.
Prostituirse.
Conducir sin seguro.
Matar.
Nudismo.
y una larga lista de situaciones en las que imponemos nuestras creencias a la sociedad.
Con algunas estamos de acuerdo, con otras no, otras las queremos añadir. Nos toca aceptarlo.
Tu argumento es tremendamente liberal, más que Milei, Trump o Ayuso. Por supuesto que a veces debemos imponer prohibiciones para defender al débil y al oprimido.
Por ejemplo, si alguien cree que:
"El esclavo es, en efecto, un instrumento animado y el instrumento un esclavo inanimado"o "Los instrumentos son o con voz, o con semivoz, o mudo; con voz, como los esclavos; con semivoz, como los bueyes; mudo, como las carretas."
¿No crees que podemos decidir obligarles a aceptar nuestras creencias?
#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.
Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.
#69 Vale, veo que has errado el tiro y realmente no has dado en mi argumento.
Yo te decía que no se puede pretender obligar a otros a acatar nuestras "creencias" (o actos de fe).
La lista de leyes que me has referido no defienden creencias, sino actos ciertos (o que, sin duda, entre los humanos hemos acordado que no se pueden permitir).
Matar: hay consenso en que no se puede permitir
Hacer una barbacoa, es un acto cierto de que aumenta el riesgo de incendios, que pueden matar, destruir propiedades ajenas o dañar al medio ambiente
Esclavizar ataca la declaración universal de derechos humanos
(Lo del nudismo, por cierto, como faceta sólo a la moral de algunas personas, no está prohibido con carácter general, y de hecho es legal pasearte por Barcelona en bolas, como ha hecho más de uno, y por cierto, cuando un Mosso pretendió detener/multar a un tipo, el Mosso recibió una acusación y una sentencia en contra, pero no hace falta que nos desviemos del tema central)
Fumar en un local afecta a la salud de los demás, incluso su muy desagradable olor (lo de que estés sólo en el local.... si empiezas a fumar no puedes saber con certeza si alguien entrará al cabo de 3 segundos de decir que nadie entrará )
En definitiva, que yo creo que seguimos en el mismo punto: no puedes obligar a otros a comulgar con tu creencias, y que cuando obligamos a otros (a través de las leyes), éstas deben estar basadas en certezas o puntos universales de encuentro.
Y en este punto (supongo) que estaremos de acuerdo
#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.
También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.
#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?
#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un@admin.
#31
¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?
No, gracias
#1 Por algo se empieza, el camino es el correcto al menos, no premiar encima de todo.
#1 #2 #6 #3 #4 #5 #9 #11
Hay gente celebrando que el ministro de cultura haya iniciado los trámites para eliminar un premio a la tauromaquia, como si lo que fuese a retirarle fuesen las subvenciones.
Que está bien, ojo, pero lo que importa son precisamente esas subvenciones que es lo gordo.
Cuando lo haga que alguien me avise, medidas de cara a al galería quedan muy bonitas para colgarse medallas, pero lo gordo ya no se atreve, no sea que enfade a su socio mayoritario y haga "ruido"
#17 A nivel nacional, el Ministerio de Cultura destina 30.000 € para el premio Nacional de Tauromaquía y otros 35.000 € como subvención a la Fundación del Toro de Lidia.
Acaban de quitar la primera subvención me imagino que quitarán también la segunda. El resto de la financiacion viene de las comunidades. Parece que te molesta que se den pasos adelante, claramente porque los está dando alguien que no te gusta.
#27 sabes leer? Porque no lo parece. Que parte de mi anterior comentario de "Que está bien, ojo" no has entendido?
De nada
#17 Las subvenciones no las da el ministerio de cultura. Las dan los ayuntamientos, y algunas CCAA. También hay mucha opacidad, con compra de entradas "institucionales" etc.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/40-dinero-publico-festejos-toros-espana-concede-comunitat-valenciana_1_10503141.html
#17 En serio tío, haztelo mirar. Ese odio que profesas no es normal.
La medida es la primera, es muy simbólica y por eso es buena. Ahora a esperar a las siguientes.
Nunca te vi tan combativo con las medidas chorras de Iglesias y demás, y mira que tuvieron (yo tuve la decencia de no criticarlas)
#73 Que parte de mi comentario donde digo "Que no está mal, ojo" no queda suficientemente claro?
Hazte mirar tú el odio que me tienes a mi que ni te deja ni leer.
De nada
#2 El paso siguiente podría ser ir eliminando subvenciones...
¿La policía provocando altercados para dar un motivo a cargas policiales? Me pinchas y no sangro.
#1 Yo fui a una concentración para pedir la libertad de Pablo Hásel, no hay gran cosa en la ciudad en la que vivo. Y se me puso a mi lado una chica jóven y que no estaba acompañada de nadie. Al llegar dijo no sé que de la libertad de expresión... y pasado un tiempo ella y otro más se metieron con la policía. Los demás, entre ellos yo, solo repetiamos las consignas de los organizadores. Y lo curioso es que esta chica no tenía aspecto de agresiva y bronca, no era de armas tomar. Yo estoy convencido que era una infiltrada y me consta que a estas manifestaciones y concentraciones no van 1 ni 2, van mas a montar jaleo, a ver si se lia y para que haya detenciones.
#7 Cuando los manifestantes "se conocen" y identifican señalando a los "infiltrados" estos se van por patas rápido.
Desconozco si están obligados a identificarse si se les pregunta.
#29 Tampoco se puede crear una psicosis colectiva. Es una realidad que está ahí y hay que vivir en cuenta sin darle más importancia que la que tiene. Yo acudí sólo pero me limité a participar como asistente igual que los demás sin meter en lios a los que estaban allí concentrados. La desconfianza me quedó para siempre.
#7 Haberle preguntado si queria salami, que l@s infiltrad@s van muy suelt@s.
#7 Para que sea equitativo habría que infiltrar a gente de movimientos sociales en la policía.
Esta gente la utilizan para romper concentraciones, son los que inician los altercados dando lugar a una brutal respuesta de los antidisturbios. Cosas de las democracias plenas provenientes del franquismo.
#39: Ya ponen filtros sicológicos a la entrada, aunque hagas una oposición impecable, en la entrevista dicen "huy, este seguro que es un desequilibrado", o si no miran alguna pega que pudieras tener (ADHD o similar) y te tiran. En cambio a gente que de verdad se sabe que van a ser problemáticos... a esos ni una pega, o al menos eso es lo que aparenta cuando vemos la actuación de algunos antidisturbios.
#7 normalmente para evitar esto, los que se vuelven “violentos” son rodeados por otros manifestantes que los acorralan para evitar que sigan y suelen descubrirse pidiendo ayuda.
Las manifas tienen que estar bien organizadas no es agitar pancartas.
#9 ¿¿Por?? Tienen unas condiciones laborales muy ventajosas
Si no se le enciende la neurona al que se esta dejando la espalda en trabajos de mierda por cuatro perras ¿Por que se les debería encender a ellos?
#26 Mi comentario era irónico, pero usted:
"no hay alternativa"
Se acaba de mear desde muy alto en toda la lucha obrera de los últimos siglos
Imagino que también estaba tirando de ironía
#9 siempre que un gobierno prevee conflictividad social toma, como primera medida, subir el salario a la policía
#35 Viene de los viejos tiempos, véase sino el origen de los Beefeaters...
"El origen del término Beefeater, que se aplica a los Yeomen of the King's Guard, no está claro. Una de las opiniones es que procede del inglés Beef Eaters (comedores de carne de ternera), y que podría haber sido originado del hecho de que en un principio los guardias eran retribuidos con carne de vaca (en inglés beef), junto con otros productos. Entre otras referencias, el conde Cosimo, gran duque de Toscana, visitó la Torre en 1669 y comentó que podría ser por la "gran ración de vaca que se les da a diario (...) por lo que podrían ser llamados beef-eaters".
#1 Eso es más viejo que cagar, y no solo lo hace la policía. Un grupo de compañeros y yo fuimos testigos de esas tácticas por parte del ejercito israelí durante la segunda intifada.
#1 increíblemente hay mucha gente a la que se lo dices y te miran con cara de "mira el conspiranoico este"
#1 será que sois compañeros, coño!
#1 Parte del trabajo de la policía en España es infiltrarse en estas organizaciones que piden justicia y soluciones para destruirlas desde dentro y hacer las listas de nombres que tanto les gustan. No se pueden permitir que haya personas que provoquen cambios a mejor mediante movilizaciones o simple trabajo social.
Lo raro sería que se infiltrasen cuando están trabajando en grupos ultraviolentos de ultraderecha, o en determinados partidos políticos que se dedican a la corrupción como modo de vida, o en organizaciones delictivas que pagan buenos dineros en sobornos por tráfico de armas, drogas y/o personas.
Se aprueba la Directiva de Aire Limpio en Europa con los votos en contra de los europarlamentarios españoles de PP y VOX
ecologistasenaccion.orgEl pasado miércoles 24 de abril se votó la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la calidad del aire ambiente y una atmósfera más limpia en Europa. El aire contaminado mata cada año a 20.000 personas en España y provoca 300.000 muertes directas e indirectas al año en la Unión Europea.
La hipócrita “defensa de la prensa libre” de Feijóo
huffingtonpost.esTe tienes que reír. Porque cuando esa prensa libre destapó el fraude fiscal del novio de Ayuso vuestra respuesta fue salir a insultar y amenazar al medio que lo sacó “Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Que os den. Idiotas”. Y tú no dijiste ni mu en defensa de la prensa libre. Luego difundisteis fotos de periodistas y el bulo de que habían asaltado la casa de ayuso encapuchados.
Seguí, Vox, España 2000, Losantos… Así fue el lawfare contra Mónica Oltra - Contrainformación
contrainformacion.esLa periodista pone al descubierto las fibras de una red tejida por la extrema derecha para desacreditar a Oltra. Lobo apunta a la doble moral y al oportunismo político que parece permear algunas capas de la política. Hace especial énfasis en el contraste entre el trato que recibe Oltra por acciones atribuidas a su expareja y la aparente impunidad de otras figuras políticas ante situaciones similares, destacando la paradoja de tener que renunciar a su cargo mientras otros permanecen en sus puestos, tranquilos y sin repercusiones.
Désirée Deneo: “Aquí violan a las lesbianas porque creen que les falta la experiencia de estar con un hombre”
elpais.comDésirée Deneo (29 años) es fundadora y secretaria general de la primera asociación declarada como feminista de Costa de Marfil, La Ligue Ivoirienne des Droits des Femmes (Liga Marfileña por los Derechos de la Mujer), más conocida como LaLigue225, que nació en 2020 a través de las redes sociales después de un caso mediático de violencia de género. La asociación ha atendido ya a más de 1.500 mujeres víctimas de violencia.
#15 si se eliminan impuestos, suben los márgenes de beneficio y por lo tanto los precios, ya se ha visto con la bajada del precio del IVA en los alimentos