Lo de que favorece las nocturnas... Vamos a dejar que ha empeorado todo en general. Tengo capturas de pantalla de hace 2 años de los días entre semana con la luz de madrugada siempre a unos 7c y ahora entre semana siempre por encima de 10 y a veces 14, 18... PVPC.
Y los medios que no se enteran de nada, que si la luz está hoy más barata porque el promedio patatín... ¿Qué más da el promedio si a la hora de desayunar y cenar la luz está más cara que nunca? Que esa es la última novedad: este año de 8 a 10h precios de caviar. Ya hubo un "error" al empezar el año y resulta que se ha quedado esa tendencia.
Cada vez que oigas que van a regular el precio de la luz por tu bien NUNCA es por tu bien. Siempre a peor.
Estoy a 15kw en baterías extra de desconectarme del todo.
Nadie quiere hablar de la solución de almacenamiento. Que si la nuclear, el mix energético....
La realidad es que las compañías de chichinabo no han hecho los deberes de utilizar el músculo para invertir en I+D del almacenamiento, porque su éxito está en el BOE y las puertas giratorias y no en ser competitivas mundialmente.
Hará falta mucho almacenamiento para la red electrica, los automóviles...
#18 Si se come el ancla del petrolero, tanto da que sea una fragata que un destructor. Son entre trece y veinte toneladas de acero macizo. Un buen arañazo.
#18 La fragata F100 está basada en el destructor clase Arleigh Burke americano, así que los destructores tampoco son buques blindados, de hecho los buques blindados y acorazados desaparecieron cuando aparecieron los misiles de crucero. La doctrina militar marítima actual no es resistir muchos impactos mientras disparas muchos cañonazos, es que no te vean y no te den.
En ese momento Jesus era un zombi, un no muerto con ataque de cuerpo a cuerpo con un +3 al ataque, un alcance de 1,5 metros y que causa 4 (1d6+1) puntos de daño contundente. En un turno, no, pero en varios puedes destrozar la resistencia de una lápida estándar (200 puntos de daño físico)
Es una explicación tan válida como la de cualquier experto en la Biblia.
#10 Yo estoy con #2 y #4, construir más SIN REGULAR PRIMERO LA MULTITENENCIA DE VIVIENDAS, no va a solucionar el problema porque el acceso a viviendas, ya sea directamente o por persona interpuesta, estará acaparado por los grandes capitales que están sacando unos rendimientos de cojones mientras tributan una mierda por ellos. Y no hablo sólo de capitales españoles, que hay fondos extranjeros haciendo cola.
Si el gobierno realmente quisiera solucionar de raíz el problema, gravaría onerosamente la tenencia de múltiples viviendas y establecería un límite muy bajo a la tenencia de las mismas para hacer que no fuese atractivo como vehículo de especulación para los buitres. Por ejemplo metiendo un IBI exponencial para que no saliese rentable tener más de 7 viviendas e imposible que nadie tuviese más de 32 sin arruinarse, ejerciendo derecho de tanteo sobre ventas a bajo precio y limitando al menos durante el primer año de la medida la compra a quien fuese a vivir en la vivienda, a la vez que se podrían aprovechar esos ingresos extras para adquirir más viviendas sociales. El primer año habría una auténtica competición de multitenedores por poner viviendas en el mercado a toda prisa.
Todo lo demás son brindis al sol para derivar dinero público que indefectiblemente acabará en los bolsillos de los especuladores al no regularse el coste de las viviendas.
Si si, maravilloso lo de los japoneses... dando a entender que hacen tan buenos coches que nadie quiere comprar uno de fuera.
Lo que no dicen es que cuando llega el momento de pasar la primera ITV, esta es tan cara (más de 600€) que muchísima gente termina vendiendo el coche, acabando este cortado en pedacitos y siendo enviado en contenedores a otros países donde los vuelven a soldar. www.youtube.com/shorts/cpaZ8OGtAUU(siento poner un short, pero bueno, hay videos más largos que explican esto más en detalle).
Un putísimo sinsentido todo lo del capitalismo este.
#2 Un español ve un texto Tartesso y, aun con caracteres romanizados, leeria:
lokoobooniirabootooaŕaiaikaalteelokonanenaŕ[-]ekaa?iiśiinkoolobooiiteerobaarebeeteasiioonii y, salvo cuatro académicos no pilla ni una.
Un chino ve un texto de hace 2.000 años o mas y podría ver el equivalente a algo asi:
De los sos ojos tornava la cabeça Vio puertas abiertas alcándaras vazías e sin falcones Sospiro mio Çid fabló mio Çid "¡Grado a ti, Señor, ¡Esto me an buelto tan fuerte mientre lorandoe estava los catando.e uços sin cañados,sin pielles e sin mantose sin adtores mudados.ca mucho avié grandes cuidados,bien e tan mesurado:Padre que estas en alto!mios enemigos malos!
Que muchos no lo entenderán pero también hay bastantes, no solo cuatro academicos, que lo entendemos. Y soy de ciencias, que conste.
#12 El galeón llegaba a Acapulco (y luego a España cruzando el Atlántico), pero se le solía llamar el Galeón de Manila, que era de donde partía. es.m.wikipedia.org/wiki/Galeón_de_Manila
Una gran historia la de esta ruta comercial, poco conocida para muchísima gente y fué importantísima, tres siglos de gran éxito comercial, para mí debería estudiarse tanto como la tuya de la seda, por ejemplo.
Llevamos comerciando con China desde los tiempos del galeón de Acapulco y sin necesidad de invadirlos ni hacer adictos al opio a sus ciudadanos. Que le den a nuestro “aliado”.
Empeoran sus exportaciones, reduciéndolas, en el límite serían 0 exportaciones.
Pero si reducen sus importaciones a 0 resulta que su balanza comercial se hace 0, que es muchísimo mejor que la balanza negativa que tienen ahora.
¿Significa eso que "está bien", que es "una buena medida" para ellos?
No necesariamente...
Y en mi opinión casi seguro que es una mala idea.
Hay que tener en cuenta que la economía NO es solo balance comercial (tenerlo positivo o cero), ni solo la deuda (a veces tener deuda es bueno para crecer más), ni siquiera el PIB...
La economía es un asunto bastante complejo.
Inconvenientes:
* Creo que se puede resumir en que: los otros países hacen intercambios (comercio), en especial China, y prosperan más, innovan más...
mientras quien no intercambia, queda aislado comercialmente y queda atrasado.
Hace 5 meses tuvieron votaciones, Kamala era la mala porque era progre y woke, la abstención y que Trump y su vicepresidente jamás escondieron sus planes si pisaban moqueta…
Ahora vienen las protestas… si está cumpliendo casi todo lo que prometió!!
Y los medios que no se enteran de nada, que si la luz está hoy más barata porque el promedio patatín... ¿Qué más da el promedio si a la hora de desayunar y cenar la luz está más cara que nunca? Que esa es la última novedad: este año de 8 a 10h precios de caviar. Ya hubo un "error" al empezar el año y resulta que se ha quedado esa tendencia.
Cada vez que oigas que van a regular el precio de la luz por tu bien NUNCA es por tu bien. Siempre a peor.
Estoy a 15kw en baterías extra de desconectarme del todo.
Vamos, un woke de esos. Mañana traeré noticias
La realidad es que las compañías de chichinabo no han hecho los deberes de utilizar el músculo para invertir en I+D del almacenamiento, porque su éxito está en el BOE y las puertas giratorias y no en ser competitivas mundialmente.
Hará falta mucho almacenamiento para la red electrica, los automóviles...
Que en Heathrow se va una subestación y se monta el caos. En España se va toda la red y los aeropuertos funcionaron casi igual que un día normal.
Preparación del estado.
Lo cual... es bastante razonable...
Amos China y USA se pelean y enviamos mision diplomatica a los dos bandos a asegurar nuestros intereses. Es lo esperable no? Amos digo yo
A ver q sale de todo esto pero al menos no se han quedado de brazos cruzados y se mueven...
Es una explicación tan válida como la de cualquier experto en la Biblia.
Si el gobierno realmente quisiera solucionar de raíz el problema, gravaría onerosamente la tenencia de múltiples viviendas y establecería un límite muy bajo a la tenencia de las mismas para hacer que no fuese atractivo como vehículo de especulación para los buitres. Por ejemplo metiendo un IBI exponencial para que no saliese rentable tener más de 7 viviendas e imposible que nadie tuviese más de 32 sin arruinarse, ejerciendo derecho de tanteo sobre ventas a bajo precio y limitando al menos durante el primer año de la medida la compra a quien fuese a vivir en la vivienda, a la vez que se podrían aprovechar esos ingresos extras para adquirir más viviendas sociales. El primer año habría una auténtica competición de multitenedores por poner viviendas en el mercado a toda prisa.
Todo lo demás son brindis al sol para derivar dinero público que indefectiblemente acabará en los bolsillos de los especuladores al no regularse el coste de las viviendas.
Lo que no dicen es que cuando llega el momento de pasar la primera ITV, esta es tan cara (más de 600€) que muchísima gente termina vendiendo el coche, acabando este cortado en pedacitos y siendo enviado en contenedores a otros países donde los vuelven a soldar. www.youtube.com/shorts/cpaZ8OGtAUU (siento poner un short, pero bueno, hay videos más largos que explican esto más en detalle).
Un putísimo sinsentido todo lo del capitalismo este.
lokoobooniirabootooaŕaiaikaalteelokonanenaŕ[-]ekaa?iiśiinkoolobooiiteerobaarebeeteasiioonii y, salvo cuatro académicos no pilla ni una.
Un chino ve un texto de hace 2.000 años o mas y podría ver el equivalente a algo asi:
De los sos ojos tornava la cabeça Vio puertas abiertas alcándaras vazías e sin falcones Sospiro mio Çid fabló mio Çid "¡Grado a ti, Señor, ¡Esto me an buelto tan fuerte mientre lorandoe estava los catando.e uços sin cañados,sin pielles e sin mantose sin adtores mudados.ca mucho avié grandes cuidados,bien e tan mesurado:Padre que estas en alto!mios enemigos malos!
Que muchos no lo entenderán pero también hay bastantes, no solo cuatro academicos, que lo entendemos. Y soy de ciencias, que conste.
La diferencia es abismal.
es.m.wikipedia.org/wiki/Galeón_de_Manila
Una gran historia la de esta ruta comercial, poco conocida para muchísima gente y fué importantísima, tres siglos de gran éxito comercial, para mí debería estudiarse tanto como la tuya de la seda, por ejemplo.
Tú mismo te respondes:
Empeoran sus exportaciones, reduciéndolas, en el límite serían 0 exportaciones.
Pero si reducen sus importaciones a 0 resulta que su balanza comercial se hace 0, que es muchísimo mejor que la balanza negativa que tienen ahora.
¿Significa eso que "está bien", que es "una buena medida" para ellos?
No necesariamente...
Y en mi opinión casi seguro que es una mala idea.
Hay que tener en cuenta que la economía NO es solo balance comercial (tenerlo positivo o cero), ni solo la deuda (a veces tener deuda es bueno para crecer más), ni siquiera el PIB...
La economía es un asunto bastante complejo.
Inconvenientes:
* Creo que se puede resumir en que: los otros países hacen intercambios (comercio), en especial China, y prosperan más, innovan más...
mientras quien no intercambia, queda aislado comercialmente y queda atrasado.
Veamos un ejemplo "de andar por casa":
Un hombre de 40 años que es rico… » ver todo el comentario
Ahora vienen las protestas… si está cumpliendo casi todo lo que prometió!!
Y poco ha hecho