#28 está repleto de coletillas IA, prácticamente todos los parrafos acaban en coletilla. Informe de ChatGPT sobre el estilo:
Sí. Contándolo como rasgos retóricos repetidos, no como prueba de autoría, el artículo tiene aproximadamente entre 45 y 55 “coletillas IA / tics de estilo IA” en sentido amplio.
Con criterio más estricto —solo estructuras muy reconocibles tipo “no era X, era Y”, frase corta dramática, giro de thriller, remate sentencioso— salen unas 32–38 ocurrencias claras.
Mi recuento razonable: 41 tics fuertes.
Dato llamativo
El texto tiene alrededor de 170 frases. De ellas, unas 55–60 son frases muy cortas, de 8 palabras o menos. Eso es cerca de un tercio del artículo en modo staccato dramático.
Ese patrón no prueba IA, pero sí es muy típico de textos generados o reescritos con ayuda de IA cuando se le pide algo como: “hazlo más narrativo, más viral, más intenso, estilo newsletter”.
Veredicto estilístico
Diría que el artículo tiene alta densidad de recursos compatibles con IA + edición humana.
No porque una frase aislada lo delate, sino porque se repiten mucho estos moldes:
“De repente, los soldados empiezan a caer como moscas. Pero no por las balas.”
Otro:
“No te están dando un truquito de limpieza de la abuela. Te están intentando salvar.”
Eso no es una “prueba forense” de IA. También puede ser una autora humana escribiendo en estilo newsletter sensacionalista. Pero si lo que quieres es detectar coletillas de IA o de reescritura IA, yo marcaría unas 40 claras, y hasta 50+ si se cuenta todo el aparato dramático.
#26 lo sé, pero va más allá de eso, esas herramientas no sirven para nada actualmente, las IAs actualmente tienen otro sesgo diferente que no creo que sea fácil de detectar de forma automática.
#23#22 casi todos los sistemas de IA, cuando el tono no es formal o profesional, tienen una serie de rasgos que usan de forma continuada y que no se usa en la redacción normal. Por ejemplo muchas frases de "no era X, era Y", frases cortas separadas por comas con explicaciones dramáticas, hay muchos indicios de ser escrito por IA con revisión humana posterior. "De repente, los soldados empiezan a caer como moscas. Pero no por las balas.", "El Hondius no fue un fallo del sistema; fue un amplificador.", "No te están dando un truquito de limpieza de la abuela. Te están intentando salvar.".
Mi empresa gasta entre 1000 y 2000 euros diarios con IA, estas cosas me chocan de frente ya en la primera lectura.
Artículo redactado por IA con un 99% de probabilidad: "Esto no era un brote espontáneo en el océano. Era una bomba de relojería que llevaba semanas incubándose desde tierra firme", "Aunque no era la KGB. Eran ratones.", "Pero no en un lago. Se ahoga en su propia sangre.", "Una letalidad del 52%. Una salvajada estadística.", "El hantavirus no es un bicho aislado; es una mafia mundial con franquicias".
Marcas clarísimas de redacción por IA, independientemente de que recopilara fuentes (o no, puede ser un simple research), etc...
#25 bueno, depende de lo que intepretemos como "terminado". Si no por dentro tiene las instalaciones realizadas ni dispone de los servicios básicos, no lo podemos dar por terminado. Los del ayuntamiento sabrá si estaba terminada en fecha (o no, vamos, pero como en muchísimos otros casos).
En 2011 sólo estaba el chalet, en 2020, tal y como estaba el terreno, no parece que tenga uso, en 2023 el chalet parece finalizado junto con la piscina.
De hecho, el creador de contenidos Julián Macías, más conocido como Pandemia Digital, ha recopilado cerca de un millar de tuits en los que Grok insiste en que el supuesto vídeo de un misil iraní cayendo en Israel corresponde con las fallas de Valencia. "Grok publicó 912 tuits desinformando sobre los bombardeos de Israel y EEUU en Irán asegurando que son fallas de Valencia", aseguraba en redes.
Para los que no tengan 30 segundos para buscar en google por un fotograma del vídeo, es de un ataque de Israel al Líbano (Beirut) en noviembre de 2024.
#99 no tiene nada que ver con que exista o no exista acera. Si es una salida o entrada de vehículos no se puede aparcar y listo. El vado te da permiso para poder pasar por la acera para la entrada y salida, así como señalización y reserva permanente de espacio público para un uso concreto (lo que permite avisar a la grúa y que te hagan caso). Si no hay acera puede ser un arcén ancho, o una vía sin aceras, no tiene nada que ver. Revisa mis comentarios.
#94 como he dicho, el vado te da un permiso y una ventaja, el permiso es poder usar la acera para entrar y salir con el coche o moto, y la ventaja es poder llamar a la grúa y que te hagan caso. Por lo demás no se puede obstruir ninguna entrada o salida de vehículos, tenga o no tegan vado. Hacer eso es sancionable.
#92 la ley dice que en ningún caso se permite obstruir la entrada y salida de vehículos, y el vado hace dos cosas. 1) Te permite pasar por encima de una acera (autorización de uso espacio de dominio publico para uso privado, en concreto el paso de vehículos), 2) señalización y reserva permanente de espacio público para un uso concreto. Si no hay acera y aparcan lo pueden multar, pero seguramente no va a ir la grúa, ya que con el vado se vulnera la reserva en exclusiva del espacio.
#66 tal y como comenté en #67, donde exista una salida de vehículos está prohibido aparcar. El vado se paga como impuesto para que un vehículo pueda circular por encima de la acera (con el consiguiente deterioro y mantenimiento con el paso del tiempo). Cualquier vehículo aparcado en una salida de vehículos puede ser multado, independiemente del vado.
#1 No se puede obstaculizar una salida de vehículos, está prohibido en todos los casos. El vado le permite al propietario hacer uso de la acera para entrada y salida de vehículos, así como solicitar las adaptaciones necesarias para la salida y entrada de vehículos (rebaje de la acera). En caso de que no exista una acera o paso similar (como en una finca particular), no se necesita vado.
#37 ya poco resquicio legal queda para ser considerados falsos autónomos. Los riders pueden ir con cualquier compañía en cualquier momento, no tienen por qué aceptar pedidos, tienen el horario que les interesa, no reciben ni las mochilas de cada empresa, se las tienen que comprar. Si es un servicio tan disperso en horarios y capacidad, lógicamente interesa tener autónomos más que trabajadores fijos. Según la demanda puedes ofrecer más para hacer atractivos los viajes. Independientemente de que sea un tema controvertido, creo que legalmente ya está claro.
#11 no sé por qué la empresa, contratando un servicio a un autónomo, debe ser quien pague las consecuencias de que el autónomo (o falso autónomo) utilice los servicios que considere oportuno para ese trabajo. Al igual que no vemos empresas de mudanza llevando los muebles en el metro o bus, supongo que tampoco los riders deberían usar el servicio de bicicletas públicas para un trabajo privado. En cualquier caso, la mejor solución me parece la propuesta más abajo, que puedan disfrutar de las bicis por una cuota mayor que permita mejorar el servicio.
#87 ese debería rendir suficientemente bien, y te incluye monitor y teclado. Yo lo tengo para servidor local y cero ruido, de rendimiento, para lo que yo quiero va perfecto
Sí. Contándolo como rasgos retóricos repetidos, no como prueba de autoría, el artículo tiene aproximadamente entre 45 y 55 “coletillas IA / tics de estilo IA” en sentido amplio.
Con criterio más estricto —solo estructuras muy reconocibles tipo “no era X, era Y”, frase corta dramática, giro de thriller, remate sentencioso— salen unas 32–38 ocurrencias claras.
Mi recuento razonable: 41 tics fuertes.
Dato llamativo
El texto tiene alrededor de 170 frases. De ellas, unas 55–60 son frases muy cortas, de 8 palabras o menos. Eso es cerca de un tercio del artículo en modo staccato dramático.
Ese patrón no prueba IA, pero sí es muy típico de textos generados o reescritos con ayuda de IA cuando se le pide algo como: “hazlo más narrativo, más viral, más intenso, estilo newsletter”.
Veredicto estilístico
Diría que el artículo tiene alta densidad de recursos compatibles con IA + edición humana.
No porque una frase aislada lo delate, sino porque se repiten mucho estos moldes:
dato grave → frase corta → giro dramático → metáfora → remate sentencioso
Ejemplo del patrón:
“De repente, los soldados empiezan a caer como moscas. Pero no por las balas.”
Otro:
“No te están dando un truquito de limpieza de la abuela. Te están intentando salvar.”
Eso no es una “prueba forense” de IA. También puede ser una autora humana escribiendo en estilo newsletter sensacionalista. Pero si lo que quieres es detectar coletillas de IA o de reescritura IA, yo marcaría unas 40 claras, y hasta 50+ si se cuenta todo el aparato dramático.