EDICIóN GENERAL
Limoi

Limoi

En menéame desde mayo de 2010

6,27 Karma
15K Ranking
12 Enviadas
0 Publicadas
670 Comentarios
0 Notas

Los “13.000 empleados fantasma” de la Junta de Susana Díaz [41]

  1. Leyendo el titular: "quillo, en serio, que la tengo como el carajo de un barco" "¡Apunten a otro a la lista!"

El plasma de Rajoy, un servicio de medio millón de euros tras pasar a emitirse en HD [35]

  1. La resolución de la emisión dará igual, si la tele sigue siendo un plasma de hace 10 años... Pssss titular sensacionalista,por otro lado jaja

Perdona, se te ha caído [224]

  1. #8 yo antes llevaba un montón de papelitos en la cartera que decían "aparcas como un gilipollas", para colocar en estos casos... Menos elegante ... Me mola tu estilo jeje

Amazon no vende a Canarias el 'Monopoly Islas Canarias' [81]

  1. #80 como vendedor lo que debes hacer es establecer un pedido mínimo, repercutir los costes en el precio, informar de los gastos de envío y hacer el envío por una mensajería que no vaya a estafar al cliente con un impuesto revolucionario del que no ha sido informado. Si por no cobrar el IVA a un territorio donde no es aplicable pierdes dinero, algo estás haciendo mal a la hora de calcular el precio, los gastos de envío o los importes mínimos. Lo dicho, si aún con todas no puedes, no vendas a Canarias. Si quieres vender, pon tus condiciones y que las acepte quien quiera, comparando con las alternativas de otros vendedores. Si no te es rentable vender a Canarias, poco te importará que el canario le compre a otro, igualmente. El absurdo de la noticia es que Amazon, que vende a Canarias, no vende un producto concreto sin razones (no lleva aiem no es un producto prohibido o peligroso) y dando a los consumidores explicaciones absurdas y fuera de la realidad legislativa.
  1. #79 buf, algo te poco, pero bueno, leo tu comentario que pretende ser ofensivo y me lo paso por el forro... No vendas a Canarias si no sabes, no puedes o si tu negocio no da para eso, pero no vengas a decirle a un canario que no sabe lo que es lidiar con aduanas... Mi comentario va sobre 16 euros que cobra el mensajero (aman-ups principalmente) por envíos de bajo valor al comprador (no al vendedor), directamente. Es un cobro ilegal y por eso pongo la ley, que es la base de las reclamaciones que cientos de canarios están poniendo por esto. De resto, la aduana es una jodienda, pero los productos de valor inferior a 150 euros están exentos de dua desde hace unos meses. Antes el mínimo era de 22. Yo hablo de las empresas de mensajería. Lo único que digo sobre el vendedor es sobre el IVA, pues decir que no cobrarlo cuando no es aplicable les supone una perdida del 21 por ciento.
  1. #73 ok. Pensé que hablábamos de productos de bajo valor como el Monopoly, que hasta 150 euros están exentos
  1. #45 no sé qué tiene que ver lo que dices con la noticia...
  1. #52 todavía hay mucha ignorancia sobre la nueva ley de los 150 euros exentos. Los envíos con correos de momento me los han gestionado correctamente, sin cobrar nada por pedidos inferiores a 150 euros , pero menuda guerra tenemos con la mayoría de vendedores y transportistas...
  1. #44 lo que también es cierto: transportistas cobrando por conceptos ilegales (lo que explico en el texto tocho), por productos que no llevan ningún trámite aduanero. Si pides hacer tú esos supuestos trámites (que son gratuitos), te cobran el doble por cesión documental (como 34 euros). Es un robo. Es ilegal. Sobre todo porque te enteras cuando te traen el producto y no cuando lo compras, como dice la ley de consumidores. Entonces hay dos opciones. O pagas y reclamas a Amazon la devolución de este impuesto revolucionario o no aceptas el paquete y Amazon te manda un reemplazo. Lo que deben hacer es dejar de trabajar con transportistas piratas como UPS/aman o poner desde un principio el precio real con ese transportista. Con Correos cero problemas de cobros ilegales, de momento.
  1. #51 algunos transportistas utilizan el cuento del dua para cobrar cargos ilegales, pero en general estoy de acuerdo... El sistema actual lastra el comercio electrónico en Canarias
  1. #44 la realidad es que no se está actuando bajo la legalidad jajajaja eso es cierto
  1. #55 correcto. Ahí está el tema
  1. #36 emmm flipo con algunas cosas que dices, pues son más producto del prejuicio respecto a los envíos a Canarias, que de la realidad. Según el art. 14.11 de la ley 20/1991 las importaciones cuyo valor no excede de 150€ estan exentos de impuesto de importación y por la orden del 29/7/16 de la Consejería de Hacienda del Gobierno de Canarias del BOC 151 no se debe presentar por DUA.
    Que no se exige ninguna gestiones aduaneras de ninguna clase que lo que exiges la Agencia Tributaria Canaria es una declaración simplificada y a nombre del operador de transporte como impone dicha orden de la Consejería y es inherente a su actividad y por el cual el remitente le ha pagado como parte del servicio de entrega del paquete y caso de exigir algun pago al destinatario infringe el RDL 1/2007 Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.

    Artículo 89. Cláusulas abusivas que afectan al perfeccionamiento y ejecución del contrato. En todo caso tienen la consideración de cláusulas abusivas:
    ×3. La imposición al consumidor de los gastos de documentación y tramitación que por ley corresponda al empresario.
    ×4. La imposición al consumidor y usuario de bienes y servicios complementarios o accesorios no solicitados.
    Artículo 97. Información precontractual de los contratos a distancia y los contratos celebrados fuera del establecimiento mercantil.
    ×1. Antes de que el consumidor y usuario quede vinculado por cualquier contrato a distancia o celebrado fuera del establecimiento o cualquier oferta correspondiente, el empresario le facilitará de forma clara y comprensible la información de los costes finales...

    Luego comenté lo del que no pagar el IVA y que el cliente pague el IGIC supone asumir un descuento del 21 por ciento para el vendedor... Creo que no sabes bien en qué consiste el pago de un impuesto delegado. Además, el vendedor es libre de establecer un precio x para envíos a Canarias, pero debe estar claro para el consumidor desde un principio. Es ilegal lo que hace AMAN, que es cobrar al cliente 16 euros por artículos de bajo valor que no requieren ninguna gestión, sin previo aviso. Y el cuanto a que no conoces empresas de mensajería que no cobren más por sus envíos a Canarias ... ¿Conoces Correos? En fin, que si no se que enviar a Canarias por desconocimiento o por prejuicios sobre las aduanas, está ok. Pero Amazon envía a Canarias lo que ellos venden y gestionan... Todo menos este monopoly chungo, sin tener si quiera claro el por qué jaja
  1. #5 no te quito razón en que el gobierno de Canarias es el gran responsable, pero el problema de base ahora es que Amazon de pronto dejó de saber trabajar con envíos a Canarias (adjuntar la puta factura a la caja... Es fácil) y que muchos transportistas están cobrando tasas ilegales inventadas por envíos de bajo valor. Amazon ya no deja que los vendedores externos cuyos envíos gestionan ellos, envíen a Canarias (que se metan el prime por el ojete). Lo prohibieron en diciembre. Pero lo paradójico es que aunque ellos venden a Canarias, este producto el concreto no. Y no hay razón para ello. El Monopoly será una caca, pero ayuda a poner el problema de Amazon en algunos titulares.

El Supremo impide que Junqueras, Sànchez y Forn acudan a los plenos del Parlament [259]

  1. #170 al parecer todos somos jueces y cada uno cojea de lo suyo xD
  1. #25 correcto. En este caso el juez ha decidido que pueden delegar el voto, pero no acudir a los plenos. La presencia o no, tampoco parece condición necesaria para ejercer sus derechos. Podía haber decidido otra cosa, pero decidió eso.
  1. #109 inventos de la prensa españolista jaja
  1. #122 están en prisión por riesgo de fuga y reiteración, como dices. No es nada excepcional. Por tener determinado apellido no se va a librar uno. Hay unos cuantos fugados... La duda queda ahí. No pueden acudir a los plenos pero pueden delegar el voto al menos hasta que haya sentencia.

El Supremo mantiene en prisión a Junqueras pese a su alegato por el diálogo [701]

  1. #672 Ya veo que te entretiene, pero ya te digo que no tengo nada más que comentarte. Estás hablando solo. Pretendía formalizar una despedida, pero bueno, dos no bailan si uno no quiere. Conmigo no cuentes.
  1. #668 me tomaré tu comentario como un "Si, estoy de acuerdo en que esta conversación es absurda. Adiós" en lugar de como lo que suena: "Estoy aburrido y prefiero seguir echando pestes". Chao pescao
  1. #662 Tranquilo, viendo tu compresión lectora, tu visión sesgada y limitada de la realidad y tu incapacidad manifiesta por entender cómo funciona el mundo real, tus pensamientos delirantes sobre mi persona también me importan menos que nada. La conclusión es que estamos teniendo una conversación absurda que no lleva a ningún sitio, por lo que estarás de acuerdo conmigo en un única cosa y es que no vale la pena pulsar ni una tecla más en este intercambio de mensajes vacíos.
  1. #651 la ley no es una dictadura, y yo no defiendo un estado autoritario, como te empeñas en repetir como un tarado. Claro, que desde tu prisma distorsionado solo ves el mundo dividido en dos. Una cosa es que la ley sí tiene mecanismos para ser cambiadas (la llave no está fuera de la casa. Quizás tú estés fuera de la casa) y otra es que unos cuantos quieran cambiar la ley y no puedan, porque para ello es necesario mayorías sociales que no existen. Tampoco es posible negociar con un presidente cosas que están en manos de los tribunales, aunque a muchos les gustaría. Puede que haya voluntad popular en una parte de una autonomía (de la mitad si quieres), pero eso es insuficiente. Luego, me llamas facha como un ignorante, lo cual me parece hasta coherente dado tu argumentario, pero bueno. Para fachas los que hay en Cataluña, que hay unas mayoría bastante amplia de partidos de derecha. Yo no voto a pp ni tampoco votaría a Puigdemont, eso te lo aseguro. Los que han actuado contra la ley sabían que lo hacían, porque es lo que tiene la ley.. por eso tienen a unos que se han fugado dejando a los otros vendidos. Una parte no mayoritaria de la sociedad catalana pide romper el ordenamiento jurídico y la ley que ampara a todos, y encima se queja de que no pueden. La derecha es la primera beneficiada del proceso independentista y tú, tanto que me llamas facha autoritario, les bailas el agua.
  1. #643 Cuando la ley dispone de sus propios mecanismos para ser modificada y encima nuestros representantes también cambian según la voluntad popular, tus palabras solo te dejan como si fueras un gilipollas que intenta insultar llamando facha a alguien que solo dice lo obvio. Tú rompe la ley y sabes lo que pasa, porque la propia ley lo dice o establece la vía por la que se marcarán las consecuencias. Es así. Si yo rompo la ley, sé lo que me pasa. ¿Me llamas facha por decir eso? "La voluntad popular" no es la tuya, ni la mía. Pero mi opinión es la mía y si no te gusta, le puedes echar imaginación y pensar que no existe, como haces con la propia ley.
  1. #586 la ley no es un argumento. La ley es la ley y si no la cumples, ya se sabe lo que hay. "Negativa rotunda y ciega a plantearse siquiera cambiar las leyes" desde hace décadas... Pues ya podían haber aprovechado cuando gobernaban el país oliéndole el ojete al PP, por ejemplo. Si no hay mayorías parlamentarias favorables a cambiar una ley, pongas como te pongas, la ley no se cambia. Es base de eso que se llama democracia y que cada uno quiere dibujar como quiere. Otra cosa es que pretendan presionar al gobierno para que cambie la ley a lo que digan, pasando por encima de los derechos de los demás españoles y de la realidad parlamentaria española.
  1. #164 nunca vi una petición de diálogo para cambiar la ley, que necesita de mayorías parlamentarias. Vi peticiones de diálogo para hacer un referéndum sobre cuestiones que vulneran la constitución y para aplicar una dui, que por definicion, en nuestro marco, es ilegal.
« anterior1

menéame