#44 según pone en el artículo, las demandas son por la vía civil. Entonces no aparecen en un certificado de penales aunque las haya perdido
#64 Mira, el mismo modus operandi que tu ídolo, soltar mierdas sin sentido una tras otra y si te dicen algo "me han dicho".
#14 Sí, pero es peligroso, te mete algún dato cierto de vez en cuando como para darse legitimidad y el resto del tiempo se lo pasa con la máquina del fango a tope esparciendo mierda al más puro estilo Inda.
Además es un demagogo asqueroso, mucho decir que el gobierno se gasta más en Broncano que en el ELA, que como crítica está muy bien, y luego lo primero que haría es recortar sanidad como sus coleguitas de Vox y el PP. 
Ah, que no, que él va de otro palo... y algún pringao se lo ha creído. 
Tremendo personaje, como si nos faltaran payasos cloaqueros. Por fortuna, como dice uno del curro, las mentiras tienen las patas muy cortas... tanto que arrastran los cojones.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#6: ¿"mierda de los corruptos" es decir que Óscar Puente come en Ginos uno de los restaurantes más caros de la ciudad?
No es que pusiera una foto que no aportaba nada (que yo sepa Óscar Puente no tiene cuerpo glorioso y necesita comer), sino falsear diciendo que era uno de los restaurantes más caros, cuando es absolutamente mentira.
¿Se acabó la fiesta? No, para 3 acaba de empezar.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#8 como estrategia de marketing desde luego ha sido un genio, con poco más que un lema populista ha conseguido un apoyo increíble en dos días. Pero detrás no hay absolutamente nada, sólo afán de pillar poltrona y protegerse de futuras condenas con el aforamiento. Y las causas que tiene abiertas tampoco es que sean de un gran interés para la ciudadanía por perseguir una mejora de la democrácia. Básicamente bulos, acoso, chantaje. Maquina de fango que en ocasiones pasan a prácticas mafiosas. Otro pequeño Nicolás, otro nefasto personaje.
#1 La diferencia es que Alvise se dedica a sacar mierda de los corruptos, y Puchi a dar la matraca con la "indapandansia" e intentar desmembrar España.
Alvise me merece mil veces más respeto que el otro.
#6: ¿"mierda de los corruptos" es decir que Óscar Puente come en Ginos uno de los restaurantes más caros de la ciudad?
No es que pusiera una foto que no aportaba nada (que yo sepa Óscar Puente no tiene cuerpo glorioso y necesita comer), sino falsear diciendo que era uno de los restaurantes más caros, cuando es absolutamente mentira.
¿Se acabó la fiesta? No, para 3 acaba de empezar.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#8 como estrategia de marketing desde luego ha sido un genio, con poco más que un lema populista ha conseguido un apoyo increíble en dos días. Pero detrás no hay absolutamente nada, sólo afán de pillar poltrona y protegerse de futuras condenas con el aforamiento. Y las causas que tiene abiertas tampoco es que sean de un gran interés para la ciudadanía por perseguir una mejora de la democrácia. Básicamente bulos, acoso, chantaje. Maquina de fango que en ocasiones pasan a prácticas mafiosas. Otro pequeño Nicolás, otro nefasto personaje.
#14 Sí, pero es peligroso, te mete algún dato cierto de vez en cuando como para darse legitimidad y el resto del tiempo se lo pasa con la máquina del fango a tope esparciendo mierda al más puro estilo Inda.
Además es un demagogo asqueroso, mucho decir que el gobierno se gasta más en Broncano que en el ELA, que como crítica está muy bien, y luego lo primero que haría es recortar sanidad como sus coleguitas de Vox y el PP.
Ah, que no, que él va de otro palo... y algún pringao se lo ha creído.
Tremendo personaje, como si nos faltaran payasos cloaqueros. Por fortuna, como dice uno del curro, las mentiras tienen las patas muy cortas... tanto que arrastran los cojones.
#42 Ostras, buena investigación. Si se te da tan bien porqué no te unes a Alvise para detectar corruptos?
#69 No sabría decirte, pero no creo que el tema pasta sea su fuerte
#120 Soy una persona curiosa y que se fija en esas cosas Me llamó la atención que un comentario que mentía (admitido por el propio autor) tuviera un solo voto positivo en ese momento y me dio por fisgar más.
¿Qué te ha molestado exactamente de ello? ¿El hecho de que sacara a la luz un dato verídico y comprobable? ¿La coña final?
¿A qué te refieres con «tienes subvención bien invertida»?
#125 Ah, vale, sin problema. A mí me sorprendió eso y a ti esto
Sobre lo otro, pensaba que con la carita de troll ( ) se entendería que esa parte era una chanza y que no creo realmente que nadie vaya a invertir parte de su sueldo de eurodiputado recientemente electo en pagar a alguien para que compre una cuenta inactiva de Menéame, y que desde ahí pueda poner dos míseros positivos a sendos comentarios que le apoyaban.
Como tú no pareces indicar que lo tuyo sea también de coña, te responderé tratando tu pregunta como una genuina, porque aunque sea algo personal, entiendo que el dinero público atañe a todo el mundo: No, no cobro ninguna subvención, ya que tengo la suerte de pertenecer a ese segmento privilegiado de la población que no tiene derecho a ninguna. Y ojalá siga así mucho tiempo, porque si no probablemente me iría mucho peor que ahora.
Y por lo mismo me veo en el derecho a preguntar: ¿Tú cobras alguna?
#6 no, no saca mierda de nadie, un mentiroso te suelta de vez en cuando alguna verdad solo para mantener su credibilidad, pero si el 90% de lo que propaga es basura y mentiras no deja de ser un mentiroso. El pavo es un agitador de ultraderecha al que 800 mil subnormales profundos han encontrado gracioso votarle. Se han pensado que esto era Eurovisión y estaban votando al Chikilikuatre por las risas, y han aforado a un pavo al que ahora va a ser bastante más difícil llevarle ante los tribunales.
Un pavo que no lleva programa que ha logrado comer el tarro a 800 mil tarados. A mi me parece más el mesías de una secta.
#94 Claro es mucho más fácil insultar que pararse a pensar un momento porque lo han votado.
Fulano tiene un problema, escucha los discursos electorales y el único que reconoce su problema es Alvise, el resto de partidos afirman que esos problemas no existen o son culpa del propio fulano.
Da igual que Alvise no proponga ninguna solución o sea un puto payaso, el simple hecho de ser el único que si reconoce su problema ya va a hacer que Fulano le vote.
Y Alvise como buen populista que es, hace sus discursos recogiendo todos los problemas que los partidos tradicionales omiten.
PD: Podemos apareció en escena con esa misma táctica política.
#11 Los europeos podemos estar cómodamente sentados en nuestro sofá porque no votamos a un tarado ultraliberal.
Por favor no vengáis a nuestro sofá y disfrutad plenamente de lo votado hasta el final.
#17 Ese tio no es argentino ni tiene puta idea de lo que pasa en argentina.
editado
#11 La misma gilipollez de las paguitas y de la gente que no quiere trabajar también se escucha en España y probablemente en la mayoría de países del mundo. No es más que la excusa eterna de los de derechas para justificar su falta de empatía hacia los pobres y que no parezca que son unos monstruos: al culparlos a ellos de su situación e incluso girar las tornas pintándolos como gente que se aprovecha de los recursos del Estado, las víctimas pasan a ser los malos y se puede no sólo ignorarles sino incluso cargar contra ellos.
Me adhiero a #17: el que se trague ese cuento, que lo sufra en su casa.
editado:
Juas, decía que la misma gilipollez también se escucha en España y justo acabo de leer el comentario de #49
#90 Pero lo de la gente que no quiere trabajar en España es verdad ... Entre los que trabajan en b y los que no les compensa porque están a poco de jubilarse, los que están apuntados pero estudian o hacen otras cosas ....
Supongo que ocurre lo mismo en todos los países, solo cambia la forma de contabilizarlos.
#90 no si ahora vamos a negar la realidad y pensar que eso no ocurre...
#90 La gilipollez es decir que no hay millones de personas en España cobrando paguitas y tocándose la barriga, o trabajando en negro. Conozco personalmente gente que viven así desde hace 40 años.
La gilipollez es que el día que se te hinchen las pelotas de currar como un negro y que te sableen con impuestos, te vas a dar cuenta de dónde van esos impuestos.
La gilipollez es ser progre y vivir en el país de la piruleta.
#17 cómodamente y en paro
Cada vez nos parecemos más a Argentina. Solo nos libramos de la inflación porque tenemos el euro.
#21 Ya, uno de los requisitos de las teorías conspiranoicas es que no salen en los medios habituales, pero tampoco has dicho nada aparte de "origen israelí, no lo duda nadie" lo cual es obviamente falso, nadie que yo sepa piensa que eso fué un ataque provocado por Israel ni has dicho nada que sugiera el porqué opinas que fue Israel
#21 Ya, uno de los requisitos de las teorías conspiranoicas es que no salen en los medios habituales, pero tampoco has dicho nada aparte de "origen israelí, no lo duda nadie" lo cual es obviamente falso, nadie que yo sepa piensa que eso fué un ataque provocado por Israel ni has dicho nada que sugiera el porqué opinas que fue Israel
#18 Si, toneladas de nitrato de amonio mal almacenadas
#21 Pues yo tb es la primera vez que escucho esas teorías, el nitrato de amonio llevaba ahí tirado desde 2014, en condiciones pésimas, lo raro es que no petara antes.
#22 No, no existía AlQaeda en esos tiempos, armaron a los muyahidines, cuyos hijos y mujeres se exiliaron a Pakistán para luego volver como talibanes.
#9 #12 #13 #18 #24 #25 Se sabe que el explosivo fue el cargamento confiscado de nitrato de amonio años antes y almacenado sin garantías en el puerto. Lo que no se sabe es el origen de la explosión: qué la inició.
El propio informe de Human Rights Watch habla de las posibles causas, y una de ellas señala a la intervención israelí.
https://www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/bill-law-arab-digest-beirut-explosion-anniversary-investigation-hezbollah-israel-news-01771/
En la distancia plantea bastantes dudas, al igual que lo hizo el Nordstream. En fin, que hay que leer más
#37 No intervengo en una discusión de la que no tengo conocimiento, pero informe hay:
'“They Killed Us from the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast': https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
#35 gracias por el link, pero sinceramente no parece una fuente muy fiable, y en el informe de human rights watch, que no es precisamente corto, lo único que dice sobre Israel es:
"The judge is investigating several possible theories, including that the explosion was caused when welding sparks caused a fire in hangar 12, eventually igniting the ammonium nitrate. Another is that the explosion may have been caused by an Israeli airstrike.[426] The Lebanese Directorate General of Civil Aviation reported however that local radar systems had not spotted any military aircraft over Lebanese airspace between 5:00-6:10 p.m. on August 4, and Israeli officials have denied any Israeli involvement.[427] Investigative judge Bitar told journalists in June 2021 that he was 80 percent certain that the explosion was not caused by a missile.[428]"
No parece que haya muchas razones para pensar que fue israel, y ojo, no lo digo para defender a esos putos nazis, lo digo porque realmente no veo nada que indique que fué Israel y es la primera vez que veo nada qye sugiera esa dirección
#35 Primero, si haces referencia a un informe de HRW deberías enviar dicho informe y no otro.
Segundo, tienes razón, hay que leer mas. Concretamente lo que uno envía. En ese artículo dice que una de las causas, sacadas de sus huevos, era un ataque aéreo israelí. Cosa que mas tarde se descartó. También lo pone.
A quien le pueda interesar el nitrato de amonio es un potente explosivo y además muy inestable. Por ese motivo no se usa nunca de forma pura. Se mezcla con otras cosas para estabilizarlo. Además tiene al peculiaridad que expuesto al calor (seguro que en Beirut están bajo cero) se degrada en agua y óxido nitroso. De hecho esta es una de las formas industriales de fabricar dicho gas. O al menos lo fue. No se si se sigue usando.
Este último, al contrario que mucha gente cree, no es combustible pero es como tener altas concentraciones de oxigeno con esteroides. Vamos, que solo hace falta una pequeña chispa (soldadura) o llama (mechero) para magnificar sus efectos. Antes de la explosión se declaró un incendio. Algo que pasa todos los días cuando se hacen soldaduras por ejemplo.
Tampoco ha sido el primer accidente ocurrido cuando se ha expuesto el nitrato de amonio a calor.
Pero en una cosa si tienes razón. No se sabe a ciencia cierta cual fue el detonante de todo pero vamos, que el acto terrorista se ha descartado y se tira mas hacia un accidente industrial.
#35 Además de votar negativo sigues con los bulos.
Lo que enlazas no es ningún informe de Human Rights Watch.
Esta claro que lo tuyo son los bulos.
#37 No intervengo en una discusión de la que no tengo conocimiento, pero informe hay:
'“They Killed Us from the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast': https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
#9 #12 #13 #18 #24 #25 Se sabe que el explosivo fue el cargamento confiscado de nitrato de amonio años antes y almacenado sin garantías en el puerto. Lo que no se sabe es el origen de la explosión: qué la inició.
El propio informe de Human Rights Watch habla de las posibles causas, y una de ellas señala a la intervención israelí.
https://www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/bill-law-arab-digest-beirut-explosion-anniversary-investigation-hezbollah-israel-news-01771/
En la distancia plantea bastantes dudas, al igual que lo hizo el Nordstream. En fin, que hay que leer más
#37 No intervengo en una discusión de la que no tengo conocimiento, pero informe hay:
'“They Killed Us from the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast': https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
#35 gracias por el link, pero sinceramente no parece una fuente muy fiable, y en el informe de human rights watch, que no es precisamente corto, lo único que dice sobre Israel es:
"The judge is investigating several possible theories, including that the explosion was caused when welding sparks caused a fire in hangar 12, eventually igniting the ammonium nitrate. Another is that the explosion may have been caused by an Israeli airstrike.[426] The Lebanese Directorate General of Civil Aviation reported however that local radar systems had not spotted any military aircraft over Lebanese airspace between 5:00-6:10 p.m. on August 4, and Israeli officials have denied any Israeli involvement.[427] Investigative judge Bitar told journalists in June 2021 that he was 80 percent certain that the explosion was not caused by a missile.[428]"
No parece que haya muchas razones para pensar que fue israel, y ojo, no lo digo para defender a esos putos nazis, lo digo porque realmente no veo nada que indique que fué Israel y es la primera vez que veo nada qye sugiera esa dirección
#35 Primero, si haces referencia a un informe de HRW deberías enviar dicho informe y no otro.
Segundo, tienes razón, hay que leer mas. Concretamente lo que uno envía. En ese artículo dice que una de las causas, sacadas de sus huevos, era un ataque aéreo israelí. Cosa que mas tarde se descartó. También lo pone.
A quien le pueda interesar el nitrato de amonio es un potente explosivo y además muy inestable. Por ese motivo no se usa nunca de forma pura. Se mezcla con otras cosas para estabilizarlo. Además tiene al peculiaridad que expuesto al calor (seguro que en Beirut están bajo cero) se degrada en agua y óxido nitroso. De hecho esta es una de las formas industriales de fabricar dicho gas. O al menos lo fue. No se si se sigue usando.
Este último, al contrario que mucha gente cree, no es combustible pero es como tener altas concentraciones de oxigeno con esteroides. Vamos, que solo hace falta una pequeña chispa (soldadura) o llama (mechero) para magnificar sus efectos. Antes de la explosión se declaró un incendio. Algo que pasa todos los días cuando se hacen soldaduras por ejemplo.
Tampoco ha sido el primer accidente ocurrido cuando se ha expuesto el nitrato de amonio a calor.
Pero en una cosa si tienes razón. No se sabe a ciencia cierta cual fue el detonante de todo pero vamos, que el acto terrorista se ha descartado y se tira mas hacia un accidente industrial.
editado
#6 
Pues recomiendo que te leas quien decidió quedarse 3000 toneladas de material explosivo sin control alguno y desoyendo las recomendaciones de los expertos en la aduana, que venían viendo una tragedia desde hace años
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2020_Beirut_explosion
#9 #12 #13 #18 #24 #25 Se sabe que el explosivo fue el cargamento confiscado de nitrato de amonio años antes y almacenado sin garantías en el puerto. Lo que no se sabe es el origen de la explosión: qué la inició.
El propio informe de Human Rights Watch habla de las posibles causas, y una de ellas señala a la intervención israelí.
https://www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/bill-law-arab-digest-beirut-explosion-anniversary-investigation-hezbollah-israel-news-01771/
En la distancia plantea bastantes dudas, al igual que lo hizo el Nordstream. En fin, que hay que leer más
#37 No intervengo en una discusión de la que no tengo conocimiento, pero informe hay:
'“They Killed Us from the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast': https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
#35 gracias por el link, pero sinceramente no parece una fuente muy fiable, y en el informe de human rights watch, que no es precisamente corto, lo único que dice sobre Israel es:
"The judge is investigating several possible theories, including that the explosion was caused when welding sparks caused a fire in hangar 12, eventually igniting the ammonium nitrate. Another is that the explosion may have been caused by an Israeli airstrike.[426] The Lebanese Directorate General of Civil Aviation reported however that local radar systems had not spotted any military aircraft over Lebanese airspace between 5:00-6:10 p.m. on August 4, and Israeli officials have denied any Israeli involvement.[427] Investigative judge Bitar told journalists in June 2021 that he was 80 percent certain that the explosion was not caused by a missile.[428]"
No parece que haya muchas razones para pensar que fue israel, y ojo, no lo digo para defender a esos putos nazis, lo digo porque realmente no veo nada que indique que fué Israel y es la primera vez que veo nada qye sugiera esa dirección
#35 Primero, si haces referencia a un informe de HRW deberías enviar dicho informe y no otro.
Segundo, tienes razón, hay que leer mas. Concretamente lo que uno envía. En ese artículo dice que una de las causas, sacadas de sus huevos, era un ataque aéreo israelí. Cosa que mas tarde se descartó. También lo pone.
A quien le pueda interesar el nitrato de amonio es un potente explosivo y además muy inestable. Por ese motivo no se usa nunca de forma pura. Se mezcla con otras cosas para estabilizarlo. Además tiene al peculiaridad que expuesto al calor (seguro que en Beirut están bajo cero) se degrada en agua y óxido nitroso. De hecho esta es una de las formas industriales de fabricar dicho gas. O al menos lo fue. No se si se sigue usando.
Este último, al contrario que mucha gente cree, no es combustible pero es como tener altas concentraciones de oxigeno con esteroides. Vamos, que solo hace falta una pequeña chispa (soldadura) o llama (mechero) para magnificar sus efectos. Antes de la explosión se declaró un incendio. Algo que pasa todos los días cuando se hacen soldaduras por ejemplo.
Tampoco ha sido el primer accidente ocurrido cuando se ha expuesto el nitrato de amonio a calor.
Pero en una cosa si tienes razón. No se sabe a ciencia cierta cual fue el detonante de todo pero vamos, que el acto terrorista se ha descartado y se tira mas hacia un accidente industrial.
#9 Ajajajaja. Te crees que la gente se acuerda de lo que tu quieres.
Se sabía que había un montón de fertilizantes ahí, puesto que es uno de los puertos más transitados del mundo. Lo que no se sabe todavía (y eso lo que te están diciendo) es el origen de la explosión.
Como siempre, tratando a los demás de gilipollas.
#41 los fertilizantes estaban ahí porque la compañía del barco que los llevaba quebró y el gobierno (más bien la justicia Libanesa) decidió quedárselos sin tener ni puta idea de cómo mantenerlos en una nave industrial sin acondicionar.
Pero eh, que podéis montar todas vuestras teorías conspiranoicas y culpar de todos los males del mundo a quien os parezca
Pero los que tratáis de gilipollas a los demás es gente como tú basándose en bulos y paranoias.
#44 Nada de lo que dices es cierto, como siempre los de tu cuerda si es del tercer mundo es que no tienen ni puta idea.
.- Los fertilizantes estaban ahí porque no habían conseguido venderlos.
.- Era un montón de fertilizante. Más de lo que crees.
.- Las causas del incendio que provocó la explosión no se sabe. Yo lo vi en directo.
.- Te culpo a ti de que un montón de gente no sepa la verdad, ni donde vive, ni de lo que se mueve, porque te vasas en bulo y medias verdades que no tienen más recorrido que la gente confíe en ti. Nos vamos todos a la mierda porque te crees inteligente, o que vas a ser alguien por mentir.
Sois los culpables de que el mundo se vaya a la mierda.
editado
#48
Vergüenza ajena
“ los de tu cuerda”
Que haces con multicuentas macho? No te vale con propagar mierda en una?
Al menos utiliza otra expresión.
#9 explosión que se produce pocos días después de que el Libano decida utilizar las estructuras financieras chinas (Banco Asiático de Inversiones) en lugar de las occidentals: FMI, Banco Mundial y demás hijoputas...
Libano decidió unirse financieramente a China, a los BRICS... Occidente le mandó un mensaje rápido
editado
#60 que sí que sí
Ya sabemos que sabéis explicar todos los mensajes de Occidente con pruebas y hechos probados
El mejor servicio de inteligencia es Menéame , por delante de forocoches.
#13 EEUU sí firmó el acuerdo pero cuando vio que de verdad de verdad se tenía que someter a él se retiró. Si se tiene en cuenta n° de habitantes de los no firmantes (p.ej. EEUU, Rusia, China, India, media África...) en términos poblacionales la jurisdicción es mínima.
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#42 La OTAN es perfectamente consciente de que Rusia no solo no aspira a destruirla, también de que en último extremo podría hacerlo.
O acaso crees que tanta precaución a la hora de apoyar , como,con qué,y hasta que punto,a Ucrania es para frustar a los gallitos que pululan por mnm??
#93
Los pilares de la defensa de EEUU.
"Nuestro primer objetivo es evitar la reaparición de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en cualquier otro lugar, que suponga una amenaza del orden de la que suponía antes la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar un poder global"
"Estados Unidos debe mostrar el liderazgo necesario para establecer y proteger un nuevo orden que promete convencer a los competidores potenciales de que no necesitan aspirar a un papel mayor ni adoptar una postura más agresiva para proteger sus intereses legítimos. En los ámbitos no relacionados con la defensa, debemos tener suficientemente en cuenta los intereses de las naciones industriales avanzadas para disuadirlas de que desafíen nuestro liderazgo o traten de anular el orden político y económico establecido. Debemos mantener el mecanismo para disuadir a los competidores potenciales de aspirar siquiera a un papel regional o global más amplio"
"Al igual que la coalición que se opuso a la agresión iraquí, debemos esperar que las futuras coaliciones sean asambleas ad hoc, que a menudo no duren más allá de la crisis a la que se enfrentan, y que en muchos casos sólo conlleven un acuerdo general sobre los objetivos a alcanzar. No obstante, la sensación de que el orden mundial está respaldado en última instancia por Estados Unidos será un importante factor de estabilización"
"Aunque Estados Unidos no puede convertirse en el policía del mundo, al asumir la responsabilidad de corregir todos los errores, mantendremos la responsabilidad preeminente de abordar selectivamente aquellos errores que amenacen no sólo nuestros intereses, sino los de nuestros aliados o amigos, o que puedan perturbar gravemente las relaciones internacionales"
"Seguimos reconociendo que colectivamente las fuerzas convencionales de los estados que antes componían la Unión Soviética conservan el mayor potencial militar de toda Eurasia; y no descartamos los riesgos para la estabilidad en Europa derivados de una reacción nacionalista en Rusia o de los esfuerzos por reincorporar a Rusia las nuevas repúblicas independientes de Ucrania, Bielorrusia y posiblemente otras... Sin embargo, debemos tener en cuenta que el cambio democrático en Rusia no es irreversible y que, a pesar de sus actuales dificultades, Rusia seguirá siendo la potencia militar más fuerte de Eurasia y la única potencia del mundo con capacidad para destruir a Estados Unidos"
"En Oriente Medio y el suroeste de Asia, nuestro objetivo general es seguir siendo la potencia exterior predominante en la región y preservar el acceso de Estados Unidos y Occidente al petróleo de la región. También pretendemos disuadir de nuevas agresiones en la región, fomentar la estabilidad regional, proteger a los ciudadanos y bienes estadounidenses y salvaguardar nuestro acceso a las vías aéreas y marítimas internacionales. Tal y como demostró la invasión de Kuwait por parte de Irak, sigue siendo fundamental evitar que un hegemón o una alineación de potencias domine la región. Esto se refiere especialmente a la península arábiga. Por lo tanto, debemos seguir desempeñando un papel a través de una mayor disuasión y una mejor seguridad cooperativa"
Resumiendo, EEUU no acepta ni aceptará ninguna otra potencia regional o mundial,ya sea económica y/o militar,que ponga en entredicho su primacía global.Y en la consecución de ese objetivo actuará política, económica y militarmente como considere más oportuno e independientemente de las posibles consecuencias para terceros.
Ante cualquier duda solo hemos de echar un ojo a la ampliación de la OTAN hacia el este,o las invasiones y guerras de las últimas décadas en Oriente,por poner solo dos ejemplos.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb245/doc03_extract_nytedit.pdf&ved=2ahUKEwjQtYie4LWGAxVA2QIHHafgB7Q4FBAWegQIAxAB&usg=AOvVaw33kM5HyXf2VHmv37iwrDWe
#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.
Por cierto, Kiev es una ciudad …
#35 parece que manejas información super fiable
https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/11/exclusivo-rusia-produce-proyectiles-artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax/
#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.
No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.
#51 si, para Ucrania. También lo pone tu propio link.
#40 ¿a saco con que? Artillería están tirando todo lo que tienen, lo que fabrican y lo que importan. Están lanzando todos los drones que consiguen a diario, con los misiles igual (respetando una reserva estratégica) y están bombardeando con aviación hasta donde pueden sin comprometer aviones ante las defensas aéreas.
¿Qué más pueden hacer sin recurrir a los nukes? Nada
#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.
#71 ¿con que lo van a atacar ? ¿Para que gastar recursos que no sobran en destruir viviendas sistemáticamente si ni siquiera han conseguido dejarles sin energía?
#18 Ayer volví a ver 'El pianista' de Polanski y no pude evitar sentir un escalofrío al recordar la falta de memoria de Europa y el número creciente de paralelismos en el contexto actual.
Estamos jugando con fuego y nunca antes, en estos últimos 80 años, hemos estado tan cerca de quemarnos (carbonizarnos, mejor dicho)
#18 Yo flipo con llos que os tragais a ciegas lo que dice la propaganda de un pais casi tercermundista como Rusia. Te recuerdo que la URSS, pais con mas del doble de poblacion que la actual Rusia, fue derrotada y humillada en Afganistan. Llevais dos años viendo a Rusia haciendo el ridiculo, con mas de 3.000 tanques, +6000 blindados, +25 buques y 1 submarino destruidos, +350 aviones y helicopteros derribados, dos golpes al puente de Kerch, derrotas contundentes en Mykolaiev, Kyiv, Jarkov y Jerson, en los últimos meses se ha atacado mas de 40 instalaciones de refinado y petroleo en el interior de Rusia, se han atacado dos radares del sistema antimisiles estrategico ruso..... que hasta los misiles ATACMS estan destruyendo los S400, lo que se nos vendia como las mejores defensas antiaereas del mundo, otra monumental mentira de la propaganda rusa. Viendo el fracaso de Rusia en Ucrania, a ver quien es el tonto de remate que se digna a comprar armamento ruso.
Tu sigue creyendo en las pajas mentales del armata, el su57 y el kinzhal.... Viste a la URSS desmantelandose, y veras a la mentira de Rusia desaparecer.... todas las mentiras que la propaganda del Kremlin ha ido sembrando durante decadas, se les esta desmoronando por el fracaso en Ucrania.
#75 Hombre a ciegas no... un pais con arsenal nuclear para destruir a USA, supuestamente, da como para pensar que no pudiera con ucrania. Si está resistiendo es por estar armada y asesorada por la USA y sus aliados, si no esto habría terminado antes de empezar... lo que no me trago a ciegas es lo que tu dices que Rusia va a desaparecer a manos de Ucrania... pero bueno, el tiempo lo dirá... y también si Europa no tiene que arrepentirse de su estrategia.
#80 Ni en los mas humedos sueños de Putin tiene un arsenal para destruir nada.... deberias leer menos propaganda. Rusia, ni con 300 armas atomicas, lograria alterar el frente a su favor en Ucrania, que leches estas fantaseandoi con destruir EEUU. Ademas, bien es sabido los problemas economicos en Rusia, su terrible corrupcion, nos vendian armas milagrosas que al final se acabo demostrando que eran una estafa, el armata, el Su57, el Kinzhal.... hasta el propio S400, que hace una semana vimos a dos destrruidos en Donetsk.
A ver si eres de los uqe piensa uqe un arma atçómica, se construye, y la guardas en el armario a perpetuidad.... No, un arma requiere de un mantenimiento caro y constante... Rusia no tiene ni el 10% de las armas atomicas que dice tener, y con eso no tendria ni para inclinar la balanza en ucrania a su favor. Deberias dejar de pajearte con la fantasia de Rusia, es un pais casi del tercermundo, no tienen industria puntera, no tienen tecnologia propia, sobreviven de los resquicios de la etapa sovietica, una ertapa que esta en vias de extincion.
Estate tranquilo, la gente que sabe, tiene claro que las lineas rojas de Putin, estan para pisotearlas, Rusia ha abusado tanto de sus amenazas, que ya no cuelan.. Ucrania lleva año y medio atacando todo tipo de objetivos en Rusia profunda, y no pasa absolutamente nada, por que Rusia es una monumental mentira que vive de la propaganda, que tipos como tu os habeis tragado sin ningun miramiento..
#75 fue derrotada y humillada en Afganistan.
Eso mismo le acaba de pasar a los USA y toda su coalición internacional en Afganistán contra esos mismos 4 barbudos desarrapados no es lo mismo pelear en un país de desiertos y montañas que en un plano como Ucrania que los únicos obstáculos son las ciudades y algún río
#152 La URSS perdio en su puñetera frontera, EEUU a mas de 10.000km, mientras estaba a la par en Iraq..... la sola comparacion, denota el ridiculo de la URSS.
Macho, que Rusia en Ucrania, en el ultimo mes ha perdido mas hombres de los que perdio en los 10 años de invasion.... que os esteis masturbando con lo qeu esta haciendo Rusia, es para que os lo hagais mirar... que en la última semana, hay varios videos de los rusos lanzando asaltos suicidas contra posiciones fortificadas en carritos de golf y motos, con resultados bastante dantescos.
Oh si, al ritmo de conquista que lleva Rusia, igual en 20 o 30 años, y mas de medio millon de blindados tanques y camiones perdidos,mas de 5. aviones y helicopteros perdidos, mas de 15 millones de rusos muertos, termina de conquistar el Donbas...... Estas tan fanatizado, que me va a molar ver que pelicula te montas en la cabeza para justificar el como Rusia acabó huyendo de Crimea. Para haber pocos obstaculos, bien que avanzan jodidamente lento y a un costo en vidas y vehiculos terrible, que lo estamos viendo todos los puñeteros dias, la misma dinamica de oleadas suicidas
Hace casi dos meses os estabais montando unas peliculas por los "avances" rusos en Chasiv Yar, hace 3 semanas os estabais pajeando con la sola posibilidad de rodear Jarkov.... de verdad, no te das cuenta del terrible ridiculo que estais haciendo los prorrusos, y ese estercolero casi tercermundista de Rusia?
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya
#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.
#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:
https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/
Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.
Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.
CC. #_61
#91
Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.
Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.
Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.
#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?
¿Puedes ser más ridículo?
Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.
Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?
Cuéntanos más, anda.
Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre
#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes
Hay que llenar la nevera eh Dav3n...
Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...
Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...
Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda
#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU
https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/
#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.
Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.
Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.
#149 Todas rusas o citando a rusas.
hay imágenes del fuego en esa base.
Están esas imágenes en la sala con nosotros?
editado
editado
#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#14 podría intentarlo, claro. Y entrarían de lleno al alcance de los sistemas antiaéreos por un margen de decenas de km.
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya
#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.
#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:
https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/
Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.
Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.
CC. #_61
#91
Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.
Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.
Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.
#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?
¿Puedes ser más ridículo?
Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.
Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?
Cuéntanos más, anda.
Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre
#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes
Hay que llenar la nevera eh Dav3n...
Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...
Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...
Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda
#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU
https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/
#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.
Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.
Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.
editado
editado
#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.
#14 Es una guerra de conquista, no de aniquilación como la de Israel. No puedes destrozar lo que te quieres quedar.
Los que viven en Jarkov son pro-rusos, se supone que todo esto es para salvarlos de los ucranianos que llevan años bombardeándolos, si los matas te quedas sin argumento para la guerra.
#78 >Los que viven en Jarkov son pro-rusos
Hay que tragar propaganda rusa a posta para decir semejante tontería.
#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.
#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.
Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.
China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.
Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.
#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.
editado
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
editado
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.
Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.
editado
#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.
El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.
#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.
#21 y, sinceramente, me alegro
Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).
editado
#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.
Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.
Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.
#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.
editado
#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.
#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.
#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.
#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.
Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.
Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.
#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.
#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...
Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...
Las pajas de propaganda que meteís ????????
Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...
Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...
????????
#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.
Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.
Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.
#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad
T
editado
#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.
#12 se ha explicado hasta la saciedad. Eurovisión no es un ente oficial ni está relacionada exclusivamente con el continente europeo o la UE. Es una asociación de empresas. Sus miembros están mayoritariamente en Europa pero incluye practicamente a todas las naciones mediterráneas: Marruecos, Argelia, Egipto.
Independientemente todo esto del interés propagandístico que tiene Israel, el resto de naciones del norte de África y Oriente Medio no participan en el concurso.
#12 Te lo ha explicado #25, también puedes leerme aquí
pocas-horas-eurovision-malmo-llena-manifestantes-contra-guerra/c8#c-8
Publicado hace 1 mes por
Larpeirán
a
20minutos.es
Por cierto, tambíen participan Australia, Georgia, Azerbayán, y una vez participó Marruecos.
#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.
editado
#98 tienen todo el derecho, me refería a las ramas terroristas. Ojalá se hicieran referéndums para que la gente decida lo que quiera, y apechugue con el resultado durante los próximos 100 años
#99 terroristas son los ejércitos de los estados burgueses, al igual que las fuerzas policiales.
No hay que apechar una mierda con el resultado de un referéndum durante una centuria porque a los colonos os salga de los cojones. El referéndum y/o la independencia se conquistan, no se piden llorando a la metrópolis. Es un derecho de todo pueblo que quiere ser libre.
#138 Hay un tope de 20 votos por número de teléfono.
#65 según la web Electromaps en Cádiz capital (100.000 habitantes) hay 32 puntos de carga. No sé si es mucho o poco pero analizando mi zona específica (Paseo Marítimo) en 1000 metros a la redonda se supone que hay 6 puntos de carga. De estos:
2 están en estaciones de servicio y siempre tienen el cartel de "no funciona", prácticamente desde que los pusieron
2 están en recintos privados (un parking público y el parking de una empresa)
No sé sirve de ejemplo sobre cómo es el acceso a los puntos de recarga en España.
#37 con la ley en la mano en la práctica no pueden hacerte contratos de menos de 5 años. Se puede firmar pero es potestad del inquilino prorrogarlo anualmente hasta esos 5 años sin que el dueño pueda oponerse. Como es el mismo contrato la subida solo puede ser la que esté recogida en el mismo y con los limites que marque la ley, como el límite del 2%.
#3 me recuerda a un amigo que se vestía parecido y un día le preguntamos porque vestía como el payaso micolor.....Se pillo un mosqueo bueno por qué no se lo habíamos dicho antes....es daltónico....
