#26 Ahora ya hay coches eléctricos que funcionan como batería. Si eres preparacionista, tienes donde poner a funcionar cualquier electrodoméstico o aparato eléctrico. Entiendo que si puedes hacer eso, también puedes cargar otro coche eléctrico solo enchufándolos.
#53 Pero que tengan una base teórica de alguna manera algo cercana no hacen que sean tecnologías similares. Es como si me dices que la solar térmica se usa en Inglaterra desde hace 300 años por la locomotora a vapor. O como si me dices que la eólica se usa desde hace mil años por los molinos de harina...
#39 No, no es igual, una cosa es permiso administrativo que puede ocurrir o no y otra es una realidad. Y yo no veo esa interpretación que comentas en el titular del meneo.
Pero puestos a comparar, las fotovoltaicas instaladas solo este mes de mayo en China equivalen a nivel de producción eléctrica a unas 18 centrales nucleares. En los últimos 5 años se han puesto en marcha aproximadamente 10 centrales nucleares.
#33 Aprobar construir, comenzar a construir, termina de construir y poner en marcha comercialmente son conceptos distintos.
Si tú hablas de "x nucleares nuevas al año" se entiende que se habla de nucleares entrando a funcionar comercialmente, igual que este meneo va de fotovoltaica ya funcionando. El enlace que pones es de la aprobación para poder comenzar a construir plantas nucleares.
Y eso por no hablar de que en el plazo que construirán esas nucleares de las que hablas, da tiempo a construir varias veces el equivalente en generación de energía fotovoltaica y eólica.
#27 Entre 1 y 3 nucleares nuevas al año en los últimos 5 años. Tampoco te vengas tan arriba con lo de 5 a 11. Las 58 nucleares no llegan al 5% de la electricidad total de China por hacernos una idea.
#60 Hasta donde tengo entendido se desarrolló la tecnología y en España fuimos punteros en ella, pero parece que tiene una serie de problemas y costos que no tiene capacidad de competir con la fotovoltaica y más ahora con el gran avance que está habiendo en las baterías últimamente.
#21 Que tenga un puesto sin contenido y expresamente creado para él, no quita que se dediquen ambos a decir gilipolleces. Es como si un periódista titula alguna de las paridas de Tertch como "Europa dice" por ser el Eurodiputado...
#17 Lo grave no es el bot, que es extremista hasta para ti. Lo grave es la cantidad de meneantes que le votan positivo sus gilipolleces a pesar de ser tan claramente un troll...
#16 Si gobernase Vox en España también le habrían dado un puesto rimbombante y sin contenido a Terstch y también estaría soltando exabruptos cada dos por tres.
Medvédev tiene un largo historial de exabruptos, amenazas y demás tonterías ultranacionalistas que se le ocurren.
Así que no, el titular no debería de decir "Rusia" si no "Medvédev".
#93 No, lo dice clara y explícitamente: se puede llegar a ese capability target con un gasto menor al 5%. Luego el capability target no es el porcentaje de gastos.
Hay una diferencia enorme entre el titular "Rusia advirtió" y la realidad "Medvédev advirtió".
Teniendo en cuenta que viene a ser el equivalente al Herman Tertch pero en ruso. Se le va un poco la botella y comienza a soltar paridas en Twitter o donde le pille.
#158 Duke00 