Te has soltado una frase de cuñado en el bar con palillo en la boca en tema de actualidad diplomática. Es más, ni siquiera USA Post-Trump tiene claro que hacer con la venida arriba del presidente.
No quiere decir que no a Marruecos por muchos intereses pero tampoco le importa mucho a USA el Sáhara..
#58#54#48#7 A ver [Sacado de Wikipedia]:
"En 1967, la Organización de las Naciones Unidas recomendó la descolonización del territorio en tanto que poco después, Mauritania también se sumó a las reclamaciones territoriales marroquíes.
Entretanto, comenzó la agitación nacionalista en el territorio. En 1968, se creó el Movimiento de Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro bajo el liderazgo de Sidi Brahim Bassiri. El gobierno español, para tratar de solucionar los problemas nacionalistas, estableció en 1969 el Sahara español como una provincia española, por lo que dejó de ser una colonia y se convirtió en territorio integrante español. Un brote nacionalista en El Aaiún concluyó el 17 de junio de 1970 con 4 muertos y cientos de detenidos. Bassiri fue arrestado y nunca se volvió a saber de él. Poco después, el 10 de mayo de 1973, se creó el Frente Polisario (Frente Popular para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro), que comenzó la lucha armada contra España.
El 21 de agosto de 1975, Estados Unidos dio luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar la provincia del Sahara Español a España, siendo el Sahara un territorio vital desde el punto geoestratégico, rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, que Estados Unidos no quería dejar en manos de España.
El 6 de octubre, los servicios de Inteligencia del Ejército español informaron a Franco de los planes de Estados Unidos sobre el Sáhara Occidental y le pidieron que actuara en consecuencia. El 21 de octubre, Juan Carlos, príncipe de España y heredero del dictador, se negó a aceptar la jefatura en España con carácter interino, pues buscaba poder total para poder actuar en el Sáhara Occidental, que consiguió poco tiempo después. Con riesgo de una guerra entre España y Marruecos, Juan Carlos I pidió ayuda de Henry Kissinger, el secretario de estado estadounidense, y este aceptó la mediación solicitada por el rey, intercediendo ante Hasán II, con lo que en las siguientes horas se firmó un pacto secreto por el que Juan Carlos se comprometía a entregar el Sahara español a Marruecos a cambio del total apoyo político estadounidense en su gobierno como rey de España."
Los del Sahara querían irse de España. EEUU ayudó a Marruecos para anexionarse el territorio, ya que Marruecos era el perrete de EEUU. Para EEUU el Sahara es parte de Marruecos, y nosotros, no podemos decir nada.
Y lo que de quien diga algo contra el gobierno es claro, de hecho fue vuestro Juan Carlos I "Er Campechano" quien intercedió ante Hasán II "El Sápatra padre", abandonando a la gente allí, por lo tanto, si alguien dice lo contrario, será ir contra er campechano y eso es terrible.
#68 si dices los soldados en la oración no tienes que decir "los", los como pronombre sustituye al complemento directo, pero el complemento directo ya aparece en la oración "los soldados"
#73 No! No es la única correcta de hecho no es correcta.
_____________-
En este caso os convendría recordar qué es la función gramatical
la función gramatical de ese pronombre personal es de complemento indirecto, es decir los soldados son los receptores, los beneficiarios de ser recibidos como héroes. "a los soldados"
___________________
"el camino", (masculino singular) es enseñado a los alumnos por el profesor.
El profesor les enseña el camino (aquí es indirecto "les": a los alumnos)
El profesor los enseña el camino (loismo!!!)
_____________________
"matemáticas" (femenino, plural) son ensañadas por el profesor a las alumnas
El profesor les enseña matemáticas (indirecto son "les": a las alumnas)
El profesor las enseña matemáticas (laismo!!!!!)
_____________________-
Por otra parte el complemento directo
En el primer caso "lo enseña" "enseña el camino" complemento directo
En el segundo caso "las enseña", "enseña matematícas", complmento directo
En definitiva, que es "les", lo que pasa es que confunde porque el complemento directo es "los" de "los soldados" y el complemento indirecto también son los soldados que son quienes son beneficiarios de ser recibidos como héroes. Como ambos son los mismos la frase puede parecer confusa, pero es "les".
#78 ok. Tu ganas. La médica está aceptado. La jueza también. Yo seguiré diciendo la médico y la juez, me parece más bonito y es lo que yo estudié en la EGB. SALUDOS
#30 Gratis si eres desempleada.
Es tan simple como tomarse 1-2 pastillas (depende de la dosis) en ayunas el resto de tu vida. #23 En mi caso, tras extirparme el tiroides, las farmacéuticas no podrían hacer milagros, y a ese precio dudo que se hagan ricas, al menos a mi costa.
#90 Vaya, quizá me confundí al interpretar su huída y escape sin debate como una forma de sarcasmo o cinismo...
Tome, para que no se vaya en balde:
Eugenia Maresch, Katyn 1940. The Documentary Evidence of the West's Batrayal (The History Press, 2010).
Anna M. Cienciala, Natalia S. Lebedeva y Wojciech Materski (Eds.), Katyn. A Crime Without Punishment (Yale University Press, 2007
Estos dos solo para desmontar la mentira más burda del podcast, la referida a Katyn, sobre la cual los opinadores del mismo dejan clara su abismal ignorancia.
#87 cuando sea hecho dichas observaciones por um historiador que se está jugando su reputación y quizás su puesto, hablamos.
Mientras, lo que hagan alguien en un podcast será todo lo entretenido que quieras, pero tiene el mismo ofocio que Jiménez Losantos o los ufólogos, que es atraer a su público.
Así qie si quieren demostrar que Stalin era Dios, buscas aquella información qie te sea útil y quitas la que no te sirva.
#86 Veo que los argumentos y el conocimiento no son lo tuyo. Mira, acabo de terminar de escuchar el podcast y no ha hecho más que confirmar lo que imaginaba. Todas sus mentiras, manipulaciones y especulaciones se basan fundamentalmente en la hagiógrafía de Stalin escrita por Losurdo y en los vómitos propagandísticos de Furr.
Estos dos señores, al igual que Conquest en el lado opuesto, no tienen ninguna credibilidad en el mundo académico. De hecho no son ni historiadores. Entiendo que sea mucho más sencillo escuchar un podcast que tomarse el tiempo (en años) de leer fuentes y autores referentes en sus campos de conocimiento.
Oye, que si quieres seguir tragando propaganda escrita en los años 30 eres muy libre de hacerlo, pero si quieres aprender algo sobre este asunto no dudes en llamarme. Encantado estaré de ayudarte.
#55 Donde va a parar un podcast con el trabajo realizado por historiadores.
Además, según tu punto 1), todos los servicios de inteligencia se dedicaban a lo mismo, a una guerra de desinformación, así que todos los líderes eran ángeles.
#55 No pongo en duda que haya podcast interesantes de historia, pero los historiadores trabajan sobre documentos y fuentes.
Es falsa tu aseveración de que la historiografía sobre Stalin se base en informaciones del MI6, a menos que consideres historiadores a gente como Conquest o Furr.
El MI6 lo que montó fue un departamento de contrapropaganda, esto es, una unidad para desenmascarar la propaganda de Stalin. Y lo hizo además bajo un gobierno laborista.
Que Solzhenytsin fue operado de un tumor canceroso en el gulag no es ningún secreto oculto. Lo escribió él mismo en su novela "Pabellón de cáncer".
Si a ti te parece normal condenar a un hombre a prisión (soldado en primera linea y veterano de Kursk) por el mero hecho de criticar la dirección de la guerra del líder supremo en unas cartas, igual, solo igual, estés restando importancia a un hecho objetivamente deplorable, y del que fueron víctimas miles de soldados del ER como él. Puedes leer a Grossman para confirmarlo.
Que además este hombre fuera rehabilitado junto a otros muchos en la misma URSS, que este mismo estado reconociera hasta su misma desaparición los crímenes del periodo estalinista (negados hasta la saciedad por la propaganda del tito Joseph), que de los archivos soviéticos no hayan dejado de desclasificarse documentos que confirman lo que todo el mundo ya sabía, te podría hacer pensar que, efectivamente, Stalin fue un criminal.
Es raro que hayas hecho el camino inverso. Aunque leyéndote, compruebo que, efectivamente, la nueva propaganda rojiparda de rehabilitación de la figura de Stalin funciona.
#55 El genocidio comunista en Rusia no es un invento del MI6 está perfectamente documentado con los papeles generados por los propios comunistas dirigentes de la URSS
Pero bueno si lo dicen en puto podcast de una puta radio local plagada de gente ultra.
Pues seguro que es verdad lo del Mi6
#55 pues que este señor es de derecha radical o extrema derecha pero dejad de compararlo con los fascistas, que no es que me ofenda como fascista, sino que me da asco que me equiparen con la derechuza rancia contrarrevolucionaria.
#85 ¿Sabes lo mejor de todo esto? Pues que esos seres fueron derrotados por partisanos comunistas en las propias guerras de exterminio que ellos mismos habían creado.
Y hoy en día tenemos que escuchar a fascistas y derechistas de toda condición y pelaje decir abiertamente y por todos los medios de comunicación que "ambos fueron lo mismo y hay que condenar a los unos y a los otros" y que "en realidad no fueron lo mismo: los comunistas mataron mucho más".
¿Si la comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí, porque anda Marruecos a leches con Alemania?
elpais.com/internacional/2021-05-07/alemania-pide-explicaciones-a-marr
¿Si la comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí, porque anda Marruecos investigando a Francia para ver si los pueden tener atados?
columnadigital.com/el-descontento-de-francia-con-algunas-politicas-mig
Te has soltado una frase de cuñado en el bar con palillo en la boca en tema de actualidad diplomática. Es más, ni siquiera USA Post-Trump tiene claro que hacer con la venida arriba del presidente.
No quiere decir que no a Marruecos por muchos intereses pero tampoco le importa mucho a USA el Sáhara..
www.larazon.es/internacional/20210602/fjt2qgtij5b7xejse5dxticsle.html
Pero nada... Que USA es un todo y ya está... claro que si amijo.