Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y si bordea las costas española y portuguesa (entiendo que el cable estará sobre la plataforma continental, es decir, en aguas territoriales)... pagará "peaje" por construir su infraestructura en territorio extranjero?
#13:
#11 las principales perdidas son por efecto Joule y vienen dadas por la intensidad que circule por el cable. Por eso se elevan las tensiones todo lo posible, pero esto tiene un límite al aparecer efectos peliculares y movidas varias de autoinduccion, por lo que la capacidad de las líneas siempre es limitada y sujeta a perdidas.
Aparte del disparate ecológico que supone me imagino que habrán echado las cuentas para ver la viabilidad económica. O quizá sea uno de esos proyectos en los que lo importante es pillar inversores y salir huyendo.
Aparte del disparate ecológico que supone me imagino que habrán echado las cuentas para ver la viabilidad económica. O quizá sea uno de esos proyectos en los que lo importante es pillar inversores y salir huyendo.
#15:
#2 No creo que podamos cobrarles nada.
Pero tampoco creo que pueda nadie de Marruecos o Inglaterra hacer o decir nada si un acaudalado entrepeneur decide financiar unos robots de trabajo a gran profundidad, bajar a meterle veintemil vueltas de cable alrededor formando una bobina de inducción, robarles a la descarada el 50% de lo que pase por el cable y ponerlo a la venta en la red electrica de España.
Así, como concepto. Ni siquiera hace falta ser muy rico...
Pero tampoco creo que pueda nadie de Marruecos o Inglaterra hacer o decir nada si un acaudalado entrepeneur decide financiar unos robots de trabajo a gran profundidad, bajar a meterle veintemil vueltas de cable alrededor formando una bobina de inducción, robarles a la descarada el 50% de lo que pase por el cable y ponerlo a la venta en la red electrica de España.
Así, como concepto. Ni siquiera hace falta ser muy rico...
#23:
#19 Según el artículo lo ponen sobre supercifies que reciben más sol que España. Habría que ver el uso y propiedad actual de esos suelos y como los han obtenido. En la España que protege a mafisosos (sic) igual los dueños actuales disfrutarían de más garantías para proporcionarlo al proyecto de forma conveniente para ellos.
En España nos falta ya superficie para dedicar a nuestras propias necesidades energéticas si queremos pasar de verdad a generación renovable en proporciones realmente significativas. Alquilar un bien escaso a los británicos que ni siquiera son ya europeos no sería una ventaja. Es mejor poner todo lo posible en nuestro propio mercado energético y reducir la importación de combustibles fósiles.
En España nos falta ya superficie para dedicar a nuestras propias necesidades energéticas si queremos pasar de verdad a generación renovable en proporciones realmente significativas. Alquilar un bien escaso a los británicos que ni siquiera son ya europeos no sería una ventaja. Es mejor poner todo lo posible en nuestro propio mercado energético y reducir la importación de combustibles fósiles.
#22:
#2 Pues ni idea, pero desde luego estratégicamente no solo le das muchísimo poder a Marruecos al tener el grifo de 8% de tu energía, sino que España, Portugal y Francia con los que ya no estás en una Unión controlan su transporte.
Una de las ventajas de dejar atrás los combustibles fósiles es precisamente la ventaja estratégica de no depender de terceros países.
Y estos votaron Brexit persiguiendo soberanía.
Una de las ventajas de dejar atrás los combustibles fósiles es precisamente la ventaja estratégica de no depender de terceros países.
Y estos votaron Brexit persiguiendo soberanía.
#1:
La podrán pagar? no se yo...no me fiaria mucho de los anglosajones
#5:
Algún ingeniero puede calcular las pérdidas por transporte de esta línea de más de 4000km, que a mí me da la risa. 
Comentarios
Y si bordea las costas española y portuguesa (entiendo que el cable estará sobre la plataforma continental, es decir, en aguas territoriales)... pagará "peaje" por construir su infraestructura en territorio extranjero?
#2 ¿Los británicos pagar peaje? Ni de coña, ya se inventarán algo, y el gobierno de España se bajará los pantalones hasta los tobillos, como siempre.
#7 Marruecos anda mas espabilado mientras españa tira oportunidades a la basura ... mientras protege a mafiosos
#19 Según el artículo lo ponen sobre supercifies que reciben más sol que España. Habría que ver el uso y propiedad actual de esos suelos y como los han obtenido. En la España que protege a mafisosos (sic) igual los dueños actuales disfrutarían de más garantías para proporcionarlo al proyecto de forma conveniente para ellos.
En España nos falta ya superficie para dedicar a nuestras propias necesidades energéticas si queremos pasar de verdad a generación renovable en proporciones realmente significativas. Alquilar un bien escaso a los británicos que ni siquiera son ya europeos no sería una ventaja. Es mejor poner todo lo posible en nuestro propio mercado energético y reducir la importación de combustibles fósiles.
#23 Sabes lo que te digo? Que en este pais hacen falta mas expropiaciones, siempre y cuando las expropiaciones pasen a ser para una empresa publica
Y que nos falta sol? No me hagas reir
#73 Expropiese!
#73 Da igual, luego llegará el gobierno opuesto y privatizará esa empresa pública. Ya lo hicieron con Endesa, Repsol, Campsa…
#73 Para que quieres expropiaciones precisamente? Solo con aligerar un poco los permisos y que para legalizar una instalacion de una vivienda no tardasen de 4 a 6 meses ya se mejorarian las cosas.
#23 Pues el desierto de Tabernas en Almería sería un sitio ideal para una mega planta por horas de luz solar y espacio, otra cosa es que como es en Almería y no en Madrid, Barcelona o Pais Vasco no tengan derechos o sobres suficientes o población que vote. Y no soy de Almería.
#82 tabernas es una reserva natural, no se puede hacer lo que se quiera allí
#82 a ver, gañan de playa.
Q hay montones de empresas q pueden poner sus mierdas ahi y si no lo hacen sera pq no lo ven rentable o por que no se puede.
Dejanos a los vascos en paz q no tenemos culpa de tus mierdas mentales.
#23 #7 Si el cable submarino pasa por aguas territoriales de España y Portugal, por supuesto que pagará peaje.
#19 España ya tiene cables eléctricos submarinos, son muy costosos y los ponen los países implicados, en este caso a UK le sale más rentable conectarlo con Marruecos que con España, donde no solo tendrías que salvar el océano, sino la cordillera cantábrica que no hay potencia eléctrica en el norte suficiente, no sé si te das cuenta que no tenemos capacidad de generación eléctrica en el norte suficiente porque no hay de carbón (se han ido desmantelando), ni apenas eólica (por espacio), ni fotovoltaica.
Por otro lado las centrales no las pone el gobierno de España, las ponen empresas privadas, pero tú te pones a hablar de España como si dependiera algo de la nación de por sí. Pero vamos estoy de acuerdo en lo de las expropiaciones para solventar este último punto como comentas más abajo
#87 no se a lo que llamas "el norte", pero Galicia produce un huevo de electricidad, ahora mismo mayormente renovables (hidroeléctrica y eólica)
#96 diselo a Madrid si el norte produce
Que casi todo lo que se produce arriba va para abajo.
#96 Que a su vez ya exporta un 33% y el resto usa ella misma, te lo repito,tendrían que instalar más centrales y hay poco espacio para eólica ya y la fotovoltaica olvídate en el norte y eso lo hacen las empresas privadas, esto no es poner un cable y ya, no sé si me explico y para que sea rentable exportar por un cable submarino tiene que ser algo que sea barato de generar, eso nos deja la fotovoltaica como opción. Que haces poner un cable de 10Gw atravesando todo Galicia o Asturias hasta León? Pues suerte que llevamos los asturianos intentando poner una conexión muy inferior con León hace 40 años (existe una pero no tiene ni de lejos esa capacidad)
#19 El mafioso más grande, perdona, es el monarca absolutista que allí tienen, ahijado del bobón...
#19 Querrás decir el reyezuelo marroquí, que es quien se va a ganar los euros.
#7 Por lo pronto, según el mapa la producción será en El Sáhara que legalmente es protectorado español.
#26 bueno, bueno, bueno, eso es lo que dice en los papeles. Los del Sahara nos dieron la patada y se "unieron" a Marruecos, la comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí, y EEUU dice lo mismo. Así que como lo que dice EEUU va a misa, nosotros nos callamos y punto. Y el que diga lo contrario está en contra del gobierno y es un peligro para la sociedad.
#35 Si por Comunidad Internacional (USA) dices que el Sahara es marroquí, nada que objetar, porque la ONU dice lo contrario. Pero ya sabemos lo que pinta la ONU y sus resoluciones internacionales.
#45 Seamos sinceros... la Comunidad Internal es USA o no es USA. La ONU está para salvaguardar los intereses de USA y UK.
#35 Estás exagerada y cósmicamente desinformado. Infórmate mejor sobre esto que dices:
- Los del Sahara nos dieron la patada y se "unieron" a Marruecos.
- La comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí.
#58 #54 #48 #7 A ver [Sacado de Wikipedia]:
"En 1967, la Organización de las Naciones Unidas recomendó la descolonización del territorio en tanto que poco después, Mauritania también se sumó a las reclamaciones territoriales marroquíes.
Entretanto, comenzó la agitación nacionalista en el territorio. En 1968, se creó el Movimiento de Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro bajo el liderazgo de Sidi Brahim Bassiri. El gobierno español, para tratar de solucionar los problemas nacionalistas, estableció en 1969 el Sahara español como una provincia española, por lo que dejó de ser una colonia y se convirtió en territorio integrante español. Un brote nacionalista en El Aaiún concluyó el 17 de junio de 1970 con 4 muertos y cientos de detenidos. Bassiri fue arrestado y nunca se volvió a saber de él. Poco después, el 10 de mayo de 1973, se creó el Frente Polisario (Frente Popular para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro), que comenzó la lucha armada contra España.
El 21 de agosto de 1975, Estados Unidos dio luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar la provincia del Sahara Español a España, siendo el Sahara un territorio vital desde el punto geoestratégico, rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, que Estados Unidos no quería dejar en manos de España.
El 6 de octubre, los servicios de Inteligencia del Ejército español informaron a Franco de los planes de Estados Unidos sobre el Sáhara Occidental y le pidieron que actuara en consecuencia. El 21 de octubre, Juan Carlos, príncipe de España y heredero del dictador, se negó a aceptar la jefatura en España con carácter interino, pues buscaba poder total para poder actuar en el Sáhara Occidental, que consiguió poco tiempo después. Con riesgo de una guerra entre España y Marruecos, Juan Carlos I pidió ayuda de Henry Kissinger, el secretario de estado estadounidense, y este aceptó la mediación solicitada por el rey, intercediendo ante Hasán II, con lo que en las siguientes horas se firmó un pacto secreto por el que Juan Carlos se comprometía a entregar el Sahara español a Marruecos a cambio del total apoyo político estadounidense en su gobierno como rey de España."
Los del Sahara querían irse de España. EEUU ayudó a Marruecos para anexionarse el territorio, ya que Marruecos era el perrete de EEUU. Para EEUU el Sahara es parte de Marruecos, y nosotros, no podemos decir nada.
Y lo que de quien diga algo contra el gobierno es claro, de hecho fue vuestro Juan Carlos I "Er Campechano" quien intercedió ante Hasán II "El Sápatra padre", abandonando a la gente allí, por lo tanto, si alguien dice lo contrario, será ir contra er campechano y eso es terrible.
#54 Igual menos wikipedia y más actualidad.
¿Si la comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí, porque anda Marruecos a leches con Alemania?
https://elpais.com/internacional/2021-05-07/alemania-pide-explicaciones-a-marruecos-tras-el-choque-diplomatico-por-el-sahara-occidental.html
¿Si la comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí, porque anda Marruecos investigando a Francia para ver si los pueden tener atados?
https://columnadigital.com/el-descontento-de-francia-con-algunas-politicas-migratorias-de-marruecos-argelia-y-tunez/
Te has soltado una frase de cuñado en el bar con palillo en la boca en tema de actualidad diplomática. Es más, ni siquiera USA Post-Trump tiene claro que hacer con la venida arriba del presidente.
No quiere decir que no a Marruecos por muchos intereses pero tampoco le importa mucho a USA el Sáhara..
https://www.larazon.es/internacional/20210602/fjt2qgtij5b7xejse5dxticsle.html
Pero nada... Que USA es un todo y ya está... claro que si amijo.
#35 bulos en cada palabra que escribes.
#35 A "los del sahara" les hicimos una traición y una putada antológica yendonos de allí. Lee.
#61 El campechano fue el traidor, no nosotros [de hecho ni había nacido entonces]... pero hay que recordar que los del Sahara mataban a personas que querían seguir siendo españolas.
#35 Creo que lo indicas al revés, la marcha verde fue la ocupación civil por parte de Marruecos que se anexionó el Sahara occidental, sin consultarlo a la población local, ni a España, ni a nadie. La comunidad internacional, también conocido como las Naciones Unidas, dice que el Sahara Occidental sigue siendo español.
Que el gobierno español le lama el culo a EEUU y este se lo coma a Marruecos a cambio de los fosfatos (curiosamente, en territorio saharaui), no quiere decir que la historia sea como la dices.
#35 Que se unieron a Marruecos? Cuando?
Y el Frente Polisario?
Pregúntale a cualquier saharaui...
#26 En realidad no está en lo que se entiende actualmente como Sáhara Occidental. Está en lo que antiguamente se llamaba Cabo Juby, que si bien fue parte de los territorios del Sáhara español, lo fue únicamente como "protectorado" en lugar de como colonia propiamente dicha.
No fue parte de los territorios ilegalmente invadidos por la marcha verde marroquí, sino que se cedió un par de décadas antes por mutuo acuerdo entre el gobierno español y el marroquí, por lo que en este caso no hay dudas sobre la soberanía de Marruecos sobre el territorio.
#26 Guelmim no era parte del Sáhara Español, queda más cerca de Sidi Ifni. Hay un trozo de la provincia que se solapa, pero será por páramo soleado, tienen el que quieran ...
#7 que yo sepa la patente de corso sigue vivita y coleando
#7 Eso era antes, perdona...
Ahora, ni son europeos, con lo que tienen la misma influencia que Mongolia...
#98 Iluso... recuerda que no somos franceses, ni alemanes, somos europeos [si somos europeos] de segunda o tercera categoría.
#7 hum... me viene a la mente algo llamado pesca de arrastre ... uppsss..un accidente lo tiene cualquiera...
#2 Hay dos opciones:
- Piratería eléctrica (se pone un vampiro)
- Sacar a la flota de arrastreros para decir que fue un accidente
#12 la segunda opcion, el arrastrero que sea frances con bandera de conveniencia panama, sede en las Islas Cook bajo una sociedad anonima participada por entidades con oficina en suiza
#51 Eso, eso que parezca un accidente, y si al barco lo llamamos Bretxi...
#84 Blas de Lezo
#51 Mejor bandera suiza, no hay nada como un barco oceánico con bandera en un país sin acceso al mar.
#12 Ir probando el S80...
#2 No creo que podamos cobrarles nada.
Pero tampoco creo que pueda nadie de Marruecos o Inglaterra hacer o decir nada si un acaudalado entrepeneur decide financiar unos robots de trabajo a gran profundidad, bajar a meterle veintemil vueltas de cable alrededor formando una bobina de inducción, robarles a la descarada el 50% de lo que pase por el cable y ponerlo a la venta en la red electrica de España.
Así, como concepto. Ni siquiera hace falta ser muy rico...
#15 O algun grupo que vaya a robar el cobre del cable de forma periodica
#36 Un grupo especializado de buzos te refieres
#67 Renovalse o murir...
#15 Para esas distancias se usa corriente continua de alto voltaje (HVDC), es mucho más difícil extraerle energía al cable con una simple bobina.
#38 Correcto.
Así es el cable que conecta la Península con las Islas Baleares.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/La-corriente-continua-otra-opcion-para-mejorar-el-transporte-de-la-electricidad
#38 Desconocía el tema del HVDC, gracias! Curioso. Te ahorras pérdidas con la DC, está claro. No tienes que lidiar con reactiva, etc. Pero la rectificación (en su caso) y la inversión (ahí estás obligado) de todo eso a AC debe ser todo un problema, no? Tengo que ponerme al día...
#15 Veinte mil bobinas de cable submarino 🐙
#78 Mu güeno!
#15 Estaría bien ponerle un empalme como hacen en algunos sitios..
#15
Jajaja que gracioso.
Lo de poner paneles solares en España lo dejamos para otro día.
#2 Pues ni idea, pero desde luego estratégicamente no solo le das muchísimo poder a Marruecos al tener el grifo de 8% de tu energía, sino que España, Portugal y Francia con los que ya no estás en una Unión controlan su transporte.
Una de las ventajas de dejar atrás los combustibles fósiles es precisamente la ventaja estratégica de no depender de terceros países.
Y estos votaron Brexit persiguiendo soberanía.
#22 le das muchísimo poder a Marruecos al tener el grifo de 8% de tu energía
Quién lo tiene ahora?
#34 De lo que importan, principalmente Francia y Países Bajos. De lo que generan en casa pues depende al final del origen y canales de distribución de los combustibles fósiles, aunque tienen bastante energía nuclear.
Un 8% de tu electricidad a miles de kilómetros en otro continente con un solo cable es un riesgo. Es una vulnerabilidad significativa tanto por lo que puede hacer Marruecos tanto por los objetivos que se puedan plantear otras terceras partes. Hace unas semanas un incendio en una de las conexiones eléctricas con Francia mandó el precio a 2.500£ el MWh.
Es un escenario extremo, pero un 8% es una cifra muy alta para depender de un solo cable y lo que ocurra en el territorio de un país no democrático.
#22 Les pasa un poco como a Japón (salvando MUCHÍSIMAS otras diferencias):
son una isla (con todo lo que supone histórica y culturalmente); no tienen mucho terreno aprovechable, y eso a Marruecos le sobra (y más si finalmente controla el antiguo Sáhara español).
#2
Si son aguas internacionales como que no.
#2 Ese cable no se ha construido nunca, los más largos tienen entre 2000 y 3000 km aprox, y aqui plantean hacer 4 cables de 3800 km para conectarse con fuentes intermitentes ... Muy mal se tienen que ver con todo lo que tienen en construcción y en poryectos en el Mar del Norte en éolica marina. Y muy poca fé en Hinkley Point:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
Tiene mucho más sentido ampliar la capacidad del North Sea Link recién inaugurado:
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Sea_Link
#2 Cada vez que vacilen en el peñon a la guardia civil, mandaba un arrastrero a cortarlo. Lo cortaba por 3 sitios a cierta distancia y que le den a los piratas.
#81
No hay huevos a cerrar la verja de Gibraltar van a ir a cortar cables.
La dependencia es la de España a UK y al reves.
#2 Hay que acercar a esos cables los miles de barriles de residuos radiactivos que tiraron los ingleses en nuestras costas
#2 Las aguas territoriales solo abarcan 12 Mn, la plataforma en la parte más estrecha mide unas 40Mn, de todas formas tienen que tirar cable en aguas profundas, o bordear el Cantábrico.
#11 las principales perdidas son por efecto Joule y vienen dadas por la intensidad que circule por el cable. Por eso se elevan las tensiones todo lo posible, pero esto tiene un límite al aparecer efectos peliculares y movidas varias de autoinduccion, por lo que la capacidad de las líneas siempre es limitada y sujeta a perdidas.
Aparte del disparate ecológico que supone me imagino que habrán echado las cuentas para ver la viabilidad económica. O quizá sea uno de esos proyectos en los que lo importante es pillar inversores y salir huyendo.
#13 para mí que es un simple PowerPoint para ir pasando el rato, no se ejecutará
#14 opino igual, cobrarán bien cobrado el proyecto, y luego la ejecución.... me parece una locura sin sentido que UK vaya a depender de marruecos el 8% de su suministro, y con tránsito en otros 2 países... (en un hipotético conflicto entre marruecos y España, más les vale a los de UK compensarnos para que no les cortemos el grifo.
#13 Las líneas de larga distancia suelen ser de corriente continua, no existe autoinducción, por lo tanto, muchas menos pérdidas.
#25 Muy chulo, nunca lo había oído. Hay algo de información en wikipedia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Corriente_continua_de_alta_tensi%C3%B3n
#131 Mira el enlace que ha puesto #63. En resumen, la forma más fácil de transportar la electricidad es elevar la tensión y la forma más sencilla es un transformador de alterna... en continua es mucho más complejo modificar la tensión pero tiene menos pérdidas por eso sólo se usa en largas distancias sin ramificaciones intermedias.
#21 #25
Desde el (prácticamente) absoluto desconocimiento ¿no era una de las ventajas de la corriente alterna de Tesla sobre la continua de Edison que se podía transportar a más distancia?
Pero vamos, que de alta tensión, transporte y demás ... practicamente no tengo ni idea, por eso pregunto.
La podrán pagar? no se yo...no me fiaria mucho de los anglosajones
#1 Por supuesto. Han estimado un precio equivalente al reconocimiento del derecho de Marruecos sobre el Sahara, Ceuta, Melilla y alguna isla de las Canarias.
#1 Que no se quejen mucho los marroquíes que todavía les sale a pagar o les sale una primavera árabe como les suban el precio a los británicos.
Algún ingeniero puede calcular las pérdidas por transporte de esta línea de más de 4000km, que a mí me da la risa.
#5 Dependerá de la sección y tal, pero así a ojo le echaría cerca de un 15%.
Advierto que no soy ingeniero, sólo técnico.
#8 Pues como ganaban un 20 % de eficiencia en comparación a España les compensa.
#5 depende de lo gooooooordo que sea el cable y del voltaje, creo.
#5 Leía el otro día que el cable entre suecia y alemania, de 780km, perdía un 3.5%
Así que por regla de tres, entre el 15 y el 20%.
#5 he pensado lo mismo, llegará 1/4 como mucho de la energía inyectada. Estas cosas las he visto varias veces en revistas y artículos y me parecen una tontería monumental.
Pues yo prefiero que no le pongan peajes a todo tipo de electricidad verde, es algo que nos beneficia a todos, si Reino Unido emite menos, beneficia a todos los habitantes presentes y futuros del planeta.
Entiendo que las islas británicas están limitadas en cuanto a generación de energía limpia, por lo cual es viable aprovechar el clima más benigno de cualquier otro sitio.
Esto podría incentivar la aparición de parques solares en desiertos, no creo que esa energía sea más cara que la actual ya que sería generada con paneles, eso a corto plazo, pero a largo es mejor incentivar el autoconsumo en hogares y empresas.
#16 Las islas británicas podrían tener un parque eólico interesante. Y si lo amplían a las costas ya ni te cuento. Hay zonas extremadamente ventosas todo el año en esas islas.
#18 Y lo tiene, el 24.8% de la electricidad del 2020 fue eólica, y creciendo.
#42 Y gracias a ello han tenido el precio record de electricidad: 3000 libras esterlinas el KW.
Para que el molino funcione tiene que soplar viento, si hay anticiclon sobre las islas britanicas se va al guano todo y por escasez el precio de la energia se va to the moon.... y eso que tienen una conexion estrategica con las nucleares francesas de la Normandia.
De hecho acaban de aprobar la construccion de 3 supercentrales nucleares.
Lo de las renovables esta verde todavía.
#16 las islas británicas están limitadas hasta en la gasolina. Brexit means Brexit
Los del Sahara nos dieron la patada y se "unieron" a Marruecos,
Nada más lejos de la realidad. El Sáhara Occidental fue invadido por Marruecos y España "le cedió la gestión" cobardemente por motivos políticos. Una vergüenza nacional.
la comunidad internacional dice que el Sahara es marroquí,
Falso. Ni "la comunidad internacional" ni la ONU dicen que el Sáhara es territorio marroquí, ni siquiera figura en ningún mapa oficial como territorio marroquí.
y EEUU dice lo mismo
Trump lo declaró territorio marroquí por motivos estratégicos y el halcón neoliberal Biden lo mantiene. Es una decisión unilateral de EEUU y no representa ni la legalidad internacional ni la realidad geográfica.
subcontratando la emisión de co2. Jugada maestra
#3 hombre es solar y eólica...
CC #4
#9 Robándoles el sol y el viento a los pobres.
Y nosotros podríamos ser la central solar eléctrica de Europa...
#20 Primero a ver si lo somos de España. De todas formas la subastarán al precio del gas menos 1 céntimo. Con el cuello de botella que son las conexiones eléctricas por los pirineos, ni vender ni comprar para bajar los precios, me parece a mi, en gran volumen.
#29 Y sale más rentable este cable de marruecos que mejorar las conexiones por los pirineos?
En transmisiones de ese calibre, la energía se envía en continua.
Tranquis. Ya estamos los del cobre gallegos preparándonos. Hay que decidir si enganchamos a la luz o si enganchamos directamente el cable y solucionamos la escasez de cobre.
#31 Esos cables no se hacen de cobre, se hacen de aluminio...
#43
Por eso la armada rumana no se molesta en tener operativos los submarinos.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Armed_Forces#Sea_Fleet
Pues vaya desperdicio... si lo envían por Europa podrían aprovechar para comprar o vender electricidad Extra y pagarían menos por el cable, porque sólo tendrían que hacer unas conexiones entre Marruecos y España, y Francia y UK.
Esto del Brexit va a acabar siendo un desastre.
#32 HVDC System
To allow for electricity transfer, Xlinks is also installing a transmission system from the generation site in Morocco to Britain, most of it across the ocean. The power generated will be transmitted directly to Britain without connection to the Moroccan, Spanish, Portuguese, or French transmission networks. This provides confidence that no matter what is happening on any electricity networks, Britain will have exclusive access to reliable power from the Moroccan wind and solar resources.
https://xlinks.co/morocco-uk-power-project/
#53 A ver si puedo entender... energía producida en Marruecos, pero enviada directamente a Inglaterra... que tiene pleno y exclusivo acceso a la misma, sin conexión posible con la red marroquí.
Espero que algún día los marroquíes sepan lo que tienen que hacer con quienes les están meando en plena cara...
¿Marruecos o Sahara occidental? Parece que esa región la han formado, pillando cacho del Sáhara Occ.
#39 incluso en esas, seguro que tienen mas facil negociar el uso con los escotis y son menos km de cable y mil veces mas sencillo que por mar..
No entiendo como se meten los british en estos berenjenales con la cantidad de viento gratis que tienen alla en el norte de escocia, que no hay ni cuatro gatos viviendo por alli a los que molestar y que seguro que se genera mas barato y sobre todo, mas limpio fabricar y reciclar molinos que paneles solares...
#30 Y se te ha olvidado para mi lo más importante... los molinos están en tu territorio (sabotajes o crisis diplomáticas), mantenidos por puestos de trabajo generados en tu territorio y la riqueza generada se queda mayormente en tu pais.
Sin olvidar las perdidas energéticas del transporte o el alto coste de mantenimiento de las lineas como surja algún "accidente".
#30 será que no confían mucho en que Escocia no se les acabe independizando
Una monarquía antidemocrática y narcoestado, pero amigo. ¡SOS Venezuela!
Me gustaría saber las perdidas que tendrá un cable de esa longitud.
De repente la gente descubre que la energía es escasa y lo será más en el futuro y entra en modo pánico con planteamientos absurdos como éste.
Un derroche de energía que se perderá en el transporte. ¿No era mejor generar la electricidad más cerca?. No sé, por eólica o geotérmia.
Plan sin fisuras.
#64 Con las nucleares puedes construir armas de destrucción masiva disuasorias, los molinos contra eso no pueden competir. Y les interesa eso porque si no, habrían terminado de desarrollar las centrales de torio y sólo China está con ese tema.
#100 siempre dicen que hay 6 veces mas torio wue uranio en el mundo pero no dicen como esta distribuido. Habria que ver que paises tienen intereses
#100 con una central te vale para tener las bombas.
La infraestructura más absurda del mundo
Y nosotros hablando de nucleares.
Autocopiado de otro hilo:
"Una central nuclear actual tiene un coste de construcción de 4.000 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado."
"La energía eólica tiene un coste actualmente de 600 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado. Con los 4.000 millones de euros de la central nuclear que comentábamos antes, se pueden instalar 6,666 Gigavatios de potencia eólica, es decir el equivalente a más de seis centrales nucleares."
energeticafutura.com/blog/costes-de-centrales-nucleares-vs-renovables-
#47 habría que ver el coste por unidad de energía durante toda la vida útil, no por potencia instalada.
Un parque eólico no va a producir un 100% de la potencia instalada durante todo el tiempo, mientras que la nuclear funcionará siempre, excepto en paradas programadas. También habría que tener otros costes además de la construcción: mantenimiento, combustible, desmantelamiento...
Supongo que, aún así, la eólica ganará por bastante, pero no podemos esperar a que haga viento para encender la luz.
#50 si le añades el coste de almacenaje de residuos nucleares durante los 20000 años de vida comprenderas donde esta el negocio. Las nucleares no son rentables a no ser que se lo pongas a huevo #50
#50 si le añades el coste de almacenaje de residuos nucleares durante los 20000 años de vida comprenderas donde esta el negocio. Las nucleares no son rentables a no ser que se lo pongas a huevo
Uf, este meneame va como el culo
#50 Además del almacenaje que ya te han comentado, tienes que tener en cuenta la velocidad de instalación. La eólica se instala mucho más rápido que la nuclear, y necesitamos la transición energética ya, no para dentro de 8 años.
UK siempre revisando el colonialismo, recurriendo al tercer mundo más cercano que les queda... para poder explotarlo mejor.
Menos mal que en Europa ya no tienen nada que hacer... bastante lata han dado hasta ahora.
Las pérdidas por transporte son los padres.
O sea, que nos van a pasar un cable cobre gordo como el cuello de Fernando Alonso por frente la costa de galicia.... eso va a durar el tiempo que los primos se apañen para tajar el cable y llevarlo al chatarrero.
#52 Eso si no se enchufan para tener electricidad gratis.
#52 Esos cables primero hay que localizarlos y no es nada fácil. Cuando se parten, para repararlos hay que meterles una señal AC (la energía la transportan en DC) para localizar el lugar concreto en el que se encuentran ya que no van fijos, vamos que no están donde los tiraste.
#76 Yo les he visto localizar tapas de registro cubiertas por maleza acumulada de 50 años que ni los ingenieros de la empresa de electricidad conocían, no infravalores a los chachos.
Por eso están construyendo térmicas en Marruecos mientras en España las desmantelamos. El CO2 de Marruecos va a la atmosfera de Marte.
#86 es con renovable.
Como se produce mucho CO2 en Europa y hay que rebajar las emisiones, subcontratamos a Marruecos la quema de fósiles y "tacháaaan" ¡Salvamos el planeta!
#4 Leer la entradilla está sobrevalorado.
10,5GW
7 GW serán solares y los otros 3,5 GW eólicos.
#6 pero el karma se lo llevan, total, es muy fácil cosecharlo en meneame...
#6 Es que ha venido absoltar el discursito de Vox sobre la importación de energía de Marruecos.
#17 me hiere usted, con lo que yo le admiro.
A mí me suena raro que le den aguante a todo el tinglao con baterías. No niego que vayan a instalar un montón de energía solar y eólica, pero ese cable lo amortizarán mandando energía a full también por la noche. Creo que es más que probable que haya un refuerzo de energías fósiles; total, nadie se va a dar cuenta.
Pero por favor, es mi opinión. Como habitualmente acostumbra usted a divulgar en temas energéticos espero que me saque del error con argumentos más a la altura de su conocimiento.
#6 >> "Leer la entradilla está sobrevalorado"
Es que aquí cada uno viene a hablar de su libro y lo demás no le interesa.