#226
La casa ¿De quién?
Spoiler: uno de cada dos españoles no está dispuesto a luchar y los otros mienten 
#3 y el otro no tiene casa en España para que le importe.
#6 no, si a mujeres también han preguntado, y a mayores de 65, que tampoco irían de los primeros.
A nivel global existen diferencias por sexo: el 59 % de los hombres afirman estar dispuestos a luchar frente al 45 % de las mujeres.
También en cuanto a la edad. El 58 % de los hombres y las mujeres más jóvenes (18-24 años) iría a la guerra por su país, un porcentaje que baja al 43 % entre los mayores de 65 años.
#20 creo que el dato correcto son 10 de cada 2 españoles no está dispuesto a luchar por su país en caso de guerra
#1
Spoiler:
Uno de cada dos españoles no va a dejarse matar en defensa del IBEX 35, y la otra mitad está a verlas venir.
#60 tengo esa misma sensación, de que la gente que no lucharía por “esa España”, pero que si combatiría con unos arrestos que ya le gustarían al caballo de Espartero si tocan las narices en su vecindario.
#1 Creo que la pregunta está mal intencionada y es manipuladora, deberían ser dos preguntas totalmente distintas:
1.- Estarías dispuestos a ir a invadir otro país, arriesgándote a morir, para que otros se llevaran el beneficio.
2.- Estarías dispuesto a luchar si otros invadieran tu país.
La respuesta sería muy distinta en cada caso.
#1 claro claro pq la gente antes era idiota e iban a la guerra por voluntad propia verdad? Nadie quiere ir a la guerra a morir pero cuando tienes que decidir entre morir 100% seguro a manos de tu Estado por traición (y de paso para dar ejemplo a los demás) o ir al frente donde quizas mueras o quizas no, la decisión es mas "fácil".
En meneame os quedais siempre en la superficialidad de las cosas
#182 Jajaja. Te crees tu que los de la derecha (Que no los de derechas) van a jugarse el culo en una guerra. Esos tendrán que irse a estudiar a Miami casualmente, o tendrán los pies planos, o los harán alféreces de abastecimiento o cualquier chorrada para que no tengan que pisar el campo de batalla. Luego ya a los trabajadores de derechas los putearán igual que a los trabajadores de izquierdas y los mandarán a morir para conseguir riqueza de unos y de otros.
#182 Mírate lo que paso en una guerra cercana donde se tiro de reclutamiento como Vietnam.
Los hijos de los ricos y políticos se libraban todos y los pocos que no se libraron acabaron sirviendo en el peligroso frente del Mediterraneo o en bases en Alemania, y cosas similares.
Ej.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton - Ups, que se libra por estudiar y luego curiosamente se le asigna un numero super alto de ser elegido.
https://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush - se paso la guerra en Texas volando cazas de combate...se ve en que Vietnam sobraban.
editado
#1 Los chupitos de la sobremesa le dan alas a uno. Después una hostia de realidad cuando ves a tu compañero muerto de un balazo por asomar la cabeza desde una trinchera improvisada. Entonces el terror te agarra y ya no sales de allí y poco a poco todo empieza a oler a heces y orines que tu cuerpo ha empezado a liberar sabiendo que no puedes salvar la partida previamente y que vas a morir "defendiendo" a tu país en una guerra que no es la tuya.
#70 estás diciendo que estamos viviendo en un estado socialista-comunista? Como gobierna el Partido Socialista Obrero Español y Sumar (cuya líder se autoproclamó comunista) supongo que todas las medidas que han tomado a lo largo de estas legislaturas son de carácter socialcomunistas, no?
#45 Lo más sorprendente es que no contemple que esa sea tu vivienda principal y única... vamos, no hay por donde cogerlo.
Seguro que en la cabeza del que diseño la ley parecía esto la panacea de sobres social.
#16 Sabes lo que es el liberalismo? Liberal sería que cada uno decida que hacer con lo suyo. Obligar a una persona a ceder su propiedad privada para usarla como quiera el estado es lo más antiliberal que hay. Para un liberal la propiedad privada es inviolable.
Desde el gobierno canario les están obligando a ceder su propiedad. Vamos, es que esto tiene de liberal lo mismo que Marx de capitalista.
m
editado
#68 no ha explicado nada y tú formas parte de la secta. Solo hay que ver tu perfil para comprobar que toda crítica al liberalismo es respondido por tu parte con un negativo.
El gobierno canario, creador de la propuesta, se declara liberal, así como sus socios derechosos.
Ahora sigue buscando excusas.
#70 estás diciendo que estamos viviendo en un estado socialista-comunista? Como gobierna el Partido Socialista Obrero Español y Sumar (cuya líder se autoproclamó comunista) supongo que todas las medidas que han tomado a lo largo de estas legislaturas son de carácter socialcomunistas, no?
#3 Opinará que es comunismo.
Y tendrá toda la razón.
#36 Comunismo capitalista por el turisteo común.
#52 Hagamos un poco de memoria que está muy corta https://www.libremercado.com/2014-06-04/podemos-propone-expropiar-todas-las-viviendas-vacias-y-legalizar-la-okupacion-1276520311/
#2 esto tiene de mercado libre lo que Stalin tenía de capitalista. Te obligan a ceder tu piso, eso es culpa del gobierno, no del mercado.
#45 Lo más sorprendente es que no contemple que esa sea tu vivienda principal y única... vamos, no hay por donde cogerlo.
Seguro que en la cabeza del que diseño la ley parecía esto la panacea de sobres social.
editado
#2 ¿Qué tiene esto que ver con el mercado libre? Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
En este caso es una ley que recalifica el suelo como exclusivamente de uso turístico y obliga a contratar a través de una empresa sin dar opción a hacerlo de forma particular. No sé dónde ves tú liberalismo de mercado.
Da la impresión de que es ver ciertas palabras clave y ya algunos os lanzáis sin haber leído ni titular ni entradilla siquiera.
#48 En teoría, un grupo de propietarios podrían instaurarse como cooperativa, comprar aun mas casas, ponerlas a alquiler a quienes ellos quisieran, y echar del barrio a la gente que ellos quieran, en vez de a los que tengan pocos recursos económicos.
Pero claro, eso trastocaría los censos electorales, y lo mismo para bloquear esto si que se ponen en marcha.
#57 #28 A parte de todo el dinero que eso necesita, intuyo (llamadme loco) que las empresas autorizadas a alquilarlos pagan impuestos especiales por turismo. Vamos eso es una chimenea de billetes.
Es como si de repente al gobierno se le ocurre que en tu calle solo pueden aparcar camiones, te puedes comprar un camión y tirar el coche... claro... pero mira los precios de semejante "broma".
#28 Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
Mientras tanto en China....
https://www.xataka.com/otros/asi-son-las-impresionantes-casas-clavo-simbolos-de-resistencia-contra-la-economia-china
#28 no has entendido el sentido de mi intervención, lo que denuncio es que los adalides del mercado libre hacen lo contrario de lo que dicen, OBLIGAN a contratar a través de una empresa y a alquilar el piso aunque no se quiera.
Y ahora pregunto, se puede obligar a un hotel a alquilar todas las habitaciones incluyendo aquellas donde viven el propietario o el director, porque estamos en el mismo caso.
#29 en este , de echo en europa tenemos casos. Véase Bélgica por ejemplo.
#63 donde puedo informarme sobre eso
#22 comparar la presión fiscal es un error. En realidad la presión fiscal en España es muy superior. Bélgica saca las cotizaciones de los impuestos al trabajador. Cotizaciones que cuentan en la presión fiscal. Claro ellos la tienen más alta, pero incluye cotizaciones. Entonces no vale comparar así.
#50 y la tuya tampoco porque estás presuponiendo que el trabajador español es retrasado mental. A la empresa le tira de un pie a donde va el dinero que paga. Le da igual si el 50% va para el trabajador o el 90%. Un empresa sabe que está dispuesta a gastar X por cada trabajador. Que más da que se le llame sueldo al 50 o al 75% el gasto para la empresa es el mismo.
#61 Eso suena muy creíble en los mundos de Yupi y demás sitios en los que las empresas son maravillosas ONGs en las que no intentan ratear hasta el último céntimo...
La pena es que la vida real es muy cabronas ella y se empeña en demostrar que eso no pasa y que el 90% de las empresas lo que harían sería absorber ese dinero a medio plazo, ya sea en subidas salariales de mierda o en nuevos contratos de mierda.
Solo le saldría rentable al que cobre el SMI por eso de que de golpe habría que duplicar el SMI y no puede cobrar menos...
Es como si te digo que ahora las empresas que tienen trabajo híbrido podrían coger los gastos que se están ahorrando de los días que no hay nadie en la oficina y dárselos a los trabajadores (aunque sean 30 ctms a cada uno), total son unos gastos que ya contaban por trabajador y que más les da no?
#61 Exacto.
Por eso decir que lo que le corresponde pagar a la empresa es parte del salario del trabajador es absurdo.
La empresa te ha comprado tu fuerza de trabajo por X y te va a pagar X.
Son PARTE de sus costes laborales. Los costes de restan a los ingresos para calcular los beneficios.
Las empresas existen únicamente para que la.cifra de los beneficios sea lo mayor posible.
#49 las cotizaciones son parte de tu sueldo. Cotizaciones + sueldo es tu coste para la empresa. Es decir que esa suma es lo que una empresa está dispuesto a pagar por ti. Al empresario le da igual que tú te lleves la mitad o todo.
Simplemente tenemos este sistema para que cuando veamos la tabla de presión fiscal digas: "oh, tenemos una presión fiscal baja, hay que subir los impuestos". Claro, comparas la presión fiscal de España con Bélgica, por ejemplo, y dices "su presión fiscal es mucho mayor que aquí, no te quejes" pero luego ves que Bélgica ni tiene salario mínimo y las cotizaciones se cobran con el IRPF y dices ah.
Algunos debéis pensáis que los belgas son más listos y mucho mejor personas que los españoles, o no se.
#60 El coste de la empresa es coste de la empresa, no tú sueldo.
Tú sueldo es la cantidad por la que has vendido tu fuerza de trabajo y viene en el contrato y en la nómina. Se llama salario bruto.
Si es "tú sueldo" el empresario debería entregarle el 100% de lo que produce el trabajador
#2 #1 A ver, seamos justos, Feijó siempre ha defendido que gobierne la lista más votada pero también es cierto que nunca ha dicho de hacerlo por iniciativa propia, siempre ha hablado de un PACTO, con el PSOE en concreto para esto, mientras que el PSOE no acepte ese pacto no tiene sentido exigir o esperar que Feijoo cumpla un pacto que no existe.
A ver, que tampoco me he caído de un guindo, aunque ese pacto existiera tengo el pleno convencimiento de que no lo respetaría sacándose siempre alguna excusa chorra, pero hasta que eso ocurra tampoco se puede decir que se está contradiciendo (en eso) porque nunca ha existido ese pacto para que gobierne la lista mas votada.
#54 Pues no recuerdo a Feijoó diciendo que en Andalucía, cuando gobernó una lista de perdedores (según sus palabras en otro contexto) le pareciera mal, ni en Madrid, ni ... en ningún sitio donde haya terminado gobernando el PP gracias a los Pactos. La lista más votada sólo la defiende cuando no le interesan los pactos de los demás.
#1 son unos hijos de puta. No nos andemos con paños calientes
#10 A mi me parecen mas unos crios que no son conscientes del daño que pueden provocar. (Al menos es lo que piensa mi Yo más inocente).
Eso si, espero que la multa sea gorda y quizas les vendría bien que estuvieran de "voluntarios," en algun hospital con gente que ha sufrido accidentes de coche a ver si se les quita la tontería.
#16 cuantos años tienen que tener para ser conscientes de que con una "gamberrada" así puedes matar a alguien??
Todos hemos sido niños y alguna hemos liado pero nunca para poner en peligro la vida de nadie
Se nos ha ido el sentido común en la forma en que tratamos y protegemos a los menores que merecen algo más que una reprimenda
#45 Si ves toda la conversación digo a)que los niños no son propiamente unos hijos de fruta (para mi es gente que hace daño conscientemente) b) que tienen que recibir su castigo.
Por cierto Todos hemos sido niños y alguna hemos liado pero nunca para poner en peligro la vida de nadie. Suerte la tuya, En mi infancia éramos más brutos y cuando el balón quedaba en un árbol la solución era subir cual monos (lo que queramos). También algunas caídas de personas mayores por culpa de un balón vi yo (Ahí estaba yo de testigo, no era parte implicada):
Edito: Te cuento un caso que pasó a un compañero del trabajo. La niña (11 años si mal no recuerdo) , en casa de los abuelos, se sube a un árbol a coger a su gato, que no quería bajar. Cae: 3 meses de hospital -las primeras semanas en estado crítico- y un año sin poder hacer deporte ni jugar (No me acuerdo que órgano se "soltó" pero tuvo que pasar 1 año con mucho reposo.). Siendo críos pensamos que todos somos superman.
#16 Si los padres no son insolventes y/o peores que los hijos.
Porque en estos grupitos siempre hay alguno que otro de entornos medio normales que han acabado en el grupito por asociación, y a ese seguro que los padres les pega como una patada en el culo, pero la mayoría del grupo les viene de casta.
#27 salvo si al conductor le parten el torax en tres. Bueno, y aunque no rompan ni una misera luna, pena no me dan ninguna y los inflaba a ostias.
#57 pero pobrecitos niños, piensa en los niños
El real madrid no reconoce en su lista a los no electos que son:
Antonio Vega de Seoane 1910-11 Interino o de transición no electo
Pedro Parages 1912-12 Interino o de transición no electo
Federico Revuelto 1913-13 Interino o de transición no electo
Pedro Parages 1928-29 Interino o de transición no electo
Juan José Vallejo 1936-36 Interino o de transición no electo
Antonio Ortega 1936-39 Interino o de transición no electo
Raimundo Saporta 1978-78 Interino o de transición no electo
Juan José Borrachero 1982-82 Interino o de transición no electo
Pedro Zapata 1991-91 Interino o de transición no electo
Juan Manuel Herrero 1994-94 Interino o de transición no electo
Fernando Martín 2006-06 Interino o de transición no electo
Luis Gómez-Montejano 2006-06 Interino o de transición no electo
Bandera de España Vicente Boluda 2009-09 Interino o de transición no electo
En fin no es noticia ni se le discrimino por ideas etc etc pero PUBLICO crea un relato falso que muchos van a aplaudir con las orejas. Eso si solo los medios de derechas manipulan, los de izquierdas para nada....
editado
#20 ¿Mérito o pistolas? Las autoridades secuestraron entidades que podían considerar desafectas. Un militar al frente de un club en medio de una guerra huele a chamusquina y a autoritarismo.
#28 No, sí que hubo competiciones, aunque se dividieron en 2, una en cada bando. En el capítulo 1 de esta tesis doctoral abordan el tema: https://roderic.uv.es/bitstreams/2db0496a-87b4-4908-adbb-3bfd5e8fa7c5/download
editado:
a partir del apartado 1.1.3
#7 Estuvo tres años, pero compaginando su trabajo de presidente con el del mando máximo de la defensa de una parte de Madrid.
Además en su opinión no había que hacer fichajes ya que quería que el fútbol fuera no profesional. Tampoco es que tuviera que gestionar mucho.
Estuvo en el cargo porque alguien debía tenerlo. De hecho en su página de wikipedia, si tienes curiosidad, solo hablan de su presidencia en un párrafo escondido y hay mucha literatura sobre sus acciones y actuación militar.
autor
#6 lee el artículo antes de hablar de manipulación.
autor
#15 efectivamente, ninguna parte del artículo contradice lo que tú dices. De hecho, habla de otras cosas.
#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.
Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .
No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.
#6 No los reconocerán pero a alguno de ellos bien que le pusieron el nombre a sus recintos como a Raimundo Saporta https://es.wikipedia.org/wiki/Pabell%C3%B3n_Raimundo_Saporta
#35 Imagino que le darían el nombre no por su breve tiempo de presidencia, que en la wiki en su biografía indica que se negó aceptarla, sino más bien por su trayectoria en el club de baloncesto, además de ser la mano derecha de Bernabéu y artífice de muchos logros para el club.
#325 hoy en día hacienda tiene vigiladisimo a toda gente con poco dinero. Un mega pago en negro es ineviable, te pillan fijo.
Otra cosa es que tengas un entramado empresarial complejo con el que puedas hacer ingeniería fiscal.
Pero a esa gente no se le venda vivienda de protección oficial.
#48
- Prohibir las viviendas turísticas. Le das el monopolio a los hoteles y les das una oportunidad de oro para subir los precios exponencialmente.
- Prohibir tener más de una casa. Ya me dirás con que dinero vas a pagar a pagar al 20% de los propietarios de este país, a menos que se las robes.
- Prohibir que empresas especulen con la vivienda. Supongo que propones expropiar a estas empresas que tienen el 5% de todos las viviendas del país. Si tu crees que arreglas mucho... De todas formas, más poder todavía para los hoteles.
-Crear vivienda social de alquiler. Correcto, pero de venta también.
Solo puedo decir, mama mía .
#417
1.- Me da igual que suban los precios los hoteles. Toda la santa vida ha habido hoteles y no había viviendas turísticas. De hecho, seguro que sabes ... que pese a las miles de viviendas turísticas que han salido los hoteles han subido los precios estos años. Pero lo dicho, me la suda si suben los precios........... es más importante, estarás de acuerdo conmigo, que la gente tenga donde vivir, no¿?
- No no.... que las vendan o que las pongan en alquiler a precio ajustado por el estado. Nada de robar, que no estamos en la edad media.
- Lo mismo que lo anterior. Que las vendan. Supongo que estarás conmigo que eso hará que bajen los precios y exista más parque de viviendas. Todo ok.... salvo que tu tengas una empresa de estas que especula con un bien esencial, es el caso???
Ves? Todo fácil si preguntas.
#46 tú puedes vender vivienda pública con la condición de que no puedas alquilar o vender por más de lo que la compraste. Para mí vivir de alquiler unos años está guay, pero hacerlo parte de tu forma de vida es una ruina.
#325 hoy en día hacienda tiene vigiladisimo a toda gente con poco dinero. Un mega pago en negro es ineviable, te pillan fijo.
Otra cosa es que tengas un entramado empresarial complejo con el que puedas hacer ingeniería fiscal.
Pero a esa gente no se le venda vivienda de protección oficial.
#189 tal cual. Hay más España fuera de Madrid, aunque alguno no lo crea
Política de vivienda errónea, que nos lleva a una situación inaguantable a la sociedad y sobre todo a los jóvenes y no tan jóvenes...
T
editado
#56 #232 fiate de si es ironía o no...
https://www.elnortedecastilla.es/soria/201701/30/muere-joven-anos-matalbreras-20170130174723.html
#56 "jóvenes de 42 años"
#179 yo tengo 45 años y estoy hecho un chaval, lo unico que me delata un poco es que yo aun uso Facebook y ellos... que se lleva ahora mas, Instagram o Tiktok? si por mi fuera yo me hubiera quedado en el MySpace
#56 siento darte una mala noticia, con 42 años no eres joven, eres adulto.
#189 la opción de cambiar de ciudad no se contempla, claro.
#1 No sé. No debe parecerles a los jóvenes vasallos proletarios españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los jóvenes vasallos proletarios españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Bildu pide al Congreso declarar a toda España en emergencia habitacional para regular los alquileres
#77 este país lo que tiene es una falta brutal de vivienda pública. Tanto de alquiler como de propiedad. Y se puede recurrir a acuerdos con constructoras para liberalizar suelo.
Después esta el tema de los sueldos, pero eso ya es otro tema.
#74 entonces malas no son. Lo que te mata es la estupidez de dejar el tratamiento que te dio un médico. Selección natural
#82 Pues entonces va a ser que pagar (a veces mucho) por algo no eficaz, que no cumple con lo que promete y que generalmente desplaza o retrasa un tratamiento eficaz no es malo.
Yo de momento voy a seguir engañando vendiendo productos que no cumplen lo que prometo porque como lo que hace daño no es que yo engañe sino que los estúpidos me crean pues a seguir haciendo el bien por el mundo.
Reto "Desplazamiento de la responsabilidad", desbloqueado.
#41 realmente no. Hay un contrato que no se está cumpliendo así que deben devolver el dinero o ir a juicio. Multa de la hostia y que venga otro con personal y material suficiente
#48 Y luego te despiertas y nada de eso de multa del copón ni contrato a otro ocurre jamás. Aterriza
#10 iba a darte la razón pero estuve pensando y a ver:
Los concertados vienen siendo entidades financiadas con dinero público, gestionados de manera privada pero sin ánimo de lucro, en el que se llegan a acuerdos entre las entidades público/privadas para el programa lectivo.
Si tu le quitas la financiación hay dos opciones:
- Se vuelven entidades privadas.
- Cierran
En cualquiera de las 2 situaciones sale perdiendo las familias. Si se quisiera acabar con los concertados habría que hacer una buen proyecto de obra pública para la construcción de nuevos colegios. Colegios que en muchos casos van a tener que estar a las afueras o en una situación peor, ya que el espacio libre en las ciudades para esas obras es muy limitado.
No se, yo creo que si nos cargamos a los concertados salimos perdiendo.
#2 pues yo no pago impuestos para esto, que quieres que te diga.
#54 Era sarcasmo lo de #2.
Dudo que nadie que no sea especialmente fanboy, afirme que paga impuestos para que el ministro de turno encargue a sus asesores los insultos que le han proferido.
Que no les mande pasarse por Menéame, que entonces ni el presupuesto anual del Estado dará para asesores de Puente realizando estos menesteres.
#60 defender el Ibex no, pero defender su casa... Eso es otro temA