"España está dejando morir el ceceo en Andalucía sin saber que el sonido /θ/ es una rareza mundial que estamos perdiendo"
El juntaletras confunde utilizar el fonema cuando toca con dejarlo morir.
La verdad es que es una pena en lo que se está quedando el periodismo.
Tres años y medio de cárcel por acceder al historial clínico de un compañero, del que no indica en la noticia que haya hecho ningún uso de los mismos para causar daño a la víctima (aunque seguramente lo haya hecho porque sino, cómo se iba a enterar?).
Año y medio de cárcel por robar varios millones de euros a todos los españoles.
Sanchez da miedo, sus ansias de controlarlo todo dan miedo, sus intentos de tapar las corruptelas de su mujer dan miedo, sus intentos de cancelar programas de television que el no controle dan miedo, sus deseos de controlar las redes dan miedo, es capaz de todo por mantenerse en el poder, incluso se le podia perdonar la inmensa corrupcion que le rodea, los demas han hecho lo mismo, pero su afan censurador es imperdonable, es un peligro para la poca democracia que queda. Chorrada de titular, las fotos amorosas con el abyecto supermillonario Soros que son?
#8 No, estoy diciendo que Twitter antes tenía 2000 empleados y ahora tiene 25 desarrolladores (no 22, me equivoqué). El resto de desarrolladores no tienen que ver con la aplicación Twitter (en el sentido de la empresa que Musk compró/recibió).
#11 he leido pocos comentarios mas subnormales. Si no te gusta no lo leas. La gente no tiene que hacer lo que ti salga de los cojones sino lo que ella quiera.
Los Estados Unidos tienen muchas cosas buenas y otras malas, una de las cosas que no se tendrían que copiar es precisamente esta.
No me cansaré de repetir que ya tenemos suficientes drogas legales y bendecidas por el estado como es el alcohol para añadir más basura. Cuando el estado legaliza algo lo aprueba y en cierta forma le dice a las personas que es bueno o no es tan malo.
Contra más tarde esa legalización, o mejor que no se haga nunca, mejor. Otro tema son usos medicinales, pero para eso se deberin usar presentaciones que no pudieran usarse también de forma recreativa.
#39 La peña lee un titular y es incapaz.... pero incapaz de pensar un poco más allá. Lo puto básico :
- Qué dice realmente.
- Quien lo dice
- Por qué lo dice
Joder.... yo no conocía a este señor, pero con una puta búsqueda se que vende oro. Tiene una empresa de vender oro.
Adivinemos.... que le interesa para que la peña compre oro????
Pero nada, borregos y borregos ..... que no quiere decir que no venga o deja de venir una crisis. Pero luego nos quejaremos de que nos timan, joder, si es que la gente es giilpollas....
#23 Es interesante ver cómo haces un comentario en el que caes en aquello de lo que me acusas. Supongo que la coherencia no va contigo.
Pero mira, si quieres respuesta a todo eso que planteas, vete a mi comentario en #27 donde lo he desarrollado. Espero que no sea demasiado texto para ti.
#2 Falso. La causa contra Begoña se abrió porque en la denuncia se incluian documentos, como cartas de recomendación y adjudicaciones, que eran contrastables y presentaban indicios de irregularidades (que parecen estarse ratificando por cierto).
El Supremo lo que dice, con toda la lógica, es que informaciones (no solo de prensa) que no se pueden contrastar, por ejemplo, artículos de opinión o noticias basadas en "fuentes", no se pueden utilizar como base indiciaria para abrir causas.
En esta noticia aplica lo mismo:
> su relato no está acompañado de ningún dato objetivo que ampare mínimamente la veracidad de lo afirmado en sede periodística
Si en dicho artículo hubieran adjuntado alguna documentación, quizá se investigaría.
El juntaletras confunde utilizar el fonema cuando toca con dejarlo morir.
La verdad es que es una pena en lo que se está quedando el periodismo.
Año y medio de cárcel por robar varios millones de euros a todos los españoles.
Justicia.
Fuente: x.com/nikitabier/status/2021995143826727163
Dentro de poco decir melafo será delito de odio, seremos condenados por ello y los moralizadores seréis muy felices.
No me cansaré de repetir que ya tenemos suficientes drogas legales y bendecidas por el estado como es el alcohol para añadir más basura. Cuando el estado legaliza algo lo aprueba y en cierta forma le dice a las personas que es bueno o no es tan malo.
Contra más tarde esa legalización, o mejor que no se haga nunca, mejor. Otro tema son usos medicinales, pero para eso se deberin usar presentaciones que no pudieran usarse también de forma recreativa.
- Qué dice realmente.
- Quien lo dice
- Por qué lo dice
Joder.... yo no conocía a este señor, pero con una puta búsqueda se que vende oro. Tiene una empresa de vender oro.
Adivinemos.... que le interesa para que la peña compre oro????
Pero nada, borregos y borregos ..... que no quiere decir que no venga o deja de venir una crisis. Pero luego nos quejaremos de que nos timan, joder, si es que la gente es giilpollas....
Pero mira, si quieres respuesta a todo eso que planteas, vete a mi comentario en #27 donde lo he desarrollado. Espero que no sea demasiado texto para ti.
Un saludo.
El Supremo lo que dice, con toda la lógica, es que informaciones (no solo de prensa) que no se pueden contrastar, por ejemplo, artículos de opinión o noticias basadas en "fuentes", no se pueden utilizar como base indiciaria para abrir causas.
En esta noticia aplica lo mismo:
> su relato no está acompañado de ningún dato objetivo que ampare mínimamente la veracidad de lo afirmado en sede periodística
Si en dicho artículo hubieran adjuntado alguna documentación, quizá se investigaría.