edición general
A_Ramos

A_Ramos

Artículo 128 Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.

En menéame desde abril de 2012

6,10 Karma
21K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
2.773 Comentarios
0 Notas
  1. #41 Reportado por insultos directos.

    Lamento que uses el insulto a mi persona para argumentar ante una opinión diferente a la tuya.
    Espero que reflexiones.
  2. #32 hay que ser un absoluto imbécil para defender ese argumento. En serio.
  3. #37 No, la culpa de ETA es y ha sido de sus miembros no de un partido democrático español.

    Actualiza tus fuentes.
    Espero que te eduques en esto un poco más.
  4. #11 Ya, vale :-D Pero vamos, es lo que han bebido ellos. En guiri, "raw milk" es el término equivalente a "leche fresca" en los supermercados de aquí. Que en el artículo han hecho un from lost to the river y traducido como "leche cruda" xD

    .  media
  5. #21 El artículo es una traducción del inglés, que usa el término "raw milk". Pero es que en EEUU se utiliza "raw milk" como término comercial para etiquetar en los supermercados de forma equivalente a donde aquí se etiqueta en como "leche fresca". Si tu vas a EEUU y en un supermercado ver una botella de leche que pone "raw milk", es el mismo producto que aquí te venden etiquetado como "leche fresca".

    No se puede traducir literalmente palabra por palabra, o como he dicho antes, terminas haciendo un from lost to the river.

    Todo el tema es que han abierto una botella de leche fresca del Mercadona, o el equivalente allí, y se han tomado un vaso, ¡como osan! xD

    .  media
  6. #8 La leche fresca y la leche cruda son dos peliculas completamente diferentes. Te has colado en la sala de cine equivocada.
    #13 No, no estan hablando de raw milk con un error de traduccion, estan hablando de leche cruda, sin uperisar ni pasteurizar. No es la primera vez que hay un negacionismo descerebrado con la leche en usalandia.
    #3 La leche cruda (no pasteurizada) puede ser peligrosa para el consumo humano porque puede contener bacterias dañinas que causan enfermedades. Algunas de estas bacterias son la Salmonella, E. coli, Campylobacter, Listeria, Tuberculosis y Brucella. No se elimina la bacteria al dejar enfriar la leche.
    Riesgo de enfermedades:
    Estas bacterias pueden causar enfermedades graves, especialmente en niños menores de 5 años, personas con afecciones inmunitarias y adultos de 65 años o más.
    Las mujeres embarazadas corren un riesgo mayor:
    Las mujeres embarazadas son especialmente vulnerables a la bacteria Listeria, que puede provocar un aborto espontáneo, enfermedad o muerte del bebé recién nacido.
    Enfermedades graves:
    El consumo de leche cruda puede causar enfermedades como el síndrome de Guillain-Barré o el síndrome urémico hemolítico, que pueden provocar parálisis, insuficiencia renal, ictus o incluso la muerte.
  7. #21 Ya , pero como buen fontanero, estás apoyando a un Gobierno que compra material militar a Israel. Y eso parece que sí puedes soportarlo. La hipocresía es un buen soporte, eso es cierto
  8. #19 Ya, mucho blablabla pero el Gobierno PSOE/Sumar sigue comprando material militar a Israel. Eso sí, se enfada muy fuerte con Eurovisión
  9. #1 #2 Podíamos empezar a pedir que el Gobierno de España no compre material militar a Israel. Lo lleva haciendo mucho tiempo
  10. Lo que hace cualquier convoy militar en una zona de guerra cuando les bloqueas el paso.
  11. No me queda claro si enchufar a la mujer del presidente como directora de una cátedra extraordinaria se llama injerencia política
  12. #39 No hay humanos a esas profundidades. ¿De veras puedes demostrar que esos barriles del fondo del atlántico ponen en riesgo vidas humanas?

    ¿Estamos locos o qué?
  13. #4 Esos barriles no suponen ningún riesgo para la vida humana, para cierta fauna sí y si se puede minimizar se minimiza. A parte que es una práctica que ya está prohibida.

    Los molinos eólicos también suponen un riesgo para cierta fauna, y si se pueden minimizar se minimizan, y sino pues se sigue operando. No condenas a todo el sector por ese tipo de efectos sobre la fauna, no condenas alas renovables ni se debería condenar a la nuclear.

    Y sí, ambas siguen siendo más limpias que la fósil, que es la que pretenden sustituir, y suponen ambas menor riesgo para el ecosistema.
  14. #6 Ya salió el defensor de los residuos diciendo que "no suponen riesgo para la vida humana" ...

    Te tienes que reír

    Lo de intentar comparar residuos radiactivos con molinos, para decir que las "nucleares son buenas" es un nivel de demagogia que roza el absurdo.

    Por favor, un poco de seriedad con la propaganda pro nuclear. Se puede ser un poco indulgente si dices "esque me da de comer", pero repetir mentiras una y otra vez es lamentable.
  15. #3 #5 #6 #8 #11 #12 Razón tiene, RTVE se saltó las reglas de Eurovisión y esto la perjudicó sobre todo en el voto del jurado y después de la politización del evento por la amenaza de sanciones a RTVE tiene todo el derecho a pensar que el propio ente boicoteó su actuación con fines políticos, se utilizó el evento para hacer activismo al mismo tiempo que se opacaba su actuación para centrar el debate en Ia presencia de Israel y esto la afectó en el voto popular.
    En eurovisión no gana el artista de mayor calidad, recordemos que el Chiquilicuatre quedó bastante bien y que Diva fue la canción más escuchada en rrss, youtube etc por ser muy pegadiza. Alguien se acuerda del estribillo de la ganadora? pues eso que RTVE se ha cargado su propuesta a drede y encima el sr Broncano con muy mala fe la intenta humillar publicamente, pues bueno la verdad entiendo que Melody elija hacer una entrevista donde esté mas agusto. Y creo que RTVE debería estar menos politizada.
« anterior123458

menéame