Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Desinformación.
Ya os he resuelto el misterio para vosotros.
https://maldita.es/malditaciencia/20220209/joan-ramon-laporte-vacunas-covid-19-congreso/
Ya os he resuelto el misterio para vosotros.
https://maldita.es/malditaciencia/20220209/joan-ramon-laporte-vacunas-covid-19-congreso/
#6:
He estado viendo la intervención de este hombre y la verdad entiendo que lo quiten de YouTube.
Si es cierto que tiene razón en muchas cosas que dice. Pero en otras hace afirmaciones que son falsas. Y lo que hace es servir de argumento a los antivacunas.
- Ha jugado la baza de decir que según la RAE no son vacunas y según el son fármacos para luego continuar hablando de ellas como vacunas. Y eso sencillamente es que la definición de la RAE se ha quedado anticuada ante las nuevas tenologías.
- Habla de los muertos en el ensayo de pfizer y moderna como si fueran a causa de las vacunas cuando no se ha demostrado que es así.
- Afirma que no esta demostrado que las vacunas salven vidas cuando a día de hoy esta matemáticamente demostrado que si.
- En otras siembra dudas, por ejemplo cuando dice que la primera vacuna se le administro a una persona de 96 años cuando no habían hecho pruebas en este grupo de edad. Lógicamente hay muy pocas personas de esa edad y nos vas a exponerlas a pruebas de una nueva vacuna.
Se ven manipulaciones por su parte. Y vuelvo a decir que otras cosas son ciertas, como cuando habla de que se abusa de terceras dosis cuando no es necesario en muchos casos.
Pero viendo algunas de las afirmaciones que hace veo normal que lo quiten. Difunde bulos que a los antivacunas les viene muy bien para su argumentario.
Si es cierto que tiene razón en muchas cosas que dice. Pero en otras hace afirmaciones que son falsas. Y lo que hace es servir de argumento a los antivacunas.
- Ha jugado la baza de decir que según la RAE no son vacunas y según el son fármacos para luego continuar hablando de ellas como vacunas. Y eso sencillamente es que la definición de la RAE se ha quedado anticuada ante las nuevas tenologías.
- Habla de los muertos en el ensayo de pfizer y moderna como si fueran a causa de las vacunas cuando no se ha demostrado que es así.
- Afirma que no esta demostrado que las vacunas salven vidas cuando a día de hoy esta matemáticamente demostrado que si.
- En otras siembra dudas, por ejemplo cuando dice que la primera vacuna se le administro a una persona de 96 años cuando no habían hecho pruebas en este grupo de edad. Lógicamente hay muy pocas personas de esa edad y nos vas a exponerlas a pruebas de una nueva vacuna.
Se ven manipulaciones por su parte. Y vuelvo a decir que otras cosas son ciertas, como cuando habla de que se abusa de terceras dosis cuando no es necesario en muchos casos.
Pero viendo algunas de las afirmaciones que hace veo normal que lo quiten. Difunde bulos que a los antivacunas les viene muy bien para su argumentario.
Comentarios
Desinformación.
Ya os he resuelto el misterio para vosotros.
https://maldita.es/malditaciencia/20220209/joan-ramon-laporte-vacunas-covid-19-congreso/
#3 Aunque sea desinformación, que Youtube retire este vídeo solo da argumentos a los antivacunas.
#10 dar desinformación sobre cuestiones médicas no es moco de pavo. Es como decir que si youtube borra contenidos que abogan por la exterminación de los inmigrantes se está dando argumentos a los nazis, cuando lo que se quiere es evitar que hagan uso de una plataforma para sus fines dañinos.
#10 Si eso fuera cierto, el spam seria otra historia, pero a ninguno le molesta que se le quite automáticamente. La desinformación es el spam de los informados. Las empresas que actúan de moderadores por mi no son las menos responsables, sino las mas.
#10 ¿Argumentos? Los antivacunas no gastan de eso.
#3 Los becarios de Maldita que no saben hacer multiplicaciones de tres cifras nos vendrán a explicar qué es la ciencia
He estado viendo la intervención de este hombre y la verdad entiendo que lo quiten de YouTube.
Si es cierto que tiene razón en muchas cosas que dice. Pero en otras hace afirmaciones que son falsas. Y lo que hace es servir de argumento a los antivacunas.
- Ha jugado la baza de decir que según la RAE no son vacunas y según el son fármacos para luego continuar hablando de ellas como vacunas. Y eso sencillamente es que la definición de la RAE se ha quedado anticuada ante las nuevas tenologías.
- Habla de los muertos en el ensayo de pfizer y moderna como si fueran a causa de las vacunas cuando no se ha demostrado que es así.
- Afirma que no esta demostrado que las vacunas salven vidas cuando a día de hoy esta matemáticamente demostrado que si.
- En otras siembra dudas, por ejemplo cuando dice que la primera vacuna se le administro a una persona de 96 años cuando no habían hecho pruebas en este grupo de edad. Lógicamente hay muy pocas personas de esa edad y nos vas a exponerlas a pruebas de una nueva vacuna.
Se ven manipulaciones por su parte. Y vuelvo a decir que otras cosas son ciertas, como cuando habla de que se abusa de terceras dosis cuando no es necesario en muchos casos.
Pero viendo algunas de las afirmaciones que hace veo normal que lo quiten. Difunde bulos que a los antivacunas les viene muy bien para su argumentario.
La retirada llama la atención, ya que el discurso de Laporte sigue estando disponible en la web del Congreso de los Diputados;
https://app.congreso.es/AudiovisualCongreso/audiovisualdetalledisponibleP?codOrgano=365&codSesion=8&idLegislaturaElegida=14&fechaSesion=07/02/2022
Ver conclusiones a partir del minuto 56
#1 Por cosas como esta, Menéame debería de tener una pltaforma propia donde los usuarios pudieran subir videos directamente a Menéame.
Si Menéame pretende ser una red social, así como permite subir imágenes y alojarlas en Menéame, debería hacer lo mismo con los videos.
Se que es algo complicado, pero lo veo más necesario que un nuevo diseño.
#2 meneame es censarura, aquí está todo atado y bien atado.
meneame, YouTube o Facebook, dan asco.
se les llena la boca de democracia y libertad, pero solo si piensas como ellos.
si no eres facha, indepe o negacionista
#1 Es normal.
Por muchas mentiras y chorradas que dijera, quitarle el vídeo de la web pública donde suben todas las intervenciones sería atentar contra la libertad de expresión.
Si unos idiotas le invitaron a decir idioteces sabemos a quien señalar. Pero sus palabras no deben ser cortadas del medio público.
Otra cosa es un ente independiente pueda actuar de forma responsable y no permitir que un papanatas use su plataforma para matar gente.
Por cierto, ¿de verdad no ha dimitido nadie por llevar a este al Congreso? Menudos políticos de mierda.
#1 #17 Si el vídeo original del Congreso sigue publicado entonces no se está silenciando a nadie.
A ver si cualquiera puede copiar un vídeo del Congreso y monetizarlo en Youtube, sin añadir más que sus dos webs como ha hecho la naturista y especialista en reiki.
Una cosa es comentar y crear un video derivado, otra cosa muy diferente es el copia y pega que había hecho la gallega del reiki.
Que fuerte !!
Un profesional invitado por el gobierno no dice lo que se quiere que diga, y se le silencia.
#17 No sabía que el gobierno controlará Youtube.
Hasta el mismo tuvo que salir para decir que no era anti-vacunas:
Laporte: "No hice una proclama antivacunas"
Laporte: "No hice una proclama antivacunas&qu...
lavanguardia.com#18 No he dicho que el gobierne controle youtube, pero si, el gobierno controla youtube.
Solo que no es el gobierno Español.
Y de que no es anti-vacunas ya lo dice en el propio video que han quitado, de hecho dice que recomendaría mínimo una dosis para todo el mundo.
Pero claro, quitando el video, esas cosas ya no se ven.
Y cuando despertó la dictafarma seguía alli
#4 Dinosaurio, era un dinosaurio
#4 Boiron, Heel y Schwabe. No?
Igual sí habría que darle una vuelta al tema de la libertad de expresión teniendo en cuenta que existen oportunistas que se aprovechan de los sesgos mentales que todos tenemos, y que el grueso de la población tiene serias carencias en lo que respecta al pensamiento crítico y el filtrado de la información. Está claro que la solución es arreglar esto pero, ¿mientras qué hacemos?
#8 porque argumentar y dar datos es de parguelas
#14 Datos y argumentos rebatidos y falsos.
#14 El problema es que a mucha gente los argumentos y los datos les resbalan como al teflón si no concuerdan con sus creencias.