Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 No pasa nada, te lo vuelvo a explicar: El autor está de acuerdo en que hay demasiadas mujeres muertas ("Una sola serían demasiadas"), pero ese no es el tema. El tema es que hay gente que usa la frase "hay demasiadas mujeres muertas" como si fuera un argumento válido para respaldar una ley sexista, ahí está el disparate.
Es como si por ejemplo te meten en prisión preventiva sin fianza por mal aparcamiento, y cuando vas a protestar te replican: "es que hay demasiadas mujeres muertas"
Si sigues sin entenderlo (cosa más que probable si no has pillado ni el primer párrafo del artículo) no dudes en avisar, que no me cuesta nada volver a explicártelo.
Es como si por ejemplo te meten en prisión preventiva sin fianza por mal aparcamiento, y cuando vas a protestar te replican: "es que hay demasiadas mujeres muertas"
Si sigues sin entenderlo (cosa más que probable si no has pillado ni el primer párrafo del artículo) no dudes en avisar, que no me cuesta nada volver a explicártelo.
#9:
#8 Del artículo: "¿Pero sabes lo que te digo? ¡Que estoy de acuerdo! ¡¡¡TODAVÍA HAY MUCHAS MUJERES MUERTAS!!! ¡Una sola serían demasiadas!"
Te diría que leyeses el texto, pero visto que ya te has animado a opinar sobre él sin haberlo leído, no creo que valga de mucho.
El caso es que lo que critica es que se use el que haya mujeres muertas como argumento para culpabilizar a todo el sexo masculino. Hay que estar muy mal de la cabeza para usar la muerte de estas personas como excusa para una presunción de culpabilidad de marcado corte sexista.
Te diría que leyeses el texto, pero visto que ya te has animado a opinar sobre él sin haberlo leído, no creo que valga de mucho.
El caso es que lo que critica es que se use el que haya mujeres muertas como argumento para culpabilizar a todo el sexo masculino. Hay que estar muy mal de la cabeza para usar la muerte de estas personas como excusa para una presunción de culpabilidad de marcado corte sexista.
#22:
Pero sí que es por culpa del hembrismo los más de 800 suicidios al año de hombres desesperados ante su divorcio, porque pensaban que vivían en un país civilizado y ven que no.
Este tipo de afirmaciones exigen una fuente que la respalden.
Este tipo de afirmaciones exigen una fuente que la respalden.
#45:
#36 Si el blog ofrece el dato de los 800 suicidios por divorcio, hay tres posibilidades:
1.- Que se lo haya inventado.
2.- Que lo haya oído en algún sitio, lo haya dado por válido y ahora lo cite de oídas.
3.- Que exista un estudio que respalde dicho dato y el autor haya leído dicho estudio.
Como soy un bien pensado, presupongo que es el caso 3. Por tanto pido saber que estudio es y de donde ha sacado el dato. Porque en otro caso estaríamos ante un dato no contrastado o ante una invención.
Otra cosa es que dijera "de estoy no hay datos, porque a la administración no le interesa". Pero no es el caso. Él da un dato.
1.- Que se lo haya inventado.
2.- Que lo haya oído en algún sitio, lo haya dado por válido y ahora lo cite de oídas.
3.- Que exista un estudio que respalde dicho dato y el autor haya leído dicho estudio.
Como soy un bien pensado, presupongo que es el caso 3. Por tanto pido saber que estudio es y de donde ha sacado el dato. Porque en otro caso estaríamos ante un dato no contrastado o ante una invención.
Otra cosa es que dijera "de estoy no hay datos, porque a la administración no le interesa". Pero no es el caso. Él da un dato.
#62:
#19 #27 La noticia contiene varios datos falsos (de hecho, he dudado si votar sensacionalista o errónea) y hay varias frases de tono claramente sensacionalista. Por ejemplo:
- "¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!" --> Resulta que los casos en los que la víctima es extanjera representan el 30% del total y en el 65% de los casos tanto víctima como agresor eran españoles(fuente http://www.portalsolidariocajaburgos.org/portalsolidario/PUBLICACIONES/83_Mujeres%20inmigrantes%20y%20violencia%20de%20g%C3%A9nero.pdf), muy lejos del 67% que pregona el artículo. Es cierto que la tasa de maltrato sea superior entre inmigrantes, pero de ahí a que haya más inmigrantes muertas hay un abismo.
- "Es culpa del hembrismo que ya no nazcan niños y que se malcríen los que hay" --> Vaya, yo creía que la menor tasa de natalidad era "culpa" de la baja mortalidad infantil, el desarrollo económico y cultural y de la prohibición del trabajo a menores.
- "nos roben dentro de su ley, nos expolien, nos lleven a la pobreza y la exclusión social, porque nos conviertan en esclavos sin poder siquiera renunciar al trabajo que permite que no cobremos una nómina embargada que se llevan como pensión para los hijos, pero que la cobra la mujer" --> Sin comentarios.
Añadir que me parece fatal que por sistema se dé la custodia de los hijos a la mujer, pero por supuesto que quien no tiene la custodia tiene que pagar pensión, a ver si ahora resulta que criar a los hijos es gratis.
- "¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!" --> Resulta que los casos en los que la víctima es extanjera representan el 30% del total y en el 65% de los casos tanto víctima como agresor eran españoles(fuente http://www.portalsolidariocajaburgos.org/portalsolidario/PUBLICACIONES/83_Mujeres%20inmigrantes%20y%20violencia%20de%20g%C3%A9nero.pdf), muy lejos del 67% que pregona el artículo. Es cierto que la tasa de maltrato sea superior entre inmigrantes, pero de ahí a que haya más inmigrantes muertas hay un abismo.
- "Es culpa del hembrismo que ya no nazcan niños y que se malcríen los que hay" --> Vaya, yo creía que la menor tasa de natalidad era "culpa" de la baja mortalidad infantil, el desarrollo económico y cultural y de la prohibición del trabajo a menores.
- "nos roben dentro de su ley, nos expolien, nos lleven a la pobreza y la exclusión social, porque nos conviertan en esclavos sin poder siquiera renunciar al trabajo que permite que no cobremos una nómina embargada que se llevan como pensión para los hijos, pero que la cobra la mujer" --> Sin comentarios.
Añadir que me parece fatal que por sistema se dé la custodia de los hijos a la mujer, pero por supuesto que quien no tiene la custodia tiene que pagar pensión, a ver si ahora resulta que criar a los hijos es gratis.
#54:
No me ha gustado. Lo lamento.
¿Qué plantea? ¿No pasar la pensión a los hijos?
No lo entiendo.
Si quiere estar más con ellos, que pelee por un régimen de visita mejor. O por su custodia. O mejor aún, que deje sus temas personales de lado y llegue a un acuerdo razonable con su ex-pareja.
Pero si no ha llegado a un acuerdo con su ex, pues el juez ha tenido que tomar una decisión, velando siempre por el bienestar de los menores. Su situación es, dentro de su coyuntura, la mejor que se le puede dar a sus hijos. No entiendo que eso sea un problema.
Y para que conste: estoy divorciado, tengo la potestad de mi hijo y me llevo muy bien con mi ex (que es la que me pasa la pensión, aunque durante unos años fue al revés. Y siempre hemos hecho lo que hemos considerado lo mejor para él).
¿Qué plantea? ¿No pasar la pensión a los hijos?
No lo entiendo.
Si quiere estar más con ellos, que pelee por un régimen de visita mejor. O por su custodia. O mejor aún, que deje sus temas personales de lado y llegue a un acuerdo razonable con su ex-pareja.
Pero si no ha llegado a un acuerdo con su ex, pues el juez ha tenido que tomar una decisión, velando siempre por el bienestar de los menores. Su situación es, dentro de su coyuntura, la mejor que se le puede dar a sus hijos. No entiendo que eso sea un problema.
Y para que conste: estoy divorciado, tengo la potestad de mi hijo y me llevo muy bien con mi ex (que es la que me pasa la pensión, aunque durante unos años fue al revés. Y siempre hemos hecho lo que hemos considerado lo mejor para él).
#15:
¿800 suicidios al año a causa del divorcio? Me parece demasiado, teniendo en cuenta que nos suicidamos algo menos de 4000 personas al año. ¿Y cómo sabemos que se suicidan por el divorcio y los líos con la pareja? ¿de dónde saca esos datos? Yo pensaba que hay más razones para suicidarse estando casado.
#101:
Hmmmmmmm que bien huele a noticia sensacionalista y patriarcal tumbada al medio día...
#97 Eso es mentira. El feminismo ha existido desde que la mujer ha estado subyugada al hombre, es decir, desde siempre. Otra cosa es que haya habido más o menos represión hacia ellas. Tus justificaciones son tremendamente machistas y patriarcales. Hablas de protección hacia la mujer por parte del hombre, ¿y si ella quiere ser dueña de su vida? Es que sois una puta panda de neanderthales. Flipo que todavía haya gente así y sepa usar un ordenador sin que le explote la cabeza. Sois todo un ejemplo de superación. Ah, y lo dice un hombre.
#97 Eso es mentira. El feminismo ha existido desde que la mujer ha estado subyugada al hombre, es decir, desde siempre. Otra cosa es que haya habido más o menos represión hacia ellas. Tus justificaciones son tremendamente machistas y patriarcales. Hablas de protección hacia la mujer por parte del hombre, ¿y si ella quiere ser dueña de su vida? Es que sois una puta panda de neanderthales. Flipo que todavía haya gente así y sepa usar un ordenador sin que le explote la cabeza. Sois todo un ejemplo de superación. Ah, y lo dice un hombre.
#110:
#108 También puede ser que estés educado desde una perspectiva conservadora y, por ende, machista. Pero no suele fallar que los que más ladran contra el feminismo son el típico monger que se ha divorciado de alguien que ya no le quería (probablemente por su egoísmo y sus actitudes machistas) y ve que sus privilegios por ser hombre se van menguando poco a poco y claro, se siente asustado, y como un perrete, lo único que sabe hacer es atacar. Venga, a pastar.
#67:
#54 Eres digno de admirar. ¿A que no os ha costado tanto a ti y a tu ex plantearos lo mejor para vuestro hijo? El problema es que hay gente (ellos y ellas) que no es capaz de dar su brazo a torcer ni aunque eso signifique joderles la vida a sus hijos. También sé de lo que hablo, soy hija de padres divorciados y mi padre se encargó de jodernos bien a sus hijos porque así sabía que le hacía daño a mi madre. En vez de acabar de buenas y seguir siendo una familia, ahora él se encuentra sólo. Curiosamente, su discurso es muy parecido al de este señor...
#31:
#22 Es que 800 hombres es algo así como la mitad de suicidios de varones que ocurren al año, que según el bloguero estarían relacionados con divorcios complicados. Parece una cifra demasiado alta. Me interesa el tema pero he estado buscando un rato y los datos sobre suicidios no son rápidos de conseguir. Es un tema oscuro este.
#69:
El hombre se pasa un poquillo y creo que acaba cayendo en lo mismo que critica.
Totalmente de acuerdo en que la ley de violencia de género es totalmente injusta y que hay mujeres muy machistas que se aprovechan de ella (el hijoputismo no entiende de sexos, igualdad total).
En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en el tema de divorcios, custodias, etc... Me explico: yo defiendo a capa y espada la obligatoriedad de la custodia compartida pero, curiosamente, la mayoría de hombres están en contra. Por qué? Muy fácil, aún hay muchos que no comparten al 50% del cuidado de los hijos cuando están juntos, por qué deberían hacerlo al separarse? Además, no tienen tiempo por su trabajo, por su nueva novia con la que los críos no se llevan bien, por que eso són cosas de mujeres, etc... Y clara, pobre crío, cómo va a quedarse una semana entera con el padre si este no quiere hacerse cargo? Pues ajo y agua, que la madre tambien tiene que trabajar y buscar un novio nuevo.
Con la custodia compartida obligatoria, tambien se acabaron los problemas por la pensión y el domicilio familiar. Por que claro, la mayoría de hombres se olvidan de que mantener a un hijo cuesta bastante más de 300€ al mes, y se creen que la ex se lo gasta en gigolos y trapitos, en lugar de comprar comida, vestir, pagar gastos escolares, transporte, canguros, etc,.. Las madres divorciadas son seres de luz a las que les llueve el dinero del cielo.
Luego ya está el caso de parejas machistas (ambos, hombre y mujer), en las que la mujer deja su trabajo de lado para cuidar de los niños y tener la casa limpita cómo le gusta al señorito, y luego cuando se separan, el señorito quiere que todo siga igual que antes y que su ex mantenga a los churumbeles ella solita con su sueldecito de media jornada, cobrando unos 500€ al mes.
Y ya por último, el caso más tremendo aunque aún muy habitual: el de las madres que trabajan más de 8 horas al día fuera de casa y luego llegan a casa y trabajan 5 horas más. Se levantan a las 7 de la mañana y se acuestan a las 12 de la noche sin hacer otra cosa que currar mientras el maridito ve el furbol. Lástima wue de todas esas madres, que existen, nadie se acuerda cuando se generaliza diciendo que las mujeres son unas aorovechadas.
Y por cierto, conozco a nadtantes más mujeres que hombres que no quieren tener hijos, o cómo mínimo, no con un padre de por medio. Para qué? Para trabajar 16 horas al día y encima si la cosa sale mal, el padre exija la custodia compartida para ahorrarse la pensión, pero la semana que le toca a él los niños, ni está ni se le espera.
Perdón por el tostón, pero aunque la situación poco a poco va cambiando, esta realidad aún es muy frecuente. Sólo hay que echarle un vistazo a la gente que hay en un parque infantil y la que hay en un bar a las 5 de la tarde.
Totalmente de acuerdo en que la ley de violencia de género es totalmente injusta y que hay mujeres muy machistas que se aprovechan de ella (el hijoputismo no entiende de sexos, igualdad total).
En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en el tema de divorcios, custodias, etc... Me explico: yo defiendo a capa y espada la obligatoriedad de la custodia compartida pero, curiosamente, la mayoría de hombres están en contra. Por qué? Muy fácil, aún hay muchos que no comparten al 50% del cuidado de los hijos cuando están juntos, por qué deberían hacerlo al separarse? Además, no tienen tiempo por su trabajo, por su nueva novia con la que los críos no se llevan bien, por que eso són cosas de mujeres, etc... Y clara, pobre crío, cómo va a quedarse una semana entera con el padre si este no quiere hacerse cargo? Pues ajo y agua, que la madre tambien tiene que trabajar y buscar un novio nuevo.
Con la custodia compartida obligatoria, tambien se acabaron los problemas por la pensión y el domicilio familiar. Por que claro, la mayoría de hombres se olvidan de que mantener a un hijo cuesta bastante más de 300€ al mes, y se creen que la ex se lo gasta en gigolos y trapitos, en lugar de comprar comida, vestir, pagar gastos escolares, transporte, canguros, etc,.. Las madres divorciadas son seres de luz a las que les llueve el dinero del cielo.
Luego ya está el caso de parejas machistas (ambos, hombre y mujer), en las que la mujer deja su trabajo de lado para cuidar de los niños y tener la casa limpita cómo le gusta al señorito, y luego cuando se separan, el señorito quiere que todo siga igual que antes y que su ex mantenga a los churumbeles ella solita con su sueldecito de media jornada, cobrando unos 500€ al mes.
Y ya por último, el caso más tremendo aunque aún muy habitual: el de las madres que trabajan más de 8 horas al día fuera de casa y luego llegan a casa y trabajan 5 horas más. Se levantan a las 7 de la mañana y se acuestan a las 12 de la noche sin hacer otra cosa que currar mientras el maridito ve el furbol. Lástima wue de todas esas madres, que existen, nadie se acuerda cuando se generaliza diciendo que las mujeres son unas aorovechadas.
Y por cierto, conozco a nadtantes más mujeres que hombres que no quieren tener hijos, o cómo mínimo, no con un padre de por medio. Para qué? Para trabajar 16 horas al día y encima si la cosa sale mal, el padre exija la custodia compartida para ahorrarse la pensión, pero la semana que le toca a él los niños, ni está ni se le espera.
Perdón por el tostón, pero aunque la situación poco a poco va cambiando, esta realidad aún es muy frecuente. Sólo hay que echarle un vistazo a la gente que hay en un parque infantil y la que hay en un bar a las 5 de la tarde.
Comentarios
#10 No pasa nada, te lo vuelvo a explicar: El autor está de acuerdo en que hay demasiadas mujeres muertas ("Una sola serían demasiadas"), pero ese no es el tema. El tema es que hay gente que usa la frase "hay demasiadas mujeres muertas" como si fuera un argumento válido para respaldar una ley sexista, ahí está el disparate.
Es como si por ejemplo te meten en prisión preventiva sin fianza por mal aparcamiento, y cuando vas a protestar te replican: "es que hay demasiadas mujeres muertas"
Si sigues sin entenderlo (cosa más que probable si no has pillado ni el primer párrafo del artículo) no dudes en avisar, que no me cuesta nada volver a explicártelo.
#11 positivo por tu paciencia.
#11 no pierdas el tiempo, tío, en serio. Una cosa es no entender algo, y otra es que no te dé la gana entenderlo porque va en contra de tus creencias, que es lo que le pasa a ese usario al que respondes.
Pero sí que es por culpa del hembrismo los más de 800 suicidios al año de hombres desesperados ante su divorcio, porque pensaban que vivían en un país civilizado y ven que no.
Este tipo de afirmaciones exigen una fuente que la respalden.
#22 Es que 800 hombres es algo así como la mitad de suicidios de varones que ocurren al año, que según el bloguero estarían relacionados con divorcios complicados. Parece una cifra demasiado alta. Me interesa el tema pero he estado buscando un rato y los datos sobre suicidios no son rápidos de conseguir. Es un tema oscuro este.
#22 De acuerdo, pero esa labor debería venir de la administración, que no parece muy dispuesta a hacerlo, como indica #31
#36 Si el blog ofrece el dato de los 800 suicidios por divorcio, hay tres posibilidades:
1.- Que se lo haya inventado.
2.- Que lo haya oído en algún sitio, lo haya dado por válido y ahora lo cite de oídas.
3.- Que exista un estudio que respalde dicho dato y el autor haya leído dicho estudio.
Como soy un bien pensado, presupongo que es el caso 3. Por tanto pido saber que estudio es y de donde ha sacado el dato. Porque en otro caso estaríamos ante un dato no contrastado o ante una invención.
Otra cosa es que dijera "de estoy no hay datos, porque a la administración no le interesa". Pero no es el caso. Él da un dato.
#45 #31 #15 Teniendo en cuenta que se ha inventado lo del porcentaje de inmigrantes entre las víctimas, no me sorprendería que esto también se lo haya sacado de la chistera.
#31 Y tan oscuro. Hay una liada con las cifras para cagarse. A mí me indigna.
Por cierto, los suicidios son mucho más altos que los asesinatos, aunque no tengamos otra percepción y hay una correlación entre suicidio y asesinatos de mujeres por parte de hombres.
#78 Los suicidios son la principal causa de muerte violenta en España, por encima de los accidentes de tráfico. Lo que pasa es que hay como una especie de regla periodística no escrita que hace que se evite hablar de ello por miedo a generar un "efecto llamada".
#86 Ya, el efecto llamada puede ser muy real, pero a lo mejor depende también como se trate. De cualquier manera los datos tienen que estar expuestos de manera clara en la administración del Estado.
#86 Si la mayoría de suicidios (no los actos, sino los que se consuman) los cometiesen mujeres, habría hasta un ministerio.
#31
1º: Según INE, 800 es menos de un tercio de los hombres suicidados al año (no la mitad) http://goo.gl/SwKxZa
2º: hasta que el INE dejó de informar del estado civil, los suicidios aumentaban significativamente tras el divorcio http://goo.gl/3ov1EY
#22 pregúntese porque el generismo logra que existan fuentes oficiales que respanden ese dato. quizas viendo esta de como trabforman 15 menores asesinados por VD en solo CINCO le ayude a comprenderlo... http://goo.gl/E5LVeA
si ahí le ocultan 2/3 de asesinos por no mostrar mujeres agresoras mortales ¿pretende que le detallen pq se suicidan las personas? JAJAJA
#88 Ah si, yo es que calculaba que la mitad de 4000 suicidios serían hombres, de los 2000 hombres me salía que casi la mitad eran suicidios relacionados con divorcios (todo redondeando chapuceramente). Parecía mucho. No conté con que había más suicidios de hombres, como dice #92. Los que menos se suicidan son los casados ¿Alguna teoría sobre esta anomalía?.
#31 Solo una puntualización: el suicidio es mucho más común en hombres que en mujeres, los hombres representan unas tres cuartas partes del total. Los datos los puedes mirar aquí: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&file=pcaxis&path=%2Ft18%2Fp427%2F%2Fa2006 aunque más allá del 2006 no he encontrado nada.
Esta tendencia no se da solo en España, sino que parece común a todo el mundo: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_suicidio
#19 --> #22
#22 Habla con el INE, que cada vez quita más datos de este tipo (desde 2004 no se puede saber el estado civil de la gente que se suicida, por ejemplo, no sea cosa que se saquen conclusiones)
¿800 suicidios al año a causa del divorcio? Me parece demasiado, teniendo en cuenta que nos suicidamos algo menos de 4000 personas al año. ¿Y cómo sabemos que se suicidan por el divorcio y los líos con la pareja? ¿de dónde saca esos datos? Yo pensaba que hay más razones para suicidarse estando casado.
No me ha gustado. Lo lamento.
¿Qué plantea? ¿No pasar la pensión a los hijos?
No lo entiendo.
Si quiere estar más con ellos, que pelee por un régimen de visita mejor. O por su custodia. O mejor aún, que deje sus temas personales de lado y llegue a un acuerdo razonable con su ex-pareja.
Pero si no ha llegado a un acuerdo con su ex, pues el juez ha tenido que tomar una decisión, velando siempre por el bienestar de los menores. Su situación es, dentro de su coyuntura, la mejor que se le puede dar a sus hijos. No entiendo que eso sea un problema.
Y para que conste: estoy divorciado, tengo la potestad de mi hijo y me llevo muy bien con mi ex (que es la que me pasa la pensión, aunque durante unos años fue al revés. Y siempre hemos hecho lo que hemos considerado lo mejor para él).
#54 Eres digno de admirar. ¿A que no os ha costado tanto a ti y a tu ex plantearos lo mejor para vuestro hijo? El problema es que hay gente (ellos y ellas) que no es capaz de dar su brazo a torcer ni aunque eso signifique joderles la vida a sus hijos. También sé de lo que hablo, soy hija de padres divorciados y mi padre se encargó de jodernos bien a sus hijos porque así sabía que le hacía daño a mi madre. En vez de acabar de buenas y seguir siendo una familia, ahora él se encuentra sólo. Curiosamente, su discurso es muy parecido al de este señor...
#67 Tengo que admitir que, para dar a mi hijo lo mejor para él, tuve que dejar de lado muchos temas personales. Si hubiese querido, estoy seguro que hubiera podido conseguir que su madre no tuviera contacto con él.
Pero eso no era lo mejor para mi hijo. De hecho, siempre he querido que pudiera estar con los dos, porque siempre he pensado que es lo que necesitaba. Y hoy por hoy, estamos los dos absolutamente implicados en su crianza, aunque cada uno lleva su propia vida.
Yo también soy hijo de padres divorciados, y no he querido repetir los errores de mis padres (aunque no han sido tan graves como los que tu comentas).
Tener un pene entre las piernas.
"como pensión para los hijos, pero que la cobra la mujer"
Eeh vale, otro que piensa que es gratis mantener a un niño y que su exmujer es como Barcenas llevándoselo crudo.
#18 Las pensiones de manutención deberían gastarse exclusivamente en gastos directos para el hijo y debería ser imposible para quien cobre dicha pensión el poder disponer de ese dinero de cualquier manera.
Necesitas comida, material escolar, ropa, cursos, etc.? Perfecto. Gasta x dinero en vales para dichas necesidades. Para todo lo demás, prohibido gastarse ni un duro de la pensión.
Verías tú qué rápido se acababa la fiesta.
#83 ¿me puedes explicar como pagas con vales la parte proporcional de la factura de la luz de una vivienda? Y ya puestos, ¿como la calculas?
Gracias, es para un estudio.
Hay un par de frases que me han "tirado para atrás" ...
- ¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!
- Culpa en que ya no nazcan niños y de que se malcríen sin padre los que hay.
#26 Pues anda que esta: "Demasiados HIJOS muertos por sus progenitores, a los que la mayoría mató su madre".
Hoy ya es tarde a lo mejor, pero mañana me sé de una, amigas, y sus clones (lo que vienen siendo el pequeño grupúsculo de hembristas residentes de meneame con sus disfraces) que van a destrozar el ratón poniendo negativos a tu noticia entre estertores y espumarajos orales...
Pero solo por imaginar esa escena merece la pena mandar más y más noticias como ésta
#2 ah, pues no es tan tarde, sigue por aquí Doña Rogelia
no tengo claro hasta que punto los datos que maneja este señor son acertados, y no me gusta nada el término feminazi generalizando, pero está claro que vista la proliferación de opiniones parecidas ahora mismo hace falta un dialogo muy serio sobre este tema. Yo soy feminista, pero en algunos puntos del discurso feminista puede que la legalidad se haya vuelto sobreprotectora y eso está jugando en contra del movimiento.
Cada vez hay mas gente que está en contra del feminismo por la discriminación positiva en los procesos de divorcio y en las acusaciones de maltrato. creo que eso no beneficia a nadie y defender ciegamente que no hay ningún problema es peor todavía....
#21 La discriminación positiva no existe, es discriminación y punto.
#33 punto 1: en este caso no estoy defendiendo la discriminación positiva, opino que ha ido demasiado lejos, por lo tanto estás meando fuera del tiesto.
punto 2: Igualdad no significa tratar a todos por igual, según tu definición, que los ricos paguen mas impuestos es una discriminación intolerable, o que los parados cobren dinero y los trabajadores no ¿verdad?
#37 Tu tono esta fuera de contexto. Discriminación positiva es neolenguaje, como tal no puede ser nunca positiva, es discriminación a "secas"(para que no te alteres???).
Respecto al punto 2 es una discriminación en cuanto se den unos factores, pero seguirá sin ser ni positiva ni negativa.
#37 La gente paga impuestos (o debería) de forma proporcional a su riqueza e ingresos porque eso supone una igualdad en el esfuerzo que dichos impuestos le suponen. No hay discriminación y lo que es más, cuando el rico pase apuros sus impuestos serán suavizados y cuando el pobre deje de serlo aumentarán los suyos (o según se redactan las leyes base se debería, luego que pongan baremos incorrectos deliberadamente queda fuera de este tema). Yo no veo posible que en esta vida alguna vez la ley contra violencia de género pueda aplicárseme como a una mujer, no se ni si pasando por quirófano tendría ese privilegio, es más tendría que cambiar de sexo y de pareja.
Todos los trabajadores tienen derecho al paro, sean del sexo, raza o edad que sean. Ese paro se contempla como un seguro que ellos mismos han financiado con sus cotizaciones de cuando tenían trabajo. Para cobrar paro primero hay que ser trabajador e invertir en la bolsa para parados, no tiene sentido decir que se discrimina a los trabajadores cuando se les está precisamente dando un colchón por si les echan o deciden irse.
"Discriminación positiva" es un oximorón. A mi me enseñaron que discriminar a la gente estaba mal, es como si me dices "puñetazo con cariño", me da igual que me lo den "con cariño", duele igual.
#33 pues en ese caso hay discriminaciones que no son malas, si lo prefieres... O te parece mal que a lps ricos se lps discrimine haciendoles pagar más impuestos? O que se discrimine a familias numerosas facilitandoles una beca? Eso son discriminaciones negativas? Son injusticias?
#21 go to #82
Menudo montón de patrañas, ¿qué hace esta puta mierda en portada?
El caso de este hombre es una demostración más de por qué la discriminación positiva al final no sirve para lo que se quería.
Hay que conseguir que la justicia sea ciega y le dé la custodia al progenitor (o guardian) que mejor le venga a los hijos, independientemente de si es hombre, mujer, guapo, feo, negro o con tatuajes y piercings. Hay que conseguir reconvertir nuestra sociedad en una meritocracia. Que cada uno tenga lo que se merece por sus méritos, independientemente de dónde venga, a dónde vaya y qué pinta lleve.
La discriminación positiva es útil sólo en casos en los que sean las leyes las que hayan estado empujando a un colectivo hacia abajo durante mucho tiempo. Está claro que si existen esclavos y luego se liberan, éstos no tendrán ni medios ni educación ni nada. Pues ayudémosles. Pero sus hijos ya no necesitarán tanta ayuda. Y sus nietos, si hacemos las cosas bien, no necesitarán ninguna ayuda.
En el caso de las mujeres maltratadas, durante la dictadura la ley promovía en cierto modo el maltrato. Pero eso ya pasó. Entiendo que aún haya mujeres sometidas y hay que ayudarlas, pero no se puede ayudar a todas las mujeres porque sí, sólo por ser mujeres.
Está claro, yo soy la primera que sabe que las mujeres seguimos estando muy "atrás" en muchas cosas. Pero no conseguiremos la igualdad a base de forzar la maquinaria. En este punto, la igualdad se consigue educando en igualdad y castigando al discriminador.
#47 Totalmente de acuerdo contigo. La educación social y emocional es la base de la solución. Y lo mejor de todo es que es la base para la solución de muchos más problemas.
#47 ¿Qué te hace pensar que hoy por hoy la justicia no da la custodia al progenitor que está mejor capacitado para cuidar del bienestar de sus hijos?
Porque es fácil ponerse en víctima, pero lo que afirmas supongo que debería tener alguna base con que justificarse.
#59 Bueno, yo no he afirmado tal cosa, quien lo afirma es el autor del artículo. Yo he hecho un comentario más general respecto a las leyes de discriminación positiva y los prejuicios.
De hecho, me he cuidado mucho de afirmar eso porque realmente no tengo cifras y no lo sé. Sé que hay más porcentaje de mujeres que se llevan la custodia que de custodias compartidas o de custodias que se lleva el padre. Lo que me lleva a pensar que es cierto, pero no lo tengo por un hecho probado.
#61 #59 Bueno, aquí se habla también de dinero. En el debate de En Clave Tuerka - El feminismo invisible interviene por teléfono un miembro de Padres y Madres en Acción que lo dice claramente y con esto no quiero desautorizarlo por completo [ pongo el link a partir de su intervención
]Son temas delicados y controvertidos y por eso, creo yo, tener datos fiables por parte de la administración es necesario. Recuerdo que existen los subs como ffeminismo, el recientemente criado
#59 La pura estadística de hombres a los que se cede la custodia.
#70 ¿Sobre el total de casos? Pues vaya idiotez.
Si tenemos datos sobre el porcentaje sobre el número de casos en que ambos padres han pedido la custodia, podremos hablar con datos. Si no, no, ya que un mayor porcentaje de ocasiones en que la mujer tenga la custodia podría explicarse por un mayor número de veces en que es esta y no el hombre la que la pide.
#71 ¿Sobre el total de casos? Pues vaya idiotez.
Si tenemos datos sobre el porcentaje sobre el número de casos en que iguales números de ambos sexos han pedido el puesto, podremos hablar con datos. Si no, no, ya que un mayor porcentaje de ocasiones en que el hombre tenga el (inserte puesto político, ejecutivo, etc) podría explicarse por un mayor número de veces en que es este y no la mujer quien opta al puesto.
Ya, ya. Los jueces dan a las mujeres porque los hombres son unos cerdos que se desentienden de sus hijos y no hay tantas mujeres en política porque son mas de su casa.
Tu comentario no podría apestar más a sexismo.
#73 El único que establece causas eres tú, lo único que te estaba explicando es que es una idiotez querer sacar conclusiones de datos incompletos.
Dicho de otra forma:
Si para un mismo dato hay dos (o más) explicaciones posibles, no puedes dilucidar cual es la buena solo en base a tus prejuicios. Necesitas más datos. O admitir que no sabes explicar el dato.
cc/ #72
#74 Lo que no se puede es usar un razonamiento para generar una discriminación positiva en, por ejemplo, los puestos ejecutivos y otro en, por ejemplo, la petición de la custodia.
Sin embargo, lo uno parece adecuado y progresista y lo otro rancio y machista.
Y en este caso las ratios son sangrantes. http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2014/10/solo-14-hombres-lograron-la-custodia-de.html
#74 Bueno, pues aporta tú el dato que explique la discrepancia 75% vs 5%. Decir "no podemos saberlo" no aporta nada.
#93 ¿Y como no lo tengo me lo tengo que inventar?
No, no lo tengo y, por tanto, asumo que no sé explicarlo.
#95 No podemos saberlo.
Te repito que eso no aporta nada.
#96 ¿Te lo explico con muñequitos?
Aporta una cosa y es que indico al que ha hecho el razonamiento al que respondo que el mismo es erroneo ya que saca una conclusión en base a una línea argumental errónea. Y explico cual es el fallo de la línea argumental.
Aunque te resulte difícil de entender, saber que hay un error es útil, aún cuando no se sepa la respuesta correcta, ya que evita que se incida más en el mismo y se saquen más conclusiones erróneas en base a la primera.
#98 Si llamo tonto a mi interlocutor, gano para siempre
Hay una observación, se propone una hipótesis y llegas tú y dices que no, que no se tienen datos para bien ni para mal, así que no se puede saber. De paso, insinúas otra hipótesis, más acorde con tu visión del mundo pienso yo, pero te niegas a sustentarla con nada, que es precísamente el problema que encontrabas en el argumento del otro meneante. Y todo ello contribuye absolutamente cero a aclarar el tema.
No es tan difícil de entender, campeón.
#59 Según el INE, la custodia se le da en un ~75% de casos a la madre, y tan sólo en un ~5% al padre.
Así que vistas las cifras, si tu insinuación de que la justicia otorga la custodia "al progenitor que está mejor capacitado" fuera correcta, tendríamos que aceptar que efectivamente las mujeres están más capacitadas para criar hijos que los hombres. Buena suerte defendiendo eso (cerdo machista)
#47 Bueno, pero una cosa es eso y otra es que la administración (del PP!) oculte datos porque son 'feministas'. Alguien está siendo engañado.
Pongo por enémisa vez, ya me da rabia, este enlace http://www.pensamientocritico.org/raqosb0210.html de una vieja crítica feminista avisando que esto no iba a funcionar. Pero, ojo, que esto no quiere decir que una ley contra la violencia de género no sea necesaria, pero favoreciendo realmente la autonomía de las mujeres y utilizando datos fiables.
Si se pudiera votar la noticia como demagógica la hubiera votado así. Menudo montón de patrañas que suelta el tío de la bata. ¡Qué malas son las mujeres! ¿verdad? en un mundo donde los hombres estamos sometidos a sus decisiones, sus guerras, su testosterona, ninguneados en toda la historia, relegados a las tareas del hogar, no hace mucho incluso nos consideraban por debajo de algunos animales, en un mundo donde nos matan por que la hembra se cree que somos de su propiedad, o nos violan por llevar ropa corta... ¡anda no! que es al revés.
#32 Todos esos males que denuncias no son un problema de género sino religioso. Su origen es el dinero, más exactamente la capacidad de crear dinero sin valor real (conocido como usura) por parte de una religión muy concreta (lee el Libro del Deuteronomio).
Tu mente habla desde un programa de culpabilización que te han inculcado los que manejan los medios de comunicación para que no te des cuenta de la Realidad, de quien nos mantiene ESCLAVOS, a los seres humanos, tanto hombres como mujeres.
¿Has oído hablar de la troica? ¿Eres capaz de relacionar dos nociones tan aparentemente separadas como la bancarrota de un país y la llamada "paranoia de género"?
Si no eres capaz es que tu mente ha sido segmentada, en términos MK Ultra, disociada; es decir, que eres incapaz de percibir la Realidad porque no eres capaz de relacionar los acontecimientos.
#39 Problema religioso ¿no? ¿y quien ha hecho las religiones a su imagen y semejanza? ¿la mujer o el hombre? ¿y quien suele estar totalmente sometido en estas religiones (velo, burka, abluciones,...)?. Yo estaba hablando del patriarcado que es más antiguo que el dinero y la troika.
#44 España siglo XXI: sueldos inferiores de las mujeres en comparación con los hombres ejerciendo las mismas tareas, consejos del ministerio de interior a las mujeres que no vistan sexy y no salgan solas para que no las violen, intentos de los curas y machistas de ultraderecha de decidir sobre la vida y cuerpo de la mujer (aborto), decenas de mujeres muertas al año por el tema de la maté por que era mía,... ¿sigo?.
#63 La esclavitud humana no entiende géneros. La circuncisión se practica, también, en el hombre y nadie habla de ella.
Lo de los sueldos inferiores fue una leyenda urbana que el ministro de Zapatero, Caldera, desmintió hace años. No cobran menos por hacer el mismo trabajo sino porque trabajan menos horas y trabajos de menos responsabilidad por la sencilla razón de que la mujer no valora tanto el trabajo y más la familia.
La propia concepción de que a todos les debe gustar igual trabajar forma parte del problema.
La vida del feto no es de la madre, esa es una concepción eminentemente materialista y capitalista. La madre es una transmisora de vida no poseedora de la vida
#63 España siglo XXI: mujeres vicepresidentas del gobierno, presidentas de autonomías y alcaldesas. Mujeres al frente del mayor banco español, mujeres con derecho a rebelarse ante actitudes machistas y reaccionarias, mujeres con derecho a abortar, a divorciarse a ser libres e independientes. La violencia de genero existe y es despreciable, pero la situación de la mujer en España y en el mundo occidental no es la que reflejas en tu comentario.
#32 Cuando llegues a la España del S.XXI empezamos a hablar
El hombre se pasa un poquillo y creo que acaba cayendo en lo mismo que critica.
Totalmente de acuerdo en que la ley de violencia de género es totalmente injusta y que hay mujeres muy machistas que se aprovechan de ella (el hijoputismo no entiende de sexos, igualdad total).
En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en el tema de divorcios, custodias, etc... Me explico: yo defiendo a capa y espada la obligatoriedad de la custodia compartida pero, curiosamente, la mayoría de hombres están en contra. Por qué? Muy fácil, aún hay muchos que no comparten al 50% del cuidado de los hijos cuando están juntos, por qué deberían hacerlo al separarse? Además, no tienen tiempo por su trabajo, por su nueva novia con la que los críos no se llevan bien, por que eso són cosas de mujeres, etc... Y clara, pobre crío, cómo va a quedarse una semana entera con el padre si este no quiere hacerse cargo? Pues ajo y agua, que la madre tambien tiene que trabajar y buscar un novio nuevo.
Con la custodia compartida obligatoria, tambien se acabaron los problemas por la pensión y el domicilio familiar. Por que claro, la mayoría de hombres se olvidan de que mantener a un hijo cuesta bastante más de 300€ al mes, y se creen que la ex se lo gasta en gigolos y trapitos, en lugar de comprar comida, vestir, pagar gastos escolares, transporte, canguros, etc,.. Las madres divorciadas son seres de luz a las que les llueve el dinero del cielo.
Luego ya está el caso de parejas machistas (ambos, hombre y mujer), en las que la mujer deja su trabajo de lado para cuidar de los niños y tener la casa limpita cómo le gusta al señorito, y luego cuando se separan, el señorito quiere que todo siga igual que antes y que su ex mantenga a los churumbeles ella solita con su sueldecito de media jornada, cobrando unos 500€ al mes.
Y ya por último, el caso más tremendo aunque aún muy habitual: el de las madres que trabajan más de 8 horas al día fuera de casa y luego llegan a casa y trabajan 5 horas más. Se levantan a las 7 de la mañana y se acuestan a las 12 de la noche sin hacer otra cosa que currar mientras el maridito ve el furbol. Lástima wue de todas esas madres, que existen, nadie se acuerda cuando se generaliza diciendo que las mujeres son unas aorovechadas.
Y por cierto, conozco a nadtantes más mujeres que hombres que no quieren tener hijos, o cómo mínimo, no con un padre de por medio. Para qué? Para trabajar 16 horas al día y encima si la cosa sale mal, el padre exija la custodia compartida para ahorrarse la pensión, pero la semana que le toca a él los niños, ni está ni se le espera.
Perdón por el tostón, pero aunque la situación poco a poco va cambiando, esta realidad aún es muy frecuente. Sólo hay que echarle un vistazo a la gente que hay en un parque infantil y la que hay en un bar a las 5 de la tarde.
La liberación del hombre vendrá cuando podamos imprimir en 3d a nuestros propios hijos
#4 Pues a Miguel Bose no le ha ido mál del todo, un tio listo
#4 Casi. Fuera de coña, cuando existan "úteros" de laboratorio, y es cuestión de tiempo, las cosas van a cambiar MUCHO. A fin de cuentas, si un hombre quiere tener hijos, hoy en día toca pasar por el aro sí o sí. Cuando puedas decir "mira, en estas condiciones, prefiero contratar un útero artificial y ser padre soltero, único tutor legal y sé que no voy a tener problemas de custodias ni de divorcios" ese día va a haber un vuelco en la relación entre hombres y mujeres. Y probablemente la natalidad aumentará, ya que hay muchos hombres que decidirían ser padres en esas condiciones.
El tema ya está en marcha
http://www.vice.com/es_co/read/llegaron-los-teros-artificiales-su-polmica-tambin11
Desafortunadamente, para ser padres, los hombres tenemos que parasitar el órgano de una hembra.
Es lo unico que necesitamos de la hembra y ésta, sabiendo nuestra necesidad ,ha evolucionado para parasitarnos a su vez usándolo para esclavizarnos
#3 Cuando consigamos crear el órgano de una hembra o incluso una hembra entera nos liberaremos!
#3 http://de.wikimannia.org/images/Esther-Vilar_El-Varon-Domado.pdf
#20 Cuando lees ese libro (teniendo en cuenta que es de los 70) entiendes muuuuuchas cositas que se te pasaban por alto.
#3 ¿Tleilaxu? http://es.wikipedia.org/wiki/Bene_Tleilax#Tanques_axlotl
#51 Podría ser... en cualquier caso, seguro que la decisión de interrupción del desarrollo de un feto en un tanque axlotl correspondería, o bien al dueño, una vez cedidos los derechos del material genético másculino y femenino necesario, o bien a AMBOS PROVEEDORES (antiguamente conocidos como "padre" y "madre"). En la actualidad, como el "tanque axlotl" es "ella", pues ya sabemos lo que pinta el padre si la madre decide abortar: NADA
#60 Eso ya entra de las decisiones morales. La idea inicial era librarse de la dependencia del órgano de la hembra. Y un ser vivo sin educación y en coma, poco puede hacer al respecto ni en lo moral ni en lo biológico (y menos aún cuando su sociedad es lo único que espera de ella).
También mueren hombres por violencia sexista, ya que no sólo la violencia física es violencia.
Los hombres muertos por violencia de genero no existen.
Se les llama "crimenes pasionales"
¿Cuantos hombres han muerto este año a manos de su esposa?
¿Alguien lo sabe?
#17 si, yo: Son 0
Mujeres llevamos 4.
#25 Perfecto!!!
Entonces es muy buena noticia.
¿Por que no te alegras?
#25 Error. Minimo, uno ... 20% del total.
http://www.hombresmaltratados.es/primer-hombre-victima-de-maltrato-del-2015/
#17 Hace tiempo, por discusiones de este tema, vi que las cifras eran mas o menos de un hombre muerto por cada diez mujeres. Las cifras salían en el Anuario Estadístico del Ministerio del Interior.
No se si se sigue publicando dado que hace tiempo abandone esa lucha en particular.
Saludos
#17 el años pasado por violencia de género,siete. Por violencia doméstica (parricidio por ejemplo), unos 19 http://www.abogalista.com/recursos/temas/hombres-muertos-en-2014-a-manos-de-sus-parejas-violencia-de-genero.html
En lo que llevamos de año, han muerto cuatro mujeres. Una por semana. El año pasado se mantuvo más o menos esta línea de media, 59 mujeres asesinadas a manos de sus parejas en 2014, algo más de una por semana. Por violencia doméstica no he encontrado datos.
#35 ¿de donde te sacas los 19? Y por cierto, tipificar los 7 casos como violencia de género que salen en esa lista es de risa.
#42 Los hombres asesinados por sus mujeres no son víctimas de violencia de género? Yo no le veo ahí el humor por ninguna parte. El artículo está ahí, para que lo lea quien quiera.
#46 En 1993, la Declaración de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer ofreció la primera definición oficial del término "violencia de género": "Todo acto de violencia de género que resulte o pueda resultar en sufrimiento físico, sexual o daño psicológico o sufrimiento a la mujer, incluidas las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en público o en la vida privada”
Ahí no figura el hombre, por tanto, por definición la denuncia VioGen sera SIEMPRE con una mujer como victima. De las cuales se llevan rigurosas estadísticas, en el ámbito contrario es más "oscuro" el proceso desgraciadamente.
Que escocidas y escocidos han quedado feminazis y esbirros.
http://www.mobygames.com/game/gender-wars
http://www.old-games.com/download/5266/gender-wars
Es una forma de "los hombres somos ETA"
Es tan simple como aplicar castigos ejemplares a las denuncias falsas... 5 veces la posible máxima pena que le podría haber caído al denunciado y veríais como se lo piensan... Eso si, más actuación preventiva en casos demostrados de maltrato
#30 Al igual que pienso que las medidas actuales son una pasada de frenada, tu medida tambien me lo parece por el x5, una suma de tres a 5 años mas de prision seria mucho mas "justa". Pero vamos, yo no soy jurista, ni me acerco a serlo
#79 Lo que digo en #30 puede ser una exageración, tienes razón, era solo un ejemplo... Quiero hacer una puntualización, no es lo mismo una denuncia falsa que una denuncia con indicios pero que no se demuestre...
Es que tengo un conocido que ha pasado por ello, estuvo en el calabozo porque su exmujer (alcoholica) le denunció, teniendo el pruebas y testigos de que era todo lo contrario...
En definitiva, me molesta porque (aunque no tiene nada que ver) a mi me han denunciado a sabiendas de que no era cierta la denuncia... decían que tenía un criadero de animales cuando solo tenia 4 gallinas y algunos patos... y eso provocó que viniese el Seprona a mi casa a verificar que no era cierto. En este caso por ejemplo me parecería más que justo que si no 5 veces la sanción que me podrían haber puesto a mi, al menos les hicieran pagar el tiempo y el desplazamiento de los agentes más un recargo por mentir.
Ale, agusto me quedé
#81 Feministas como Christina Hoff Sommers mantienen que el feminismo de la primera ola, cuando pedían derecho a voto y acceso a la educación y otros derechos básicos, tenía sentido y era algo loable. Pero una vez han conseguido TODO el feminismo perdió el norte y a partir de la 2ª ola tenemos un feminismo desquiciado que sí, se podría considerar hembrismo o feminazismo.
Antifeministas como Karen Straughan dicen que pese a que el feminismo de la 1ª ola pedía cosas justificables jamás ha aceptado (ni mucho menos pedido) igualdad en cuanto a obligaciones y responsabilidades. Por ejemplo, la custodia de los hijos se daba por defecto al hombre en caso de divorcio porque era quien tenía la obligación legal de mantenerlos. Las primeras feministas consiguieron cambiar esto pero sin que esa obligación cambiara de manos. O que se entendía que el derecho a voto era un deber con el estado a cambio de la obligación de luchar en la guerra si era llamado a filas (estamos hablando de la época de la 1ª GM), las feministas consiguieron ese derecho "gratis" mientras los hombres aún mantienen la obligación. Etc.
Personalmente sigo informándome, pero no veo del todo descabellada la idea de que el feminismo sólo busca la igualdad en su definición y no en la práctica. E incluso en el mejor de los casos el feminismo no buscaría "la igualdad de derechos entre sexos" sino "que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres", sin renunciar a ninguna de sus ventajas.
Te recomiendo que veas algo, si controlas de inglés, de Karen y Hoff Sommers.
#90 Teniendo en cuenta que en los países del primer mundo las mujeres tienen total igualdad de derechos y oportunidades, pueden hacer con su vida lo que quieran y tienen total libertad para actuar, por definición todo feminismo que se aplique en un país que no sea del primer mundo es directamente hembrismo.
En Afganistán sí que necesitan feminismo pues las mujeres son personas de segunda. En un país como España no. Cuando hace 50 años pedían igualdad de derechos, tenían toda la razón del mundo, ahora, una vez conseguido, se trata de ir todavía a más y mantener y aumentar los privilegios a costa de lo que sea.
Ningún movimiento que pretenda conseguir la igualdad tendría ese nombre.
#94 Karen Straugan dicute que en paises subdesarrollados el feminismo sea algo positivo. su argumento es que allí los trabajos son mucho más duros y peligrosos, hay menos seguridad en las calles. Las mujeres están enclaustradas pero a la vez protegidas. Los hombres son la autoridad de la familia pero porque a cambio son los que tienen la obligación de proteger y abastecer y enfrentarse a todos los peligros.
El feminismo no apareció hasta que empezaron a abundar los puestos de trabajo en un despacho, las calles fueron seguras, había control reproductivo, etc. Hace 200 años dar igualdad entre hombres y mujeres sería condenarlas a muerte, en los países subdesarrollados siguen (más o menos) en esa situación.
#97 Estoy de acuerdo contigo, y claro, luego nos tenemos que oír que las mujeres durante toda la historia "han sido maltratadas y ninguneadas" por el malvado patriarcado. El mismo que las ha mantenido a salvo de guerras, de los peores trabajos, etc.
En fin,
se seguirían haciendo las víctimas de cualquiera de las maneras.
los hombres son culpables de todo de cualquiera de las maneras.
#100 #64 #81 #90 #94 #97 Sois iguales que los de:
-Yo no soy racista, tengo amigos negros, pero...
-Yo no soy homófobo, tengo un amigo gay, pero...
-Yo no soy xenófobo, tengo un amigo moro, pero...
Hmmmmmmm que bien huele a noticia sensacionalista y patriarcal tumbada al medio día...
#97 Eso es mentira. El feminismo ha existido desde que la mujer ha estado subyugada al hombre, es decir, desde siempre. Otra cosa es que haya habido más o menos represión hacia ellas. Tus justificaciones son tremendamente machistas y patriarcales. Hablas de protección hacia la mujer por parte del hombre, ¿y si ella quiere ser dueña de su vida? Es que sois una puta panda de neanderthales. Flipo que todavía haya gente así y sepa usar un ordenador sin que le explote la cabeza. Sois todo un ejemplo de superación. Ah, y lo dice un hombre.
Alguno de los que han votado sensacionalista podría explicar por qué. Por debatir, enriquecer el debate... Ahora, si algún talibán del respeto al voto cree que soy un nazi por decir esto me callo.
#19 He visto que los votos sensacionalista son una especie de reacción física a las noticias, como los neutrinos en reacciones nucleares, surgen de manera natural al colgar cualquier cosa.
#19 #27 La noticia contiene varios datos falsos (de hecho, he dudado si votar sensacionalista o errónea) y hay varias frases de tono claramente sensacionalista. Por ejemplo:
- "¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!" --> Resulta que los casos en los que la víctima es extanjera representan el 30% del total y en el 65% de los casos tanto víctima como agresor eran españoles(fuente http://www.portalsolidariocajaburgos.org/portalsolidario/PUBLICACIONES/83_Mujeres%20inmigrantes%20y%20violencia%20de%20g%C3%A9nero.pdf), muy lejos del 67% que pregona el artículo. Es cierto que la tasa de maltrato sea superior entre inmigrantes, pero de ahí a que haya más inmigrantes muertas hay un abismo.
- "Es culpa del hembrismo que ya no nazcan niños y que se malcríen los que hay" --> Vaya, yo creía que la menor tasa de natalidad era "culpa" de la baja mortalidad infantil, el desarrollo económico y cultural y de la prohibición del trabajo a menores.
- "nos roben dentro de su ley, nos expolien, nos lleven a la pobreza y la exclusión social, porque nos conviertan en esclavos sin poder siquiera renunciar al trabajo que permite que no cobremos una nómina embargada que se llevan como pensión para los hijos, pero que la cobra la mujer" --> Sin comentarios.
Añadir que me parece fatal que por sistema se dé la custodia de los hijos a la mujer, pero por supuesto que quien no tiene la custodia tiene que pagar pensión, a ver si ahora resulta que criar a los hijos es gratis.
#62 se agradece la explicación.
El problema es la idea en sí de que "existe una organización de hombres que se dedican a matar mujeres porque odian el género femenino". Es decir, considerar que todas las muertes de mujeres a manos de hombres responden a una ideología común: cuando la realidad es que no se puede afirmar esto por la sencilla razón de que JAMÁS se explican la causa del asesinato.
De tanto repetir esta mentira se ha convertido en Verdad pero imaginaos si todos los robos o asesinatos de delincuentes musulmanes en España se explicaran en base a un odio hacia los cristianos: ¡se podrían interpretar esos robos como una "franquicia" de Al Qaeda! (Cuando la causa, es evidente, es económica, y no religiosa).
Hemos sufrido una programación devastadora, uno de los mayores lavados de cerebro/guerra psicológica de la Historia. La gente está tan traumatizada que es incapaz de pensar por sí misma.
#24 Cualquier cosa con tal de sacar tajada a base de paguitas, divorcios regalados y demás prebendas.
AMÉN
Artículo para enmarcar.
Por eso yo ya directamente paso de discutir con hembristas (aunque ellas se autodenominen feministas), ya he tenido algunas enganchadas con algunas y es totalmente inútil. Si no les das la razón a todo lo que ellas digan, eres un machista y punto. No importa lo mucho que razones tu postura y lo educadamente que trates de decirlo.
Y eso aparte de que en general no contestan a tus argumentos, se limitan asoltar soflamas prefabricados ("qué, empezais a tener miedo al ver que se os acaba el chollo y perdeis vuestros privilegios, eh!!??") cuando lo único que has hecho es protestar por un chiste que ridiculizaba al hombre. Es como tratar de razonar con religiosos extremistas o cualquier otro tipo de fanatismo, así que como tal hay que tratarlas.
A mi lo que me mola de verdad es ver a demócratas de toda la vida invirtiendo la carga de la prueba...
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ES QUE HAY MUCHAS MUJERES MUERTAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y al calabozo con él, sin otras pruebas que la palabra de una persona.
A cagar de campo.
#41 Huy, yo estoy cagado. El pánico me domina.
PD: La ley cremallera de los cojones hace que en PODEMOS haya auténticas subnormales en vez de tíos válidos solo porque están ahí.
Es lo que hay. A que jode oírlo.
#41 Ahí, ahí, todas las hembristas votando negativo en vez de tratar de contraargumentar. Con cada negativo me dan aún más la razón.
¿Culpa? Toda la culpa, obviamente. Ser hombre te convierte en machista opresor automáticamente. Silencio. No hay excusas, no hay defensa. Odias a las mujeres, cerdo machista. Tú no quieres a tu esposa, la sometes. Tú no eres un padre, eres un maltradador. Tú no te merecías el ascenso, ha sido nepotismo patriarcal. Tu mujer no te ha dejado por otro, es que eres emocionalmente distante. ¿No entiendes que feminismo significa igualdad? Al rincón, no hables, espera a que acaben de hablar las mujeres, y no las interrumpas ni corrijas, cerdo machista. ¿Osas cuestionar el sagrado dogma feminista, asqueroso falócrata asesino? La cárcel es lo único que te mereces.
No coincido completamente con la opinión de este hombre, denota una gota de racismo "¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!" pero por lo demás yo creo que no se equivoca demasiado, hemos pasado, legalmente hablando, de tratar a las mujeres como objetos a tratarlas como reinas. Y ahí está el problema, que se les ha otorgado por parte del Estado una sobreprotección que hace que los derechos fundamentales se los pasen por el arco de triunfo.
Nada mejor que un ejemplo, si yo dejo a mi novia y ella se cabrea, le puede pedir a un amigo que la meta 4 ostias e ir al hospital diciendo que se las he dado yo. Y la ley toma su palabra como absoluta, sin comprobar nada, y a los 5 minutos tendría a la policía encima deteniéndome, y un marrón enorme, aunque yo no haya hecho nada. Y esto es lo que hay que evitar, la ley debe ser igual para todos, ni las mujeres son más que los hombres ni lo contrario.
Chaval que mal tienes que estar de la cabeza si piensas que hay que ser "feminista radical" para pensar que aún hay demasiadas mujeres muertas.
#8 Del artículo: "¿Pero sabes lo que te digo? ¡Que estoy de acuerdo! ¡¡¡TODAVÍA HAY MUCHAS MUJERES MUERTAS!!! ¡Una sola serían demasiadas!"
Te diría que leyeses el texto, pero visto que ya te has animado a opinar sobre él sin haberlo leído, no creo que valga de mucho.
El caso es que lo que critica es que se use el que haya mujeres muertas como argumento para culpabilizar a todo el sexo masculino. Hay que estar muy mal de la cabeza para usar la muerte de estas personas como excusa para una presunción de culpabilidad de marcado corte sexista.
#9 Lo había leído entero, pero si se retrata a si mismo en el primer párrafo yo creo que suficientemente representativo. Respecto a lo que tu citas, y prafraseandolo a él ¿"Y yo que culpa tengo" de su incoherencia?
#9 No digo que el articulo no tenga parte de razón. Pero en el momento que usa la palabra "hembrismo", para mi cae a la categoría de gilipollas que se creen que las mujeres han formado una especie de conspiración para dominar el mundo. El "hembrismo" es un termino inventado para atacar al feminismo (que recordemos lo que busca es la IGUALDAD entre sexos) sin parecer un neanderthal. Otro tema es que efectivamente la ley actual es mejorable en ciertos aspectos.
#52 "hembrismo" es un término inventado para DIFERENCIAR entre el feminismo que busca la igualdad, con el que está de acuerdo la inmensa mayoría de la población, y las feminazis que culpan a los hombres de todos los males del mundo y sueltan perlas como que para solucionar los problemas de las mujeres la única solución lógica es reducir la población masculina a un 10% del total.
Cuanto más investigo sobre el antifeminismo menos claro tengo que exista algún feminismo que no sea, como mínimo, cómplice de las locas por no pararles los pies.
#64 Ni una cosa ni la otra. El hembrismo o feminazismo son términos que deberían desaparecer del lenguaje porque son exactamente lo mismo que el feminismo.
No se de dónde ha salido la idea extraña de que el feminismo "busca la igualdad". JAMÁS la ha buscado, lo que busca es mantener y aumentar los privilegios de las mujeres sobre los hombres.
Les viene muy bien que se hable en términos de hembrismo o feminazismo, así mucha gente cree que hay un feminismo bueno. No lo hay.
#64 Hembrismo es lo mismo que machismo pero al revés. Así de simple. Muchas veces la explicación más sencilla es la más certera. ¿Inventado? ¿Porque no sale en la tele? Ufffff....país de mediocres