Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Habra reflexionado sobre sus 910.000 euros con que fue multado por hacienda por EVASOR FISCAL, lo peor no es que sea un caradura sin ninguna vergüenza que va dando lecciones de moral de lo que no hace en la cadena de seres de luz, lo peor son sus palmeros meneantes unineuronales que lo llevan bajo palio .
#38:
#37 yo no hr entrado a juzgar el tema, solo he respondido a la pregunta. Wyoming hizo ingenieria fiscal para pagar menos impuestos, le cazaron y le multaron. Decir que tener que pagar casi un millón de euros a hacienda es un fraude ínfimo ya tal.
Lo de que pagó sin rechistar tampoco es verdad, segùn pone en alguno de los artículos que han enlazado por aquí pagò y luego sus abogados reclamaron la sentencia.
A mi me parece que todo esto invalida parte de su mensaje, pero desde luego es una opinión personal.
Lo de que pagó sin rechistar tampoco es verdad, segùn pone en alguno de los artículos que han enlazado por aquí pagò y luego sus abogados reclamaron la sentencia.
A mi me parece que todo esto invalida parte de su mensaje, pero desde luego es una opinión personal.
#30:
#23 Ese es el problema. Que este hombre es un claro ejemplo de evadir fiscal, declarando como beneficios de empresa lo que debería ser declarado como beneficio personal y por tanto ahorrándose casi la mitad de impuestos por la misma actividad. Hecho que no es legal y de ahí que sea sancionado cuando le pillan.
#83:
No hizo tantas reflexiones este personajillo cuando hacienda le multo con casi un millon de euros por tributar a través de sociedades lo que debería haber hecho a través del IRPF. Aqui nos dan lecciones de moral a los curretas mileuristas los mismos millonarios que se dedican a defraudar, y encima les reimos las gracias. Pais de pandereta
#37:
#32 por comentar algo del tema, si te fijas lo que le achacaban (y así fué) era que cobraba un sueldo del 91% de los ingresos de su sociedad, por lo que la sociedad no era más que un método de pagar menos. Pero su sueldo, lo pagaba correctamente.
Es decir, no defraudaba el 100% del sueldo, el fraude era ínfimo (los 900.000 eran el total del pago, no lo que adeudaba).
Además, se calló, y pagó, y no rechistó, y ahí sigue.
Por lo demás, no veo más chicha en lo que enlazas. Y tampoco encuentro que diga mentira alguna al respecto.
Es decir, no defraudaba el 100% del sueldo, el fraude era ínfimo (los 900.000 eran el total del pago, no lo que adeudaba).
Además, se calló, y pagó, y no rechistó, y ahí sigue.
Por lo demás, no veo más chicha en lo que enlazas. Y tampoco encuentro que diga mentira alguna al respecto.
#33:
#5 http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/4414538/11/12/Hacienda-reclama-18-millones-a-Jimenez-Losantos-y-910000-euros-a-Wyoming.html
parece ser que fue condenado hace 3 o 4 años a pagar casi un millon de euros que pagó de menos declarando sus ingresos a traves de una sociedad.
parece ser que fue condenado hace 3 o 4 años a pagar casi un millon de euros que pagó de menos declarando sus ingresos a traves de una sociedad.
Comentarios
Habra reflexionado sobre sus 910.000 euros con que fue multado por hacienda por EVASOR FISCAL, lo peor no es que sea un caradura sin ninguna vergüenza que va dando lecciones de moral de lo que no hace en la cadena de seres de luz, lo peor son sus palmeros meneantes unineuronales que lo llevan bajo palio .
#13 hay pruebas?
#14 http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-26/wyoming-explica-sus-lios-con-hacienda-me-han-metido-un-puro-que-alucinas-1276531741/
http://www.elconfidencial.com/economia/2012-11-21/hacienda-estrecha-el-cerco-a-las-estrellas-mediaticas-por-declarar-poco-irpf_245225/
#15 👍
#14 #18 Lo reconoce, lo pasan de puntillas y no da muchas explicaciones, lo entrevistan en su casa y no inciden mucho. Minuto 31:18
#4 #5 #8 go to #7 #13
#5 , #23 ---> #13
#13 #30 Creo que hay que empezar a diferenciar lo que es ingeniera financiera, esto estratar de buscar todos los recursos legales para pagar menos impuestos, a lo que se dedican numerosas gestorias y que a veces les sale el tiro por la culata: vease el caso de Monedero o Aznar.
Otro tema es un evasor fiscal, que saca su dinero de España a un paraiso fiscal para que Hacienda no sepa lo que tiene y no tener que pagar impuestos
#40 No, no es tan diferente. Evasor fiscal utiliza argucias legales para evitar pagar impuestos, es hasta cierto punto legítimo si las actividades que realiza son conforme a la actividad que realiza. Lo que ha hecho este hombre, que al final es lo mismo que Aznar, no es ingeniería financiera, es pretender pasar como una actividad empresarial lo que en realidad es una actividad personal y por tanto sabiendo que lo que están haciendo es un fraude. (Hacienda diferencia mucho entre actividad personal y profesional, así como entre diferentes tipos de sociedades). Ingeniería financiera o evasión sin fraude podría ser en su caso si además de sus actividades como profesional mediático vendiese productos de imagen y otros servicios relacionados con su imagen, pero además debería registrarse como marca y comprase estos productos en China y los revendiese en España a través de una filial.
La prueba sobre lo que ha hecho es más que ingeniería fiscal la tienes en que ya ha recibido sanciones por parte de Hacienda, así que ha sido cazado realizando un fraude.
#40 Tambien hay que diferenciar entre ingenieria fiscal, que es cuando usas "trucos" para pagar menos impuestos pero no te pueden reclamar nada por estar dentro de la ley, y lo que han hecho Monedero, Aznar o Wyoming que es intentar engañar a Hacienda por medios no legales.
#61 #23 ~-> #13
Relacionada: Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáticas por declarar poco IRPF
Hacienda estrecha el cerco a las estrellas mediáti...
elconfidencial.com#7 ¿Cómo acabó la cosa? Porque desde 2012 ya tendrán más información no?
#26 http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/4414538/11/12/Hacienda-reclama-18-millones-a-Jimenez-Losantos-y-910000-euros-a-Wyoming.html
#32 por comentar algo del tema, si te fijas lo que le achacaban (y así fué) era que cobraba un sueldo del 91% de los ingresos de su sociedad, por lo que la sociedad no era más que un método de pagar menos. Pero su sueldo, lo pagaba correctamente.
Es decir, no defraudaba el 100% del sueldo, el fraude era ínfimo (los 900.000 eran el total del pago, no lo que adeudaba).
Además, se calló, y pagó, y no rechistó, y ahí sigue.
Por lo demás, no veo más chicha en lo que enlazas. Y tampoco encuentro que diga mentira alguna al respecto.
#37 yo no hr entrado a juzgar el tema, solo he respondido a la pregunta. Wyoming hizo ingenieria fiscal para pagar menos impuestos, le cazaron y le multaron. Decir que tener que pagar casi un millón de euros a hacienda es un fraude ínfimo ya tal.
Lo de que pagó sin rechistar tampoco es verdad, segùn pone en alguno de los artículos que han enlazado por aquí pagò y luego sus abogados reclamaron la sentencia.
A mi me parece que todo esto invalida parte de su mensaje, pero desde luego es una opinión personal.
#38 Y no lo niego. Y tampoco digo que sea ínfimo, sobre la cantidad digo que no es la real, nada más. Que sean 10, o 100, es indiferente si fueron obtenidos de manera ilícita (o al menos, amoral).
Por supuesto la parte de moralidad queda tocada.
#37 ¿De qué cojones hablas de que "el fraude era ínfimo"? Se quedó 910.000 € que debió pagar en su momento.
Un graciosete te roba en tu puta cara y aquí estás, defendiéndole a capa y espada.
#67 Otro que no se entera de la peli. #32 pónselo en mayúsculas y negrita a ver si lo entiende
#93 a mi no me metais en vuestras peleas
Yo estoy de acuerdo en que el desfalco no fué ínfimo ni mucho menos...
#67 Ya, claro, éste se ríe, y todos tus amigotes no, ellos "gestionan".
Como ya dije en otro comentario, que él haya hehco eso le quita la parte de ética, pero no la razón.
Y sobre lo de la pasta, a no ser que lo haya entendido mal yo, no, no se quedó ese dinero. Ese es el total que tendría que haber pagado. Lo digo porque ya he leído "pues el puto Wy robó 1M a hacienda", y eso si es falso.
Sea como fuere, me paso tus opiniones por el ojete. #93 un abrazo para Aznar, que sé que son momentos duros. Quizás un whatsapp diciéndole que sea fuerte sería lo apropiado.
#99 Yo no tengo "amigos" en política. Listo, que eres un listo. Ojalá Aznar y este estuviesen en la misma celda despellejándose.
#37 "En 2011, el total de los activos de este ente ascendían a 2,86 millones de euros, con un resultado positivo de 603.171 euros. En paralelo, la empresa asignó al showman un sueldo anual de 102.320,04 euros."
No cuela. Y lo de que solo evadía un poquito, tampoco.
#32 Inútil, te pregunta cómo acabó la cosa y vas y pones la misma noticia del mismo día pero de otro medio.
¿Qué lógica temporal te dice que en un mismo día la cosa se ha solventado?
#62 pues la cosa acabó en que ha tenido que pagar. Que es lo que pone en ambas noticias. A lo mejor el inutil no soy yo.
#64 "Hacienda reclama" todo antes de apelaciones, recursos, etc... A ver si es que en ese momento aún no se sabía como iba a acabar
Poner un enlace a una noticia de Libertad Digital es un prueba. Asi nos va....
#18
La verdad es que es para reflexionar.
#1 Wyoming reflexiona. Marrano diría que ya tal desde un plasma. ¡Ostras! Que soy yo mismo.
#3 Positivo por bipolar.
El dinero de españoles en Suiza alcanza los 20.000 millones de euros, según Hacienda
http://www.publico.es/economia/espanoles-20-000-millones-suiza.html
La corrupción cuesta 87.000 millones de euros al año a los españoles
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/corrupcion-cuesta-87000-millones-euros-ano-espanoles_2016022000050.html
Bruselas denuncia que uno de cada diez trabajadores españoles es pobre
http://www.elboletin.com/economia/130697/bruselas-uno-diez-trabajadores-es-pobre.html
#9 Y luego estos son los que van pregonando que los recortes son inevitables...
No hizo tantas reflexiones este personajillo cuando hacienda le multo con casi un millon de euros por tributar a través de sociedades lo que debería haber hecho a través del IRPF. Aqui nos dan lecciones de moral a los curretas mileuristas los mismos millonarios que se dedican a defraudar, y encima les reimos las gracias. Pais de pandereta
El millonario, propietario más de una veintena de inmuebles, tres empresas y consejero de administración de otra que sin embargo era considerado en meneame como un representante del currito medio de izquierdas porque "mete mucha caña en la sexta y es enrollado"
#17 Mientras pague sus impuestos y defienda la sanidad y educación pública por mí como si tiene 300 pisos.
#23 Ese es el problema. Que este hombre es un claro ejemplo de evadir fiscal, declarando como beneficios de empresa lo que debería ser declarado como beneficio personal y por tanto ahorrándose casi la mitad de impuestos por la misma actividad. Hecho que no es legal y de ahí que sea sancionado cuando le pillan.
#30 No puedo estar mas de acuerdo. Estos "personajillos" llevan como práctica habitual crear empresas de las que son Administradores únicos y todo lo que ganan lo ponen como trabajos para esa empresa. Se ponen un sueldecillo que lo tributan como IRPF y lo demás lo pasan por actividades económicas, que a base de resquicios legales, TRIBUTAN por mucho menos. "Esto está ganado",,.. hasta que les dicen que NO pueden hacerlo así y deben tributar por IRPF... Os acordais del caso Monedero? Pues es lo mismo....
#17 Ganado con su trabajo, por lo tanto es un trabajador. Cuando salgan pruebas de cochinadas, entonces, y sólo entonces, dejará de ser un trabajador para ser otro ladrón más de guante blanco.
#61 Léete los comentarios anda. Wyoming es otro ladrón de guante blanco, le pese a quién le pese.
#77 Leetelos tú.
El cinismo personalizado
A veces hay que recordar lo que dice el propio wyoming: "yo solo soy un actor que lee el guión tal y como me lo escriben"
#19 Y encima se atasca cada dos por tres leyendo el CUE.
#19 Amén. Me toca las narices que muchos le tengan por adalid de la justicia y la verdad cuando simplemente es el que transmite el mensaje.
La tacones.
"910.000 euros por tributar a través de sociedades en vez de hacerlo por el Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas"
http://www.elconfidencial.com/economia/2012-11-21/hacienda-estrecha-el-cerco-a-las-estrellas-mediaticas-por-declarar-poco-irpf_245225/
#36 ¿Cuándo le pillen? Go to #60
#87 otra vez, me refería.
En serio que me dan unas ganas de matar a alguien...
Hasta cuándo tendremos que soportar esta situación, es insostenible...
¡Aceitunas en la paella!
!QUE ASCO DE GENTE!.
#57 Que no es coherente, que están a favor de pagar menos y de tener menos servicios. Pero no están a favor de que algunos paguen menos de lo que les corresponde, y mucho menos a favor de que paguen menos de lo que les corresponde y aún así disfruten de unos servicios que les pagan el resto.
Y por cierto, los liberales no están en contra de los impuestos, están en contra de que el estado ofrezca unos servicios que no consideran esenciales; pero los liberales quieren impuestos y ciertos servicios públicos.
#63 A ver, si yo tengo pasta, me pago mi sanidad, la educación de mis hijos, mi helipuerto y mi plan de pensiones, es coherente que considere injusto tener que pagar impuestos por unos servicios que no pido ni quiero disfrutar. Querer no pagar impuestos pero sí disfrutar de servicios públicos es de ser un jeta, directamente. Sobre eso no me merece la pena ni discutir.
Y bueno, los liberales se llenan la boca de querer eliminar impuestos. El PP lo ha tenido muy difícil para explicar a su cantera por qué los ha subido cuando los ha subido, precisamente por eso, porque el concepto en teoría les repugna.
Sobre los servicios esenciales, me dirás qué servicios consideran esenciales. ¿La sanidad o la educación no son esenciales? Porque la tendencia liberal es a privatizarlos, y rapidito. La justicia tampoco debe ser esencial, en vista de los intentos de encarecerla...
#68 Querer no pagar impuestos pero sí disfrutar de servicios públicos es de ser un jeta, directamente.
Es que eso es lo que hacen los evasores.
El PP, por mucho que se llame a sí mismo liberal de vez en cuando, no lo es. El PP es un partido conservador.
Pues como en muchas otras cosas, cada uno tiene diferente opinión en si la educación o la sanidad es un servicio básico o no. Creo que la mayoría dicen que la educación básica si es un servicio esencial, pero la superior no. Con la sanidad creo que pasa algo parecido, que la mayoría consideran esencial un servicio de salud muy básico.
La justicia es uno de los pilares del liberalismo, los liberales creen que el estado debe existir principalmente para resolver los conflictos entre los ciudadanos.
#70 Bueno, pues si los liberales piensas como dices, ya me dirás en qué se diferencian de Podemos... Ah, es una cuestión de restringir el criterio de lo que consideras esencial, sin más. Porque tener derecho a asistencia primaria en la sanidad es esencial, pero un tratamiento de cáncer, no, ¿es así?
#71 Pues si te parece que hay poca diferencia.
Podemos quiere un estado grande que ofrezca muchos servicios a los ciudadanos y controle mucho a las empresas.
Los liberales quieren un estado pequeño que ofrezca pocos servicios a los ciudadanos y que controle poco a las empresas.
Hay una diferencia fundamental del concepto del estado. Unos creen que el estado debe garantizar que vivas bien y restringir las libertades necesarias para ello, otros que el estado debe garantizar que tengas la máxima libertad posible y restringir sólo las libertades indispensables para conseguirlo.
#72 Los liberales quieren un estado pequeño que ofrezca pocos servicios a los ciudadanos y que controle poco a las empresas.
Pues eso es lo que digo. Pocos servicios no es lo mismo que servicios esenciales.
Y dime cuáles son las libertades que quiere restringir Podemos. Que vamos, no es que yo sea muy fan, pero lo único que he escuchado sobre el tema es a Pablo Iglesias defendiendo la prohibición de cadenas privadas. No es poco, pero no sé qué otras libertades pretenden restringir.
A no ser que llamemos libertad del empresario al hecho de que el empresario pague el salario que le salga del fafarique, sin regulación al respecto. Que me parece muy bien que te paguen más si lo vales, pero no que tu salario dependa, por ejemplo, de los índices de paro (oferta-demanda, ya sabes).
#75 Con pocos servicios me refiero a los pocos servicios que consideran esenciales, pero los consideran esenciales para tener la máxima libertad posible, no como Podemos que considera esenciales los servicios que garantizan vivir bien. Todos dicen que los servicios que defienden son los esenciales, pero unos dicen que son pocos y otros que muchos.
Pues Podemos está a favor de restringir todas las libertades que ya están restringidas y otras tantas. Sí, regular que salario se debe pagar es restringir una libertad, encontrarás a algunos liberales que estén a favor, pero creo que la mayoría están en contra. También quieren prohibir los desahucios, y otras tantas cosas, no me voy a poner a desgranar su programa.
Pero bueno, vamos a lo fundamental, los de Podemos quieren regular más la sociedad sacando leyes que ellos creen necesarias para garantizar una buena vida a todos; y legislar es, en resumidas cuentas, restringir libertades; cuanta más legislación más restricciones. Los liberales quieren la menor legislación posible que garantice la libertad individual y económica.
Lo vuelvo a repetir, la diferencia es bastante simple y bastante grande, su visión del estado es muy distinta. Para unos el objetivo deL estado es garantizar una buena vida y para otros la máxima libertad. Aunque todos dicen que si el estado funcionase como defienden se viviría de la mejor manera posible.
#78 La diferencia la tengo muy clara. Lo que no está tan claro es lo que dicen, que es lo que vengo discutiendo este rato. Los liberales dicen que menos Estado, pero en sus campañas electorales dicen escuela pública de calidad, sanidad universal y gratuita (bueno, en esto C's intenta al menos acrobacias dialécticas para no mentir del todo), justicia igual para todos... Bien, pues eso esa es la incoherencia de la que hablo desde el principio.
Conste que no es que esté en contra de la libertad de mercado. Considero que es un hecho no probado si funciona o no. Porque el hecho es que en la práctica los liberales no defienden tanto la ausencia de regulación como regulación a su favor. Véase el caso del sector energético en España, por ejemplo, donde la competencia se está combatiendo a golpe de decreto. En cualquier caso es verdad que prefieren cuantas menos leyes mejor. Bien, pues que no digan simultáneamente que quieren garantizar servicios esenciales.
A mí me parecería muy bien que los partidos de ideología liberal concurriesen a elecciones diciendo la verdad: libertad económica a saco y sálvese quien pueda. Pero no. Porque claro, si dijeran eso les votaría el 5% de la población, que es la población a la que en realidad representan (el porcentaje me lo he inventado).
#79 Ciudadanos tampoco es un partido liberal, tienen algún guiño pero principalmente son socialdemócratas, lo dicen ellos mismos.
No sé porque te empeñas en asociar una ideología a un partido. Existen más ideologías que las que defienden los cuatro partidos principales españoles.
Y si nos ponemos así, todos los partidos tienen incoherencias.
#80 Ciudadanos se pasan la vida diciendo que son liberales, y en el PP no oigo la palabra pero sí que en su ADN está luchar contra los impuestos o la libertad total del empresario, y la necesidad de liberalizar servicios públicos esenciales. Cuando C's se definen como social-demócratas, mienten, puesto que no comparten la posición con respecto a los servicios públicos de la socialdemocracia.
Y bueno, tienes razón en que empecé hablando del liberalismo, y debería haber hablado de partidos de ideología liberal, que no tiene por qué ser lo mismo.
Estoy poniendo el foco en el hecho de que estos supuestos liberales, mienten sistemáticamente para obtener votos.
Cuando quieras hablamos de incoherencias de otros partidos. He atacado la incoherencia de la CUP por apoyar un proceso con minoría de votos, por ejemplo. Pero en este hilo hablo de una incoherencia en concreto.
#81 En su propia web: El ideario básico de Ciudadanos (C’s) se nutre del liberalismo progresista y del
socialismo democrático.
https://www.ciudadanos-cs.org/statico/pdf/ideario.pdf
Y liberalismo progresista no es lo mismo que liberalismo.
No, no deberías decir tampoco partidos de ideología liberal porque esa no es su ideología, ni siquiera son fieles a una única ideologia, como pasa con la mayoría de partidos; si te quieres referir a PP y Ciudadanos deberías decir PP y Ciudadanos.
#84 Pues un pin para ti, si quieres. No sé cómo hacerte comprender que lo que digo es que los [partidos] detractores de los impuestos incurren en incoherencia y mienten al decir defender también los servicios públicos. Un liberal puede decir lo que quiera en el salón de su casa. Cuando sale a ganar unas elecciones miente porque necesita los votos de los que no son beneficiarios de políticas económicas liberales.
Si Ciudadanos fueran socialdemócratas no estaríamos en la situación de que no quieren tocar a Podemos ni con un palo. Es, sencillamente, mentira.
#85 Y yo no sé cómo hacerte comprender que en España los liberales no salen a ganar las elecciones porque no hay partidos liberales.
Así que Ciudadanos no quiere tocar a Podemos ni con un palo...
El partido de Rivera asegura que analizarán las propuestas de Iglesias, pero destaca la distancia entre ambos partidos.
http://politica.elpais.com/politica/2016/04/07/actualidad/1460047139_298001.html
En fin, me retiro de la conversación, porque ya está claro que es una perdida de tiempo. Que pases un buen día.
#86 Bueno verás, si aceptas de C's lo que dicen de sí mismos en su web, no entiendo por qué no aceptas lo que otros dicen de sí mismos:
http://www.efe.com/efe/espana/eventos/esperanza-aguirre-liberal-sin-complejos/10015-2609039
¿Que en tu opinión no lo són? Vale. ¿Ellos dicen serlo? Sí. ¿Afirman además ser férreos defensores del estado de bienestar? Sí.
Y Ciudadanos, como todos, quieren evitar ser culpados de bloquear la formación de gobierno. ¿Quieren entrar en un gobierno donde esté Podemos? No. A pesar de que tienen más votos que ellos.
Estoy de acuerdo en que es inútil, pero por mí que no quede. Saludos.
#89 ¿El qué acepto de Ciudadanos? Yo no acepto que ciudadanos sea socialdemócrata porque ellos lo digan. Yo digo que son socialdemócratas por sus políticas.
Si te he puesto esa frase es porque tú has dicho que ellos mismos se llaman liberales, y no es cierto.
Y Aguirre dice que ella es liberal, no que el PP lo sea.
Mira lo que dice Aguirre de Rajoy:
http://elcorreoweb.es/movil/historico/aguirre-la-socialdemocracia-esta-mas-comoda-con-rajoy-GEEC133566
Mira lo que le importan a Rajoy los liberales:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/rajoy-invita-liberales-abandonar-pp_403311.html
Ciudadanos como todos no. De momento Ciudadanos y el PSOE son los dos únicos partidos que han logrado alcanzar un acuerdo después de las elecciones, así que esos dos han hecho al menos un poco más de esfuerzo que el resto.
Y además, como que pactar con Podemos o no sea un indicativo de si un partido es socialdemócrata. ¿Acaso en la ideología socialdemócrata es un requisito pactar con Podemos?
Pero bueno, tú a lo tuyo, PP y Ciudadanos son liberales, a pesar de que no hayan hecho ninguna liberalización ni ningún recorte de impuestos importante. Para ti la perrona gorda.
Y ahora sí que sí, adiós.
#73 Pues no tenía ni idea.
Cuando reflexionará sobre tener más de 19 inmuebles cuando hay gente en la calle que duermen en la interperie?
Todos estos millonarios,(porque son millonarios,con contratos millonarios aunque vayan de humildes y dignos ) que salen por la tele y por la radio no está limpio ninguno,no entiendo como hay gente que les da credibilidad todavía,esta gente representan un personaje y luego en la vida privada seguro que se descojonan de sus oyentes y de sus telespectadores,cuantas veces he oído a algún locutor multimillonario por la radio hablar mal de los ricos y de los empresarios y del capitalismo y del hambre en el mundo y de lo mucho que madrugan y trabajan ellos y blablabla queridos oyentes
Eliminado
Wayoming es un crack, otro que ha sabido reinventarse. Si hace unos años nos dicen que el follonero y este van a actuar de defensores del pueblo no me lo creo
Cuando le pillen a ver que dice.
+ =
Simplemente GENIAL.
Esto va de criticar eternamente y que nada cambie? No gracias.
En mi opinión la evasión fiscal es completamente coherente con el ideario de un sector de la población, el liberalismo es lo que tiene: tendrás los servicios que puedas pagarte, el Estado no tiene por qué garantizarte nada. La sociedad no debería obligar a nadie a aportar solidariamente.
Para mí el problema no está en sí en esta postura, sino en que, por desgracia, en los sistemas democráticos los votos de los ricos no darían para ganar elecciones y se ven obligados a captar votos en masa. ¿Cómo? Mintiendo descaradamente en su defensa de los servicios sociales, las pensiones y un largo etc. Personalmente es donde veo el pecado, en la gran mentira sobre lo que dicen defender. Y bueno, luego está el tema de los pobres que votan a los ricos pensando que, por alguna razón contraria a la razón, estos comparten intereses con aquellos.
#35 Y el liberalismo es cosa de ricos solo porque tu estés achinado o seas de izquierdas. Aham.
#46 Bueno, si naces pobre dependes bastante de algún sistema de nivelación de oportunidades (educación gratuita por ejemplo) para poder tener alguna, no parece lógico que te adhieras a ideologías literales.
#56 My bad, lo siento. No digo que estén a favor de evadir, sino que es coherente con su ideología. Evidentemente puedes estar en contra de los impuestos pero a favor de cumplir la legalidad, y de hecho supongo que es lo que ocurre en la mayoría de los casos.
En cuanto a que no sólo los ricos son liberales, lo admito yo también en mi comentario. Lo que cuestiono es la lógica detrás de que un pobre sea liberal.
#46
#35 Los liberales no están a favor de la evasión fiscal.
Los evasores pagan menos impuestos, que es lo que quieren los liberales, pero disfrutan de los servicios que ofrece el estado sin pagar lo que les corresponde, cosa que no defienden los liberales.
#54 Me cambias el argumento. Aham. Primero dices que el liberalismo no es cosa de ricos. Te contesto y ahora me hablas de que los liberales no están a favor de la evasión fiscal, sino de los impuestos, que es precisamente lo que decía en mi primer comentario. Profit.
#55 No estaría mal que te fijases en quién te ha respondido y a qué comentario...
Y no, no digo lo mismo que tú, tu dices que la evasión fiscal cuadra con su ideología, y no lo hace. Estar a favor de bajar los impuestos no es lo mismo que estar a favor de evadir.
Y además #35 tiene razón, estén equivocados o no, no sólo los ricos son liberales.
Un propietario de 19 inmuebles en Madrid dice no sé qué de los ricos y el fraude y la especulación.
#2 Perdona, pero tener muchas propiedades no implica ser defraudador, incluso aunque frecunetamente sea así. A ver si va a resultar que cuando os conviene...
#4 huele a doble rasero
#4 La planta de la aloe vera, por ejemplo: tiene muchas propiedades y no es en absoluto una defraudadora.
#4 Quiero recordar que hace unos pocos años se le descubrió un pufo de casi un millón de euros por evasión fiscal.
#2 Mientras pague la tributación con sus bienes como todos, ¿cuál es el problema? ¿La envidia de su éxito? Precisamente un millonario como él tiene mas objetividad a criticar a los de su casta que todos los demás
En cuanto se demuestre que evade, dejaremos de escucharle.
#5 http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/4414538/11/12/Hacienda-reclama-18-millones-a-Jimenez-Losantos-y-910000-euros-a-Wyoming.html
parece ser que fue condenado hace 3 o 4 años a pagar casi un millon de euros que pagó de menos declarando sus ingresos a traves de una sociedad.
#5 Es más, la gente con dinero si tributan lo que toca realmente, pues mira, es bastante pasta al bote.
#5 Ahí lo tienes: http://www.formulatv.com/noticias/27978/hacienda-reclama-casi-millon-euros-gran-wyoming/
#5 tengo curiosidad: Entonces después de descubrir lo de la evasión de hace 3 o 4 años vas a dejar de escucharle?
#5 Stephen King o Warren Buffett han dicho públicamente que deberían pagar más impuestos, aquí también los pondrían a caer de un burro.
#2 Tu lo has dicho: "no se que", que vas a saber tú si no es a tocino.
#2 ¡Un rojo con dinero! ¡Rápido, sacad las antorchas!
#2 Vamos Wyo!
#2 Pues cuando te enteres lo que hace el presidente...
#2 Ahora no, por favor, no tenemos tiempo para tonterías.
#2 Se puede tener pasta y no defraudar pero tú sigue con la difamación típica de derecha rancia que no se cree nadie
#2 la que le dieron estos zombies a Monedero y mas callaos que putas con el caso del asesino Aznar
#2 Bingo.
#2 El problema no es que existan ricos. El problema está en que no colaboran con sus impuestos. Wyoming es un crack.
#2 Mientras los haya obtenido de SU trabajo, ¿cuál es el problema?
El problema viene cuando se presume de ser “empresario” y de vivir de tu trabajo cuando la realidad es que vives de quedarte la plusvalía de todos tus trabajadores.
#2 Uno que no ha visto el vídeo y viene a decir tonterías. No menos de 3 veces se define a el mismo Wyoming como rico y se mete en el mismo saco que los otros ricos salvo porque él paga impuestos.