Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y aún flipan más cuando se toman alguna molestia en tratar de entendernos, pues descubren que son las elites aristocráticas y los círculos de meapilas quienes se atrincheran tras la sagrada bandera de la libertad. No pueden dar crédito a que quienes golpearon hasta el sadismo a una sociedad que había elegido república como camino a la libertad, exhiban ahora sin pudor una filiación y un amor a la misma que no pueden contener si no es poniéndose hasta las cejas de cubatas libertarios.
Y se recochinean en ese ardid, creen haber dado un golpe de gracia o de iniciativa, como esos tipejos que registran dominios en internet porque creen que así evitarán el que otros con más derecho puedan hacerlo (a esto también juegan, Ayuso recibió el encargo de registrar el dominio Podemos en las redes de su tutor ahora encarcelado I. González) Pero creo que están cometiendo un error de cálculo.
Me ha leído el pensamiento.
Y se recochinean en ese ardid, creen haber dado un golpe de gracia o de iniciativa, como esos tipejos que registran dominios en internet porque creen que así evitarán el que otros con más derecho puedan hacerlo (a esto también juegan, Ayuso recibió el encargo de registrar el dominio Podemos en las redes de su tutor ahora encarcelado I. González) Pero creo que están cometiendo un error de cálculo.
Me ha leído el pensamiento.
#3:
El motor del desarrollo histórico de esos países ha sido la lucha por la libertad frente a las aristocracias, las iglesias y los convencionalismos. Aquí las aristocracias, las iglesias y los convencionalismos siguen gobernando enquistados en la sociedad, y no nos los quitamos ni con lejia... Se intentó, pero salió mal y nos cayeron 40 años de dictadura, más luego esta "democracia plena" que tenemos...
#32:
#27 Se ve el talante democrático del que puede decir "referéndum ilegal" y justificar que la policía reparta hostias a los que quieran participar en el "referéndum ilegal".
Si el referéndum es ilegal, quiere decir que el resultado del referéndum será ilegal y no se podrá aplicar, por lo que no es necesario repartir hostias.
Otra cosa es que fueran a repartir hostias porque no quieran que se sepa cuanta gente quiere la independencia de Cataluña.
Si el referéndum es ilegal, quiere decir que el resultado del referéndum será ilegal y no se podrá aplicar, por lo que no es necesario repartir hostias.
Otra cosa es que fueran a repartir hostias porque no quieran que se sepa cuanta gente quiere la independencia de Cataluña.
#22:
#20 ¿No eran burgueses de la élite los ideólogos de la Revolución Francesa? Por otro lado, habla con unos cuantos franceses de hoy en día a ver qué te dicen de la República y sus ideales...Creo que la mayoría del pueblo se aprovecha todavía hoy de los beneficios de lo que otros consiguieron sin importarles ni entender un carajo esos ideales. No creo que sean distintos de los españoles en mucho. Los destinos de esos países siguen controlados por las élites igual que aquí.
#36:
#27 #30 Un referéndum puede ser perfectamente antidemocrático. Por ejemplo un referéndum sobre la pena de muerte. Tampoco sería democrático un referéndum donde el demos este restringido a una minoría, como en el caso del último que se celebró en Cataluña. Ni tampoco un referéndum para escoger a un cargo público vitalicio y hereditario, por lo que un referéndum sobre la monarquía también sería antidemocrático.Un referéndum es democrático cuando cualquiera de los resultados que puede arrojar es democrático.
Comentarios
Y aún flipan más cuando se toman alguna molestia en tratar de entendernos, pues descubren que son las elites aristocráticas y los círculos de meapilas quienes se atrincheran tras la sagrada bandera de la libertad. No pueden dar crédito a que quienes golpearon hasta el sadismo a una sociedad que había elegido república como camino a la libertad, exhiban ahora sin pudor una filiación y un amor a la misma que no pueden contener si no es poniéndose hasta las cejas de cubatas libertarios.
Y se recochinean en ese ardid, creen haber dado un golpe de gracia o de iniciativa, como esos tipejos que registran dominios en internet porque creen que así evitarán el que otros con más derecho puedan hacerlo (a esto también juegan, Ayuso recibió el encargo de registrar el dominio Podemos en las redes de su tutor ahora encarcelado I. González) Pero creo que están cometiendo un error de cálculo.
Me ha leído el pensamiento.
#1 Yo no he pasado mas verguenza en mi vida que trabajando en una universidad en el RU durante el referéndum en Cataluña, rodeado de gente informada preguntándome que carajo le pasa a la policía en España.
#18 RU, ¿gente informada?. Yo también tengo una anécdota con gente informada del RU, dos escocesas a las que vi alegrarse con el resultado del "No" al Referéndum de independencia escocés, al preguntarles me confesaron que ellas habían votado "Sí", pero se alegraban porque su deseo era que ganase el "No". Ah! y te ha faltado añadir entre "Referéndum" y "en Cataluña" la palabra "ILEGAL".
#25 Si, suena muy democrático eso de "referéndum ilegal", y más si lo adornas con antidisturbios repartiendo estopa a quien osa cometer el delito de poner un papel con su opinión en una urna
#27 Se ve el talante democrático del que puede decir "referéndum ilegal" y justificar que la policía reparta hostias a los que quieran participar en el "referéndum ilegal".
Si el referéndum es ilegal, quiere decir que el resultado del referéndum será ilegal y no se podrá aplicar, por lo que no es necesario repartir hostias.
Otra cosa es que fueran a repartir hostias porque no quieran que se sepa cuanta gente quiere la independencia de Cataluña.
#32 Exactamente.
#27 #30 Un referéndum puede ser perfectamente antidemocrático. Por ejemplo un referéndum sobre la pena de muerte. Tampoco sería democrático un referéndum donde el demos este restringido a una minoría, como en el caso del último que se celebró en Cataluña. Ni tampoco un referéndum para escoger a un cargo público vitalicio y hereditario, por lo que un referéndum sobre la monarquía también sería antidemocrático.Un referéndum es democrático cuando cualquiera de los resultados que puede arrojar es democrático.
#36 Un referéndum puede ser perfectamente antidemocrático
En absoluto. Preguntar a la gente por su opinión sobre cualquier tema en ningún caso es antidemocrático.
Por ejemplo un referéndum sobre la pena de muerte.
No. Un referéndum sobre la pena de muerte no es antidemocrático. ¿ Por qué iba a serlo ?
Tampoco sería democrático un referéndum donde el demos este restringido a una minoría,
Coincido. Si no puede votar todo mayor de edad no se puede considerar un referéndum democrático.
como en el caso del último que se celebró en Cataluña
Que yo sepa en Cataluña pudo votar todo el mundo, no estuvo restringido a nadie.
Ni tampoco un referéndum para escoger a un cargo público vitalicio y hereditario
Los referendums nunca eligen a nadie. Los referendums no son elecciones.
un referéndum sobre la monarquía también sería antidemocrático.
¿Por qué iba a ser antidemocrático preguntar a la gente sobre si está de acuerdo con la monarquía o sobre si prefiere una república ?
Es absurdo.
Un referéndum es democrático cuando cualquiera de los resultados que puede arrojar es democrático.
Las opiniones son todas democráticas.
Opinar que debe instaurarse la pena de muerte es perfectamente democrático
Opinar que debe instaurarse una república es perfectamente democrático
Opinar que Caltaluña o Murcia deben ser independientes es perfectamente democrático
Un Referendum es una votanción para conocer la opinión de la gente sobre una cuestión.
#43 Quien se pica ajos come. Yo no he dicho ni señalado a nadie, tú mismo.
#50 Depende de con quién me compare, claro, Si es contigo...bueno, es con gentucilla como tú ni me molesto en comparme...ándate por ahí
#37 No, no es para conocer opiniones, es para tomar decisiones. De ahí que sí puedan ser ilegales
#37 Si para ti los referéndum son para no respetar sus resultados, están bien tus argumentos. Para mí los referéndum son vinculantes. Para conocer opiniones ya están las encuestas. Argumentemos bajo los mismos preceptos.
#70 Pues entonces la policía se dedicó a repartir hostia limpia a los participantes de una encuesta.
Porque el Referéndum por la independencia claramente no vinculaba legalmente a nada.
#71 Cierto. Me pareció un abuso.
#36 Perdona y con todos mis respetos, ¿ no seras del OPUS DEI por casualidad ?.
#40 jeeejej muy bueno.
#40 #62 Ateo
#36 Resumiendo: los referéndums son legales siempre y cuando pregunten lo que a ti te interese y gane la opción que tú quieres.
Un demócrata de toda la vida
#78 Los referéndum son vinculantes. Para no vinculante puedes hacer una encuesta en el Facebook.
Si te crees demócrata no entiendo porque tengo que explicarte que la opinión del pueblo hay que respetarla.
#25 Lo de leer 2 lineas mal, no?
#25 Que permitir que el pueblo se exprese sea ilegal, no es un demérito para tal referendum sino para el marco legal que lo prohíbe. No tenéis ni siquiera la noción de lo que significa el término DEMOCRACIA.
#25 INVENT!
#18 no es que en Reino Unido estén tampoco para tirar cohetes.
#55 No sere yo el que defienda a la puta policia metropolitana pero hasta la fecha no les he visto ir pegando patadas a pensionistas.
El motor del desarrollo histórico de esos países ha sido la lucha por la libertad frente a las aristocracias, las iglesias y los convencionalismos. Aquí las aristocracias, las iglesias y los convencionalismos siguen gobernando enquistados en la sociedad, y no nos los quitamos ni con lejia... Se intentó, pero salió mal y nos cayeron 40 años de dictadura, más luego esta "democracia plena" que tenemos...
#3 El mejor alcalde de mi pueblo era supuestamente corrupto, repartía ayudas y atraía inversiones de empresarios de su entorno. Cambiamos de alcalde y todo es verde, piscina pública y bilioteca mejorada, pero no vemos la pasta.
#4 Creo que eso a lo que te refieres tu es lo que luego sale en las noticias como "redes clientelares", y por pensamientos similares la corrupción es parte de nuestro día a día.
#4 ya lo decía aquel fulano de pueblo llano de Marbella entrevistado en plena era corrupta: "robar roban, pero al menos hacen cosas" (y son "de los míos" y algo me cae le faltó añadir )
#3 https://diario16.com/dictador-franco-vaya-lo-dejo-atado-bien-atado/
#3 No podría haberlo resumido mejor,mis dieces.
#11 El golpe de estado del 34 solo tuvo un impacto local en Asturias y fue durante reprimido, con bastantes muertes, por la propia república.
El "terror rojo" solo era una excusa, prueba de ello son los cuarenta años de dictadura fascista.
Ay si
Francia, Holanda y Alemania (sobre todo Alemania) se caracterizan por la lucha contra la aristocracia y las iglesias. Irradiadores de luz frente a nuestro oscurantismo.
#15 Bueno, de ahí surge la revolución Francesa por un lado y la Ilustración por otro con personajes como Kant.
#20 ¿No eran burgueses de la élite los ideólogos de la Revolución Francesa? Por otro lado, habla con unos cuantos franceses de hoy en día a ver qué te dicen de la República y sus ideales...Creo que la mayoría del pueblo se aprovecha todavía hoy de los beneficios de lo que otros consiguieron sin importarles ni entender un carajo esos ideales. No creo que sean distintos de los españoles en mucho. Los destinos de esos países siguen controlados por las élites igual que aquí.
#22 Eran élites pero se revelaban contra la monarquia.
El movimiento social de Francia a España está hoy por hoy a años luz.
#28 Se revelaron por su propio beneficio, no el del pueblo, y eso tuvo como efecto colateral un cambio social importante que ha mejorado la calidad de vida y libertades a un nivel que aquí no hemos alcanzado. Pero sigue siendo un país gobernado por élites y con una mayoría aborregada que disfruta de las rentas de ciertas circunstancias históricas, algo mejores que las nuestras. Pero hoy en día no son muy diferentes de aquí, en mi opinión.
#33 Está claro que tienen sus élites, pero las nuestras en gran parte heredadas de una dictadura y de familias nobles.
Por otro lado mientras aquí se manifestaban por el botellón allí por la ley de universidades.
#41 No digo que no. Yo he sido el primer sorprendido cuando he estado estudiando en Francia y he visto que la juventud tenía unas inquietudes que aquí son más escasas, supongo que por falta de medios y de cultura de cultivarse: los chavales allí hacen deporte, aprenden a cocinar, leen... y los ves juntarse a menudo para hacer un campeonato de algo o preparar un número musical para un festival, no sólo ir de cañas. También es verdad que la uni les daba un local para actividades, pero seguro que aquí se usaría en mayor % para fiestas alcohólicas y botellones.
Y también creo que las élites allí tienen más nivel educativo que aquí, y más interés por el progreso y proteger su país. Aquí son simples chupópteros incultos y vendepatrias.
Pero vamos, yo quería matizar que no es tanta la diferencia y que allí viven mucho de rentas. La sensación que yo he tenido estando allí es que iban camino de perder mucho de lo que se logró en el pasado.
#33 Nosotros nos revelamos por nuestro propio beneficio y votamos Republica, pero la revolución de Franco fue contra la Republica elegida democraticamente y a favor de los caciques.
#22 No todos son iguales Francia, Reino Unido , EEUU.
Alli se dierón revoluciones contra la aristocracia y aqui se dio el franquismo contra la democracia.
#20 La Revolución Francesa donde se trasladó por primera vez a una Constitución del, por y para el pueblo fue....en los Estados Unidos de América, esa nación que tantos amiguitos tiene por aquí.
Aparte que cambiaron al borboncito de turno por el emperador Napoleón, así que, en fin, que sí, que estuvo muy bien y todo lo demás, pero como que a lo mejor no es como os pensáis.
Una vez más creyendo que lo de fuera es mejor que lo que tenemos aquí y que atan perros con loganizas. Mucho viaje le hace falta a la gente,
#35 ¿Te refieres a mí? Que sabrás tú lo que he viajado, y si mi opinión no está fundada en comparar las vivencias en otros paises.
Me vas a comparar la América de la Constitución con la América de hoy en día.
Simplificas la historia de Francia y los efectos de la Revolución a que pusieron a Napoleón... Pues vale.
#35 A ti por ejemplo.
#35 ¿se refiere esa constitución del pueblo ni pincha ni corta?
Esa Constitución que no incluye la palabra "democracia" en todo su texto, porque los que la escribieron tenían claro que no querían democracia en los Estados Unidos
#56 Pero no hablo de eso, si no sobre la ironía (para muchos) que los ideales de la Revoución Francesa donde se plasmaron y llevaron por vez primera a unas leyes, una Consitución, fue en USA. No he dicho que sea una democracia (tampoco lo he negado, ojo, simplemente no me he ponunciado sobre ello porque no era el tema)
#20 Y las guerras entre catolicos y protestantes. Es muy propio de germanos lo de matarse mutuamente en nombre de Dios entre hermanos cristianos porque los otros son unos herejes por no rezar de la manera "correcta".
#15 Sí, tengo entendido que en esos países la Iglesia tiene subvenciones estatales aún mayores que las que tiene en España. Y que se les permiten inmatriculaciones aún más impunes y desfachatadas que las que llevan a cabo aquí.
#7Por otro lado, también es una verdad historica que Franco defendió a la República contra el golpe de estado de izquierda de ¿1934? Y lo hizo fracasar
Menuda aberración histórica, Franco era un militar como tantos otros, y ni siquiera era el de más alto rango.
Si el golpe de estado fracasó en 1934 que necesidad había de dar un golpe militar en 1936.
#9 La revolución de 1934 fue organizada por los integrantes mas importantes del frente popular contra la República y los republicanos con el objetivo de abolirla y llegar al poder cuando las elecciones de 1933 fueron desastrosas para las izquierdas.
#10 por aquel entonces franco era un militar de poca monta que cumplía órdenes y que masacrando gente pobre se hizo un nombre entre la banda de bestias garrulas que suele ser el estamento militar.
#63 Franco en 1926, 10 años antes de la guerra civil y 8 de la revolución socialista de Asturias en 1934 ya era general con 33 años. Uno de los generales más jóvenes de Europa. Si eso es ser militar de poca monta ..... Que atrevida es la ignorancia, de la historia en este caso.
#9
Si el golpe de estado fracasó en 1934 que necesidad había de dar un golpe militar en 1936?
Hay una versión historicamente correcta y hay muchas más que son mitos propagandísticos.
Historicamente en 1934 se hizo el enésimo intento de revolución de izquierda y el más fuerte hasta el momento contra la República y por parte de los que la instauraron inicialmente. Los sublevados y los izquierdistas pensaban que el siguiente intento de revolución seria más fuerte y daría paso a una revolución de corte soviético. Si no hubiera sucedido podría pensarse aun que la revolución podía encaminarse dentro de la política. Pero sucedio. El semestre previo a la declaración de guerra no fue si no una confirmación para todos los actores de que ese era el futuro. Una parte de los españoles no se resigno a morir en manos de la otra parte sin luchar, ya que la política había fracasado ya, y sucedió el golpe de estado sucedió. La otra opción era el éxito de la revolución y las consecuencias previsibles para cualquier persona contraria. Incluso tambien para muchos a favor.
Pues a mí me parece que nos gusta fustigarnos en exceso. Sí, lo del rey es la leche, pero en todos lados cuecen habas. Ni nosotros somos tan malos ni "Franceses, alemanes, holandeses, daneses y demás" tan buenos. En Alemania muchos jubilados tienen que currar porque no les llega con la pensión y en holanda conseguir una cita de atención primaria es una odisea, por poner dos ejemplos que se me ocurren.
#34 Tal cual.
Libertad!!! Ayuso nos salvara
#2 DEMOCRACIA O LIBERTAD!
Definitivamente Franceses, alemanes, holandeses, daneses, son los que más han hecho por proteger a los borbones ladrones en la corona hispánica.
#19 los que pusieron a los borbones en el trono de españa fueron los ingleses
#68 y Luis XIV que gastó cantidades ingentes de dinero. Hasta tal punto que se creó el primer banco nacional de la historia para tal empresa.
Cuando salte algún escándalo de las también anacrónicas familias reales de Reino Unido, Dinamarca, Suecia y Países Bajos van a flipar. Supongo que no soy la única que cuando el emérito dijo "Ha sido un error, no volverá a suceder" imaginé que se refería a "que el pillasen" no a que no volvería a cometer cosas ilegales o que sabe que son altamente inmorales.
#39 en RU por poner un ejemplo, ya tienen sus movidas con el Andrew (putero que le gustan bien jovenes), por tener dinero en paraisos fiscales,por ser racistas, por su pasado nazi,por ser dueños de una gran parte de las ovejas que se crian en UK, por gastarse dinero en caballos que valen un pastizal mientras los bancos de alimentos no dan a basto…De las otras casas reales no tengo ni idea pero la de UK no tiene nada que envidiarle a la de España
#48 El otro día comentaba con un amigo que precisamente la monarquía no ayuda a tener estabilidad. Al menos no en un sistema democrático. La debilidad de las monarquías parlamentarias más o menos democráticas es que se sabe a quien hay que la influencia que tienen que hacer potencias extranjeras. Sabiendo no solo quien es el jefe de estado vitalicio sino también su heredero es demasiado fácil sobornarlos en influír sobre ellos. Y eso hacen las petromonarquías de Oriente Medio para que los demás países no las aislen: Compran al Rey de España (al menos al anterio) y seguramente también a su heredero. Como cuando decían que Juan Carlos era muy amigo del Rey de Marruecos. La buena relación entre dos países no se puede basar en que sus dos jefes de estado sean aristócratas que se llevan bien entre ellos.
En realidad solo una parte de la sociedad acepta las cadenas en la actualidad y solo eso sino las impone a la otra parte.. las cadenas mentales como ocurre en la espiral del silencio son impuestas por una parte de la sociedad mayoritaria a quienes no las aceptan cadenas, generalmente una minoría, que tiene que hacer lo que quiere la mayoría.
#26 Una mayoria tiene que hacer lo que impone una minoria en España y Franco dio un golpe contra las mayorias que votarón Republica.
Francia no me parece un estado ejemplar, centralista y que niega cualquier realidad diferente aunque sea autóctona, como ocurre con vascos, bretones y occitanos.
#24 y corsos
#69 Oui
En esa página hay anuncios que tapan otros anuncios.
#12 los que no eran republicanos son los derechosos, y siguen sin serlo.
El artículo es bueno pero naufraga al final cuando vaticina un brote de dignidad en el populacho
#52 porque no alcanza a entender que son los individuos los que se sienten o no agraviados y desposeídos de dignidad. No las sociedades como un ente
#7 La Segunda República no fue democrática en ningún momento. Seamos serios. La CEDA gobernaba por la mínima con el apoyo del Partido Radical. Cuando saltó el escándalo del Straperlo aunque Lerroux ya no estaba en el Gobierno daba igual. El Gobierno de la CEDA estaba acabado. La coalición de derechas no paraba de dar hostias entre si. La realidad es que ni durante el bienio radical ni furante el readical-cedista se resolvieron los problemas que había durante la monarquía. La violencia y las huelgas eran las mismas. El levantaiento de 1934 solo tuvo repercusión en Asturias y fue reprimido brutalmente. Y si, El Frente Popular ganó las elecciones de 1936 en un entorno de violencia. Pero ganó porque eran la última opción que a los españoles les quedaba por probar.
«No hay camino tan llano —replicó Sancho—, que no tenga algún tropezón o barranco; en otras casas cuecen habas, y en la mía, a calderadas»
El reparto de negativos en estos comentarios, en busca de la pureza de pensamiento, es repugnante. Cualquiera que lo note saldrá de aquí asqueado.
Y lo más triste es que estos comisarios políticos se considerarán puros, democrátas, republicanos y nobles superheroes. Son los que fusilan a los contrarios en cuanto pueden.
No, en serio. Otro articulo de un juntaletras recién ilustrado explicando por qué somos un desastre?
Este tipo de artículos son el artículo de presentación al público del periodista 101.
Este país tiene un alto porcentaje de población ignorante y lame botas. Gente que es capaz de hacer una animalada por una nimiedad o simple discusión, pero se doblega obediente ante el poder y la bandera. Esa es la realidad. He corrido por toda esta península y he podido comprobar como poblaciones enteras le rinden pleitesía al parásito local en forma de "señorito" o "Don" de turno, le ríen todas las gracias adulando su pasear por la zona y guardando sus mejores palabras para él.
#79 toda la razón..La historia de España es un ejemplo de gatopardismo constante y de repetir errores con costes tremendos en vidas, atraso finisecular y revanchismo y envidias inveteradas.
Efectivamente de la historia se deduce que en general se han preferido por rl pueblo, atarse a las "caenas", al pensamiento y la reflexión propias y al bienestar general asumido y compartido todos en una lucha por la libertad y el mejorsmirbru propio y delbpais en su conjunto. Y en todo ello ha tenido un gran impulso la ignorancia y el desconocimiento de su historia por un pueblo condenada a repetirla.
Este articulo recoge muchos de los mitos de las izquierdas. Por ejemplo es una equivocación muy grave pensar que el frente popular estaba a favor de la democracia. Se pretendia la dictadura del proletariado y eso estaba claro para todos. Desde los socialistas hasta los comunistas e incluyendo anarquistas. Tanto como pensar que en este frente los que lideraba eran los pocos republicanos ilustrados y a favor de la libertad y la democracia que quedaban sin escapar de España después de darse cuenta de que eran casi tan enemigos como los sublevados. La república no era suficiente avance ni cambio para las izquierdas. Se buscaba rebasar ese punto y llegar a otro distinto.
Como ese mito, el resto de los que proclama el articulista.
Es correcto pedir responsabilidades penales tanto al pasado rey como a M. Rajoy, igual que a docenas de dirigentes que han hecho lo mismo y que son la lacra que España o Italia o Grecia comparten frente a la mentalidad protestante nórdica de rectitud en el trabajo y servicio a la sociedad. Que bien habría hecho una revolución tipo la francesa en España, pero se perdió esa oportunidad.
#5 Los que se cargaron las instituciones democráticas, aunque mejorables, fueron la derecha y los militares.
Se pueden debatir "que hubiera pasado si" o sobre pasados alternativos, pero los hechos reales son los que son.
#6 Lo que he dicho, y que es verdad historica, es que el frente popular estaba tan a favor de la democracia como lo estaba Stalin.
Por otro lado, también es una verdad historica que Franco defendió a la República contra el golpe de estado de izquierda de ¿1934? Y lo hizo fracasar
Quienes rebasaron por la izquierda a la republica buscando la revolución socialista y la destruyo desde dentro fue el frente popular. La República era un régimen que a la derecha le bastaba pero era insuficiente para la izquierda. Todo esto esta documentado plenamente aunque no coincida con los mitos levantados por la propaganda.
#5 No se puede desmitificar algo diciendo simplemente que es un mito y eso "estaba claro para todos", ni mucho menos que ese razonamiento sirva para desmitificiar todos lo que procalama el artículista.
#8 Es un mito que el bando del frente nacional estuviese a favor de la democracia. Los únicos a favor eran los republicanos y las izquierdas los barrieron del poder. Como a cualquiera que no fuera revolucionario. Incluso entre los revolucionarios se combatían a muerte a varios bandos. Es como llamar republicano al bando izquierdista. Si ellos derrotaron a los republicanos del poder y usaron el concepto de la República para disfrazar la revolución socialista ¿como van a ser republicanos?
#5 ostis man, que dictadura del proletariado es un término con mucho recorrido histórico macho no lo k te salga de las pelotillas literales peaso ficus