Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Llevo pensando en esto mismo hace semanas. Hay dos motivos principales:
- La cuarentena de 14 días es un incentivo negativo que hace que haya gente que se calle un posible contagio por no estar dos semanas aislado, sin trabajar, etc.
- El tiempo habitual de aparición de síntomas es de 4 o 5 días (lo dijo Fernando Simon en la tele, lamento no poder enlazar). 14 días fue una medida prudencial en su momento, pero con lo que sabemos hoy es una cantidad de tiempo excesiva.
- Para los raros casos en los que los síntomas aparezcan en un mayor número de días, la obligatoriedad de las mascarillas debería valer para contener los contagios.
- La cuarentena de 14 días es un incentivo negativo que hace que haya gente que se calle un posible contagio por no estar dos semanas aislado, sin trabajar, etc.
- El tiempo habitual de aparición de síntomas es de 4 o 5 días (lo dijo Fernando Simon en la tele, lamento no poder enlazar). 14 días fue una medida prudencial en su momento, pero con lo que sabemos hoy es una cantidad de tiempo excesiva.
- Para los raros casos en los que los síntomas aparezcan en un mayor número de días, la obligatoriedad de las mascarillas debería valer para contener los contagios.
#28:
Sensacionalista o errónea:
El virólogo alemán Christian Drosten se vio obligado hoy, ante el debate que ha generado su propuesta de reducir el periodo de aislamiento a cinco días, a aclarar que con esta posibilidad se refiere al "clúster" o grupo en el que un positivo se puede haber infectado.
En ese sentido, Drosten no se refiere a recortar la cuarentena de un individuo que ha dado positivo o de sus personas de contacto, sino de aislar de la manera más rápida posibles al "clúster", caso en el que un aislamiento de cinco días sería, en su opinión, suficiente.
"Hay una confusión entre aislamiento y cuarentena. Mi propuesta es reducir el tiempo de aislamiento. Si se aislan 'clústers' como un todo, entonces por poco tiempo (por ejemplo cinco días) y con un test de infecciosidad residual", precisó a través de su cuenta de Twitter.
Esto en realidad no se llama ni cuarentena, ni aislamiento, sino "tiempo de extinción", que podrían llamarse también "aislamiento de un clúster", agregó.
https://www.lavanguardia.com/vida/20200904/483290959247/virologo-precisa-que-propuesta-de-acortar-aislamiento-se-refiere-a-cluster.html
El virólogo alemán Christian Drosten se vio obligado hoy, ante el debate que ha generado su propuesta de reducir el periodo de aislamiento a cinco días, a aclarar que con esta posibilidad se refiere al "clúster" o grupo en el que un positivo se puede haber infectado.
En ese sentido, Drosten no se refiere a recortar la cuarentena de un individuo que ha dado positivo o de sus personas de contacto, sino de aislar de la manera más rápida posibles al "clúster", caso en el que un aislamiento de cinco días sería, en su opinión, suficiente.
"Hay una confusión entre aislamiento y cuarentena. Mi propuesta es reducir el tiempo de aislamiento. Si se aislan 'clústers' como un todo, entonces por poco tiempo (por ejemplo cinco días) y con un test de infecciosidad residual", precisó a través de su cuenta de Twitter.
Esto en realidad no se llama ni cuarentena, ni aislamiento, sino "tiempo de extinción", que podrían llamarse también "aislamiento de un clúster", agregó.
https://www.lavanguardia.com/vida/20200904/483290959247/virologo-precisa-que-propuesta-de-acortar-aislamiento-se-refiere-a-cluster.html
Comentarios
Llevo pensando en esto mismo hace semanas. Hay dos motivos principales:
- La cuarentena de 14 días es un incentivo negativo que hace que haya gente que se calle un posible contagio por no estar dos semanas aislado, sin trabajar, etc.
- El tiempo habitual de aparición de síntomas es de 4 o 5 días (lo dijo Fernando Simon en la tele, lamento no poder enlazar). 14 días fue una medida prudencial en su momento, pero con lo que sabemos hoy es una cantidad de tiempo excesiva.
- Para los raros casos en los que los síntomas aparezcan en un mayor número de días, la obligatoriedad de las mascarillas debería valer para contener los contagios.
#5 Es como la mascarilla obligatoria en exteriores incondicional, incentiva a que te la quites donde no te ven (interiores), que es donde esta el peligro, porque te cansas de llevarla.
#6 ¿En interiores no te ven? ¿Y eso? ¿Te haces invisible cuando estás bajo techo?
#7 Donde no te ven... las fuerzas de seguridad. En interiores la gente va a pasar, no va a denunciar, y si denuncia puedes "desaparecer" con cierta facilidad. En exteriores es mucho mas fácil que te vea un poli con ganas de ser un Sheriff.
#12 ¿Quieres decir un poli con ganas de hacer su trabajo?
#38 Si va a hacer su trabajo como un robot no sirve para madero. Ni para muchos otros trabajos.
Y conste que estoy deseando que muchos sean sustituidos por robots. Mejor nos iba a ir.
Que por cierto.. vaya mierda de trabajo.
#12 Si, claro. ¿Nunca has visto a nadie diciéndole a alguien que se ponga la máscarilla para entrar?
Yo hasta he visto a un conductor de autobús parando y echando a una persona bajo la amenaza de llamar a la policía.
En una tienda u cualquier otro local entra sin máscarilla y verás que rápido te recuerda un empleado que te la pongas.
Dónde no te va a parar nadie es en la calle. Que es, de hecho, donde más se incumple la normativa.
#6 ¿En qué sitio de interiores te dejan entrar hoy día sin mascarilla que no sea un domicilio particular?
#13 En Madrid, en los centros de trabajo no es obligatoria la mascarilla si respetas la distancia.
#18 Pero entonces se la iba a quitar igualmente. No porque no fuera obligatoria en la calle pensaría "venga, ahora me la pongo 8 horas en la oficina" CC #22
#18 No sé que dice la ley, pero en mi empresa la norma al menos es que solo te la puedes quitar cuando estés sentado en tu sitio.
#42 Sí, cierto, es cuando estás sentado.
#18 No sé a qué esperan para cerrar aquello.
Cuanto más se tarde peor.
#13 Restaurantes y bares.
#19 Es obligatoria. Yo entro al bar de debajo de mi casa sin mascarilla y me saca a escobazos.
#39 Pero una vez dentro la gente se la quita no? Si no, como comen?
#41 Lógico, pero eso no tiene que ver nada con que le obliguen a llevarla en la calle, se la quitaría igualmente.
#13 en una oficina
#6 Y si sabes que el peligro está ahí, ¿por qué te la quitas? ¿No está claro que hablamos de peligro de enfermar y contagiar a tus seres queridos o compañeros de trabajo, que muera gente que te importa, que te quedes con secuelas, y que acabes frito a impuestos hasta el día del juicio final por la factura ertes, bajas, hospitales, etc., que sube con cada contagio?
Al final van a tener razón los que dicen que hay que tratar a la gente como niños pequeños.
#32 ¿Te he dicho yo que lo hago?
#48 De la forma que hablabas, cualquiera hubiera dicho que te parecía que es lo normal y la reacción lógica. Si tú no lo haces obviamente no va contigo lo que he dicho.
#5 Estás mezclando periodo de incubación con periodo infeccioso, y no coinciden exactamente
Sensacionalista o errónea:
El virólogo alemán Christian Drosten se vio obligado hoy, ante el debate que ha generado su propuesta de reducir el periodo de aislamiento a cinco días, a aclarar que con esta posibilidad se refiere al "clúster" o grupo en el que un positivo se puede haber infectado.
En ese sentido, Drosten no se refiere a recortar la cuarentena de un individuo que ha dado positivo o de sus personas de contacto, sino de aislar de la manera más rápida posibles al "clúster", caso en el que un aislamiento de cinco días sería, en su opinión, suficiente.
"Hay una confusión entre aislamiento y cuarentena. Mi propuesta es reducir el tiempo de aislamiento. Si se aislan 'clústers' como un todo, entonces por poco tiempo (por ejemplo cinco días) y con un test de infecciosidad residual", precisó a través de su cuenta de Twitter.
Esto en realidad no se llama ni cuarentena, ni aislamiento, sino "tiempo de extinción", que podrían llamarse también "aislamiento de un clúster", agregó.
https://www.lavanguardia.com/vida/20200904/483290959247/virologo-precisa-que-propuesta-de-acortar-aislamiento-se-refiere-a-cluster.html
#28 es que eso es la cuarentena: un tiempo en el que se aisla a la persona para que se muestre si tiene el virus o no. Los que lo tienen no han de guardar cuarentena, han de aislarse hasta que pasen el virus y el tiempo en el que son contagiosos tras él.
#34 Lee con calma tu propio comentario.
cc #28
#34 ¿pero qué no lees? Se refiere a grupos a los que luego se volverá a hacer la prueba a cada individuo, y ya se verá según el caso.
#_11 Es normal que os las cuelen todas. Con esta comprensión lectora...
No tiene nada que ver el aislamiento total de alguien positivo con el confinamiento social para contener el virus cuando no sabes ni cuantos están infectados.
A Drosten no le ha gustado el titular, y ha matizado sus palabras:
Siendo 5 dias, lo normal es que la gente se quede en casa 1 o 2 dias, si no es fin de semana, que si eso vale, con guardar la cuarentena el lunes.
#1 Que ya, si eso, me espero y hago la cuarentena en el pueblo, el puente del Pilar...
#2 tienes síntomas?
Si al final esto se confirma es muy buena noticia. A nivel económico es muy diferente que alguien tenga que estar aislado y sin ir a su trabajo de forma presencial por 5 días, que pueden ser 3 si te pilla un fin de semana de por medio.
#4 leña al fuego para los que dicen que nos tiran a los leones.
#4 "En su opinión, la gran mayoría de las personas que han sobrevivido al Covid-19 están protegidas"
Ya me quede mas tranquilo
#16 las que no han sobrevivido lo tienen algo más complicado
#16 los que no han sobrevivido si que no lo vuelven a pillar
#16 pues el 100% de los que no han sobrevivido tampoco se pueden volver a infectar
Yo veo bien los 14 días. Como algunos dicen al final van a hacer cinco. Si pones cinco el cuarto ya salen porque ya son casi cinco.
Aunque siendo los alemanes unos cabezacuadrada como son al final quizás se la salten menos que nosotros. He vivido brevemente en Alemania pero no durante una pandemia. No sé como sé comportan en estos casos.
Con respecto a quienes han sobrevivido están protegidos claro que lo están, por la cuenta que les trae. Desconozco si están inmunizados o no o cuanto dura esa inmunización, pero harán por su cuenta lo necesario para no enfermar de nuevo.
En español y con más detalles sobre lo que dijo: https://www.20minutos.es/noticia/4370189/0/homologo-fernando-simon-alemania-apuesta-acortar-aislamiento-coronavirus/
y probablemente también se dejen cosas porque ya he visto varias versiones diferentes....
#97 pues correr en el patio al aire libre mejor que otros juegos con más contacto. Sobre mezclarse grupos, han espaciado los recreos y delimitado los campos de fútbol, baloncesto, balonmano, volleyball etc para que no coincidan a la vez niños de distintos grupos y están los profesores presentes con su clase.
#52 sí, me parece mal que no pudiesen ni salir a pasear al aire libre, ni media hora, durante mes y medio, cuando los que tenían perro podían bajar a pasearlo varias veces al día.
Viviendo enfrente de un parque y preguntándome por qué los perros podían salir y ellos no.
#55 Ah, bien. Entiendo entonces que para ti un paseo vale la pena aunque te arriesgues a que tu sistema nervioso quede dañado de por vida o que algún pariente tuyo muera. O que ocupes una cama de hospital que podría haber salvado otra vida.
Me parece que deberías ordenar un poco tus prioridades... O tomarte la enfermedad más en serio. Hay gente que se siente invulnerable.
#56 entonces habría que haber prohibido salir a los perros y sacrificarlos o que hiciesen pis en cada de sus dueños
#57 Tal vez. Pero es una situación diferente y mucha gente idiota abusó de ese permiso que les dieron.
Insisto: mucha gente piensa que eso del coronavirus es algo que sólo les pasa a los demás así que es inútil que ellos se queden en casa. ¿De veras piensas que vale la pena arriesgar tu salud, la de tus hijos y la de otra gente que ni conoces sólo por un paseo?
#58 si pensase que por un paseo arriesgaba su vida seguirían sin salir de casa
#59 Entonces ese es el problema: que no le ha quedado claro lo fácil que se puede contagiar sobre todo un niño que no sabe tener cuidado. ¿Y si le da por recoger una pelota que que se le escapó a otro niño? Y si pasa un idiota con la mascarilla bajada porque total iba caminando y no había nadie cerca y lo contagia?
¿Y si no se contagia de coronavirus pero tiene algún accidente que necesite atención médica?
Aunque por motivos económicos no esté prohibido salir, debería evitarse dentro de lo posible.
#60 tú no sabes de mis circunstancias ni de con cuánta gente se cruzan mis hijos al salir al parque (0, salida directa desde mi casa) ni del riesgo de actividades al aire libre a más de 100 metros de una persona.
#61 Claro. A no ser que todos decidan hacer lo mismo y se junten 10 niños y 20 personas.
A no ser que quieras ser el único privilegiado que se salte la cuarentena. Si tu puedes, todos pueden.
#62 no hablo de ir a jugar a un tobogán, hablo de pasear por la calle a 100 metros de distancia de otras personas.
#63 ¿Y por qué tu tienes derecho a salir y los demás no?
Porque si los demás salen va a dejar de haber 100 metros de distancia.
#64 cuando dejaron salir a pasear limitaron los paseos a un radio de 1 km desde el domicilio. Dispongo de un parque enorme a 0 m de mi domicilio. El riesgo en mi caso es NULO de encontrarme con alguien.
Que haya personas ciegas no me obliga a vivir con los ojos cerrados.
#65 A no ser que no seas el único que se desespera por pasear.
#66 ya salían todos mis vecinos a pasear al perro a primera hora de la mañana y a última de la tarde y conseguían guardar distancia. En mi barrio hay más perros que niños, y no me extraña.
#67 Aja, y como tus vecinos salían a pasear el perro tu te sentías con derecho de salir a pasearte a ti mismo. Ahora imagina que todos fueran iguales que tu y les hubiera dado por salir a pasearse.
La gente que piensa como tu es la causa de que estas cosas haya que hacerlas por obligación. Son personas a las que no les entra en la cabeza que viven en una sociedad y tienen que pensar en alguien más que en sí mismos.
#69 yo veía a mis hijos desesperados por no salir de casa y uno de ellos llegando a golpearse a sí mismo de la frustración.
Como te digo, vivo enfrente de un parque enorme. Ahora mismo podemos salir sin límites y ni así hay aglomeraciones. No supongo ningún riesgo.
#70 Pues te recomendaría llevar a ese niño a un psicólogo. No me parece normal que estar en su propia casa sea algo tan traumático. Quién sabe. Tal vez el médico te habría dado un certificado para permitirte sacar a la calle a tu hijo. O le habría dado medicación, no se.
#71 en cuanto pudo salir a pasear el 26 de abril se le pasó todo
#72 En serio. Yo llevaría a ese niño al médico. Puede que parezca que se le pasó todo pero quién sabe qué otra cosa puede pasar que vuelva a desencadenar una reacción violenta hacia sí mismo o hacia otros. Esas cosas cuanto antes se detecten más posibilidad hay de controlarlas.
#73 lo tendré que llevar si le impiden salir de casa durante un mes y medio de nuevo.
#74 A ver si me entiendes. La el hogar es un lugar donde nos sentimos cómodos y a gusto. NO es algo traumático que te lleve a autolesionarte.
Si tu niño lo ha hecho es que algo pasa. O el ambiente de la casa es muy estresante por culpa de los otros habitantes, o tiene alguna tendencia agresiva que en el futuro podría traerle problemas.
Ahora se puso violento porque no lo dejaban salir a la calle. ¿Y si un día se pone violento con el examinador del carnet de conducir porque lo suspende? Por el bien de ti hijo, tómate en serio este asunto. No esperes a que sea tarde.
#75 tú no sabes ni qué edad tiene y ya estás asumiendo que puede ser un peligro. Lo dicho en numerosas ocasiones, antes de aconsejar, piensa si conoces la situación y no asumas lo que te plazca.
#76 Lo que se es que a ninguna edad es normal autolesionarse o ponerse violento sólo por tener que estar en el lugar que más confortable debería resultarte.
#77 darse cabezazos contra la puerta por querer salir al parque (que ve vacío desde la ventana) y no dejarle, no entender los motivos, no entender por qué no va al colegio, no entender por qué no puede saludar a los abuelos, no saber cuándo va a poder ir a la calle, poca rabieta me parece a su edad.
#78 Darse cabezasos contra la puerta no me parece normal. Sobre todo si es de tu propia casa de donde quiere salir.
¿No seras de esos padres que no quieren que sus hijos vean televisión y jueguen con consolas? Es que no me explico tanta desesperación por salir de esa casa.
#79 ¿Cuál es tu objetivo en esta conversación?
Convencerme de que mis hijos den un paseo por el parque es peligrosísimo y deberían estar encerrados en casa sin salir.
Convencerme de que enchufe a los niños a la tele y las consolas para que estén distraídos mientras están encerrados.
Llevarles al psiquiatra para que los medique y así estén menos estresados y puedan seguir encerrados unos meses más.
No sé, es que me perdí hace tiempo.
#80 El objetivo es que entiendas que quedarse en casa es necesario y que si tus hijos no soportan estarse quietos en casa es que algún problema hay en ellos o en la familia.
Una casa es un lugar agradable y acogedor. Si quieres huir de ella tanto que te das cabezasos contra la puerta, algo muy malo pasa.
#81 perdona pero no sé qué clase de persona está conforme con no salir de su casa en un mes y medio. En Japón hay unos que llaman hikikomori
#82 Una persona que comprende la necesidad de luchar todos contra una enfermedad.
Un hikikomori es una persona que no sale de su habitación porque no quiere. No porque quiera colaborar para combatir una pandemia.
#83 un niño de infantil es muy difícil que entienda que no puede salir de casa en un mes y medio aunque se lo expliquen sus padres, Peppa pig y el monstruo de colores
#84 un niño de infantil es muy difícil que entienda que no puede salir de casa
Pues millones de niños lo han entendido sin darse de cabeza contra la puerta. Basta que sus padres lo entiendan y le digan que en casa tiene todo lo necesario para entretenerse. Pisar la calle no lo va a hacer más feliz que un jueguete en casa.
#85 y millones lo han pasado mal. A ver si crees que vienen con una receta con sencillos pasos a seguir que aseguran su felicidad. Hay niños que son felices jugando a videojuegos y niños que necesitan correr, ver el cielo, que les dé el sol, estar en contacto con la naturaleza. El mío es de esos.
#86 y millones lo han pasado mal.
Digamos que millones han tenido que soportar una molestia a cambio de combatir una enfermedad de alcance global.
Y tal como han venido avisando los científicos durante años: no será la última vez. Estas cosas pasarán cada vez más seguido y puede que la próxima vez sea más grave.
niños que necesitan correr, ver el cielo, que les dé el sol, estar en contacto con la naturaleza. El mío es de esos.
Pues es una lástima que le haya tocado vivir en una ciudad. Podrías considerar mudarte a una zona rural donde seguro será más feliz.
#87 tengo un parque enfrente de casa. Con zonas verdes, donde le da el sol y puede correr.
En una zona rural la situación hubiera sido exactamente la misma viviendo en un piso. Ligeramente mejor en un adosado corriendo alrededor de un patio de 20m2. Pero tampoco habría podido salir del domicilio.
Igual tendría que disfrazarle de perro
#88 tengo un parque enfrente de casa. Con zonas verdes, donde le da el sol y puede correr.
Ya hemos hablado de eso. Si él puede correr, entonces todos pueden. No puedes pretender que se haga una excepción sólo porque tu hijo es más revoltoso que los demás. Si de verdad necesita una excepción que lo diga un médico.
Igual tendría que disfrazarle de perro
Si tu tienes derecho a disfrazar a tu hijo de perro para que salga, entonces todos tienen el mismo derecho y tendrías un bonito foco de contagios provocado por níños vestidos de perros.
Lo siento. Somos ya 7 mil millones y creciendo. Lo raro es que no ocurran estas pandemias más seguido. Vete haciendo a la idea de que habrá que acostumbrarse a que amontonarse con otra gente es un lujo que se paga con vidas.
#89 el parque tiene más de un kilómetro de perímetro. Aunque salieran todos mis vecinos a la vez podríamos mantener las distancias sin problemas como hemos hecho a partir del 26 de abril. Y no me cuesta nada asomarme por la ventana y comprobar que haya sitio antes de salir. Me acabo de asomar, ahora mismo sin limitaciones hay 7 personas (una familia de cuatro y 3 paseando a los perros). Ningún grupo está a menos de 50 metros de los otros. Y mañana empiezan los colegios de primaria así que hay muchos niños en sus casas.
Yo bajaré con los míos a dar un paseo en breve, sabiendo que no van a cruzarse con nadie, como podían haber hecho entre marzo y abril pero no nos lo permitían.
Si recuerdas se establecieron franjas horarias para pasear por edades, en ese caso ahora habría aún menos.
#90 Y no me cuesta nada asomarme por la ventana y comprobar que haya sitio antes de salir
Tal vez tu seas una persona razonable que haría eso. Lamentablemente vivimos en una sociedad llena de idiotas que harían cualquier cosa con tal de desobedecer la restricción de salir.
Si toda la gente fuera razonable no habría hecho falta la cuarentena.
#91 ¿y han empezado a ser razonables todos de golpe a partir del fin del estado de alarma?
#92 No. Lo que pasa es que al obligarlos a quedarse en casa bajaron los contagios y mejoró la situación.
Realmente habría sido conveniente mantener la cuarentena más tiempo pero ya sabes: hay que consumir para que no se derrumbe el sistema económico.
Quitar la cuarentena fue como dejar de tomar un antibiótico antes de curarte del todo y el resultado ha quedado claro:
#93 En esa gráfica te faltan a la izquierda todos los que se contagiaron en marzo y no salían en las estadísticas.
Lo que tengo claro es que mis hijos no vuelven a estar mes y medio encerrados en casa. Y ya veré lo que hago para conseguirlo.
#94 En esa gráfica te faltan a la izquierda todos los que se contagiaron en marzo y no salían en las estadísticas.
Está claro que los datos "oficiales" son bastante "conservadores". Hay mucha gente que se contagió y nunca lo supimos.
Lo que tengo claro es que mis hijos no vuelven a estar mes y medio encerrados en casa. Y ya veré lo que hago para conseguirlo.
Pues eres un irresponsable. ¿No serás también de los que se niegan a que sus hijos usen mascarilla en la escuela?
Esto es un problema de todos y todos tenemos que colaborar aunque nos resulte "incómodo".
#95 por mí ni irían a la escuela. Pero les obligan a ir. Es mucho menos arriesgado que bajen a dar un paseo al parque una hora al día a que vayan a clase, aunque sea con ventilación natural, mascarilla y reduciendo la ratio.
Por cierto en el parque llevan mascarilla aunque ni siquiera están obligados. Sólo están obligados a partir de 6 años pero los míos la llevan igualmente.
#96 por mí ni irían a la escuela. Pero les obligan a ir. Es mucho menos arriesgado que bajen a dar un paseo al parque una hora al día a que vayan a clase, aunque sea con ventilación natural, mascarilla y reduciendo la ratio.
Totalmente de acuerdo. No es lo mismo estar al aire libre que juntarse con otros 20 niños en una habitación cerrada durante horas. Y si tu hijo necesita "correr libre" a ver qué hace cuando le digan en la escuela que en el recreo tiene que quedarse en una zona concreta y no acercarse a niños de otras clases.
Los cojones, dirán, mejor 5 días que nada, al menos así no se lo pasan por el forro.
Drosten tiene un podcast que hizo en verano vacaciones, volvió el uno de septiembre con una edición especial de casi dos horas en el que se explayó largo y tendido sobre el virus.
Ideas que lanza:
Si las cosas se tuercen de tal manera que los servicios de rastreo se ven desbordados es mejor encerrar primero y testear después que hacer lockdown. En ese caso se podría bajar la cuarentena a cinco días (que es lo que parece que dura la infecciosidad normalmente). Este número lo dio como hipótesis inicial de trabajo.
Hay que distinguir entre PCR positiva y paciente infeccioso, que dependerá de la carga viral. Es decir la cuarentena debería acabar si el paciente ya no transmite la enfermedad aunque se le detecte virus. También ahí dijo un número (1 millón de algo que no conozco) como hipótesis de trabajo.
Alguien le habrá preguntado:
¿Oye, cuánto es lo mínimo que habría que estar en aislamiento?
Y él habrá dicho
"Pos ome... Por lo menos 5 días"
Y Merkel le contestó: “Pues por el culo te la hinco”
¿Esto que dice de que el periodo infeccioso termina en 5 días se lo ha sacado de la manga este señor o hay estudios que lo avalan?
#15 el periodo de infección mediano es 5- 6 días en el 95% de los casos
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.portalfarma.com/Profesionales/campanaspf/Asesoramiento-salud-publica/infeccion-coronavirus-2019-nCoV/Documents/informe-diagnostico-sars-cov-2.pdf&ved=2ahUKEwiw0Lz1hdDrAhWo3OAKHd2-AssQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw3XqUw8Peq1wFPsZ_twL2gn
Bueno, rima bien, dice una tal Covid19.
Se refiere a que, por ejemplo, si hay un caso en un colegio se aíslan durante 5 días y quien no haya dado positivo en esos 5 días ya no lo da, por lo que no es necesario que todos aquellos que hayan estado en contacto con el primer positivo tengan que estar en cuarentena durante 14 dias.
-Toma 100.000 euros -Qué digo cinco días! Una siesta es más que suficiente.
Imposible. En España nos encerraron durante 3 meses.
#11 Lo de los 3 meses encerrados sin ni siquiera poder salir a pasear fue una salvajada
#14 es verdad, durísimo, los paseadores pasareis a la historia como uno de los grupos que mas sacrificaron para superar la pandemia.
#17 primero están los liquidadores de Chernobyl y luego estos... Ay señor....
#14 Ni fueron 3 meses. Ni estuviste encerrado sin poder salir.
#26 mis hijos estuvieron sin pisar la calle desde el 12 de marzo al 29 de abril. Y en Mayo salieron muy poco porque uno de ellos es muy pequeño y lo quería tocar y chupar todo. Igual por ahí van los tiros.
#43 Ahora la gran pregunta: ¿Te parece mal que tus niños se quedarán en casa para no contagiarse de una enfermedad que podría matar a sus abuelos o dejar a sus padres con secuelas de por vida?