Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
C&P: Una vez en el coche fue trasladado a la Jefatura Superior de Andalucía Occidental (Punto Cero de la Avda. Blas Infante), donde el letrado pidió el Habeas Corpus (derecho de ser trasladado inmediatamente delante de un Juez por considerar que es una detención arbitraria). Fue trasladado de vuelta a los Juzgados del Prado de San Sebastian, donde tras tomarle declaración el Juez lo dejó en libertad...PENDIENTE DE UN JUICIO POR FALTAS!!!
#11:
Es que el abogado sabe perfectamente cómo funciona la Ley. Los que no son los policías.
Como bien dice la entradilla, el DNI es un documento que no se ha de dejar en manos de nadie bajo ningún motivo. Ni tan siquiera a la policía.
Si quieren ver tu filiación, se enseña, ellos apuntan los datos y se van al coche a comprobarlos, pero jamás, JAMÁS se tiene la obligación de dejárselo en ningún momento.
Y son tan súmamente ineptos que no aprenden de sus errores Imputado un Policía por detener ilegalmente a un profesor de Derecho
Como bien dice la entradilla, el DNI es un documento que no se ha de dejar en manos de nadie bajo ningún motivo. Ni tan siquiera a la policía.
Si quieren ver tu filiación, se enseña, ellos apuntan los datos y se van al coche a comprobarlos, pero jamás, JAMÁS se tiene la obligación de dejárselo en ningún momento.
Y son tan súmamente ineptos que no aprenden de sus errores Imputado un Policía por detener ilegalmente a un profesor de Derecho
#3:
La cuestión es ... ¿Que faltas?
Al menos el vídeo tiene calidad y se ver perfectamente. Tendrían que interponer una denuncia contra el policía y sus compañeros ya que no lo evitaron.
Al menos el vídeo tiene calidad y se ver perfectamente. Tendrían que interponer una denuncia contra el policía y sus compañeros ya que no lo evitaron.
#45:
#40 La norma dice:
1. El policía puede identificar a alguien si hay indicios de la comisión de una falta o un delito. Esos indicios deben estar debidamente justificados. (no parece el caso, hasta el momento estar en la calle no es ni delito ni falta)
2. La identificación puede llevarse a cabo de cualquier manera, incluso preguntando a los que están al lado si conocen a ese individuo y cómo se llama. Podría valer el carnet del club de pesca si al policía le parece que corresponde con ese ciudadano; pero si no se lo cree puede pedir otra identificación.
3. No parece que el ciudadano se haya negado a enseñarle la documentación, que es lo que pide, puesto que enseña su documentación. No le pide que se identifique, le pide que le enseñe la documentación, y es lo que hace. Y aunque le pidiera identificarse le podría decir su nombre de palabra y eso serviría, si el policía se lo cree. Si no se lo cree le enseña el DNI, que es lo que hace. No tiene obligación de soltarlo, pero si el policía no es capaz de identificarle, puede llevarle a comisaría para hacerlo, retenido, que no detenido porque aún no hay indicios de ningún delito ni falta.
4. Como no hay una negativa a enseñar la documentación, no hay indicio ni de delito ni de falta, luego no hay lugar a efectuar una detención.
5. Puesto que duda de la autenticidad del documento mostrado debía haberle invitado amablemente a montar en el coche para llevarlo a identificarlo a la comisaría.
6. Ya que el ciudadano no muestra ningún tipo de resistencia no puede detenerlo y ponerle los grilletes y menos delante de toda la gente, tiene toda la apariencia de ser una detención ilegal.
1. El policía puede identificar a alguien si hay indicios de la comisión de una falta o un delito. Esos indicios deben estar debidamente justificados. (no parece el caso, hasta el momento estar en la calle no es ni delito ni falta)
2. La identificación puede llevarse a cabo de cualquier manera, incluso preguntando a los que están al lado si conocen a ese individuo y cómo se llama. Podría valer el carnet del club de pesca si al policía le parece que corresponde con ese ciudadano; pero si no se lo cree puede pedir otra identificación.
3. No parece que el ciudadano se haya negado a enseñarle la documentación, que es lo que pide, puesto que enseña su documentación. No le pide que se identifique, le pide que le enseñe la documentación, y es lo que hace. Y aunque le pidiera identificarse le podría decir su nombre de palabra y eso serviría, si el policía se lo cree. Si no se lo cree le enseña el DNI, que es lo que hace. No tiene obligación de soltarlo, pero si el policía no es capaz de identificarle, puede llevarle a comisaría para hacerlo, retenido, que no detenido porque aún no hay indicios de ningún delito ni falta.
4. Como no hay una negativa a enseñar la documentación, no hay indicio ni de delito ni de falta, luego no hay lugar a efectuar una detención.
5. Puesto que duda de la autenticidad del documento mostrado debía haberle invitado amablemente a montar en el coche para llevarlo a identificarlo a la comisaría.
6. Ya que el ciudadano no muestra ningún tipo de resistencia no puede detenerlo y ponerle los grilletes y menos delante de toda la gente, tiene toda la apariencia de ser una detención ilegal.
#9:
Hale, y con esposas y todo, no se vaya a escapar ese peligroso terrorista.
#63:
#17 antes de poner adjetivos lee la ley:
Art 9, punto 2 Ley Orgánica 1/1992
. El Documento Nacional de Identidad será obligatorio a partir de los catorce años. Dicho documento es intransferible, correspondiendo a su titular la custodia y conservación, sin que pueda ser privado del mismo, ni siquiera temporalmente, salvo los supuestos en que, conforme a lo previsto por la Ley, haya de ser sustituido por otro documento.
Ya me gustaría ver el operativo para identificar 400 personas si todos hicieramos lo mismo
Art 9, punto 2 Ley Orgánica 1/1992
. El Documento Nacional de Identidad será obligatorio a partir de los catorce años. Dicho documento es intransferible, correspondiendo a su titular la custodia y conservación, sin que pueda ser privado del mismo, ni siquiera temporalmente, salvo los supuestos en que, conforme a lo previsto por la Ley, haya de ser sustituido por otro documento.
Ya me gustaría ver el operativo para identificar 400 personas si todos hicieramos lo mismo
#8:
meterse con un abogado...algunos nacionales se superan
#13:
#11 Aquí no dicen eso. http://foros.derecho.com/showthread.php/42956-NEGATIVA-A-ENTREGAR-EL-DNI
De todas formas eso de pedir el DNI es muy de Madero. Hay sitios donde la gente no tiene esta ficha policial, se asume la inocencia de la gente. Aqui todos tenemos una ficha policial.
http://www.unmundoperplejo.com/2007/02/05/por-que-los-ingleses-no-tienen-dni/
De todas formas eso de pedir el DNI es muy de Madero. Hay sitios donde la gente no tiene esta ficha policial, se asume la inocencia de la gente. Aqui todos tenemos una ficha policial.
http://www.unmundoperplejo.com/2007/02/05/por-que-los-ingleses-no-tienen-dni/
#79:
#11 Lamento deciros que estáis en un error. El DNI es personal e intransferible, pero a efectos de identificación es obligatorio entregarlo si el agente lo solicita, ya que es un documento que tiene unas medidas de seguridad para evitar su falsificación y el agente tiene que poder comprobar su autenticidad. Estas comprobaciones no pueden efectuarse "desde la mano" del identificado
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, Sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, Artículo 20
Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento[...]
Vosotros podéis ejercer vuestro derecho al pataleo, pero este abogado debería saber perfectamente sus obligaciones y la entrega del DNI es obligatoria para dichas comprobaciones.
Otra cosa es que el agente es un sinvergüenza, perro fascista de un estado policial y la identificación era aleatoria y con ánimo de amedrentar.
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, Sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, Artículo 20
Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento[...]
Vosotros podéis ejercer vuestro derecho al pataleo, pero este abogado debería saber perfectamente sus obligaciones y la entrega del DNI es obligatoria para dichas comprobaciones.
Otra cosa es que el agente es un sinvergüenza, perro fascista de un estado policial y la identificación era aleatoria y con ánimo de amedrentar.
#44:
#40 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1992.html#a20
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.
Artículo 20.
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. De no lograrse la identificación por cualquier medio, y cuando resulte necesario a los mismos fines del apartado anterior, los agentes, para impedir la comisión de un delito o falta, o al objeto de sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a dependencias próximas y que cuenten con medios adecuados para realizar las diligencias de identificación, a estos solos efectos y por el tiempo imprescindible.
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.
Artículo 20.
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. De no lograrse la identificación por cualquier medio, y cuando resulte necesario a los mismos fines del apartado anterior, los agentes, para impedir la comisión de un delito o falta, o al objeto de sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a dependencias próximas y que cuenten con medios adecuados para realizar las diligencias de identificación, a estos solos efectos y por el tiempo imprescindible.
#23:
#17 menuda tontería, un abogado sabe perfectamente lo que puede y no puede hacer. Un policía no está por encima de la ley, por muy aleccionados que estén. Vergüenza de este país de pandereta, de policías que protegen a políticos corruptos y que encima les bajan el sueldo. A ver cuando aprende la policía que están para defender al pueblo y sus libertades, y precisamente una de ellas es la libre expresión. Que un policía con más canas en los bajos que Rajoy en el pelo, por mucho que se lo tiña, no sepa discernir que el uso de la fuerza muy por encima de esta situación es típico de políticas represivas y que el señor por mucho que le toque las narices tiene razón, y lo que es todavía más importante, que el policía debe de estar por encima de todo.
Tengo en gran estima a los cuerpos de seguridad de este país, pero lo que esta ocurriendo en nuestras grandes ciudades con la policía no es nada normal. Por su bien y por el nuestro espero que cambien de actitud, que sean la policía del pueblo no de una dictadura legal, como lo es esta legislatura con mayoría absoluta del PP
Tengo en gran estima a los cuerpos de seguridad de este país, pero lo que esta ocurriendo en nuestras grandes ciudades con la policía no es nada normal. Por su bien y por el nuestro espero que cambien de actitud, que sean la policía del pueblo no de una dictadura legal, como lo es esta legislatura con mayoría absoluta del PP
Comentarios
C&P: Una vez en el coche fue trasladado a la Jefatura Superior de Andalucía Occidental (Punto Cero de la Avda. Blas Infante), donde el letrado pidió el Habeas Corpus (derecho de ser trasladado inmediatamente delante de un Juez por considerar que es una detención arbitraria). Fue trasladado de vuelta a los Juzgados del Prado de San Sebastian, donde tras tomarle declaración el Juez lo dejó en libertad...PENDIENTE DE UN JUICIO POR FALTAS!!!
#1 No me ha quedado claro, ¿juicio por faltas quién?, ¿faltas del policía o del abogado?
#71 faltas del abogado, entiendo yo. Me comentan que es por negarse a ser identificado.
#1 es que el policía lo detiene por una falta, que por si no lo sabes, cuando el que comete la falta no tiene domicilio conocido ni da fianza bastante, se le puede detener perfectamente, en este caso se le imputa una falta de desobediencia, que como es por negarse a identificarse, ni tiene domicilio conocido ni evidentemente da fianza bastante.
Esta respuesta también vale para 3.
Por otra parte lo de que el DNI es intransferible no se refiere a que no se lo puedas entregar a la policia, si no que nadie puede hacer uso de el, como si fueras tu, no se si me explico.
#11 mira por donde ese juicio ya fue, imputado significa que te han denunciado, no que seas culpable, y evidentemente los policías salieron absueltos.
#45 El mostrar el dni sin entregárselo a mi me parece una negativa a identificarse, asi que ahi tienes ya la falta por la que se detiene a este abogado
Es que el abogado sabe perfectamente cómo funciona la Ley. Los que no son los policías.
Como bien dice la entradilla, el DNI es un documento que no se ha de dejar en manos de nadie bajo ningún motivo. Ni tan siquiera a la policía.
Si quieren ver tu filiación, se enseña, ellos apuntan los datos y se van al coche a comprobarlos, pero jamás, JAMÁS se tiene la obligación de dejárselo en ningún momento.
Y son tan súmamente ineptos que no aprenden de sus errores Imputado un Policía por detener ilegalmente a un profesor de Derecho
Imputado un Policía por detener ilegalmente a un p...
diariodesevilla.es#11 Aquí no dicen eso. http://foros.derecho.com/showthread.php/42956-NEGATIVA-A-ENTREGAR-EL-DNI
De todas formas eso de pedir el DNI es muy de Madero. Hay sitios donde la gente no tiene esta ficha policial, se asume la inocencia de la gente. Aqui todos tenemos una ficha policial.
http://www.unmundoperplejo.com/2007/02/05/por-que-los-ingleses-no-tienen-dni/
#13 Eso no es totalmente cierto.
En ese foro alguien preguntó y estuvieron mucho tiempo discutiendo con varias opiniones. Afirmar que ahí no dicen lo que yo decía...
#14 Entiendo que la ley no habla de contextos, en este caso el madero quiere tocar las narices y mostrar chulería.
Pero un documento hay que identificarlo visual, táctil y hasta con luz negra. Que no es el caso.
#15 Exacto eso de no dejar el DNI por que es "personal y intransferible" es una gilipollez bastante grande, lo de personal es por que es para uso personal y lo de intransferible es por que no puede dejarselo para ser utilizado por otra persona no por que no se lo puedes dejar para ver a ninguna persona. menuda gilipollez por dios
El DNI puede ser inspeccionado, es más debe serlo yo lo tenia hecho cuando los niveles de seguridad de acceso lo requieren, claro que en lo privado no detienes ni llamas a la policia, cuando se te ponen tontos con la tonteria de enseñarlo a distancia, le dices que perfecto pero que no entra.
Tanto en lo publico como en lo privado yo os recomiendo que no hagáis el gilipollas por que no ganareis nada. En un control de acceso privado os quedareis fuera (si son serios las ordenes del control) y en el publico detenido por que te negaste a identificarte. (no que enseñes el DNI desde lejos no es suficiente).
#17 aquí está el claro ejemplo de por qué este país es como es. Un segurata que cree que sabe más que el abogado del vídeo. Me encanta
#19 Me da la risa, por que se que te comerás las palabras cuando sepas que al policía no le cayo nada y el abogado tendrá un juicio por gilipollas. Y no defiendo las identificaciones de ese tipo ni que se pueda exigir la identificación sin cometer ningun delito pero no se esta hablando de eso. Y la cuestión es que se puede.
Claro que eso no saldrá en la prensa y tu seguirás creyendo esa subnormalidad hasta que algún día igual hagas también el gilipollas y no se le entregues al policía de turno y acabes como ese abogado (de vete a saber que especialidad) que se paso de listo por que se cree que sabe más que un policía que identifica a diario a personas y esta asesorado con cursos y abogados ESPECIALIZADOS de las leyes que le compete para realizar una labor que hace todos los dias.
Las carreras aveces hacen imbéciles sabelotodo.
#23 lo mismo te digo.
#24 Las carreras aveces hacen imbéciles sabelotodo.
Oda al fracaso escolar.
#30 ¿fracaso escolar? ¿eso que es? ¿estar 10 años sacándote una carrera para seguir viviendo con tus padres y de tus padres? ¿llegar a los 35 si tener ni un año cotizado? ¿tener un titulo que dice que sabes mucho de todo pero no tienes experiencia en nada? Que cojoné amigo
#33 ¿Fracaso escolar? ¿Y tú me lo preguntas? Fracasado escolar eres tú.
Bola extra: hay quien se saca la carrera a la edad en la que tú estabas repartiendo pizzas o poniendo ladrillos: a los 21 años.
#36 Entiendo que no sepas entender lo que lees, tu debes de ser o seras de los de 30, con carrera y fracasados
Fracasados con carreras son lo único que hicieron en su vida es sacar la carrera y que presumen de ello por que es lo único que hicieron en toda su vida y para eso se lo regalaron los padres mayormente (los que se lo curran ellos no son ya fracasados), gente sin talento que se creen saber más que gente con experiencia por el simple hecho de tener un titulo.
No me estaba refiriendo a todos, por supuesto.
#33 Fracaso escolar se considera no haber terminado los estudios obligatorios en el tiempo estimado. De todas formas eso de fracaso escolar no me gusta nada, porque el que termina en 5 años la eso en vez de 4 no debería ser un fracasado.
Lo diré de nuevo Funcionarios.
Gobierno es nuestro, el país es nuestro y no tenemos que aguantar nada de esto.
#24 te equivocas de sitio esto no es foropolicias.
#24 Si te parece tanta gilipollez lo que ha hecho el abogado también te parecerá una gilipollez lo que ha hecho el juez al darle la razón supongo ¿se podría decir entonces que es una gilipollez cumplir la ley? porque te recuerdo que la autoridad de cualquier agente emana exclusivamente de las leyes.
#98 AAh vale, aquí sólo tú puedes hacer comentarios y dar por supuestos tus argumentos como en #17 y #24
Espero que la desinformación se pague bien con los tiempos que corren
#99 La desinformación es la vuestra, tanto en la seguridad publica, como en la privada existen abogados especializados para dar respuesta a las dudas (en la privada dirigiendo al ente publico de "seguridad privada") y esos abogados si saben de lo que hablan por que estan especializados. Y las actuaciones de la policia normales estan más que respaldadas. Y esa es una (la de coger el dni)
Decir que un abogado por ser abogado y no ser especialista en eso sabe más que un profesional que se dedica a eso sobre las leyes que le compete para realizar su labor es no tener ni idea y decir estupideces.
#100 Pues ignorame campeón. No se que haces respondiendo.
#24 si en un comentario tienes que recurrir a "subnormalidad" como que todo lo que digas carece de educación y no merece ni seguir leyendo las tonterías que dices. Que el abogado obviamente se pasó de chulo, vale, que el policía se aprovechó de ser policía a ese si quede mandaba un mes a sus casa sin empleo ni sueldo.
#19 No puedes tener más razón...
Me encanta la parte en la que enuncia "se ponen tontos": debe ser una figura jurídica que solo conocen y aplican estos "machitos", porque la utilizan constantemente y tienen su monopolio.
#17 menuda tontería, un abogado sabe perfectamente lo que puede y no puede hacer. Un policía no está por encima de la ley, por muy aleccionados que estén. Vergüenza de este país de pandereta, de policías que protegen a políticos corruptos y que encima les bajan el sueldo. A ver cuando aprende la policía que están para defender al pueblo y sus libertades, y precisamente una de ellas es la libre expresión. Que un policía con más canas en los bajos que Rajoy en el pelo, por mucho que se lo tiña, no sepa discernir que el uso de la fuerza muy por encima de esta situación es típico de políticas represivas y que el señor por mucho que le toque las narices tiene razón, y lo que es todavía más importante, que el policía debe de estar por encima de todo.
Tengo en gran estima a los cuerpos de seguridad de este país, pero lo que esta ocurriendo en nuestras grandes ciudades con la policía no es nada normal. Por su bien y por el nuestro espero que cambien de actitud, que sean la policía del pueblo no de una dictadura legal, como lo es esta legislatura con mayoría absoluta del PP
#17 antes de poner adjetivos lee la ley:
Art 9, punto 2 Ley Orgánica 1/1992
. El Documento Nacional de Identidad será obligatorio a partir de los catorce años. Dicho documento es intransferible, correspondiendo a su titular la custodia y conservación, sin que pueda ser privado del mismo, ni siquiera temporalmente, salvo los supuestos en que, conforme a lo previsto por la Ley, haya de ser sustituido por otro documento.
Ya me gustaría ver el operativo para identificar 400 personas si todos hicieramos lo mismo
#63 No te estan privando de el temporalmente , te lo cogen para anotar el numero y si cuadra comprobar que no es falso.
#94 Privar "1. tr. Despojar a alguien de algo que poseía.", (por cierto, te has olvidado de todos los acentos, además de no dar Derecho en la academia, tampoco hay clase de ortografía)
#95 go to #63
Veremos lo que dicen los jueces
#97 Que pesados, que no te están quitando nada, te cogen el DNI para comprobar su validez, por mucho que insistáis con la gilipollez y votéis negativo no tenéis razón.
¿que academia? yo en mi vida fui a una academia, estas dando por supuesto cosas que no tienes ni puta idea.
#97 No van a decir nada porque es legítimo lo que hace es policía, aunque a ti te fastidie.
Lo siento.
#98 Déjale, cree estar ante una ilegalidad y ser conocedor de la ley. Demuestra tener tan poca idea como ese hombre que se niega a dar el DNI.
Seguramente cuando el juez diga que la multa va para el abogado dirá que es una conspiración judicial pro-policía y que todo es una mierda.
#17 Yo hice eso con la Guardia Civil y lo único que me dijeron es que , ok, vale que no tenía que darselo pero que por ese motivo me iban a cachear y que a eso si tenían derecho " luego me dijeron que me podrán dar un guantazo y que a ellos no las pasaría nada ya que había mas compañeros que dirían que yo habría mentido" pero en cuanto al DNI mo me obligaron a darselo .
#74 ¿y te metieron el cañón de la pistola en la boca?
#84 No, solo me llevaron a una caseta que tenían ellos para inspecciones o lo que fuera y me amenazaron con pegarme una hostia .
#74 Me suena esa pelicula...
#17 Veo que sabes de lo que hablas. Este "abogado" se ha ganado la detención de la forma mas tonta que hay.
Muy interesante el siguiente comentario del enlace de #13, escrito por un expolicía licenciado en derecho:
http://foros.derecho.com/showthread.php/42956-NEGATIVA-A-ENTREGAR-EL-DNI?p=109210&viewfull=1#post109210
En David Bravo: "Mi compañero José Ignacio Aguilar detenido ante la sede del PP en Sevilla mientras ejercía sus derechos"
David Bravo: "Mi compañero José Ignacio Aguil...
twitter.com#44 #50 Creo que la clave también es "por cualquier medio". En el enlace que pongo en #25 el expolicía licenciado en derecho aclara que "cualquier medio" puede ser el carné de la biblioteca o dos personas que te conozcan y confirmen tu identidad. Si es así, el DNI no es imprescindible, y menos entregarlo. Que si puede que quieran comprobar que es falso y demás, puede que requiera que haya indicios que lo justifiquen.
#11 No sé si te has fijado pero ahí no dice que el policía no tenga derecho a pedirselo, sino que detenerle toda la noche cuando resolvieron la identificación rápidadamente (no dice como, supongo que tomarían su carnet), era desproporcionado...
#41 He dicho resistencia, pero quería decir desobediencia... se ha negado a dárselo... eso es lo que yo cuestiono, no tengo claro que el abogado tenga razón.
#44 Lo que coincide con esta #43 #11 interpretación.
#43 No sé si te has fijado que todo el problema parte porque la policía pretendió "hacerse" con el DNI y el profesor de Derecho, que sabía la Ley, no les proporcionó el DNI sino que se lo enseñó.
De ahí partió el lío con la policía.
Lo otro fue una pataleta del policía al ver que un ciudadano no se dejaba pisar.
#47 No estoy de acuerdo, un policía puede retenerte sin detenerte mientras hace alguna comprobacion, ejemplo, cuando te hancen un control de alcoholemia.
#48 ¿¿?? No me importa la causa, me importa la resolución y las motivaciones...
#52 No importa que estes de acuerdo o en desacuerdo, legalmente cualquier impedimento en la libertad de una persona jurídicamente es una detención.
#52 Por cierto, en un control de alcoholemia no te detienen, lo haces tu voluntariamente cuando ves al agente indicando que te pares.
Ellos te obligaran a pararte si te lo saltas.
#11 El policia no se metio en problemas por pedirselo, se metio en problemas por que se extralimitó, ya que cachearlo, desnudarlo y tocarle las partes intimas sobraba.
#11 La policía tiene derecho a pedirte el DNI y se le tiene que mostrar y dar ¿Por que se lo tienes que dar? Ellos pueden realizar comprobaciones si ese documento es verdadero o falso así de claro y para ello lo tiene que tener físicamente.
Por cierto ¿Donde está la detención ilegal? ha solicitado un habeas corpus y el juez consideró que era una falta y recuerdo que por una falta se puede detener por ciertos casos...
#11 Creo que los únicos a los que estás obligado a darlo es a la Guardia Civil. El resto de cuerpos de seguridad, sólo enseñarselo.
#11 No te equivoques, no es una policia democrática, solo reciben ordenes... Saben que no les pasará nada, la casta los protege para que ellos los protejan... Esto es un estado policial....
#11 Lamento deciros que estáis en un error. El DNI es personal e intransferible, pero a efectos de identificación es obligatorio entregarlo si el agente lo solicita, ya que es un documento que tiene unas medidas de seguridad para evitar su falsificación y el agente tiene que poder comprobar su autenticidad. Estas comprobaciones no pueden efectuarse "desde la mano" del identificado
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, Sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, Artículo 20
Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento[...]
Vosotros podéis ejercer vuestro derecho al pataleo, pero este abogado debería saber perfectamente sus obligaciones y la entrega del DNI es obligatoria para dichas comprobaciones.
Otra cosa es que el agente es un sinvergüenza, perro fascista de un estado policial y la identificación era aleatoria y con ánimo de amedrentar.
La cuestión es ... ¿Que faltas?
Al menos el vídeo tiene calidad y se ver perfectamente. Tendrían que interponer una denuncia contra el policía y sus compañeros ya que no lo evitaron.
#3 como que que falta? te parece poco amenazar a un policía con un DNI? tu sabes bien lo que puede llegar a cortar el filo del DNI?
Yo no tengo claro que este abogado tenga razón... pienso que puede primar que el Policia sea la autoridad y tenga derecho a pedirte el documento para hacer sus comprobaciones... y lo tenga o no, el sentido común sí me dice que así debe ser.
En todo caso me han descrito el habeas corpus, la liberación y el futuro juicio de faltas... ¡¡¡¿¿¿ pero donde demonios está la denuncia por detencion ilegal ???!!! esa no la cita...
#3 Si el policía tiene razón, supongo que resistencia a la autoridad o negarse a la identificación.
#40 Ni se ha negado, tiene su identificación en la mano, ni se ha resistido en ningún momento, o al menos yo no lo veo. El juez lo decidirá, y no os preocupéis que habrá noticia en cuanto se sepa.
#40 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1992.html#a20
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.
Artículo 20.
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
2. De no lograrse la identificación por cualquier medio, y cuando resulte necesario a los mismos fines del apartado anterior, los agentes, para impedir la comisión de un delito o falta, o al objeto de sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a dependencias próximas y que cuenten con medios adecuados para realizar las diligencias de identificación, a estos solos efectos y por el tiempo imprescindible.
#44 La clave es "funciones de indagación o prevención" para lo cuál hace falta algo sobre lo que indagar, o algo que prevenir. Una reunión de gente pacífica y sin armas en la calle no es objeto de indagación ni de prevención de nada sin ningún indicio de comisión de falta o delito.
En la exposición de motivos:
Se regulan las condiciones en que los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, siempre que ello fuese necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que les corresponden, podrán requerir la identificación de las personas. Si no pudieran identificarse por cualquier medio, podrán ser instadas a acudir a una dependencia policial próxima a los solos efectos de la identificación. No se altera, pues, el régimen vigente del instituto de la detención, que solo podrá seguir produciéndose cuando se trate de un sospechoso de haber cometido un delito y no por la imposibilidad de identificación. Lo que se prevén son supuestos de resistencia o negativa infundada a la identificación, que tendrían las consecuencias que para tales infracciones derivan del Código Penal vigente.
#50 Lo siento pero si lo es... debo de hacer de abogado del diablo a pesar de que apoyo a los manifestantes, pero si la policia dice que puede haber sospechas de que provoquen desosdenes o corten el tráfico, con eso es mas que suficiente.
#40 La norma dice:
1. El policía puede identificar a alguien si hay indicios de la comisión de una falta o un delito. Esos indicios deben estar debidamente justificados. (no parece el caso, hasta el momento estar en la calle no es ni delito ni falta)
2. La identificación puede llevarse a cabo de cualquier manera, incluso preguntando a los que están al lado si conocen a ese individuo y cómo se llama. Podría valer el carnet del club de pesca si al policía le parece que corresponde con ese ciudadano; pero si no se lo cree puede pedir otra identificación.
3. No parece que el ciudadano se haya negado a enseñarle la documentación, que es lo que pide, puesto que enseña su documentación. No le pide que se identifique, le pide que le enseñe la documentación, y es lo que hace. Y aunque le pidiera identificarse le podría decir su nombre de palabra y eso serviría, si el policía se lo cree. Si no se lo cree le enseña el DNI, que es lo que hace. No tiene obligación de soltarlo, pero si el policía no es capaz de identificarle, puede llevarle a comisaría para hacerlo, retenido, que no detenido porque aún no hay indicios de ningún delito ni falta.
4. Como no hay una negativa a enseñar la documentación, no hay indicio ni de delito ni de falta, luego no hay lugar a efectuar una detención.
5. Puesto que duda de la autenticidad del documento mostrado debía haberle invitado amablemente a montar en el coche para llevarlo a identificarlo a la comisaría.
6. Ya que el ciudadano no muestra ningún tipo de resistencia no puede detenerlo y ponerle los grilletes y menos delante de toda la gente, tiene toda la apariencia de ser una detención ilegal.
#45 La palabra retenido no existen jurídicamente hablando, hay niveles de detención basados en el tiempo de dicha detención.
Eso da que esa información es poco fiable si desconoce algo tan básico esa fuente. Vamos hablando en plata, quien escribió eso no tiene puta idea.
#40 No se puede identificar a la gente así por así. Aunque lo hagan, está prohibido por ley.
#3
#40 Posiblemente se trate de una "desobediencia grave".
Por otro lado, el D.N.I. es un documento con unas medidas de seguridad que es necesario verificar de cerca e incluso bajo ciertas luces especiales o ciertos recursos tecnicos para ver que es legal.
Lo que no sería legal es que te privaran de él, osea, que te lo quitaras y "venga Ud a recogerlo mañana", yo creo que las comprobaciones "tactiles" (por llamarlo de alguna manera) de ese o cualquier otro tipo de documento están amparadas por la obligación legal que tiene toda persona de identificarse en los casos previstos por las leyes.
Por tanto, en este caso, creo que el abogado no tiene razón. El policía está legitimado a manipular el DNI, pero no a quedárselo.
Hola Dictadura
#2 Adiós democracia.
#6 ¿La tuvimos alguna vez?
#2 Es Andalucía, ¿dictadura IU PSOE?.
Hale, y con esposas y todo, no se vaya a escapar ese peligroso terrorista.
meterse con un abogado...algunos nacionales se superan
Todo esto gracias a Cifuentes, que da ordenes de tratar a la gente como delincuentes y terroristas.
#7 Cifuentes es delegada del gobierno en Madrid no en Sevilla.
#7 Cifuentes no es la delegada del Gobierno de Sevilla... se te ha disparado el chorradometro.
#57 En el ámbito administrativo es bastante común este uso; si, por ejemplo, la policía de tráfico te ve tirar una colilla por la ventanilla o circular por dirección prohibida lo más probable es que solamente con su declaración (si no presentas pruebas que muestren lo contrario) se te impute la sanción correspondiente. Sin embargo es cierto que en Derecho Penal la cosa es bien distinta. Aquí hay un análisis del tema:
http://noticias.juridicas.com/articulos/65-Derecho%20Procesal%20Penal/201001-012345678910112.html
Esto no tiene ninguna solución incruenta. Nos van a matar a todos.
Una duda:
¿Hay algún peligro en entregarle el a un policía DNI?
Lo pregunto, porque todavía hace dos semanas me paró la policía secreta, me pidieron la documentación, se la di, hicieron sus comprobaciones, y cada cual por su lado.
Tanto yo como ellos, con toda amabilidad y respeto.
Estoy seguro de que si me pongo chulo me buscan más vueltas y problemas.
Ya sabemos el peligro que tiene "tocarle las pelotas" y las ventajas que tiene ser amable y comprensivo con los que realizan su trabajo cara al público (No sólo policías, sino camareros, profesores, el tío de la revisión del gas)
Así que esta es mi pregunta.
¿Hay algún motivo práctico por el que es mejor no dar el DNI?
#73 Una cosa es enseñarlo por motivos de seguridad REAL y otra bien distinta es porque al polícia de turno le salga de sus santos cojones hacerlo para mostrar "quien manda" .
#75
Aún así: ¿Qué ventaja supone no entregarlo frente a entregarlo?
¿No es mejor dar el carnet y colaborar en casi todo?
Digo casi todo porque hay motivos serios y reales para no declarar nunca en comisaría y mucho menos firmar allí ninguna declaración.
¿me expongo a algún riesgo al darle el carnet al policía?.
#78 No se trata de ventajas, a mi en 2 ocasiones me han pedido el DNI la polícia secreta en toda mi vida... quiero decir y yo gustosamente y para colaborar lo he facilitado y sin ninguna pega ni mala cara por mi parte ni del agente pero lo que no se puede aceptar es la CHULERIA de los perros del gobierno que se creen que ellos son la ley y pueden hacer lo que les venga en gana cuando no es así como ocurre en el vídeo.
#73 Varios.
Para empezar, el que no tengan tus datos en su poder.
no serías el primero al que "casualmente" le llegue una denuncia equivocada al cabo de unos meses.
Yo, personalmente, conozco una táctica que usan para poder cumplir SIEMPRE con el nº de sanciones que les requieren.
1- pides la documentación a las personas como parte de tu trabajo
2- guardas los datos de los casos que no denuncies y sobre todo los de gente con pocas luces/dinero/yonkis/hinchas del real madrid
3- cuando te quieres coger una o dos horas libres, tomar un café largo o cumplir un "cupo" que te han impuesto desde arriba ¡Voilá! sacas la libretita y empiezas a pasar datos a comisaría como si todo estuviera ocurriendo en esos momentos.
que pagan la sanción por no meterse en lios? PERFECTO, jugada realizada al 100%
Que recurren y tienen coartada? PERFECTO, asunto del juez
Que pasan de todo por que son unos yonkis/hinchas del atletico de mandril y no tienen propiedades? PERFECTO, jugada realizada al 100%
A tu jefe le da lo mismo, solamente mira números de denuncias y comprueba que estas "trabajando" (he visto hacer esto una semana laboral completa)
"Libreta de hijoputas" se llama en el gremio, y hace su servicio
#88
Ok, esa respuesta ya me gusta más.
Es mejor que ningún policia tenga tus datos.
Pero si van a cogerme los datos igual, supongo que tendré menos oportunidades de terminar en la libreta de los hijoputas si les trato con respeto y amabilidad, en vez de hacer su trabajo aún más dificil.
Vaya panda, se lo pasan todo por el forro, pero qué esperas, con la cobertura política que tienen saben que pueden hacer lo que les salga de los huevos. Y es verdad.
Lo mejor es el de: "un momentito..." y va le quita la cámara!
Cada día, más gasolina en las calles. ¿Cuánto falta para que salte la chispa?
#51 En la Ley del Régimen Jurídico de las Administraciones Pública y PAC en su artículo 137.3 pone:
Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados.
Es una ley que trata sobre actos e infracciones administrativas, por lo que (si no me equivoco) solo puede aplicarse a las faltas y no a los delitos.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l30-1992.t9.html#a137
#54 Una declaración de un policía no es un hecho constatado. Hace falta una prueba de cargo.
Hay un montón de sentencias en ese sentido.
Si no fuera así cualquier declaración policial acusatoria haría recaer la carga de la prueba sobre el sospechoso, que debería demostrar su inocencia.
Y ese pedazo de corte en el vídeo?
Vale, todos sabemos que la presunción de veracidad se le otorga a la autoridad, ahora bien...¿también cuando existen pruebas que rebaten esa "verdad"?
#22 Un policía no tiene presunción de veracidad, y una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad.
#34 Ciertamente, pero en parte, legalmente no hay ningún sitio que lo ponga pero los jueces les suelen dar esa presunción de veracidad. (si va a venir alguien a rebatir eso que lo haga con un enlace a ley donde lo dice)
#37 La ley que lo dice es:
Derecho Humano n.º 11
Somos siempre inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
1. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público, en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
#39 Una declaración de un funcionario con autoridad reconocida tiene valor probatorio.
#49 En la legislación española no lo tiene.
#39 Tio... Lee lo que te han dicho antes de contestar.
#34 ¿Entonces cual es el motivo de que te puedan multar sin pruebas fehacientes?, quiza me entendiste mal, a lo que me refiero es que su testimonio, presuntamente es mas veraz que el de un ciudadano normal, ese es el motivo por el que por ejemplo un vigilante de la zona azul no pueda multar (solamente propone).
Creo...
#34 #87 Un agente de un cuerpo de seguridad del estado tiene presunción de veracidad en las materias administrativas que sean de su competencia y de su jurisdicción. Es decir que un policía municipal del ayuntamiento de Madrid tiene presunción de veracidad en una denuncia por exceso de velocidad dentro del municipio de Madrid, pero no la tiene si te quiere denunciar, por ejemplo, por aparcar mal en Santander, en cuyo caso sería como una denuncia de un particular a otro.
En materia penal, prevalece la presunción de inocencia, y el agente deberá demostrar la culpabilidad con todas las pruebas que admita el derecho.
Lo de que el DNI no se lo tengas que dar a un policía es una tontería supina, como comprueba que no sea falso si lo enseñas desde lejos?
Como dato, el lugar del vídeo es la sede del PP de Sevilla (que ayer tenía unas bonitas bolsas de basura adornando la puerta).
Desde que ha empezado todo esto hay en todo un momento un coche¹ de policía parado justo en frente y está bajo vigilancia (en concreto en ese momento había también un par de furgonetas por allí rondando).
¹ No es la primera vez. Siempre que hay algún lío, ya sea huelga, rodear el congreso, y tal, ponen un coche delante, porque es lugar de concentraciones.
Claro, es que se entrenaron muy bien en Euskadi muchos anos, y ahora lo aplican en todo el pais. Esto tiene muy mala pinta, y acabaran aplicando la ley anterrorista por intentar atacar al policia con el DNI en la mano. Vereis, vereis
Parece mentira, que siendo abogado se niegue a entregar el DNI a la policía. Para quien no lo sepa, es absolutamente real que el DNI es personal e INSTRANFERIBLE, pero es que en otro articulado, no se si la Ley Organica 1/92, (puedo estar equivocado ahora mismo) Se permite a los agentes de la autoridad pedir dicho documento para verificar la veracidad del mismo. Por lo que un agente puede pedirte ese DNI intransferible para no solo comprobar tu identidad, sino la veracidad del documento en si mismo, y eso solo se puede hacer mediante la visión y el tacto ( a pie de calle me refiero). Por lo que, como consejo, que nadie se niegue a dar el DNI, o automaticamente puede ser "invitado" a acompañar a los agentes a Jefatura o cuartel de la Guardia Civil por negarse a una identificacion correcta. Recordemos que España es el pais de las mil interpretaciones legales para los mil tipos de leyes, que se solapan, se cumplimentan, se suplementan o se anulan unas a otras!!!. Nuestra justica, que es todo un modelo de celeridad, claridad y eficiencia....
¿No se dan cuenta de su decadencia total?
Tanto en España como especialmente en el extranjero, la máxima regla es no entregar NUNCA tu pasaporte a NADIE.
Por lo que he leido puede haber dudas sobre si hay obligación o no de entregar el Dni (no solo mostrarlo). Sin embargo lo que está claro es que la desproporción de la policía deteniendo al abogado, retorciendole el brazo y esposandolo, es exagerada y es una actuación desmedida. Parece que el policía actua por venganza y no en cumplimiento de su trabajo.
Un sobre para este policia, lugar de recogiada calle genova de madrid a las 10 de la mañana. el dinero se asegura que es blanco
Gracias móviles y cámaras, gracias.
La policía y responsables muchas veces envían a estos actos a sus mejores joyas, y luego pasan cosas como estas. Lejos de amedrentar lo que se consigue es reforzar la lucha por nuestros derechos. Ale, a seguir maneniendo el chollo de los de arriba y dañando la imagen del cuerpo.
Lo que peor me sienta de todo esto es que los policias, esas personas que deberian defender los intereses y la seguridad de los ciudadanos, se han puesto al servicio de los corruptos que nos roban y nos chulean, y aun se piensan que defienden la ley y el orden. No señores, solo sois mercenarios a sueldo de los delincuentes que se estan cargando el pais. Que orgullosos debeis sentiros y que a gusto arropareis a vuestro hijos por las noches, que verguenza...que verguenza...
Esto es sencillo: la cara del policía sale claramente.Hay que ponerle nombre y apellidos y comenzar un vacío social hacia él.
Existe jurisprudencia al respecto por sentencias firmes del TS, que determinan que entregar el documento al agente, por un tiempo conveniente para el examen y comprobación de su autenticidad mediante las medidas de seguridad, no implica una retención por su parte.
Quiero dejar claro que no defiendo la actitud del agente, expongo esto para que todos aquellos que lo lean no caigan en el error de este abogado, y acaben detenidos.
"retorciéndole el brazo y haciendo uso de una violencia innecesaria"
No devieron detenerlo... lo que pasa es que me molesta que se exagere tontamente... no es necesario, y lo que se consigue es que parezca "menos verdad", es decir, el efecto opuesto
http://www.seguridadpublica.es/2008/09/%C2%BFtengo-la-obligacion-de-entregar-mi-dni-a-un-policia/
Ya sé que voy en contra de la progresía imperante en este hilo, pero...
¡Qué más le da entregarlo a que lo inspeccione! Yo tengo fotocopias de mi DNI que cuelan a esa distancia.
Y sin milongas por favor, se entrega contínuamente en pagos con tarjetas que así lo requieran.
¿O no?
Es un abogado chulito que buscaba la provocación y encontró lo que quería y este hilo es la prueba.
#61 te falta decir que el policía es óptima persona..
#61 Pues depende, porque cuando pagas con tarjeta no te obligan a entregar el DNI, sino que tu convienes entregar el DNI para que la transacción se cumpla. Si no quieres entregarlo no lo entregas y no cometes ninguna infracción legal, pero el pago no se realiza.
Aún sin pensar que el policía sea un cabrón, también es persona y puede equivocarse como todos e incluir los datos de tu DNI en una ficha que no sea tuya, como le pasó a una conocida mía en un caso muy parecido a este:
http://www.20minutos.tv/video/bfkBCK34-la-policia-asalta-una-casa-por-error/0/
Por eso las identificaciones no deberían pedirse tan a la ligera como se hacen y en todo caso en una detención tú también tienes derechos y si no se respetan se produce una detención ilegal. A mi conocida la esposaron delante de todos en el portal de su casa sin que ella se resistiera a la detención. Si en su momento lo hubiera sabido yo o ella, se habría pedido un habeas corpus y no habría pasado 48 horas en calabozo por la equivocación de la policía.
Pues si. Habra que ir pidiendo ayuda a los jueces esperando dar con el honrado porque es sistemas es dictadura pura. Y No. Con el Psoe no pasaba esto.