Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Si por los revisionistas fuese, se borraba la mitad de la historia y la otra mitad se reescribia. Esta claro que en civilizaciones anteriores nadie era un santo y se violaban muchisimos derechos humanos que en la actualidad serian una abominacion, pero por eso mismo ellos fueron victimad de su contexto hace varios siglos y nosotros del nuestro.
Me veo a gente tratando de quitar merito a los avances evolutivos de la epoca prehistorica porque los homoloquefuese se mataban entre ellos, tratarian a las mujeres como animales y demas temas de su contexto historico.
A lo mejor lo que a dia de hoy os parece una sociedad justa y “normal”, dentro de 10 siglos se ve por los nuevos revisionistas como una aberracion social que deberia ser eliminada de la historia o restando merito a nuestros avances o metas
Me veo a gente tratando de quitar merito a los avances evolutivos de la epoca prehistorica porque los homoloquefuese se mataban entre ellos, tratarian a las mujeres como animales y demas temas de su contexto historico.
A lo mejor lo que a dia de hoy os parece una sociedad justa y “normal”, dentro de 10 siglos se ve por los nuevos revisionistas como una aberracion social que deberia ser eliminada de la historia o restando merito a nuestros avances o metas
#4:
¿Hablan de como se consideraban "exquisiteces" hasta los 8 o10 años y eran violados sistemáticamente?
¿Como se usaban muchas aveces bebés para prácticas sexuales que terminaban con ellos muertos?
Porque la verdad, uno está un poco hasta los c***nes de que se hable sobre Roma suavizando las partes asquerosas, repugnantes y que dan pánico como las de las prácticas sexuales con esclavos.
¿Como se usaban muchas aveces bebés para prácticas sexuales que terminaban con ellos muertos?
Porque la verdad, uno está un poco hasta los c***nes de que se hable sobre Roma suavizando las partes asquerosas, repugnantes y que dan pánico como las de las prácticas sexuales con esclavos.
#33:
#7 Voy a hacerte una pregunta
¿Sabes leer?
De verdad...
¿Sabes?
Porque no entiendo en que parte de mi texto te parece que quiera "...borrar la mitad de la historia"
Lo que critico precisamente ES QUE LA MITAD DE LA HISTORIA ESTÁ BORRADA AHORA...
Si hablas de lo buenos que eran los patricios, lo grandes que eran sus carreteras y alabas su filosofía de vida, pero no hablas de NINGÚN aspecto de dicha cultura que era parte de su "filosofía de vida" y de hecho parte importante, como es la forma de tratar a otros seres humanos como objetos...
¿No estás borrando la historia?
¿No estás reescribiendola para que concuerde con tú forma de ver el mundo hoy en día?
Yo creo que si...
Un ejemplo muy simple:
Me pongo a hablar de la Alemania Nazi y hablo de como crearon los parques nacionales, de como fomentaron leyes de protección animal, educación para la mayoría de la población y grandes infraestructuras... Y ya está... No nombro nada más...
¿Te parecería que estoy siendo justo?
Pues con Roma se hace constantemente...
¿Sabes leer?
De verdad...
¿Sabes?
Porque no entiendo en que parte de mi texto te parece que quiera "...borrar la mitad de la historia"
Lo que critico precisamente ES QUE LA MITAD DE LA HISTORIA ESTÁ BORRADA AHORA...
Si hablas de lo buenos que eran los patricios, lo grandes que eran sus carreteras y alabas su filosofía de vida, pero no hablas de NINGÚN aspecto de dicha cultura que era parte de su "filosofía de vida" y de hecho parte importante, como es la forma de tratar a otros seres humanos como objetos...
¿No estás borrando la historia?
¿No estás reescribiendola para que concuerde con tú forma de ver el mundo hoy en día?
Yo creo que si...
Un ejemplo muy simple:
Me pongo a hablar de la Alemania Nazi y hablo de como crearon los parques nacionales, de como fomentaron leyes de protección animal, educación para la mayoría de la población y grandes infraestructuras... Y ya está... No nombro nada más...
¿Te parecería que estoy siendo justo?
Pues con Roma se hace constantemente...
#14:
#4 Pues si tan escandalizado estás alégrate que precisamente esa cultura grecolatina que te escandaliza 1000 años después de los romanos es la que gracias a ella al llegar a América es la que llevo el desarrollo y el progreso pues las cosas por allí estaban mucho peor que 1000 años antes. Allí ofrecieron muslos de bebe a los españoles y mil salvajadas mas. No hay que juzgarlos pues las cosas son como son. Mismamente en la guerra civil española las tropas moras de Franco violaban bebes y mil salvajadas mas. Como ves parte de la condición humana es muy miserable pero por contra la otra parte de esta no es así y es la que nos hace avanzar, nos humaniza y nos hace ser mejores. Bienvenido a la vida.
Comentarios
¿Hablan de como se consideraban "exquisiteces" hasta los 8 o10 años y eran violados sistemáticamente?
¿Como se usaban muchas aveces bebés para prácticas sexuales que terminaban con ellos muertos?
Porque la verdad, uno está un poco hasta los c***nes de que se hable sobre Roma suavizando las partes asquerosas, repugnantes y que dan pánico como las de las prácticas sexuales con esclavos.
#4 Totalmente de acuerdo. Grecia y Roma. Y seguimos alabando su cultura y su filosofía cuando solo podían ser así porque tenían mano de obra esclava. Otras cosas hubieran escrito de filosofía si hubiesen tenido que solucionar el tema de trabajar por ellos mismos.
#6 bueno, Grecia era bastante más benevolente con sus esclavos, según tengo entendido.
#8 No hay esclavitud benevolente.
#12 bueno, eso lo dices desde el prisma de una sociedad evolucionada. Evidentemente HOY no hay esclavitud benevolente ni se acepta nada que no sea la libertad personal. Pero en épocas pasadas había sitios donde los esclavos vivian infinitamente mejor que en otros lugares. Eso justifica la esclavitud? NO. Pero ayuda a poner en contexto las cosas.
#8 En Esparta, tenían un día donde los jóvenes tenían que ir a cazar esclavos.
El objetivo era endurecer a los jóvenes y aterrorizar a los esclavos para que no se sublevaran y supieran quien mandaba.
#17 Esparta era una excepción.
#28 a los ilotas eso les importaba bien poco
#34 Aquí se ha hablado de los griegos como si fuesen algo homogéneo, y no lo eran. Ni en esto ni en muchas otras cosas.
De hecho los espartanos para las otras polis griegas eran más bien fuente de chistes de jañanes, tipo lepe o algo así. Especialmente para la a ratos brillante, siempre sofisticada, mucho más rica, culta y poderosa, y mayormente a lo largo de la historia contra ellos victoriosa, Atenas.
#28 Los griegos eran extraordinariamente racistas y xenofobos. Consideraban a los bárbaros como inferiores por naturaleza. Solo era considerado griego quien tuviera padre y madre griega. Los mestizos no tenían derecho a la ciudadanía nunca. Ok
La diferencia entre la liga lideraba por Esparta y la liga liderada por Atenas, es que los Espartanos creían que había pueblos griegos inferiores, que podían ser esclavizados y los atenienses no, no aceptaban la esclavitud de griegos. Ambos aceptaban tratar brutalmente a los pueblos no griegos.
En la época de Alejandro Magno, cuando ya dominaba las ideas atenienses, los griegos estaban escandalizados que Alejandro tratará de igual a igual a otros pueblos no griegos, como los persas e egipcios. Por ejemplo, se casó con una princesa persa y aceptó dentro de su ejército como general a un persa que había demostrado valor y valía luchando contra él. Aunque tiene lógica, Alejandro realmente no tenía poco de griego salvo la cultura. Su padre era macedonio y su madre de Epiro.
#39 Los griegos eran todo eso y aún así la esclavitud, salvo excepciones como los ilotas espartanos en que iba ligada a su etnia, mucho menos insoportable incluso para los bárbaros, y muchas veces temporal. Diógenes de Sinope, sin ir más lejos, fue esclavo. La condición de los esclavos en Egipto o Judea era incluso más familiar si cabe.
Con respecto a las muy conocidas y salvajes costumbres de los espartanos no me voy a extender porque son bien conocidas.
Los macedonios eran uno de esos países bárbaros, por cierto.
#42 Diógenes no fue esclavo, es más, era propietario de un esclavo. Pero da igual. Si que hubo filósofos esclavos, como Esopo. Pero Esopo era griego, y acabó siendo liberado. Había mucho debate en torno a la esclavitud de griegos por griegos.
Evidentemente no se trataba igual a un esclavo que fuera un buen artesano, que los esclavos calificados como "ganado", que se vendían para trabajar en el campo.
En Grecia, la esclavitud aumento según aumentaba el poder de las polis. Atenas era la ciudad con más esclavos, y de diferentes tipos. No vivia igual un esclavo doméstico, casi cada familia ateniense tenia un par, que uno de los 30.000 esclavos que eran propiedad de la ciudad y trabajaban en las minas de plata.
Tampoco era igual si eras hombre o mujer. Las mujeres tenían consideración de objeto propiedad del padre de familia. Una esclava aún estaba mas por debajo. Era habitual que la esclava familiar fuera sirvienta y concubina. En las obras griegas, se muestra que las esclavas guapas se intercambian como objetos o se las robaban como quien roba un caballo.
En Atenas, se aprobaban democráticamente hacer campañas militares para saquear ciudades y capturar esclavos. En Atenas, se vendían y compraban esclavos no griegos como mercancias sin problemas.
#46 Fue ambas cosas, o así lo relata su leyenda. Propietario de un esclavo que le abandonó fugándose, y esclavo él mismo, de donde viene la conocida frase cuando fue puesto a la venta y le preguntaron qué era lo que sabía hacer: “mandar, comprueba si alguien quiere comprar un amo”.
De todas formas no tengo claro a donde quieres llegar. Lo único que he dicho, y así es, es que no toda grecia era monolítica en su forma de tratar a los esclavos, siendo Esparta una excepción, y que en general no eran tan crueles ni ellos ni sus leyes como los romanos. Lo cual derivaba probablemente de su muy menor escala, que en el caso de roma pasaba a ser prácticamente industrial, más parecido al DIxieland del XIX.
Pero bueno, tu a lo tuyo.
#48 Quiero llegar a que la Grecia de la época de Pèricles era tan esclavista como el imperio Romano. Las diferencias fueron que tuvieron muchos menos esclavos porque no conquistaron tantos territorios. No por cuestiones éticas o morales. La mayoría de filosofos griegos justificaban la esclavitud como algo natural.
#50 Casi todos los pueblos de esa época lo hacían, como ahora aceptamos el dogma actual capitalista. Pero aunque eran unos herederos a muchos niveles de los otros, los griegos y romanos tenían sus diferencias culturales y lo demuestran en muchos puntos, el propio hecho de que el despiadado y impulsivo dios Marte fuese el dios principal de su panteón (y no la reflexiva, aunque tal vez no menos cruel Minerva) ya dice mucho de como comprendían el mundo.
Su sociedad tenía mucho más estamentada la crueldad a niveles que nunca se vieron en Grecia, desde los juegos violentos a los sacrificios humanos encubiertos, y yo creo que eso tuvo un gran reflejo en como era tratado el esclavo. No todos los pueblos concebían igual ese estado. Los romanos eran crueles en si mismos a niveles que como dicen más arriba parece que no gusta comentar: la sangre de un gladiador solía ser un must para sus bodas y la magia negra con elementos humanos, normalmente provenientes de cadáveres de esclavos, era común y aceptada.
Un ejemplo más extremo como ya comenté serían los Egipcios, que tenían tales normas para su servidumbre obligada y heredable que algunos historiadores se resisten a llamarla esclavitud.
#42
La condición del esclavo dependía de para qué lo quisieras. Si lo querías para educar a tus hijos pillabas esclavos ilustrado, caros y a los que había que conservar. Si era para que se la follara el marido y temer descendencia (está en la Biblia, la esclava de la esposa de Abraham) pues tampoco debía ser de lo peor.
Pero si tenías que remas en una galera romana (los remeros griegos eran más bien profesionales que rendían mejor) o cavando en las minas, igual no vivías también. Alejandro Magno usó esclavos que trabajaban en las minas para construir un camino para flanquear al enemigo ordenando "tratadles bien y darles bien de comer" con lo que se deduce que no eran los que mejor vivían. Y los espartanos de vez en cuando organizaban matanzas entre lo ilotas "por si acaso"
#6 Un montón de filósofos eran esclavos.
#6 #4 ¿como nos jugarán dentro de 2000 años? Las épocas cambian y lo que ahora es una aberración entonces era lo normal
#6 Pero en aquella época no se libraba nadie, será que no tenían esclavos los persas o los fenicios, o los bárbaros. Roma tuvo el honor de ser la sociedad con mayor cantidad de esclavos, pero no creo que porque tuviesen una mentalidad más esclavista, derrotaron a tantísimos pueblos y tuvieron tantísimo éxito frente al resto que se vieron con una capacidad de adquisición de esclavos por encima de la de todos los demás, y la aprovecharon. Pero vamos, el esclavismo estaba extendido a nivel global.
#27 Los esclavos no eran tratados igual en todas las culturas, y los romanos eran especialmente crueles con ellos, comprados con judíos, atenienses, egipcios o muchos otros pueblos.
https://elpais.com/cultura/2021-11-10/la-matanza-de-400-esclavos-de-pedanio-segundo-define-el-mundo-romano.html
#29 Eso dependía mucho, los romanos tenían todo tipo de esclavos, a algunos les trataban mejor y a otros peor. Era muy habitual que los romanos ricos tuviesen esclavos que les llevasen las cuentas de sus negocios, que fuesen tutores de sus hijos (había esclavos de alta cualificación), y había esclavos que tenían en muy alta estima. Además un dato innegable es que en Roma era muy habitual liberar a los esclavos, había muchos libertos en Roma, cosa que, por ejemplo, sería impensable en el esclavismo del XIX, que para mí ha sido en el que más se ha asimilado a un hombre con un animal.
Edito: me olvidaba de mencionar que no hay datos de cómo trataba un Celta, un Escita o cualquier otro bárbaro a sus esclavos, pero la verdad, dudo muchísimo que fuesen muy benevolentes. Dicen que, por ejemplo, los vikingos solían tratar relativamente bien a sus esclavos, pero eso no impedía que, por supuesto, los matasen si se enfadaban con ellos, o violasen a sus esclavas, y por supuesto, ninguno de esos comportamientos tenía consecuencia legal alguna. Al final, a nivel legal todas las esclavitudes han sido similares, posees a tu esclavo, puedes matarle y violarle, en Roma, Grecia o la Galia, solo dependes de que tu amo sea mejor o peor persona.
#47 Para mí es posiblemente relativo a un tema de escala. Posiblemente de media las culturas esclavistas que tienen un par de esclavos por familia los tratan mejor que cuando se alcanza el nivel de concentración necesario para considerarlos un recurso industrial. También creo que depende de la propia cultura, las condiciones de los esclavos en un reino poderoso como Egipto eran mucho mas benevolentes y tenían derecho a no ser golpeados, a pagas estipuladas en diversas especies, etc. Hasta el punto de la discusión de si realmente pudiera considerarse esclavitud, y ponerle otros nombres como obligación o servidumbre, pero bueno, para mí lo que es, es.
#49 Creo que tienes toda la razón. Los esclavos domésticos romanos supongo que tendrían un mejor trato (como siempre dependiendo de lo bueno o malo que fuese su dueño), y una familia normal que tuviese en casa uno o dos esclavos imagino que les daría un trato similar al que le diese un griego o un nórdico a sus esclavos domésticos. Pero los esclavos usados a gran escala y de forma industrial como dices, creo que esos han sido los seres humanos más desgraciados de la historia. El trabajo en las minas, en el campo, en las galeras, a gran escala se deshumaniza por completo.
La verdad es que no conozco mucho cómo era el esclavismo egipcio, cuando yo hablo de esclavismo lo entiendo como la situación en la que una persona es un "bien privado" que pertenece a alguien y ese alguien puede tratarlo como cualquiera de sus propiedades a nivel legal. Pero en ocasiones la servidumbre toca tanto con el esclavismo que es difícil poner la línea (como los casos en los que un señor feudal podía obligar a sus siervos a no salir de sus tierras sin permiso expreso, además podía hacer lo que quisiera con ellos porque al fin y al cabo el que administraba la ley era él mismo ¿llega a ser esclavismo esa servidumbre? técnicamente no porque se supone que no son su propiedad legalmente, pero vamos...
#27 Siempre, en todas las épocas y todas las culturas han habido personas buenas, reflexivas, trabajadoras por ellas mismas y humildes. Y si con ello tenían que ser disidentes, lo eran. En todas esas culturas que enumeras la mayoría de personas no tenían esclavos, pero han trascendido las obras hechas por los poderosos. Las que eran de piedra rígida y fuerte, las que ganaban guerras derramando la sangre de sus soldados rasos, las que tenían tiempo para producir cultura y arte según su discurso... Por supuesto que no a "no se libraba nadie". La gente humilde se libraba de ser así de miserable.
Hay que poner las cosas en contexto.
Te recomiendo el libro Historia general de la gente poco importante de José Andrés Gallego.
#54 No digo que no, estoy totalmente de acuerdo en que hay que poner la historia en contexto. Lo que digo es que los romanos no eran peores que otras muchas culturas.
#4 Si por los revisionistas fuese, se borraba la mitad de la historia y la otra mitad se reescribia. Esta claro que en civilizaciones anteriores nadie era un santo y se violaban muchisimos derechos humanos que en la actualidad serian una abominacion, pero por eso mismo ellos fueron victimad de su contexto hace varios siglos y nosotros del nuestro.
Me veo a gente tratando de quitar merito a los avances evolutivos de la epoca prehistorica porque los homoloquefuese se mataban entre ellos, tratarian a las mujeres como animales y demas temas de su contexto historico.
A lo mejor lo que a dia de hoy os parece una sociedad justa y “normal”, dentro de 10 siglos se ve por los nuevos revisionistas como una aberracion social que deberia ser eliminada de la historia o restando merito a nuestros avances o metas
#7 La verdad que lo de hoy no me parece una sociedad justa, por muy normal que sea. Y, no en la época prehistórica no se trataban a las mujeres como animales, eso es el tópico de los cavernícolas.
Lo que en la sociedad actual llamamos "avances evolutivos" en muchos casos son hechos muy cuestionables.
La historia es la que es y está bien recordarla como lo que fue, ni glorificarla y condenarla y reescribirla.
#7 Voy a hacerte una pregunta
¿Sabes leer?
De verdad...
¿Sabes?
Porque no entiendo en que parte de mi texto te parece que quiera "...borrar la mitad de la historia"
Lo que critico precisamente ES QUE LA MITAD DE LA HISTORIA ESTÁ BORRADA AHORA...
Si hablas de lo buenos que eran los patricios, lo grandes que eran sus carreteras y alabas su filosofía de vida, pero no hablas de NINGÚN aspecto de dicha cultura que era parte de su "filosofía de vida" y de hecho parte importante, como es la forma de tratar a otros seres humanos como objetos...
¿No estás borrando la historia?
¿No estás reescribiendola para que concuerde con tú forma de ver el mundo hoy en día?
Yo creo que si...
Un ejemplo muy simple:
Me pongo a hablar de la Alemania Nazi y hablo de como crearon los parques nacionales, de como fomentaron leyes de protección animal, educación para la mayoría de la población y grandes infraestructuras... Y ya está... No nombro nada más...
¿Te parecería que estoy siendo justo?
Pues con Roma se hace constantemente...
#33 Tienes razón en el fondo, pero no en la forma.
Positivo, pero no te flipes
#70 Puede ser....
De hecho tienes razón, disculpa...
Estaba con otra conversación y pasé la mala leche que me estaba dando esa a esta.
#4 abajo el heteropatriarcado cisheteronormativo de hace 2300 años.
#9 Este tipo de comentarios son muy trampa, porque al no poner ningún emoticono que señale que es una broma, por actuación del sesgo de confirmación votan positivo tantos los que se cachondean como los que creen realmente lo que dice.
#13 es broma porque no existe el termino cisheteronormativo
#22 Eso no confirma que sea broma si tienes el sesgo de confirmación activado, puesto que la palabra "cisheteronormativo" es de uso habitual, al menos para mucha gente, aunque para ti no exista y te confirme el sesgo que te hace verlo como una broma.
#23 yo creo que la gente usa el término Cisnormativo, no?
#59 También. Son conceptos que se usan encadenados unos de otros. "Cis" hace referencia a las personas que expresan su género acorde al sexo asignado, "hetero" hace referencia a la orientación sexual. Se puede ser hetero pero no cis y viceversa. Si se es las dos cosas se es incluso más normativo.
Son expresiones nuevas en el uso popular. Pero en ciencias sociales y ciencias de la salud se usaban habitualmente desde hace más de medio siglo.
#4 Pues si tan escandalizado estás alégrate que precisamente esa cultura grecolatina que te escandaliza 1000 años después de los romanos es la que gracias a ella al llegar a América es la que llevo el desarrollo y el progreso pues las cosas por allí estaban mucho peor que 1000 años antes. Allí ofrecieron muslos de bebe a los españoles y mil salvajadas mas. No hay que juzgarlos pues las cosas son como son. Mismamente en la guerra civil española las tropas moras de Franco violaban bebes y mil salvajadas mas. Como ves parte de la condición humana es muy miserable pero por contra la otra parte de esta no es así y es la que nos hace avanzar, nos humaniza y nos hace ser mejores. Bienvenido a la vida.
#14 toma, un puñado de comas ,,,,,,,,,,,,,,
#4 Eso que miras al pasado con asco ocurre hoy en día igualmente. No menosprecies el pasado y mira el presente.
#4 Según creo la esclavitud no se abolió hasta el siglo XIX así que Roma, Grecia y supongo que toooodas las demás. De todos modos la violencia (incluida la sexual que tanto te asquea) no va asociada a los romanos, sino que es un rasgo intrínseco del ser humano desde sus orígenes independientemente de civilizaciones, que supongo se crean a partir de guerras donde unos derrotan (matan/someten/esclavizan) a otros.
De todos modos me llama la atención que tus ejemplos (sin ánimo de ofender) se centran en tu asqueo más por la violación que por la esclavitud
#24 Es que no se nombran...
Me he centrado en cosas que sé pero no se nombran nunca... Una cosa es en la guerra se comentan atrocidades y otra en tiempos de paz existe un desprecio tan absoluto por otros seres humanos.... De las culturas así, yo solo conozco a los Mexicas (y no se sabe seguro si era publicidad del imperio o era real) puede aque alguna otra cultura muy concreta y pequeña... Pero que fuera tan extensa, poderosa y de la que sabemos tanto como la de Roma.... Creo que no.
Y #25 cosas como asesinar por actos sexuales a bebés no era algo que en el momento hiciera casi ninguna cultura, al menos no como algo normalizado.. Y no hace falta esperar 2000 años, #4 en la época ya criticaban esas mismas cosas, existen escritos de la época con negociaciones entre Roma y los pueblos bárbaros que se ríen de ellos por no ser "civilizados", al criticar sus maneras civilizadas de hacer las cosas...
#30 Los Cartagineses ricos sacrificaban a su primogénito... los celtas adornaban los marcos de sus puertas con las cabezas de la gente a la que ellos mismos habían matado (y siempre había cabezas, porque por sistema se atacaban entre sí), los cántabros basaban buena parte de su economía en depredar a sus vecinos (y depredar era atacar poblados, matar, violar, y secuestrar) y así un largo etc, solo he comentado las primeras que se me han venido a la cabeza, pero es que no se libra ni una. Generalmente las culturas antiguas no tenían ningún respeto ni por la vida ni por la libertad (incluida la sexual), de quien no perteneciese a su propia tribu/cultura.
Y bueno... lo de matar o violar niños dudo muchísimo que fuese exclusivo de Roma, y contra tribus enemigas todas las culturas violaban, mataban y hacían lo que les daba la gana con cualquiera y de cualquier edad. Lo que inquieta más de los romanos, y eso no lo voy a negar, es que al tener unas estructuras más civilizadas, esos comportamientos resultan mucho más siniestros.
Y en cuanto a lo de asesinar por actos sexuales a bebés, francamente, dudo mucho que fuese algo extendido y normal entre la sociedad romana, porque no iban a tocar a suficientes bebés por romano, suena más bien a depravación de algunos miembros de las élites, y habría que ver en que época del imperio, no parece plausible que llegase a ser algo generalizado.
#45 "dudo mucho que fuese algo extendido y normal entre la sociedad romana"
Porque no te lo han contado ni lo has leído...
Dependiendo del periodo, pero entre las clases altas era normal tomar "exquisiteces" tras un banquete era bastante normal... Que consistía en eso, violar a niños.
"Los Cartagineses ricos sacrificaban a su primogénito"
Eso era algo que se cree una leyenda creada por los romanos si no tengo entendido mal, como un signo de "decadencia" de sus enemigos acérrimos, no dudo que ocurriera en algún momento, pero no era la norma ni mucho menos...
Y si, en todas las culturas ocurren y ocurrían burradas, de hecho la mayoría de cosas de los celtas o los mexicas las aprendí en el instituto, pese a casi no estudiar nada sobre esas culturas....
Pero... Llega la historia romana, meses de clases sobre el tema, varios años... Que cosas, hasta que no he empezado a leer por mi cuenta no había recibido ni una de esas "costumbres"...
¿De verdad no ves una laguna en el conocimiento general sobre un tema en que, creemos, estudiamos mucho?
#60 A ver, te reconozco que no estoy muy informado sobre las exquisiteces que comentas, y no digo que no pasara, pero si tienes por ahí información, especialmente sobre la fuente romana de la que se obtiene, me gustaría informarme más.
Yo sobre Roma me he hartado de leer, tanto en libros físicos, revistas, internet, he leído también a autores romanos, a Seneca, Plinio el Viejo, Julio Cesar, Marco Aurelio y unos cuantos más, que me han sorprendido por su inteligencia y alto nivel moral, especialmente Marco Aurelio (aunque luego no se entiende que dejase el Imperio a Cómodo) y Séneca tienen un pensamiento precioso.
Y es precisamente una de las cosas que alucinan de Roma, por un lado encuentras altos valores y por otro depravación y desprecio por la vida humana.
No obstante nunca me ha parecido que se haya ocultado el desprecio de Roma por la vida: los juegos, el pancracio que muchas veces era a muerte, incluso en obras de teatro algún caso he leído en el que se mataba a un esclavo, la publicidad de las atrocidades que se cometieron contra los cristianos ha sido enorme al punto de que posiblemente sea exajerada, no pueden ser más famosas las cosas terribles que hicieron Caligula, Heliogabalo, Cómodo... no se, al margen de eso que mencionas y que, insisto,me gustaría leer la fuente/fuentes romanas, no me parece que nunca se haya ocultado la parte oscura de Roma, y hasta exagerado (por ejemplo en el imaginario los combates de gladiadores solían terminar con muerte, y en la realidad morían gladiadores como en un 10% de los combates).
#45
Y en cuanto a lo de asesinar por actos sexuales a bebés, francamente, dudo mucho que fuese algo extendido y normal entre la sociedad romana, porque no iban a tocar a suficientes bebés por romano, suena más bien a depravación de algunos miembros de las élites, y habría que ver en que época del imperio, no parece plausible que llegase a ser algo generalizado.
El pater familia era dueño absoluto de la vida de sus esclavos y de los miembros de su familia. Y si nacía un churumbel que no quería por el motivo que fuera (tenía muchos, era feo, era una niña, ...) podría "desecharlo" o lo que es lo mismo, abandonarlo en un vertedero, donde luego iban los traficantes de esclavos a ver si pillaban género nuevo y gratis.
#67 por supuesto, estoy totalmente informado sobre eso y tienes toda la razón. Aquello si era patriarcado del bueno.
#24 la costumbre de mandar a une exclavo rajarse el vientre para calentar los pies del amo esta bien documentada y no es nada sexual, te parece un sintoma de una sociedad sana?
#36 No. Y creo que esa respuesta no iba para mi comentario.
#24 La violencia no va intrínseca en el ser humano, eso es falso.
#51 Si he usado mal el término "intrínseco" entonces mil perdones, pero juraría que servía para expresar que durante toda la historia de la humanidad conocida el ser humano ha recurrido a la violencia por un motivo u otro.
#4 Y qué sociedad de aquella época no cometía todo tipo de abominaciones? Podríamos estar hasta los c***nes de que se suavicen absolutamente todas las culturas de la antigüedad, no se libra ni una, porque los fenicios madre mía, los celtas no podían ser más sanguinarios, los persas unos santos también. Lo que hay que hacer es relatar la historia y punto, lo bueno y lo malo, sin entrar en discursos moralistas emocionales.
#4 Todas las sociedades antiguas eran "bárbaras", pero sí, tienes razón en que mucha gente hoy en día ha romantizado la antigua Roma. No es casualidad que el Cristianismo se expandiese con tanta rapidez. Tampoco era la panacea, pero ofrecía una sociedad mejor que lo que había antes.
Pues como la vida actual de un becario o un trabajador mileurista cualquiera en España.
#1 sí, exactamente la misma cosa.
Incluso un poco mejor los esclavos de la antigüedad
#1 igual los podías comparar con la gente en países en vías de desarrollo que apenas ganan pa vivir antes que con los pobres que tenemos en occidente
#18 Esos en vías de desarrollo están mucho mejor porque una docena de huevos les cuesta unos pocos céntimos de euro y pueden construir una casa con cartones y nadie les dice nada. Aquí a los mendigos los atacan y hasta los matan en las grandes ciudades del primer mundo occidental.
#31 viaja un poco que te curen la ignorancia
#38 En cualquier país en vías de desarrollo (tercermundista hablando claro) un pobre vive millones de veces mejor que un mileurista en España.
#40 Te lo repito viaja más, un mileurista en España en ciudades pequeñas o pueblos vive dignamente, en Madrid claro que no, define que es pobre en un país en vías de desarrollo porque si es alguien que tiene que vivir con menos de 1€ al día no tienes razón
#31 vaya gilipollez acabas de decir. Pero nada tu tranquilo.
#57 Sí, es una pintura estupenda. Pero es incómoda de ver.
La ilustración, que es una pintura del inglés Charles Bartlett, es inquietantemente cercana a la pedofilia...
#43 Pues yo creo que refleja muy bien una incómoda realidad de nuestra alma mater el Impero Marrano. Lo que pasa que en general tendemos a señalar lo positivo de esa cultura (que lo tenían) y esconder bajo la alfombra lo horroroso (que tenían también y para aburrir).
Según Spartacus , poner a tono a los amos para que se amen.
¿Es un podcast? Entro al enlace y me pone que me descargue una aplicación... No es un artículo escrito? Hay que descargar una app para escucharlo??
Ahora meneame enlaza a sitios que requieren descargar una app????
#21 Sí que es un podcast, y yo puedo escucharlo sin descargar la app. Al apretar reproducir antes sale un anuncio, pero como en cualquier otra web.
#21 cambio lo dicho, parece que en el móvil si te dice que uses la app
Ayuso dimision!!!
A esclavos ganamos actualmente... Por eso tenemos más que en aquella época.
#2 ¿Y en aquella época qué tenías?
#10 Muchas posibilidades