La velocidad de la luz es el límite cósmico de velocidades. No se puede superar. Pero, ¿por qué? ¿Cómo lo sabemos? Y ¿qué pasaría si forzamos la máquina y superamos ese límite? Hoy vamos a romper las reglas con las partículas más rebeldes de todas: los taquiones.
#21 Hostia tío, resulta que pasé por la tienda de mascotas y me vendieron dos taquillones. Por cierto, no entiendo tu frase. ¿Habló la luz de los taquiones? ¿la de los tampones? . Por cierto, estoy aprendiendo a tocar el Irish whiskey, perdón quise decir WHISTLES. ¿Tú crees que me dará tiempo antes del holocausto nuclear?
Por delante nada (hasta que te chocas) por detras a alguien estirando la mano con el dedo apuntando a algun sitio delante de ti intentando decirte que no toques el boton de la hipervelocidad, pero como la velocidad del sonido es inferior a la de la luz, pues no lo oyes y pulsas el boton.
Forzaras la máquina y le concedieras a una partícula una cantidad de energía mayor que infinito, se te convierta en agujero negro pero lo siguieras acelerando con más energía. Obtenida de un volumen finito de espacio que siempre contiene una cantidad de energía finita y en cantidades finitas en una cantidad de inyecciones de energía finitas. Detallitos
#40 no exactamente, imagínate que el universo es una goma elástica. Dibuja dos marcas a un lado del centro de dicha goma. Ahora estírala. ¿Qué ha pasado con las marcas? No solo se han alejado del centro de la goma si no que además se han alejado entre ellas. ¿Acaso has movido las marcas? No, las marcas siguen estando exactamente en la misma parte de la goma, podemos decir que están quietas, pero ahora están mas alejadas.
Es decir, tienes un par de objetos que no se mueven pero se alejan el uno del otro. De esta forma los objetos se pueden alejar mas rápido que la velocidad de la luz sin ir mas rápido que la velocidad de la luz.
No sabemos porque pasa esto ni que lo provoca.
¿Lo que tú dices puede pasar? Es posible pero a día de hoy las pistas que tenemos dicen que no. De momento no se ha encontrado ningún indicio de algo que vaya a mas de c así que el modelo de expansión del universo no puede contar con ello.
"En su década de experiencia en el sector ha constatado un cambio en las demandas de los trabajadores: ”Ahora quieren tener tiempo libre pagado, la capacidad de equilibrar el trabajo y la vida personal, un seguro médico completo, seguro dental… No están aceptando nada por debajo de un salario digno."
Tócate los congojes... Y antes que tenían que haberse plantado y demandar estas cosas. Y aquí en España, también.
Pues así a bote pronto, sin ver el video y basándome en mi aplastante lógica del sentido común: nada. Es decir, oscuridad total.
Pero ahora me veré el video y veré si me he equivocado o no.
#48 No, el vacio no se extiende mas rapido que la luz (por lo menos en nuestra epoca), si tu y yo estamos a una distancia de un kilometro y el espacio que nos separa aumenta solo un centimetro en un segundo, nada se ha movido mas rapido que la luz, incluso hasta podriamos decir que nuestra velocidad de separacion ha sido bastante lenta (aunque no tenga sentido hablar de velocidades en este caso).
Pero si tenemos en cuenta que el universo observable tiene 90.000 millones de años luz de largo, es decir un porron de kilometros, como cada kilometro de esos ha aumentado 1 centimetro, llegamos a la conclusion de que se han creado trillones de centimetros extra de espacio, es decir varios años luz de espacio en un solo segundo, pero sin que nada haya superado la velocidad de la luz en ningun momento.
#50 El espacio es una propiedad de la materia. Sin materia no hay espacio.
La teoría de que el espacio surge de la nada y crece implica que el universo se está creando constantemente? Y la materia? Es la misma cantidad que en los inicios de la gran explosión?
Cómo es posible que haya galaxias tan viejas como el propio universo si en sus primeros segundos sólo había átomos de hidrógeno a altísimos temperaturas?
Muchas preguntas más pueden surgir dada la inconsistencia de la teoría del big bang
#51 "...implica que el universo se está creando constantemente?" depende de lo que entiendas por universo. En general cuando se habla de universo queda implícito que es "todo lo que existe". Así que no, el universo no se crea constantemente porque ya existe en su totalidad. Solo cambia de forma. Si te refieres a planetas, estrellas y eso entonces si.
"Y la materia?" esta si. De eso se encargan las estrellas que son las creadoras de materia. Pero recuerda que la materia es solo un tipo de energía. De ahí que tu frase "Sin materia no hay espacio." es falsa. Puedes tener espacio sin materia. Pero que algo esté carente de materia no significa que esté vacío.
"Cómo es posible que haya galaxias tan viejas como el propio universo si en sus primeros segundos sólo había átomos de hidrógeno a altísimos temperaturas?" no había ni eso, Los quarks, leptones y gluones ni siquiera estaban juntos. Y no, no hay galaxias tan antiguas como el universo. La mas antigua se formo unos 1500 millones de años después del Big Bang.
La teoría del Big Bang no es inconsistente. No es que unos cuantos físicos se hayan reunido en un bar y haya dicho "pues lo dejamos así y nos inventamos el resto" y ale, a correr. Hay pruebas de la laboratorio que la refuerzan. Por eso se llama teoría y no hipótesis. Son dos cosas distintas.
Es cierto que tiene lagunas y que de momento no puede explicarlo todo o mas bien no sabemos con exactitud toda la cronología. Pero, a día de hoy y por lo que sabemos, es el modelo mas certero que tenemos.
#52 "el universo solamente cambia de forma" de rectangular pasa a triangular...? El universo (según Einstein) es finito e ilimitado. Es decir, es finito y esférico. Podrá expandirse (como así parece) y no perder su forma esférica.
Las estrellas "crean" materia....sería mejor dicho la transforman átomos de hidrógeno se transforman en helio y de ahí a carbono, oxígeno....hierro...oro,...uranio.
No pongas palabras en tu interlocutor que te gustaría que dijese. No he dicho que la teoría del big bang se haya propuesto en un bar.
Al menos conocemos una galaxia (en el universo observable) que tiene 11400 millones de años. Si la edad del universo es de 13800 millones de años y para formarse una galaxia se necesitan 1000 millones de años, si el universo comenzó un 1 de enero la primera galaxia nació el 2 de enero
#53 no sabemos si el universo es plano o esférico- Al decir que cambia de forma, quizás no ha sido mi mejor expresión, quise decir que los elementos que lo forman no son estáticos y que cambian con el tiempo. Pero todo lo que existe hoy, ha existido siempre, solo ha cambiado.
Si, las estrellas crean materia. Donde antes no había ahora la hay. Para crear materia no solo necesitas hidrógeno, también energía. Es como decir que el trigo se transforma en pasta. Es una parte fundamental si pero necesitas mas cosas. Además ¿qué creo el hidrógeno? Como ya he dicho al inicio estos átomos no siguiera existían. Pero vale, si nos podemos estrictos es verdad que en el universo nada se crea.
Yo no he dicho que tu dijeras nada. Si no quieres que los otros lo hagan contigo tu no lo hagas tampoco. Si vuelves a esto dime donde digo que tu lo dijeras o en que parte de mi comentario lo cito. No te lo tomes todo como un ataque persona.
Según tus datos 13800 - 11400 = 2800. Si restamos los 1000 que dices que son necesarios para formarse da 1800 millones de años después del Big Bang que es, mas o menos, lo que te he dicho yo. Lo que si has dicho es que hay galaxias tan viejas como el universo y eso no es verdad. 1800 millones de años no son un periodo despreciable. Es mas del 10% de la vida del universo (unos 8/9 años para un ser humano). En verdad la primera galaxia nació en febrero, no el 2 de enero. O lo que es lo mismo unos 35 días después de año nuevo.
#54 Si se calcula que conocemos un 5% del universo y ya hemos visto una galaxia de 12400 millones de años (antes lo puse mal, me comí 1000 millones de años), si añadimos 1000 millones para formarse) ya conocemos una que nació (o se gestó) hace 13400 millones de años
Y estamos hablando que desconocemos el 95% del universo.
Y si, para transformar el Hidrógeno en helio se necesita hidrógeno y un lugar donde haya una presión y temperatura determinada para iniciar la fusión nuclear (estrella). La energía ya está creada antes, de hecho se forma el Hidrógeno porque existe energía en forma de 4 fuerzas
#55 "Si se calcula que conocemos un 5% del universo" si no sabemos como de grande es el universo ¿Como sabes que solo conocemos un 5%?
He buscado un poco y la galaxia mas vieja es A1689-zD1 (https://es.wikipedia.org/wiki/A1689-zD1) que efectivamente se formo cuando tu dices. Aún así estamos hablando de un 6.5% del tiempo del universo (casi 6 años para un humano) así que se habría formado el 23 de enero mas o menos. Sigo sin ver donde está el problema.
Pero ten en cuenta también que una galaxia no tiene que ser principalmente estrellas. Puede ser polvo. Como dice la wikipedia es pobre en elementos químicos ligeros lo que significa que sus estrellas, en caso de tenerlas, no llevaban mucho tiempo trabajando.
También podríamos hablar de la materia oscura que según los modelos actuales conforma la gran mayoría de la materia de una galaxia. Como no sabemos nada de esa materia, ni si existe realmente, no sabemos lo rápido o lento que es transformarla. Puede que sea una materia que se forma muy rápido o que como no interacciona con el electromagnetismo ya existiera en los inicios del universo. De esa forma se podría explicar porque se formó una galaxia tan rápido. ¿Podría la material oscura formar estrellas?
Pero me pica la curiosidad, ¿dónde has visto que una galaxia tarda 1000 millones de años en formarse? Normalmente estas cifras van acompañas de un "hasta" ya que no hay dos galaxias iguales ni dos escenarios iguales así que el tiempo de formación debe variar.
#56 Hasta significa que se calcula que pueden llegar a tardar 1000 millones de años. Todo son cálculos.
Esta galaxia ha sido una de ellas? No se sabe. Puede que si, puede que no.
En cuanto al conocimiento del 5% del universo es una estimación que manejan los físicos
Si el universo tiene unos 13800 millones de años y el universo observable tiene un radio de 46500 millones de años/luz
Hay algo en el universo que viaja más rápido que la luz
#36 Si el universo nace de un punto y se expande a mucha más velocidad que la luz hay algo que corre mucho más aprisa que la luz.
Te recuerdo que el espacio es una propiedad de la materia
Comentarios
El dinero para pagarla?
Ya me voy, lo siento, no volverá a ocurrir.
#1
#1 Cuando me llama mi prima la Luz soy más rápido que la luz. Por lo tanto Einstein la cagó y no tenía razón.
#12 La diarrea.
#18 Ya te digo, ni los misiles rusos son tan rápidos,
.
#20 Habló de luz la taquiones.
#21 Hostia tío, resulta que pasé por la tienda de mascotas y me vendieron dos taquillones. Por cierto, no entiendo tu frase. ¿Habló la luz de los taquiones? ¿la de los tampones? . Por cierto, estoy aprendiendo a tocar el Irish whiskey, perdón quise decir WHISTLES. ¿Tú crees que me dará tiempo antes del holocausto nuclear?
#27 ¿Conoces la expresion “habló de putas la tacones”?
#32 Aaaaah! Ahora lo entiendo. Resulta que la velocidad de la luz es menor que las putas de los cojones. Ya me queda todo claro!!! ¡¡¡GRACIAS!!!
#1 ves tu vida pasar.
Entonces, ¿ya no es la diarrea?
#5 La diarrea por ensaladilla de taquiones en mal estado.
#6 o por el café que ponen en algunos bares
#5 #6
A mi me dijeron que lo único que podría viajar más rápido eran las malas noticias. (Douglas Adams)
Un m3 comiendote el culo y dandote las largas para que le dejes pasar.
Pues yo tengo un taquillón en la entrada y no se mueve de donde está.
Se ve un fotón y un taquión. ¿Cómo se llama la película?
- Taquiones lejanos.
#19
Aparece una partícula y se abre el telón.
¿Qué particula es?
Por delante nada (hasta que te chocas) por detras a alguien estirando la mano con el dedo apuntando a algun sitio delante de ti intentando decirte que no toques el boton de la hipervelocidad, pero como la velocidad del sonido es inferior a la de la luz, pues no lo oyes y pulsas el boton.
Forzaras la máquina y le concedieras a una partícula una cantidad de energía mayor que infinito, se te convierta en agujero negro pero lo siguieras acelerando con más energía. Obtenida de un volumen finito de espacio que siempre contiene una cantidad de energía finita y en cantidades finitas en una cantidad de inyecciones de energía finitas. Detallitos
#3 Eh?
#3 disculpa, solo te he pedido un big Mac sin pepinillos
Está claro. La oscuridad.
#17 Entonces no está claro, no?
#30 Mea culpa. Gracias por la corrección.
¿Qué te vas ha acabar pegando un buen hostión?
#15 te vas A acabar...
Abrázame hasta que la invarianza Lorenz varíe
¿A un político robando?
#13 eso seria si le ponen un peaje a la entrada
#40 no exactamente, imagínate que el universo es una goma elástica. Dibuja dos marcas a un lado del centro de dicha goma. Ahora estírala. ¿Qué ha pasado con las marcas? No solo se han alejado del centro de la goma si no que además se han alejado entre ellas. ¿Acaso has movido las marcas? No, las marcas siguen estando exactamente en la misma parte de la goma, podemos decir que están quietas, pero ahora están mas alejadas.
Es decir, tienes un par de objetos que no se mueven pero se alejan el uno del otro. De esta forma los objetos se pueden alejar mas rápido que la velocidad de la luz sin ir mas rápido que la velocidad de la luz.
No sabemos porque pasa esto ni que lo provoca.
¿Lo que tú dices puede pasar? Es posible pero a día de hoy las pistas que tenemos dicen que no. De momento no se ha encontrado ningún indicio de algo que vaya a mas de c así que el modelo de expansión del universo no puede contar con ello.
Tu ego
#28 Adelantandote
la palabra "yendo" es muy difícil que aparezca escrita , en casi ninguna circustancia, voto doble positivo
"En su década de experiencia en el sector ha constatado un cambio en las demandas de los trabajadores: ”Ahora quieren tener tiempo libre pagado, la capacidad de equilibrar el trabajo y la vida personal, un seguro médico completo, seguro dental… No están aceptando nada por debajo de un salario digno."
Tócate los congojes... Y antes que tenían que haberse plantado y demandar estas cosas. Y aquí en España, también.
Titular y entradilla erróneas. De primero de relatividad.
Pues así a bote pronto, sin ver el video y basándome en mi aplastante lógica del sentido común: nada. Es decir, oscuridad total.
Pero ahora me veré el video y veré si me he equivocado o no.
#40 Pero es que el espacio es la nada, así que nada va más rápido que la luz.
#45 el espacio es una propiedad de la materia
#46 Ok, entonces lo realmente cierto seria que no hay ninguna partícula más rápida que la luz en el vacio?
#47 Más bien que el vacío se extiende más rápido que la luz
#48 No, el vacio no se extiende mas rapido que la luz (por lo menos en nuestra epoca), si tu y yo estamos a una distancia de un kilometro y el espacio que nos separa aumenta solo un centimetro en un segundo, nada se ha movido mas rapido que la luz, incluso hasta podriamos decir que nuestra velocidad de separacion ha sido bastante lenta (aunque no tenga sentido hablar de velocidades en este caso).
Pero si tenemos en cuenta que el universo observable tiene 90.000 millones de años luz de largo, es decir un porron de kilometros, como cada kilometro de esos ha aumentado 1 centimetro, llegamos a la conclusion de que se han creado trillones de centimetros extra de espacio, es decir varios años luz de espacio en un solo segundo, pero sin que nada haya superado la velocidad de la luz en ningun momento.
#50 El espacio es una propiedad de la materia. Sin materia no hay espacio.
La teoría de que el espacio surge de la nada y crece implica que el universo se está creando constantemente? Y la materia? Es la misma cantidad que en los inicios de la gran explosión?
Cómo es posible que haya galaxias tan viejas como el propio universo si en sus primeros segundos sólo había átomos de hidrógeno a altísimos temperaturas?
Muchas preguntas más pueden surgir dada la inconsistencia de la teoría del big bang
#51 "...implica que el universo se está creando constantemente?" depende de lo que entiendas por universo. En general cuando se habla de universo queda implícito que es "todo lo que existe". Así que no, el universo no se crea constantemente porque ya existe en su totalidad. Solo cambia de forma. Si te refieres a planetas, estrellas y eso entonces si.
"Y la materia?" esta si. De eso se encargan las estrellas que son las creadoras de materia. Pero recuerda que la materia es solo un tipo de energía. De ahí que tu frase "Sin materia no hay espacio." es falsa. Puedes tener espacio sin materia. Pero que algo esté carente de materia no significa que esté vacío.
"Cómo es posible que haya galaxias tan viejas como el propio universo si en sus primeros segundos sólo había átomos de hidrógeno a altísimos temperaturas?" no había ni eso, Los quarks, leptones y gluones ni siquiera estaban juntos. Y no, no hay galaxias tan antiguas como el universo. La mas antigua se formo unos 1500 millones de años después del Big Bang.
La teoría del Big Bang no es inconsistente. No es que unos cuantos físicos se hayan reunido en un bar y haya dicho "pues lo dejamos así y nos inventamos el resto" y ale, a correr. Hay pruebas de la laboratorio que la refuerzan. Por eso se llama teoría y no hipótesis. Son dos cosas distintas.
Es cierto que tiene lagunas y que de momento no puede explicarlo todo o mas bien no sabemos con exactitud toda la cronología. Pero, a día de hoy y por lo que sabemos, es el modelo mas certero que tenemos.
#52 "el universo solamente cambia de forma" de rectangular pasa a triangular...? El universo (según Einstein) es finito e ilimitado. Es decir, es finito y esférico. Podrá expandirse (como así parece) y no perder su forma esférica.
Las estrellas "crean" materia....sería mejor dicho la transforman átomos de hidrógeno se transforman en helio y de ahí a carbono, oxígeno....hierro...oro,...uranio.
No pongas palabras en tu interlocutor que te gustaría que dijese. No he dicho que la teoría del big bang se haya propuesto en un bar.
Al menos conocemos una galaxia (en el universo observable) que tiene 11400 millones de años. Si la edad del universo es de 13800 millones de años y para formarse una galaxia se necesitan 1000 millones de años, si el universo comenzó un 1 de enero la primera galaxia nació el 2 de enero
#53 no sabemos si el universo es plano o esférico- Al decir que cambia de forma, quizás no ha sido mi mejor expresión, quise decir que los elementos que lo forman no son estáticos y que cambian con el tiempo. Pero todo lo que existe hoy, ha existido siempre, solo ha cambiado.
Si, las estrellas crean materia. Donde antes no había ahora la hay. Para crear materia no solo necesitas hidrógeno, también energía. Es como decir que el trigo se transforma en pasta. Es una parte fundamental si pero necesitas mas cosas. Además ¿qué creo el hidrógeno? Como ya he dicho al inicio estos átomos no siguiera existían. Pero vale, si nos podemos estrictos es verdad que en el universo nada se crea.
Yo no he dicho que tu dijeras nada. Si no quieres que los otros lo hagan contigo tu no lo hagas tampoco. Si vuelves a esto dime donde digo que tu lo dijeras o en que parte de mi comentario lo cito. No te lo tomes todo como un ataque persona.
Según tus datos 13800 - 11400 = 2800. Si restamos los 1000 que dices que son necesarios para formarse da 1800 millones de años después del Big Bang que es, mas o menos, lo que te he dicho yo. Lo que si has dicho es que hay galaxias tan viejas como el universo y eso no es verdad. 1800 millones de años no son un periodo despreciable. Es mas del 10% de la vida del universo (unos 8/9 años para un ser humano). En verdad la primera galaxia nació en febrero, no el 2 de enero. O lo que es lo mismo unos 35 días después de año nuevo.
#54 Si se calcula que conocemos un 5% del universo y ya hemos visto una galaxia de 12400 millones de años (antes lo puse mal, me comí 1000 millones de años), si añadimos 1000 millones para formarse) ya conocemos una que nació (o se gestó) hace 13400 millones de años
Y estamos hablando que desconocemos el 95% del universo.
Y si, para transformar el Hidrógeno en helio se necesita hidrógeno y un lugar donde haya una presión y temperatura determinada para iniciar la fusión nuclear (estrella). La energía ya está creada antes, de hecho se forma el Hidrógeno porque existe energía en forma de 4 fuerzas
#55 "Si se calcula que conocemos un 5% del universo" si no sabemos como de grande es el universo ¿Como sabes que solo conocemos un 5%?
He buscado un poco y la galaxia mas vieja es A1689-zD1 (https://es.wikipedia.org/wiki/A1689-zD1) que efectivamente se formo cuando tu dices. Aún así estamos hablando de un 6.5% del tiempo del universo (casi 6 años para un humano) así que se habría formado el 23 de enero mas o menos. Sigo sin ver donde está el problema.
Pero ten en cuenta también que una galaxia no tiene que ser principalmente estrellas. Puede ser polvo. Como dice la wikipedia es pobre en elementos químicos ligeros lo que significa que sus estrellas, en caso de tenerlas, no llevaban mucho tiempo trabajando.
También podríamos hablar de la materia oscura que según los modelos actuales conforma la gran mayoría de la materia de una galaxia. Como no sabemos nada de esa materia, ni si existe realmente, no sabemos lo rápido o lento que es transformarla. Puede que sea una materia que se forma muy rápido o que como no interacciona con el electromagnetismo ya existiera en los inicios del universo. De esa forma se podría explicar porque se formó una galaxia tan rápido. ¿Podría la material oscura formar estrellas?
De hecho hay estrellas mas viejas todavía https://es.wikipedia.org/wiki/HE_1523-0901
Pero me pica la curiosidad, ¿dónde has visto que una galaxia tarda 1000 millones de años en formarse? Normalmente estas cifras van acompañas de un "hasta" ya que no hay dos galaxias iguales ni dos escenarios iguales así que el tiempo de formación debe variar.
#56 Hasta significa que se calcula que pueden llegar a tardar 1000 millones de años. Todo son cálculos.
Esta galaxia ha sido una de ellas? No se sabe. Puede que si, puede que no.
En cuanto al conocimiento del 5% del universo es una estimación que manejan los físicos
Habló de partículas la taquiones
Una película hacia atrás y de colorines
El hiperespacio es más rápido
Si el universo tiene unos 13800 millones de años y el universo observable tiene un radio de 46500 millones de años/luz
Hay algo en el universo que viaja más rápido que la luz
#24 El universo se expande, no ha viajado tanto, se ha creado espacio entre medias.
#36 mira, como mi abdomen
#36 Si el universo nace de un punto y se expande a mucha más velocidad que la luz hay algo que corre mucho más aprisa que la luz.
Te recuerdo que el espacio es una propiedad de la materia
#24 la expansión del universo es más veloz que la luz