Van a la "marcha contra Monsanto" y empiezan a preguntar a la gente qué es un transgénico. Descojonante

Algunas respuestas que nos dieron varios de los manifestantes en la marcha contra monsanto del sábado 21 de mayo de 2016.

[#2 Desactivado]

Como ir a una manifestación de Podemos a preguntar como mejorarían la economía, el empleo, etc.

[#18 Pezzonovante]

#2 Hombre, cada pregunta tiene su lugar, aquí pega más preguntar por formas eficaces de limpiar los chakras o como protegerte del wifi.

[#22 Desactivado]

#2 Lo que acojona no es eso es los propios políticos y sus asesores son los que de verdad no tiene puta idea de eso a la situación actual me remito.
Una ama de casa sabe mas de economía que rajoy.

[#40 enrii.bc]

#2 1- Evitando corrupcion y capitalismo dd amiguetes. Solo en evasion de impuestos hay 90.000 millones

.

[#45 Desactivado]

#40 exacto!

dirían un montón de tonterías de ese estilo

[#52 enrii.bc]

#45 eliminar la corrupcion y el capitalismo de amiguetes ds un tonteria ..me lo ha dicho mi cuñado. Lo que funciona es la libre empresa.

[#54 debunker]

#40 Vale, y ahora dime el cómo.

[#30 mcfgdbbn3]

¿Qué os apostáis a que a mi no me hubiera sacado?
- Pérdida de soberanía alimentaria (peligro de patentes).
- Riesgos de contaminación genética en el ecosistema.
- Riesgo de pérdida de las variedades tradicionales mediante la competencia desleal.
- No hay estudios que garanticen la inocuidad de los cambios realizados.

Es muy simple: si no se obliga a etiquetar y informar al consumidor, puede ocurrir que en la fabricación de una barra de pan se opte por usar harina transgénica en vez de proveniente de variedades tradicionales (mejor si son sin patentes), con lo que estas últimas pueden quedar desplazadas en el mercado y desaparecer, entonces es cuando las empresas sacan el látigo de las patentes.

Y antes de que nadie me diga "caducan a los 20 años" le diré que los derechos de autor en la música también caducaban a los 14 años y las concesiones de las autopistas eran 30 años, antes de que ampliasen esos periodos de forma unilateral para favorecer a los más ricos.

¿Algo más? Ah, si, son tres entrevistas de... ¿Cuántas estarían haciendo para encontrar esas tres?

[#39 suzudo]

#30
*+

#30 ¿Qué os apostáis a que a mi no me hubiera sacado?
- Pérdida de soberanía alimentaria (peligro de patentes).
- Riesgos de contaminación genética en el ecosistema.
- Riesgo de pérdida de las variedades tradicionales mediante la competencia desleal.
- No hay estudios que garanticen la inocuidad de los cambios realizados.
*+

Prueba.

*
- Pérdida de soberanía alimentaria (peligro de patentes).
*
Problema de legislación sobre transgénicos no de los mismos organismos genéticamente diseñados. Se fuerza a respetar formas que funcionaban con mutación y selección de siempre sin que se justifiquen nuevo tipo de legislación y se permite que organismos públicos de bioingeniería liberen licencias como ha hecho el embrapa brasileño que seguro con los cambios políticos se lo van a cargar


**
- Riesgos de contaminación genética en el ecosistema.
**
Se obliga a que el polen sea estéril por ley (se ha conseguido en organismos modificados por medios "más tradicionales" y también en OMG como para que se obligue por ley que para ser cultivados se a obligado por ley)

*
- Riesgo de pérdida de las variedades tradicionales mediante la competencia desleal.
*
La misma que con la nuevas variedades por métodos tradicionales. De hecho las variedades "tradicionales" han hecho siempre esto con otras anteriores. No es algo propio de ser o no OMG

*
- No hay estudios que garanticen la inocuidad de los cambios realizados
*+
Si los hay y de muchos años. De hecho más fuertes, exigentes y controlados que con las nuevas variedades por métodos tradicionales

pero no debería hacer el control la misma empresa productora ni dueña de la licencia, las licencias deberían ser de explotación jamás de propiedad, las empresas que exploten otras que las que han creado el organismo y simplemente le paguen derechos y compitan entre ellas

También se debería incluir en la etiqueta la sustancia añadida o eliminada con el cambio

Y se debería de hacer un estudio extra (este sí sería propio de este tipo de organismos) para si la sustancia reacciona con otras presentes en la planta o el organismo que sea creando metabolitos que puedan ser peligrosos, dañinos o problemáticos.


Salvo la última las demás objeciones no tienen relación con ser algo transgénico o no sino de pura legislación y controles o de cosas que tiene cualquier nuevo organismo, variedad etc por métodos tradicionales (mutación, selección, cruce, mutación, selección etc pero que dura décadas el proceso -conseguir una nueva variedad de uva por el método tradicional se tarda unos 20 años de trabajo-)

Otro podría ser la aparición de resistencias de plagas a un cambio concreto que debería proteger la planta y la dependencia a esta planta etc.

pero es más cosa de legislación.

precisamente la ignorancia en los detractores como los del vídeo es interesada porque estos así serán ajenos a proponer cualquier cambio efectivo real dado que manejarán ideas alejadas de la realidad. Parecería que trabajan para los mismos creadores de OMG

[#41 enrii.bc]

#39 han querido cariturizar a la gente al estilo que de hace con los perroflautas y podemos

[#42 suzudo]

#41 ¿de verdad que la han seleccionado o en realidad es así?

Si lees explicaciones de gente que se manifiesta fuertemente contra los OMG acostumbran a manejar información falsa y a no mostrar conocer realmente de que se trata. Y es una tónica demasiado general.

Prueba a explicar las modificaciones en legislación para evitar abusos una vez se entienda en que consiste esto de los organismos genéticamente diseñados al detractor de los mismos que vayas encontrando

POr desgracia...

Precisamente es lo que se encuentra gente al tratar con los más afanados detractores

[#60 debunker]

#41 No es una caricatura, es un espejo.

[#44 mcfgdbbn3]

#39: Lo de las patentes puede ser tan sencillo como untar al político de turno, que nadie te garantiza que no te vaya a (des) gobernar Felipe González 2.

Y del resto, yo prefiero proteger las variedades tradicionales porque las veo muchísimo más seguras en muchos sentidos (económico, alimentario, medioambiental...).

Sólo espero que el etiquetado me permita protegerlas con mi consumo, y que no me cuelen trasgénicos de tapadillo.

[#46 suzudo]

#44 Se trata que en lugar de exigir la prohibición se exijan licencias de explotación no patentes sobre seres vivos

las mismas que son usadas hasta ahora con nuevas variedades de cultivos en las mismas situaciones. Que sea una tecnología nueva para crear variedades nuevas no implica que se tengan que legislar diferente esas variedades

Tu si eres quien ha puesto el dinero y el esfuerzo tendrías derechos pero no sería sobre el ser vivo ni ser el único que haga semillas o plantones, sino que cualquiera pueda hacerlas, empresas que se dedican a eso, de forma comercial y te paguen unos derechos mínimos que caduquen a los 5 años o así. Si se plantan sin ánimo de lucro que no te tengan que pagar ni un duro solo cuando es por explotación. Que los que generen semillas y/o plantones no pertenezcan a la misma empresa que crea el organismo, que los controles los haga un órgano independiente como hace el IVIA valenciano con las variedades nuevas de cítricos que le llevan para que las ponga a prueba. Etc

Hay una legislación "tradicional" simplemente que la gente esté informada y exija que se mantenga no que se prohíba el cultivo sin más porque acaba sirviendo para prohibir la competencia externa a USA cuando solo se pensaba que se plantarían en USA y se venderían producto final fuera

[#47 mcfgdbbn3]

#46: Pero yo planteo algo más sencillo: etiquetar los productos y que podamos ser los consumidores los que apoyemos sólo a las variedades tradicionales.

[#48 suzudo]

#47 A ver que en el envase ponga la sustancia añadida o eliminada lo defiendo también

Lo que no defiendo es que ponga transgénico porque no tiene sentido.

no existe transgénico y tradicional. Lo que se cultiva puede ser tan "tradicional" como un "transgénico" no es plan


**
ue podamos ser los consumidores los que apoyemos sólo a las variedades tradicionales.
*
Es que eso no es cierto. El apoyar o no algo transgénico no tiene nada que ver con apoyar o no variedades tradicionales

Por cuanto son generadas continuamente nuevas sin edición genética que no serán etiquetados de transgénicos

Que las tradicionales tienen genes captados de transferencias horizontales espontáneas no forzadas por laboratorio

Que la mayor parte que cultivamos son creadas por humanos y van siendo cambiadas y modificadas y atacan igual a las "tradicionales" que los transgénicos

por eso no sirve. porque ya se parte de una idea errada de la realidad que espera que eso sirva de información cuando poner solo la palabra trangénico da ninguna de real para lo que crees

Debería de poner lo concreto de modificado

[#49 mcfgdbbn3]

#48: Yo quiero que se etiquete todo aquello cuyos genes hayan sido cambiados en un laboratorio.

[#50 suzudo]

#49

**+
#49 #48: Yo quiero que se etiquete todo aquello cuyos genes hayan sido cambiados en un laboratorio.
*

¿Sin importar el método? POr ejemplo ¿metiéndoles radiación gamma? (tomates de gran tamaño, pomelo star-ruby -el del súper y el que estarán hechos los zumos de pomelo que compres- por ejem)

En un lugar cerrado o abierto

Laboratorio es un lugar en donde las variables están controladas. Y si los metemos cerca de una fuente "natural"?

¿y si dejamos que cambien al azar de forma "normal"?

sufres unas 10000 mutaciones al día y tu cuerpo tiene poder para reparar unas 50000 (si te pasas por exposición a cancerígenos, fumas , tienes mala dieta etc coges más números para que te toque imagina que)

Además se puede activar o desactivar genes sin quitarlos ni añadirlos

Lo que se ha de etiquetar ES EL CAMBIO concreto, sea el que sea. Para que se decida libremente con conocimiento

[#43 suzudo]

#30
****
¿Qué os apostáis a que a mi no me hubiera sacado?
****

Por cierto, sigue con varias partes y sí parecería que te hubiera sacado. La cosa sigue

[#16 Desactivado]

#14 Y dale con que la abuela fuma.

¿Sabesel motivo por el cual yo no me manifiesto sobre motores de aviones, medicina nuclear, meteorología y otras miles de cosas? Pues porque no tengo ni puta idea.

Lo dramático es quien se manifiesta sobre lo que desconoce. Y son millones. Y terminan formando partidos políticos. ¿Y sabes por qué lo hacen? Porque se PUEDE.

[#21 JackNorte]

#16 Cuando las consecuencias se interpretan como origenes se cae en un error de base, la gente se manifiesta con desconocimiento, porque sencillamente nuestro sistema no le ha enseñado.
Esto no es una situación única, el país, es así mayoritariamente según mi opinión y para todos los temas.
Reirse de un tipo o de 10, siendo supuestamente el docto en la materia , es como reirse de un alumno por no saber la lección que todavía no le has enseñado.
Pero es mi opinión , tampoco espero ni cambiar el mundo ni enseñar nada a nadie , yo no soy profesor.

[#36 Iluminacion]

#16 Se llama organización social. Por que te guste o no, seas ignorante o experto, los ideales de las personas cuentan. Si no pones un tema sobre la mesa para discutirlo y lo ocultas jamas aprenderas de ello. Si no tienes ni puta idea habla con gente, discute y lee. Aunque no tengas ni puta idea en algun momento algo se te quedará.

Lo que tu ves como un problema de gente hablando sobre temas que desconocen es una forma de detectar esa ignorancia y aprender un poquito para no serlo tanto. Siempre es bueno discutir y debatir si sirve para enriquecerse. Que piensas de eso?

[#38 Desactivado]

#36 Que si, desgraciadamente, alguna vez te tuvieran que realizar una cirugía cerebral, espero que el comité médico que estudie tu caso no esté compuesto por un neurocirujano, un conductor de autobús, un fontanero, un ingeniero de montes y un profesor de ciencias políticas.

¿Entiendes?

[#3 BodyOfCrime]

"La OMS dijo que los trangenicos son potencialmente cancerigenos" y el mate tambien

[#5 Pezzonovante]

Intentar que los magufos estos distingan transgénicos de pesticidas es mucho pedir. Nunca defraudan. Hace 20 años seguro que no se usaban pesticidas o fertilizantes en Argentina.

[#17 neyla]

#15 > "Seguro que has empleado a fondo tu neurona"

Tranquiiiilo, a ver si luego te vas a tener que disculpar

[#35 Ripio]

#17 Meneando tuit de un fundamentalista de los transgénicos....

¡Ay, como se degrada la gente!

Toma, reza:

Oh Monsanto! que llamaste a los beatos y compañeros mártires a repartir MON810 para que nada antepusieran a los OMG, y les diste la fortaleza de participar en su pasión derramando sus herbicidas sin descanso; concédenos que tu Iglesia proclame el ejemplo de su martirio, y a nosotros, ser fieles a nuestros compromiso glifostiano.



Oh Monsanto, que eres Amor,
te damos gracias por nuestros mártires
Teófilo, Isidro, Gonzalo, Eladio y JMM,
estudiosos de la Congregación de los Sagrados Glifosatos,
Mártires del siglo XXI en España.

Tú les llenaste de un celo apasionado por anunciar tus OMG,
manifestado en el Corazón de tu Hijo MON810
y en el Corazón de Syngenta, Madre nuestra.

[#1 osmarco]

Yo se que la lejia es mala si me la bebo, pero no me pregunten de que esta compuesta.

[#4 Desactivado]

#1 la lejía NO es mala cuando sabes en qué proporciones debe mezclarse con el agua para poder hacerla potable...Tú respuesta parece dictada por quién piensa que la política es populismo,

[#23 osmarco]

#4 Creo, participo y suporto la politica como algo que esta en mi vida y en la de los demas, que para nada lo tomo como algo "populista"

Please, don't judge me.

[#25 Desactivado]

#4 O con la carne de pollo podrida, USA dixit

[#33 Iluminacion]

#4 La lejía siempre es mala. Usar hipoclorito sodico para poder beber agua no significa que ese agua sea saludable, sera potable pero no saludable que no es lo mismo. Te invito a beber agua filtrada de una sierra libre de cloro y flúor.

Lo que no entiendo es a que viene la política. #1 no da ninguna respuesta, esta opinando de un hecho.

[#51 Devi]

#33 pues como la sierra sea caliza no te quiero ni contar la cantidad de minerales que le puedes estar metiendo a los riñones. Eso sin contar que aunque tú la veas salir de la roca ese agua no se crea prístinamente allí, ni se purifica por haber entrado al acuífero por arte de magia, así que según de donde le vengan los aportes al acuífero y según la geología de la zona ese agua filtrada de sierra libre de cloro y flúor puede llevar bastantes más cosas perjudiciales para tu organismo que un poco de cloro y flúor.

[#53 debunker]

#33 Te "invito" a beber agua de ciertos manantiales. Es más, atrévete a hacerlo en algunos países cómo la India, gracias.

[#7 BodyOfCrime]

#1 Pero lo sabes porque hay estudios detras que han demotrado esa cualidad y en el bote aparece como nocivo. Sobre los transgenicos hay "estudios"

[#6 JackNorte]

El problema no es que un manifestante no sepa.
Eso solo marca el desconocimiento. Quizás un profesor con fama internacional , podría hacer algo para explicarlo desde la imparcialidad.
Pero reirse del desconocimiento en cosas serias, no se.
Quizás el problema esta en que nadie ha explicado que es porque es bueno o malo ni se ha creado el interés por saberlo.
Eso mezclando a Monsanto de por medio que no creo que sean santos precisamente, la marcha no creo que fuera exclusivamente contra los transgénicos sino la forma de que la multinacional tiene de aplicarlos, eso también hay que defenderlo?

Mezclar cosas y conceptos y compañias y reirse del desconocimiento no se si es propio de un catedrático.
Pero yo soy un inculto total de eso si estoy seguro.
Pero a veces no hay nada como una trifulca para publicitar algo.

[#8 Pezzonovante]

#6 "Quizás un profesor con fama internacional , podría hacer algo para explicarlo desde la imparcialidad."
http://jmmulet.naukas.com

[#11 JackNorte]

#8 Seguramente esto le ayude a explicarlo reirse del desconocimiento.

[#19 ailian]

#8 Sí a Mulet lo conocen en Andorra, familiares que tiene ahí.

De fama internacional dice.

[#20 Pezzonovante]

#19 Hombre, el otro magufo oficial de meneame.

[#27 ailian]

#20 Los que tachais a ñoa demás de magufo porque no comulgan con vuestras creencias fanáticas quedais como paletos ante la gente normal.

[#28 Pezzonovante]

#27 No tacho a los demás de magufos, sólo a los magufos.

[#31 ailian]

#28 Que sí, que sí, paleto.

[#58 debunker]

#31

[#57 debunker]

#27 Desenroscate la boina que no te fluye la sangre

[#24 parrita710]

#19 ¿No tienes algún post antivacunas al que ir a soltar chorradas?

[#56 debunker]

#19 ¿Qué tal se vive siendo un envidoso?
Quién pregunta no ofende

[#26 Desactivado]

#8 Te refieres a@professor?

[#9 Desactivado]

#6 No tener ni puta idea de algo y manifestarse en un sentido o en otro sólo puede ser inconsciencia.

[#14 JackNorte]

#9 Pretender que un país con una educación pésima no se comporte así es un poco absurdo.

Reirse del que desconoce, sin darle medios , sin enseñar en condiciones, esperando que la gente aprenda por su cuenta y sin recursos, quizás el problema no sea el de un tipo en una manifestación sino de un pais.

Y no es el único , porque sencillamente el país ha sido educado así. Yo me descojono mas del que sabe, porque esta mirando las consecuencias de algo pero solo ve como alguien se cae y se rie de ello.

Un pais que no sabe ni su historia , como para enseñar otras cosas, no interesa.

Y todas las manifestaciones son asi , sino que pregunten en el resto. Menos las de creyentes , que les vienen las respuestas antiabortistas a manos de angeles divinos.

[#12 Ripio]

#6 Mulet vive de eso, de ningunear al resto del mundo si no le hacen palmas.
Recuerdo en uno de sus posts que arremetía contra Greenpeace porque sus lanchas no iban con energía solar.

Nivelazo.

Lo dicho, un fundamentalista.

[#55 debunker]

#6 Se rie y hace bien, porqué no pasaban por allí, estaban manifestándose por algo de lo que lo mínimo que se les puede pedir, por pura coherencia, es que sepan de que va.
Para la secta comeflores la información veraz sobra.

[#10 Ripio]

Meneando tuits del fundamentalista ese de Mullet.

Y no soy el único que lo ve así, sanchez dragó se lo dijo.

[#13 Pezzonovante]

#10 Si, no se que os pasa a los magufos con este hombre. Será que se rie de vosotros tanto como lo hago yo.

[#15 Ripio]

#13 La misma estupidez de siempre: como no aplaudes lo que dice el fundamentalista eres un magufo.
Un argumento solido e irrebatible.
Seguro que has empleado a fondo tu neurona.

[#32 Desactivado]

#10 Sánchez Dragó no me parece un referente en nada, y menos en temas que le vienen grandes.

[#34 Ripio]

#32 ¿Has interpretado correctamente los emoticonos de mi comentario?

[#37 Desactivado]

#34 va a ser que no

[#59 debunker]

#10 "...sanchez dragó..." sic, has ido a poner el más "lumbrera" de la intelectualidad española

[#29 Tartesos]

Ignorar los detalles de algo no parece que sea ninguna excusa para apoyar lo que sea

Apoyar a los políticos es producto de la ignorancia

Apoyar a los políticos es producto de la ignoranci...

Aún hay gente que no sabe lo que es linux

Aún hay gente que no sabe lo que es linux

El peligro de las grasas hidrogenadas que la mayoría de la gente ignora

El peligro de las grasas hidrogenadas que la mayor...

Los países más ignorantes del mundo

Los países más ignorantes del mundo

SPOILER España ocupa el 20º lugar.
Jesús Quintero: "Nunca como ahora la gente había presumido de no haberse leído un puto libro en su jodida vida"

Jesús Quintero: "Nunca como ahora la gente ha...