226 meneos
5377 clics

En la URSS también había hippies

No hay que dejarse engañar por la propaganda. En la URSS había casi de todo, incluidos hippies. Grupos de jóvenes que, como sus «hermanos» occidentales, también se rebelaban contra la autoridad, las convenciones sociales y buscaban construir un mundo mejor a través de nuevas formas de convivencia, el arte, la música y la meditación. "Las diferencias que puede haber entre los hippies occidentales y los de los países del Este están relacionadas con el contexto en el que surgen. Especialmente, con las reglas de comportamiento del régimen"
etiquetas: urss, hippies
110 116 0 K 581 cultura
Comentarios destacados:                 
#5   Supongo que siendo ciudadanos soviéticos en contra del sistema lo que harían es montar comunas anarco-capitalistas :-P
#1   Sí, lo que pasa es que pasaban mucho frío en Siberia :troll:
votos: 13    karma: 96
#16   #1 #2 ¿Supongo que sabeis que Stalin murió en los 50 y la URSS se disolvió 40 años después?
votos: 2    karma: 26
#28   #16 ¿Supongo que sabes que la URSS ni empezó a ni terminó de reprimir a la población con Stalin?
votos: 6    karma: 53
#29   #28 Creo que has visto demasiadas peliculas de yankis.
votos: 4    karma: 38
#38   #29 Ah, sí, que si es inconveniente es propaganda del Imperio y el Capitalismo Burgués. Como el Holocausto pero en sabor comunismo.
No me creas a mi. Lee libros de historia.
votos: 2    karma: 26
#41   #38 Los estudios históricos más serios (los que se realizaron a partir de 1991) hablan de 1'4 millones de muertos en la época de Stalin (entre los años 20 y los años 50 del siglo pasado), una barbaridad pero ni mucho menos son los 20 millones del imaginario popular.

Con Stalin ya muerto, en 1958 a cifra bajó hasta menos de 100 personas a fusilamiento y unos 2000 represariados. Es decir, el volumen de la represión se redujo 20 veces en comparación con los primeros años cincuenta, y en cientes de veces comparado con los años 30.
votos: 1    karma: 13
#58   #16 ¿Qué parte de "suerte tuvieron..." no has entendido? De todas maneras la URSS siguió siendo una dictadura enormemente represiva con campos de concentración. No hay que olvidar quién y cuándo se suprimió el Gulag. Pero ya nunca se alcanzó el nivel de represión y control social de Stalin, obviamente.
votos: 0    karma: 7
#20   #1 Sí, lo que pasa es que pasaban mucho frío en Siberia

Ya te digo, el clima de Guantánamo es mucho mejor. :troll:
votos: 10    karma: 86
#2   Suerte tuvieron de coincidir en una época de una cierta apertura, sobre todo al final del régimen soviético,, pocos años antes de su derrumbe. Ya veríamos con Stalin. Iban a montar una bonita comuna en Siberia...
votos: 7    karma: 59
#7   #2 supongo que en los tiempos de stalin no habria hippies ni en la urrs ni en eeuu, porque los gobiernos eran mucho mas duros venian de grandes genocidios, son movimientos que florecen por el contexto politico y social, si este fuese otro no florecerian.
votos: 4    karma: 45
votos: 3    karma: 38
votos: 0    karma: 7
#4   "buscaban construir un mundo " www.youtube.com/watch?v=rB3K9KgFgCw
votos: 0    karma: 10
UuU UuU
#5   Supongo que siendo ciudadanos soviéticos en contra del sistema lo que harían es montar comunas anarco-capitalistas :-P
votos: 23    karma: 205
#6   Pues los que están sobre el hielo más que hippies parecen gilipollas :-D
votos: 0    karma: 6
#55   #6 Es lo mismo.
votos: 0    karma: 6
#57   #55 xD xD xD
votos: 0    karma: 6
#8   Imposible, a mí me han dicho que en la URSS se comían crudos a los niños.
votos: 4    karma: 16
#9   #8 niños no, pero "elementos obsoletos" ...
es.m.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_Nazino
votos: 4    karma: 46
#10   #8 No te dejes engañar por la propaganda soviética. La sociedad era más plural de lo que pretendían transmitir al mundo y de lo que intentaban conseguir de manera autoritaria :-)

La gente, por propia naturaleza, siempre acaba revelándose frente a las imposiciones.
votos: 1    karma: 18
#11   #10 ¿alguien ha dicho revelar?  media
votos: 7    karma: 69
#27   #11 Fail :palm:
votos: 1    karma: 20
#14   #8 No sé si se los comían, pero sí que los fusilaban. Fusilaban niños; eran todo unos héroes las ratas comunistas.

es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_la_familia_Romanov
votos: 8    karma: 12
 *   Blanqui Blanqui
#17   #14 Heroes fueron. Liberaron a los rusos de la dictadura de los zares y convirtieron a un pais rural y atrasado en una potencia en ciencia y tecnología.
votos: 16    karma: 75
#18   #17 xD xD xD

Establecieron una dictadura militar. Masacraron a cientos de miles de rusos, incluso comunistas. Invadieron y se anexionaron países vecinos, aplastando su cultura y sometiéndoles a la dictadura soviética durante décadas. Pactaron con Hitler invadir y masacrar a los polacos. Convirtieron un país rural en una potencia gracias a la esclavitud.

Héroes, sí.
votos: 15    karma: 60
 *   Blanqui Blanqui
#19   #18 ¿acaso algo es falso?
votos: 1    karma: 11
#22   #18 Y todo ello con masivo apoyo financiero de EEUU.

en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
votos: 1    karma: 13
#56   #22 Claro la 2ª Guerra Mundial no tuvo nada que ver con eso... Si hasta lo pone en la propia wikipedia pero cualquier cosa con tal de intoxicar. Como se os ve el plumero a los fachas, resentidos porque entre todos jodieron a vuestro querido Hitler.
votos: 0    karma: 6
#23   #14 Supongo que olvidas que el contexto era el de una revolución y también que Lenin se oponía a dicho ajusticiamiento. Pero qué te voy a contar a ti, si eres un experto en Historia.

#18 Una dictadura militar en la que mandaban los soviets. Pero qué listo eres. Lo de que masacraron a miles de rusos es mentira (ni una sola prueba puedes aportar, aparte de tragarte lo del holodomor). Lo de los países vecinos también es mentira, ya que era el contexto de la SGM. Lo de las culturas… pfff… Ser…   » ver todo el comentario
votos: 15    karma: 53
 *   mr_b mr_b
#26   #23 xD xD xD

'mandaban los soviets'
'masacraron a miles de rusos es mentira'
'Lo de los países vecinos también es mentira'
'numerosas lenguas oficiales'
'se podían independizar cuando quisieran'
votos: 5    karma: 15
 *   Blanqui Blanqui
#32   #26 Sí, a mí también me hace gracia tu idiocia. Qué le vamos a hacer.
votos: 3    karma: 28
#33   #23 Sí, Lenin no tuvo nada que ver con la Cheka, Lenin era democracia. En el sur de la URSS no murió nadie por una hambruna provocada y agravada durante la colectivización. No se deportó a pueblos como los tártaros ni nada.

Vaya montón de propaganda que llevas encima.
votos: 4    karma: 21
#36   #33 {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} De verdad, algunos os tragáis las mentiras de Hearst como si fueran patatas fritas.

Lo de la hambruna es un mito desmentido ¡hace 40 años! Madre mía. Y vosotros ahí. Fue suficiente ver que las fotos que publicó Hearst en 1933 atribuyéndolas a la colectivización de la URSS eran de entre 1920 y 1923. Incluso algunas ¡eran de EE.UU.!

Lenin no era demócrata, era revolucionario. La democracia oficialmente vino luego, cuando hicieron la Constitución de 1936 en la…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 72
 *   mr_b mr_b
#39   #36 Venga, envía datos serios y los leeré.

Sólo por curiosidad, eres consciente de que existe más gente que Hearst en el mundo y más documentos que las fotos de un señor, ¿verdad? Por partir de una base, básicamente.
Los muertos del Holodomor nunca han sido 100 millones, las cifras van hasta 10 aproximadamente, de los que directamente "purgados" serían hasta un tercio y el resto por causas de la mala cosecha, en un grado u otro agravada por las autoridades. Lo de 100 millones es una estimación de todos los muertos por el comunismo en todo el mundo, creo recordar.
votos: 4    karma: 31
#43   #39 Datos: storify.com/beoxman/holodomor-hearst-y-la-falsificacion-de-la-historia storify.com/beoxman/desmintiendo-mitos-del-socialismo storify.com/beoxman/desmintiendo-mitos-de-la-alemania-socialista-la-rd

Y tengo más. Pero esos podrían ser un buen resumen.

Importante: fíjate en los datos que aportan las cadenas, no en quién los escribe o en cómo los escribe o el medio en que las escribe. En los datos. Y también fíjate que muestra las fuentes originales.

Sólo…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 25
 *   mr_b mr_b
#44   #43 Una cosa que me está llamando bastante la atención es que descartes lo que yo afirmo y revisar los datos disponibles porque es "propaganda interesada" o porque Hearst por algún mágico efecto tiene que ser la fuente de la que yo saco mis conocimientos (los historiadores también deben de tener esa fuente única, curioso), pero a renglón seguido tus documentos son un descarado propagandista de Twitter y tenemos que abstraernos de quién lo escribe y cómo, y ser exquisitamente neutros.…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 23
#45   #44 Lo que tú afirmas no lo he descartado de entrada, lo descarté en su día cuando lo leí por primera vez y decidí informarme más. Que me costó, pero no te creas tan importante como para sentirte menospreciado.

Y del resto pues… lo que dije en el comentario anterior: te centras en quién lo dice y bla, bla, bla. Irrelevante el resto del comentario por falaz.
votos: 0    karma: 15
 *   mr_b mr_b
#47   #45 Te he dicho exactamente los motivos por los que de tus tres enlaces sólo el primero es relevante, y por qué no es un argumentario válido. Así que yo también descarto en su día (hoy) cuando lo leo por primera vez, como tú hiciste con Hearst.
De momento, no has dado ni una sola prueba que descalifique el conocimiento disponible sobre la hambruna del sur de la URSS. Has desmontado una exposición en Ucrania, eso sí. Y me has "informado" de lo bonito que era todo en el bloque del este.

Si no querías discutir en serio haberlo dicho al principio.
votos: 2    karma: 22
#49   #47 Si te basas en falacias, ¿qué coño vas a descartar? En serio, tío, un poco de rigor.
votos: 0    karma: 15
#51   #49 Rigor es lo que te pido. O por lo menos algo menos de huida indignada hacia adelante.
votos: 0    karma: 10
#52   #51 El rigor lo pido para que no des argumentos falaces (que te los marqué en el segundo comentario y, aún así, los cometiste en la primera puñetera frase de tu respuesta). Y te atreves a pedir rigor a los demás. Qué huevos tienes, colega.
votos: 0    karma: 15
#61   #52 Claro que te pido rigor. El rigor de no querer establecer los términos de un debate como a ti te de la gana descartando a bultocuando te parece feo y metiendo también a bulto el material pero perdonándole el aspecto.
He comentado sobre ese doble rasero que es necesario para un debate. Parece que ni siquiera consideras que eso fuese (como era) una forma de decir que tú también deberías examinar seriamente las evidencias que descartas en masa y sin explicar bien por qué. Pero no, no pareces…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#65   #61 Ahora me acusas de que te preparo “trampas” para que caigas en falacias. Joder, qué vergüenza, tío :palm:
votos: 0    karma: 15
 *   mr_b mr_b
#66   #65 Trampas porque partes de un doble rasero fundamental: descartar en bloque lo que no te gusta e hilar fino con lo que sí.

Pero veo que de todas formas lo tuyo no es la comprensión lectora, o la comprensión a secas. Anda, huye como señora indignada.
votos: 1    karma: 20
#67   #66 Que yo descarte lo que tú me digas no quiere decir que lo descarte en bloque, quiere decir que ya lo he leído, ya he investigado y ya he visto que es burda manipulación por parte del capital. Pero no es que lo haya visto, es que tengo las pruebas. Pruebas que te he pasado (algunas, no todas, que hay mucho que leer) y que tú, de forma falaz, has descargado. Falaz porque de entrada te has metido con quién las ha escrito en lugar de fijarte en su contenido. Y no sólo eso, sino que las has…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 16
#68   #67 Vamos a ver señorita ultrajada, ni me has empezado a razonar por qué tus "profundos estudios" (da un poco de risa eso cuando no has encontrado mejor lectura que enviarme) te han llevado a esa conclusión. Has dicho Hearst y te has quedado tan ancho.
Por supuesto todo adornado de qué falaz eres, qué vergüenza das, qué terrible todo lo que te hacen y qué indigno de su señoría discutir a este nivel. Si lo quieres cambiar, adelante, argumenta bien.

Y sí te he dicho por qué no eran convincentes tus "pruebas": una es anecdótica o la palabra de un anónimo, y las otras dos no tienen que ver con el tema.
votos: 1    karma: 20
#69   #68 Dios, tío. Lo de las falacias ya era la hostia y ahora me vienes con lo de “sesudos” ¡cuando ni siquiera los has leído! ¡Que te he enlazado también las fuentes originales!

Lo del ad hominem con lo de “señora ultrajada” es de niño de tres años.

Cada vez das más vergüenza.
votos: 0    karma: 16
#70   #69 Bueno, va, ya me he cansado de ti y no me has demostrado nada. Un fanático más en el Menéame, que tengas buen día y leas por ahí algo serio de historia, renuncio a convencerte de nada.
votos: 0    karma: 10
#71   #70 Sí, bueno, es normal que te canses de lo que contradice tus creencias. Y sí, sí te he demostrado muchas cosas. Pero te has negado a leerlas.
votos: 0    karma: 16
#72   #71 :palm: Sí, me has demostrado que tus fuentes son publicidad.
votos: 0    karma: 10
#73   #72 Si te hubieras molestado en leerlas, habrías visto que los libros de donde sale esa información (entre otras cosas) están referenciados.

Pero gracias por dejar claro que no te interesa nada que vaya contra tu ideología.
votos: 0    karma: 16
#64   #43 El récord está en Vox, que dijo que el comunismo mató, en ESPAÑA, a esos 100 millones de personas. xD
twitter.com/teruei_vox/status/470006147110678528
votos: 1    karma: 21
 *   Frippertronic Frippertronic
#63   #33 Fue la última de las frecuentes hambrunas que sufría Rusia, y fue agravado porque los terratenientes (kulaks), para boicotear la colectivización, quemaban las cosechas.
votos: 0    karma: 6
#48   #23 Tengo un montón de amigos de Letonia. Si quieres te los presento y les explicas como se anexionaron su país de buen rollo, como no deportaron a ningún miembro de sus familias a Siberia, y cómo podían independizarse cuando quisieran :palm:
votos: 3    karma: 16
#50   #48 Cuando quieras. Cuando quieras, también, aprendes que los testimonios personales no son fiables.
votos: 0    karma: 15
#53   #50 No, si ahora va a ser que sabes tú más que la gente que lo vivió en sus carnes...

Ojo, que yo respeto muchísimo los avances que trajo la URSS, pero eso no quita que fuera una dictadura brutal. A algunos parece que os ciega la ideología.
votos: 0    karma: 7
#59   #53 La ideología no, los datos objetivos.
votos: 0    karma: 15
#60   #59 Lo que tú quieras, paso de discutir.
votos: 0    karma: 7
#30   #18 No era una dictadura militar, aunque si era una dictaura, como todo regimen comunista.

Masacraron a miles de rusos, cierto, es lo que tienen las revoluciones. En la francesa tambien se masacraron miles de franceses.
Con respecto al pacto con hitler nada que discutir. Eso está ahi.

Lo de que la gente era esclava en la URSS, por dios, lee.

Se ve que la URSS era tan mala que el 90% de sovieticos no querian su disolución.

Lo dicho, que te crees la propaganda de que desayunaban niños y comian ukranianos reveldes.
votos: 4    karma: 17
#34   #30 Eso de mandarme a leer es muy propio de los ignorantes sin argumentos. Igual que lo de creer que todo el que no piensa como tú es un bobo manipulado por la malvada propaganda capitalista.

Sí, la URSS practicaba la esclavitud, aunque ellos preferían llamarlo 'trabajos forzados para enemigos del pueblo'. '90% de sovieticos no querian su disolución.' Eso lo has sacado de una encuesta de la televisión rusa, ¿verdad? xD Por eso los partidos comunistas arrasan en los países ex-soviéticos xD

¿Has aprendido historia escuchando a Los Chikos del Maiz? xD
votos: 4    karma: 21
 *   Blanqui Blanqui
#35   #34 Es que eres un bobo manipulado y ojo, capitalista tambien lo soy yo, lo que no soy es un ignorante.


Te mando leer porque lo que cacareas son las chorradas que se leen por facebook. Segun tu, si los trabajos forzados a prisioneros es esclavitud, tus amados EEUU la practican actualmente en sus prisiones.

Referendum de la URSS: 78% voto mantener la URSS (no fue el 90% lo siento)
es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_de_la_Unión_Soviética_de_1991

Los partidos comunistas no arrasan porque estan hasta arriba de corrupción. Solo hay que ver que la URSS la desguazaron y se la repartieron la cupula del partido de aquel momento.
votos: 1    karma: 14
#24   #14 La Rusia zarista no se distinguía precisamente por el respeto a los derechos de los menores, mas allá de los herederos del imperio.
votos: 3    karma: 39
#54   #14 No veo dónde está la noticia. En Cuba el ejército ordenó fusilar a miles de niños. Y si no recuerdo mal también en Filipinas. O en My Lay. A ver si te crees que los del otro bando eran hermanitas de la caridad llevando gratis la democracia.
votos: 0    karma: 9
#62   #14 Si hay algo que hicieron bien, fue precisamente acabar con todos y cada uno de los zares
votos: 0    karma: 6
#25   #8 Creo que lo que te habían dicho es que en la URSS algunos niños lo tenían crudo para comer.
es.m.wikipedia.org/wiki/Holodomor
votos: 4    karma: 28
#13   Te duraba lo de ser hippy 10 minutos. No tenías tiempo de conocer a otro hippy.
votos: 0    karma: 6
votos: 0    karma: 6
#21   Rusia sin camisetas eran hipes?....pues creo que ahora los llaman borrachos .
votos: 0    karma: 7
#37   Eliminado
votos: 0    karma: 12
 *   d4f d4f
 *   --521367--
#42   Korea del norte está llena de jevis. El sonisphere 2007 será en un parque de Pyongyang. Han confirmado Metallica, iron maiden y guns and roses que se reúnen para la ocasión. Kim Jong-un ha aprobado un peinado de media melena para los que saquen el abono de tres días.
votos: 0    karma: 7
#46   En Estonia me contaron un chiste de los 80:

¿Sabes cual es el edificio más alto de Tallin? El cuartel de la KGB... Porque desde su sotano se puede ver Siberia.
votos: 2    karma: 19
 *   Robus Robus
comentarios cerrados

menéame