Es capaz de ponerse a trabajar en un Excel mientras se toma una copa en un local de striptease, presume de vida sexual a la que califica de 'boober' (juego de palabras entre pechos, en inglés, y Uber) y se jacta de preferir estar en un club de playa en Miami antes que negociando con las autoridades de transporte... de Miami.
#5:
y se jacta de preferir estar en un club de playa en Miami antes que negociando con las autoridades de transporte... de Miami.
Y exactamente ¿qué tiene de raro esto? Una cosa es que lo prefiera, otra es que no vaya, o no se ocupe de que alguien vaya, a las negociaciones cuando toque.
y se jacta de preferir estar en un club de playa en Miami antes que negociando con las autoridades de transporte... de Miami.
Y exactamente ¿qué tiene de raro esto? Una cosa es que lo prefiera, otra es que no vaya, o no se ocupe de que alguien vaya, a las negociaciones cuando toque.
#18 Claro, todo es relativo. No se pueden sacar patrones de conducta, cada persona es diferente, no se puede generalizar en nada. No, si ya me lo conozco, ya.
#22 Pues una "startup" es una compañia incipiente, y creo yo que una compañia valorada en decenas de miles de millones de dolares y con presencia en docenas de paises pueda considerarse incipiente, que quieres que te diga...
Creo que no hay un consenso claro sobre cuándo deja de ser startup.
Se suele hablar de estos aspectos:
* Beneficios: en cuanto gana dinero, es decir, ingresa más que lo que invierte en crecer... No quiere decir que no crezca, sino que no le preocupa tanto, no invierte tanto en ello.
Creo que Uber no tiene beneficios, y en este sentido sí es startup.
* Tiempo de vida: una de las ideas de 'startup', de 'start' = comenzar, es que tenga pocos años de vida y típicamente se suelen considerar 2 años, que en Internet es mucho tiempo. En este sentido Uber pasó esa fase de tiempo, ya que tiene unos 8 años.
* "Cuando parece claro que durará 4 años más deja de ser startup" : este criterio me parece bastante bueno, pero en el caso de Uber puede haber discrepancias en este aspecto. Yo pienso que sí durará 4 años más, aunque no apostaría a tope sobre ello. Muchos otros piensan que su futuro es muy dudoso, y no solamente este artículo. Según cada uno puede considerar que es algo "consolidado" o algo todavía 'incipiente' o fantasioso.
* Cultura interna o espíritu general de la empresa. Por ejemplo, si puede funcionar sin los jefes / fundadores se considera que ya es algo consolidado / establecido. Si no se trabaja más de 10 horas diarias... etc.
* Número de empleados. Bueno, este criterio no es muy definitivo, la verdad. Puede haber empresas de 4 empleados, como una tienda o un bar que sean empresas consolidadas, incluso en 1 año. Y en teoría puede haber empresas de cientos de empleados que sean disruptivas, innovadoras, de gran crecimiento, etc... que creo que la mayoría consideraría como startup.
¿A partir de cuántos empleados? Pues no se... El número de Dunbar https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Dunbar
es unos 150 (es orientativo, pueden ser 160, o 200)
y ese número sería el número de personas que pueden desarrollarse plenamente en un sistema.
La teoría viene a decir que a partir de ese número no se puede tener un contacto suficientemente cercano. Teniendo en cuenta que una startup es algo en efervescencia, de gran innovación, de gran crecimiento... pues a partir de 150 no se puede conocer suficientemente a todos los empleados, etc.
Uber tiene más de 6000 empleados, así que parece claro que en este sentido no es startup.
Por poner un ejemplo, un restaurante innovador como El Bulli al tener pocos empleados pueden conocerse todos y mantener el espíritu innovador muchos años: aún pasados 8 años podría tener un espíritu startup.
Creo que otras cosas como el número de países no importa tanto. Puedes estar en 36 países, con 4 empleados en cada país, y si a pesar de toda esa estructura internacional la empresa tiene menos de 2 años, no hay beneficios y no está claro que la empresa dure 4 años, si todos esos empleados se conocen y tienen todavía un espíritu de crecimiento, de trabajar muchas horas y de depender de los jefes porque hay muchas cosas sin definir... yo creo que es una startup.
Lo de la valoración de la empresa... no se, creo que esa valoración es un aspecto importante cuando sale a bolsa. No solamente porque haya organismos reguladores que den el visto bueno a eso como 'negocio' (que no lo consideren una idea loca o timo a los inversores) sino porque existan muchos inversores que efectivamente confirmen/avalen el valor. Si la valoración de miles de millones de dólares es dada por un único inversor, o dos... pues no se yo... es mucha pasta pero puede ser puro humo. Un señor puede tener 200 000 millones y decir que ha pagado 2000 por tal empresa, o que pagó 1000 millones por el 50% de la empresa, pero puede ser un espejismo... intentar vendérsela a otro por 3000 millones. No se, que el valor que le de una persona o dos implique que deja de ser startup no me convence mucho. Puede parecer que tanta pasta garantice que es algo consolidado, pero puede ser un espejismo y fracasar en 2 años, o en 1 año.
los hombres de la élite son capaces de apoyar y proteger a varias de sus parejas, lo que permite una renovación de la poligamia; sin embargo, existe una subclase de hombres que no se aparean y que son de baja categoría, sirviendo como esclavos y carne de cañón [por ejemplo]. Los hombres de bajo estatus son engañados para aceptar su destino a través de las normas sociales de manipulación.
Un hombre de éxito en la sociedad lleva en los genes ser putero y promiscuo.
#6
"Los hombres de bajo estatus son engañados para aceptar su destino a través de las normas sociales de manipulación."
Sin duda es algo que siempre he creído que somos engañados para que los hombres de las "élites" puedan hacer lo que quieran y no tengan competencia. Por ejemplo, las páginas porno, ponen a mujeres desnudas para que los hombres estén siempre masturbados, relajados y desaparezca su instinto de supervivencia, de intentar destronar a los "machos alfa" actuales. Igual pasa con la religión.
Y aquellos que intenten destronar a los "machos alfa" actuales serán de una forma u otra enviados a cárceles.
#7 Estamos en la era tecnológica. Los machos alfa serán secretamente perdedores. Los cerebritos, superiores al instinto de reproducción, destruirán con el transhumanismo la muerte sin necesidad de transmistir los genes. Permanacerán, evolucionarán y serán aumentados con nanomáquinas trascendiendo la propia biologia.
Lo más cercano no al macho alfa, si no a esos dioses que hasta los cuerpocruasán temían cuando el chamán espabilado de turno los acojonaba con venenos y "conjuros" hace miles de años.
#32 Para tí quienes son los cerebritos superiores, ¿los QuijoCEOS que se dedican a vender humo en conferencias, consiguen inversiones y no tienen ni zorra de lo que hacen o los ingenieros que hacen productos y son útiles para la sociedad, pero están todo el día encerrados y son esclavizados por los QuijoCEOS que han engañado a inversores estúpidos para que pongan pasta para esclavizar a los ingenieros?
Me da la impresión que el autor del artículo intenta desacreditar a este señor con cualquier argumento que encuentre. Hay poca información seria y de verdadera importancia en todo lo que comenta. Si UBER cae (que es cierto que pór ahora parece estar ocurriendo), seguramente será más por no haber logrado los convenios y acuerdos legales para darle estabilidad al servicio en cada país, que por ir o no a un club nudista.
Está claro que los conflictos de esa empresa requieren de una gran cintura política, que podrá o no tenerlos este hombre. Pero si logró armar una empresa de 70.000 millones, también está claro que no es ningún improvisado.
#19 Menos mal, creí que era el único que lo percibía. El articulista va relatando todos los "incidentes" de la compañía y resulta que no hay ningún escándalo: cada cosa es acompañada de una rápida y correcta reacción del CEO. ¿Dónde está el problema? En una mega corporación como Uber pues habrán millones de problemas, decisiones erróneas y cagadas al día. Algunas se solucionarán mejor que otras. Me parece que algún lobby ha desembolsado lo suyo para el intentar desprestigiar al CEO de Uber.
Uhhh baya, no me lo experava de meneame. Todo aquel que tiene más dinero o tiene una empresa es malo por definición y por lo tanto es de la peor calaña. Menudos hipócritas sois.
#9 Yo defiendo a Uber. Que el presidente sea un gilipollas no cambia la realidad de que el servicio es muy bueno. No veo por qué las costumbres sexuales de TK son asunto mío como pasajero.
Aparte claro de que tampoco es que los taxis sean en general un ejemplo de respeto los demás.
Comentarios
y se jacta de preferir estar en un club de playa en Miami antes que negociando con las autoridades de transporte... de Miami.
Y exactamente ¿qué tiene de raro esto? Una cosa es que lo prefiera, otra es que no vaya, o no se ocupe de que alguien vaya, a las negociaciones cuando toque.
#5 que es un promiscuo!! y un guarro!! y un vago, que prefiere estar por ahí que trabajando!! así que no useis Uber.
No se, la verdad es que no entiendo el objetivo del articulo....
Que no, que noooo que Uber es guayyyy!!!
Relacionada: Fingerprinting: así lograba Uber monitorizar a los usuarios que desinstalaban su aplicación
Fingerprinting: así lograba Uber monitorizar a los...
m.xataka.com#6 Todos los hombres son polígamos de serie. Otra cosa es que sólo haya unos pocos que lo consiguen en la vida real.
#8 Habla por ti.
#12 Habla por la sociedad, y no solo los hombres:
http://pijamasurf.com/2017/02/el_humano_es_poligamo_biologica_y_psicologicamente_historiadores_confirman/
#8 y la mayoria de las mujeres, al menos las que conozco yo
#13 Normal. Para una mujer, más fácil imposible.
#17 Pues depende, como en todo.
#18 Claro, todo es relativo. No se pueden sacar patrones de conducta, cada persona es diferente, no se puede generalizar en nada. No, si ya me lo conozco, ya.
#8 ... y esto lo sabe el 14% de la gente.
#22 Pues una "startup" es una compañia incipiente, y creo yo que una compañia valorada en decenas de miles de millones de dolares y con presencia en docenas de paises pueda considerarse incipiente, que quieres que te diga...
#23 #22 #16 #10
Creo que no hay un consenso claro sobre cuándo deja de ser startup.
Se suele hablar de estos aspectos:
* Beneficios: en cuanto gana dinero, es decir, ingresa más que lo que invierte en crecer... No quiere decir que no crezca, sino que no le preocupa tanto, no invierte tanto en ello.
Creo que Uber no tiene beneficios, y en este sentido sí es startup.
* Tiempo de vida: una de las ideas de 'startup', de 'start' = comenzar, es que tenga pocos años de vida y típicamente se suelen considerar 2 años, que en Internet es mucho tiempo. En este sentido Uber pasó esa fase de tiempo, ya que tiene unos 8 años.
* "Cuando parece claro que durará 4 años más deja de ser startup" : este criterio me parece bastante bueno, pero en el caso de Uber puede haber discrepancias en este aspecto. Yo pienso que sí durará 4 años más, aunque no apostaría a tope sobre ello. Muchos otros piensan que su futuro es muy dudoso, y no solamente este artículo. Según cada uno puede considerar que es algo "consolidado" o algo todavía 'incipiente' o fantasioso.
* Cultura interna o espíritu general de la empresa. Por ejemplo, si puede funcionar sin los jefes / fundadores se considera que ya es algo consolidado / establecido. Si no se trabaja más de 10 horas diarias... etc.
* Número de empleados. Bueno, este criterio no es muy definitivo, la verdad. Puede haber empresas de 4 empleados, como una tienda o un bar que sean empresas consolidadas, incluso en 1 año. Y en teoría puede haber empresas de cientos de empleados que sean disruptivas, innovadoras, de gran crecimiento, etc... que creo que la mayoría consideraría como startup.
¿A partir de cuántos empleados? Pues no se... El número de Dunbar
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Dunbar
es unos 150 (es orientativo, pueden ser 160, o 200)
y ese número sería el número de personas que pueden desarrollarse plenamente en un sistema.
La teoría viene a decir que a partir de ese número no se puede tener un contacto suficientemente cercano. Teniendo en cuenta que una startup es algo en efervescencia, de gran innovación, de gran crecimiento... pues a partir de 150 no se puede conocer suficientemente a todos los empleados, etc.
Uber tiene más de 6000 empleados, así que parece claro que en este sentido no es startup.
Por poner un ejemplo, un restaurante innovador como El Bulli al tener pocos empleados pueden conocerse todos y mantener el espíritu innovador muchos años: aún pasados 8 años podría tener un espíritu startup.
Creo que otras cosas como el número de países no importa tanto. Puedes estar en 36 países, con 4 empleados en cada país, y si a pesar de toda esa estructura internacional la empresa tiene menos de 2 años, no hay beneficios y no está claro que la empresa dure 4 años, si todos esos empleados se conocen y tienen todavía un espíritu de crecimiento, de trabajar muchas horas y de depender de los jefes porque hay muchas cosas sin definir... yo creo que es una startup.
Lo de la valoración de la empresa... no se, creo que esa valoración es un aspecto importante cuando sale a bolsa. No solamente porque haya organismos reguladores que den el visto bueno a eso como 'negocio' (que no lo consideren una idea loca o timo a los inversores) sino porque existan muchos inversores que efectivamente confirmen/avalen el valor. Si la valoración de miles de millones de dólares es dada por un único inversor, o dos... pues no se yo... es mucha pasta pero puede ser puro humo. Un señor puede tener 200 000 millones y decir que ha pagado 2000 por tal empresa, o que pagó 1000 millones por el 50% de la empresa, pero puede ser un espejismo... intentar vendérsela a otro por 3000 millones. No se, que el valor que le de una persona o dos implique que deja de ser startup no me convence mucho. Puede parecer que tanta pasta garantice que es algo consolidado, pero puede ser un espejismo y fracasar en 2 años, o en 1 año.
Pues cumple el perfil de empresaurio español
#2 Es importe relacionar el rollo putero, promiscuo y chulo peligros con el artículo de los roles sexuales:
Si los roles de género no son algo biológico, ¿cómo se explican los roles sexuales en los animales?
Si los roles de género no son algo biológico, ¿cóm...
magnet.xataka.comEn éste párrafo lo dice claramente:
los hombres de la élite son capaces de apoyar y proteger a varias de sus parejas, lo que permite una renovación de la poligamia; sin embargo, existe una subclase de hombres que no se aparean y que son de baja categoría, sirviendo como esclavos y carne de cañón [por ejemplo]. Los hombres de bajo estatus son engañados para aceptar su destino a través de las normas sociales de manipulación.
Un hombre de éxito en la sociedad lleva en los genes ser putero y promiscuo.
#6
"Los hombres de bajo estatus son engañados para aceptar su destino a través de las normas sociales de manipulación."
Sin duda es algo que siempre he creído que somos engañados para que los hombres de las "élites" puedan hacer lo que quieran y no tengan competencia. Por ejemplo, las páginas porno, ponen a mujeres desnudas para que los hombres estén siempre masturbados, relajados y desaparezca su instinto de supervivencia, de intentar destronar a los "machos alfa" actuales. Igual pasa con la religión.
Y aquellos que intenten destronar a los "machos alfa" actuales serán de una forma u otra enviados a cárceles.
#7 Estamos en la era tecnológica. Los machos alfa serán secretamente perdedores. Los cerebritos, superiores al instinto de reproducción, destruirán con el transhumanismo la muerte sin necesidad de transmistir los genes. Permanacerán, evolucionarán y serán aumentados con nanomáquinas trascendiendo la propia biologia.
Lo más cercano no al macho alfa, si no a esos dioses que hasta los cuerpocruasán temían cuando el chamán espabilado de turno los acojonaba con venenos y "conjuros" hace miles de años.
#32 Para tí quienes son los cerebritos superiores, ¿los QuijoCEOS que se dedican a vender humo en conferencias, consiguen inversiones y no tienen ni zorra de lo que hacen o los ingenieros que hacen productos y son útiles para la sociedad, pero están todo el día encerrados y son esclavizados por los QuijoCEOS que han engañado a inversores estúpidos para que pongan pasta para esclavizar a los ingenieros?
#2 Falta "heredero".
#2 más bien con ya gane lo mío y a disfrutarlo
Me da la impresión que el autor del artículo intenta desacreditar a este señor con cualquier argumento que encuentre. Hay poca información seria y de verdadera importancia en todo lo que comenta. Si UBER cae (que es cierto que pór ahora parece estar ocurriendo), seguramente será más por no haber logrado los convenios y acuerdos legales para darle estabilidad al servicio en cada país, que por ir o no a un club nudista.
Está claro que los conflictos de esa empresa requieren de una gran cintura política, que podrá o no tenerlos este hombre. Pero si logró armar una empresa de 70.000 millones, también está claro que no es ningún improvisado.
#19 Menos mal, creí que era el único que lo percibía. El articulista va relatando todos los "incidentes" de la compañía y resulta que no hay ningún escándalo: cada cosa es acompañada de una rápida y correcta reacción del CEO. ¿Dónde está el problema? En una mega corporación como Uber pues habrán millones de problemas, decisiones erróneas y cagadas al día. Algunas se solucionarán mejor que otras. Me parece que algún lobby ha desembolsado lo suyo para el intentar desprestigiar al CEO de Uber.
#21 ¿el lobby de taxistas, quizá?
Amos, ke le sale la pasta por las orejas y prefiere estar de putas todo el día en miami que negociando con autoridades de blablahblah...
PUES NORMAAAAAAL !!!!!!
Para cuando la destruya ya habrá conseguido personalmente tanta pasta y tantos contactos que tendrá la vida solucionada hasta sus bisnietos.
Dejará un bonito cadáver empresarial, y a otra cosa mariposa.
#0 ¿esto no iría en el sub startups?
#10 Uber dejó de ser una startup hace tiempo (por desgracia)
#16 ¿Cuándo? Por favor, ilústrame
Uhhh baya, no me lo experava de meneame. Todo aquel que tiene más dinero o tiene una empresa es malo por definición y por lo tanto es de la peor calaña. Menudos hipócritas sois.
Sería interesante saber porqué le llaman genio: por lo que se lee solo es un desequilibrado que ha dado el pelotazo.
¿Será siempre así?
Me sorprende que el articulo ni mencione la mayor amenaza a la sostenibilidad de Uber.
http://www.theverge.com/2017/2/23/14719906/google-waymo-uber-self-driving-lawsuit-stolen-technology
Pensamiento: que bien viven algunos: Habrá quien defienda a Uber en detrimento de: los taxistas
#9 Yo defiendo a Uber. Que el presidente sea un gilipollas no cambia la realidad de que el servicio es muy bueno. No veo por qué las costumbres sexuales de TK son asunto mío como pasajero.
Aparte claro de que tampoco es que los taxis sean en general un ejemplo de respeto los demás.
#9 Yo prefiero un Uber que un taxista normal. Problem?