#2 Algo bueno, ¿pero para quién? Trump ha demostrado ser una calamidad para su propio país, pero una bendición para muchos al no haber iniciado ni instigado ninguna guerra. Esos son muchos miles de muertos menos.
#10 Cuando un presidente es capaz de esto"Trump se niega a comprometerse a una transferencia pacífica de poderes si pierde las elecciones", se puede esperar cualquier cosa.
#5#6 Puede que su modelo sea bueno, pero en este caso acertar a lo largo de 35 años supone acertar 7 elecciones al 50%. Es verdad que si se hiciera al azar la probabilidad es muy baja, del 0,7%. Pero teniendo en cuenta algunos factores extra puede también suponerse que su modelo no sea particularmente bueno, y que acierta tanto como otros muchos. Por ejemplo, era muy probable que Obama saliera reelegido, así como Bush Jr. o Clinton. Si las encuestas les eran favorables, se inclina mucho la balanza hacia uno de los dos candidatos, tanto que no es complicado acertar casi seguro en algunas ocasiones sin tener una información especializada. Lo cierto es que justamente estas elecciones entre Trump y Biden parecen complicadas de predecir, porque ninguno de los dos goza de un apoyo popular extenso, y ambos tienen una imagen no muy buena entre sus detractores.
#1 Él mismo yo creo que da entender que no es un pitoniso, simplemente investiga datos, maneja datos y tiene un modelo, que él sabe que no es perfecto, pero que si bastante bueno, 35 años acertando, me parece que es para tenerlo en cuenta y escucharle, si falla ahora, tampoco seria para tirarlo si no para seguir afinándolo. Creo que es bastante interesante el articulo, no solo la parte de su modelo.
Trump va a ganar de calle, igual que hace cuatro años, digan lo que digan las encuestas o los pitonisos. Es un país con la media de inteligencia nivel Álvaro Ojeda o Paquirrín. ¿Cómo no va a salir Donald Trump?
#3 Tu tambien juegas al pitoniso diciendo que va a "ganar de calle", ya se verá, este tipo tampoco va de pitoniso si lees el articulo habla de probabilidades y que tiene un sistema muy bueno, pero no imbatible, el habla de estadística, tu perjuras que de calle, me fio mas de sus análisis, aunque luego se equivoque, que tirar de intuición. y si, el nivel de USA no está actualmente para tirar cohetes, en eso estoy contigo.
Muchos aquí daban el voto a Hillary, este hombre con su modelo fue contracorriente y acertó, yo soy de los que opina que ganará lo mas seguro, pero vamos que un sistema que lleva 35 años sin equivocarse, da mucho de lo que pensar si ahora dice que va a perder, os recuerdo que este 2020 no es el mejor año para Trump, tampoco os penséis que el pueblo americano o todos los republicanos están contentos con su presi. Hay factores que tener en cuenta y mas en este año tan enrarecido.
#3 Es precisamente esa media de inteligencia la que puede irse en contra de ti cuando las cosas salen mal, el voto de castigo a Trump por la pandemia + crisis económica no hay presidente (en ninguna parte del mundo) que la sobreviva.
Lo de que las perderá lo cogemos con pinzas todavía, pero como seguro que se va a liar gorda gane quien gane, que es lo maximo de futuro que podemos estar seguros.
Pd: Yo espero que el sentido común se imponga, y sea una transición de poder pacifica.
No me gusta hacer predicciones porque luego te equivocas y te quedas con cara de tonto de manera innecesaria. Ya habrá tiempo de insultar, flammear, ridiculizar y ese tipo de cosas que se suelen hacer en internet una vez se confirme o no el resultado.
"Una es la supresión del voto. La base del partido republicano son tipos blancos como yo, y como no se pueden crear más tipos blancos ni hacerlos vivir hasta los 150 años, sí pueden tratar de suprimir el voto de la creciente base demócrata de minorías y gente joven." Bastante interesante este punto, de hecho lo he pensado más de una vez, que mejor que limitar el voto para que las élites puedan seguir mamando bajo una tranquila apariencia democrática.
#13 Las estrategias de supresión de votantes son un clásico: reducir los plazos de voto anticipado o voto por correo, reducir el número de locales electorales en determinadas zonas, hacer leyes restrictivas en materia de identificación de votantes, hacer que quienes hayan entrado en prisión pierdan sus derechos civiles para siempre...
Como dice un profesor de universidad estadounidense que conozco, "si votasen todos, habría presidencia demócrata hasta que el mundo se acabe, por eso los republicanos intentan que la gente no vote". Una de las maneras que tendrían los demócratas de combatir esto es tan sencilla como útil: declarar festivo el día de las elecciones. Hay varios estados que lo hacen, como Nueva York, Nueva Jersey, o Kentucky. Este año Illinois y Virginia aprobaron que el día de las elecciones sea festivo.
Lo que me llama la atención es que su sistema ignora por completo el candidato del partido que no gobierna. Dicho de otra forma, si funciona, es irrelevante quien se presenta a las elecciones. Su sistema analiza los resultados de las acciones tomadas por el partido en el gobierno y da un resultado: reelección o no.
Dicho de otra forma, En las últimas elecciones habría ganado cualquier otro candidato republicano y hubiera perdido cualquier otro candidato demócrata. Y ahora lo mismo, según su sistema, es irrelevante el candidato demócrata porque va a ser presidente sí o sí.
Comentarios
Ya va siendo hora de que 2020 traiga algo bueno, ojalá.
#2 un presidente senil? No había mucho donde elegir
#2 Algo bueno, ¿pero para quién? Trump ha demostrado ser una calamidad para su propio país, pero una bendición para muchos al no haber iniciado ni instigado ninguna guerra. Esos son muchos miles de muertos menos.
#10 Cuando un presidente es capaz de esto"Trump se niega a comprometerse a una transferencia pacífica de poderes si pierde las elecciones", se puede esperar cualquier cosa.
#0 Lo siento, pero es dupe, cansina, sensacionalista... Allan Lichtman, el oráculo invicto de las elecciones estadounidenses
Allan Lichtman, el oráculo invicto de las eleccion...
newtral.esLas " Trece Llaves ", el método para acertar quien será el ganador a la Casa Blanca
Las " Trece Llaves ", el método para ace...
bbc.comHay miles de pitonisos. Que este haya acertado tantos no quiere decir que lo vuelva a volver a hacer
#1 Cuando alguien lleva acertando 35 años no es pitoniso. Es un muy buen analista
#5 #6 Puede que su modelo sea bueno, pero en este caso acertar a lo largo de 35 años supone acertar 7 elecciones al 50%. Es verdad que si se hiciera al azar la probabilidad es muy baja, del 0,7%. Pero teniendo en cuenta algunos factores extra puede también suponerse que su modelo no sea particularmente bueno, y que acierta tanto como otros muchos. Por ejemplo, era muy probable que Obama saliera reelegido, así como Bush Jr. o Clinton. Si las encuestas les eran favorables, se inclina mucho la balanza hacia uno de los dos candidatos, tanto que no es complicado acertar casi seguro en algunas ocasiones sin tener una información especializada. Lo cierto es que justamente estas elecciones entre Trump y Biden parecen complicadas de predecir, porque ninguno de los dos goza de un apoyo popular extenso, y ambos tienen una imagen no muy buena entre sus detractores.
#1 Él mismo yo creo que da entender que no es un pitoniso, simplemente investiga datos, maneja datos y tiene un modelo, que él sabe que no es perfecto, pero que si bastante bueno, 35 años acertando, me parece que es para tenerlo en cuenta y escucharle, si falla ahora, tampoco seria para tirarlo si no para seguir afinándolo. Creo que es bastante interesante el articulo, no solo la parte de su modelo.
Trump va a ganar de calle, igual que hace cuatro años, digan lo que digan las encuestas o los pitonisos. Es un país con la media de inteligencia nivel Álvaro Ojeda o Paquirrín. ¿Cómo no va a salir Donald Trump?
#3 Tu tambien juegas al pitoniso diciendo que va a "ganar de calle", ya se verá, este tipo tampoco va de pitoniso si lees el articulo habla de probabilidades y que tiene un sistema muy bueno, pero no imbatible, el habla de estadística, tu perjuras que de calle, me fio mas de sus análisis, aunque luego se equivoque, que tirar de intuición. y si, el nivel de USA no está actualmente para tirar cohetes, en eso estoy contigo.
Muchos aquí daban el voto a Hillary, este hombre con su modelo fue contracorriente y acertó, yo soy de los que opina que ganará lo mas seguro, pero vamos que un sistema que lleva 35 años sin equivocarse, da mucho de lo que pensar si ahora dice que va a perder, os recuerdo que este 2020 no es el mejor año para Trump, tampoco os penséis que el pueblo americano o todos los republicanos están contentos con su presi. Hay factores que tener en cuenta y mas en este año tan enrarecido.
#3 Es precisamente esa media de inteligencia la que puede irse en contra de ti cuando las cosas salen mal, el voto de castigo a Trump por la pandemia + crisis económica no hay presidente (en ninguna parte del mundo) que la sobreviva.
#3 Es un país con la media de inteligencia nivel Álvaro Ojeda o Paquirrín. ¿Cómo no va a salir Donald Trump?
Estamos en España como para dar lecciones si no hacemos más que votar inútiles.
Lo de que las perderá lo cogemos con pinzas todavía, pero como seguro que se va a liar gorda gane quien gane, que es lo maximo de futuro que podemos estar seguros.
Pd: Yo espero que el sentido común se imponga, y sea una transición de poder pacifica.
No me gusta hacer predicciones porque luego te equivocas y te quedas con cara de tonto de manera innecesaria. Ya habrá tiempo de insultar, flammear, ridiculizar y ese tipo de cosas que se suelen hacer en internet una vez se confirme o no el resultado.
"Una es la supresión del voto. La base del partido republicano son tipos blancos como yo, y como no se pueden crear más tipos blancos ni hacerlos vivir hasta los 150 años, sí pueden tratar de suprimir el voto de la creciente base demócrata de minorías y gente joven." Bastante interesante este punto, de hecho lo he pensado más de una vez, que mejor que limitar el voto para que las élites puedan seguir mamando bajo una tranquila apariencia democrática.
#13 Las estrategias de supresión de votantes son un clásico: reducir los plazos de voto anticipado o voto por correo, reducir el número de locales electorales en determinadas zonas, hacer leyes restrictivas en materia de identificación de votantes, hacer que quienes hayan entrado en prisión pierdan sus derechos civiles para siempre...
Como dice un profesor de universidad estadounidense que conozco, "si votasen todos, habría presidencia demócrata hasta que el mundo se acabe, por eso los republicanos intentan que la gente no vote". Una de las maneras que tendrían los demócratas de combatir esto es tan sencilla como útil: declarar festivo el día de las elecciones. Hay varios estados que lo hacen, como Nueva York, Nueva Jersey, o Kentucky. Este año Illinois y Virginia aprobaron que el día de las elecciones sea festivo.
Muy interesante el envío.
Lo que me llama la atención es que su sistema ignora por completo el candidato del partido que no gobierna. Dicho de otra forma, si funciona, es irrelevante quien se presenta a las elecciones. Su sistema analiza los resultados de las acciones tomadas por el partido en el gobierno y da un resultado: reelección o no.
Dicho de otra forma, En las últimas elecciones habría ganado cualquier otro candidato republicano y hubiera perdido cualquier otro candidato demócrata. Y ahora lo mismo, según su sistema, es irrelevante el candidato demócrata porque va a ser presidente sí o sí.
Las elecciones pasadas también decían que las perdía y por bastante diferencia además.
#12 precisamente el autor de este estudio acertó.
Aquí dicen que no:
https://www.imediaethics.org/did-professor-allan-lichtman-correctly-predict-the-winner-of-the-2016-presidential-election-his-own-book-says-no/