EDICIóN GENERAL
478 meneos
503 clics
El Tribunal Supremo alemán afirma que los bloqueadores de anuncios son legales

El Tribunal Supremo alemán afirma que los bloqueadores de anuncios son legales

El Tribunal Supremo de Alemania ha desestimado un caso presentado por un editor que pretendía que se eliminasen todos los servicios de bloqueo de anuncios en el país. Esta disputa tenía años llevándose a cabo entre el demandante, Axel Springer, y Eyeo, la compañía propietaria de AdBlock Plus. El organismo judicial determinó que tanto el software como las prácticas comerciales de la empresa Adblock Plus eran completamente legales, y anuló una decisión previa que afirmaba todo lo contrario.

| etiquetas: tribunal supremo , adblock plus , axel springer , publicidad
Comentarios destacados:                    
#1 Afirmar lo contrario sería como si te obligasen a no cambiar de cadena cuando dan anuncios en la tele porque sino no pueden financiar los programas que se emiten gratuitamente. Que den conciertos.
Afirmar lo contrario sería como si te obligasen a no cambiar de cadena cuando dan anuncios en la tele porque sino no pueden financiar los programas que se emiten gratuitamente. Que den conciertos.
#1 O como si te obligasen a quedarte sentado en el sofá con los ojos fijos en la TV.
#6 Y más para los menores, que los anuncios los ponen los anunciantes, no has decido tú que tipo de anuncios pueden ver tus hijos mientras escuchan música en youtube. Navegador que uso, bloqueador que le activo.
#38 Pues te podrás imaginar que mis hijos quieren ver El hormiguero mientras cenamos, y tenemos que cambiar de canal para evitar los anuncios de geles de placer, o de películas de terror.
#43 pues el hormiguero con el baboso machista de motos y sus comentarios no se queda atrás...
#43 Para mi cuando dicen que los niños están enganchados a los móviles, que cuidado, por mi experiencia, tiene más peligro dejar a un niño con la tele puesta, que jugando al móvil. En el móvil es más o menos fácil controlar la publicidad que llega, pero la tele está para meter publicidad y luego publicidad de historias que no entienden y que como en mi época, como salía en la tele tiene que ser verdad. Y sobre todo la caña que meten con publicidad de programas como master chef y realitys similares, que echan en todas las cadenas del mundo, eso sí que es un peligro y machacan cada cuarto de hora, incluso anuncios por la calle, es increíble.
#43 Pues el hormiguero no sé yo si es en un horario adecuado para que estén los niños viéndolo.
#6 Black mirror (Fifteen Million Merits): alerta! no miras a la pantalla!
#41 te me adelantaste :-)
#6 Tu también vistes ese capítulo de Black Mirror.
#1 O como poner un impuesto al Sol, ¿imaginas la locura?

Nota: no demos nada por imposible.
#1 tiempo al tiempo... tv s que no puedas cambiar de canal en anuncios
#24 el problema, como todo, dependera de quien sera el 'cliente'.
Si la television es mia porque la he pagado yo, espero que la television haga lo que yo le ordene, pero si la television que esta en mi casa la ha pagado telecinco, no puedo quejarme si no me deja sintonizar otras cadenas.
Si no pagas por un servicio no eres el cliente, eres el producto.
#36 El problema es cuando crees que te están vendiendo una tele y en realidad estás entrando en uno de esos "servicios". Por ejemplo, Samsung está forzando a los consumidores a entrar en su "ecosistema de SmatTVs", con paladas de crapware y spyware incluidas en cada actualización...y ¡Ay de ti si tocas algo sin su consentimiento!
#36 claro pero hay teles ahora que te meten apps y mierda que no puedes quitar. Tu al comprarla aceptas esas condiciones que te salen cuando la instalas
#1 O prohibir la cinta aislante para tapar las cuñas del Sálvame :troll:
#1 Black mirror (capitulo de las bicis). No quieres ver el anuncio, paga X creditos!
#1 Aquí voy a darle un enfoque más serie a tu comentario, el problema que plantea esto sería que entonces podríamos llegar a hablar de "blindar" el código html (+ extras) que te descargas de forma que solo puedas visualizarlo como ellos dicen, o en general blindar cualquier aplicación. No poder bloquear también las cookies rastreadoras, o incluso no poder bloquear peticiones web con un firewall.

A mi me parece un despropósito y una invasión total en tus derechos, como si te dicen que quieren minar bitcoins en tu ordenador y tienes que aguantarte. Algo similar pasa a nivel de hardware.
#77 ya lo hacen, no te dejan usar Google si bloqueas las cookies por ejemplo
#1 peor. Ver o descargar un anuncio en el móvil, cuesta dinero: consume datos, acorta la tarifa, etc.
Otra bofetada más...
mi ABP hecha humo en algunas paginas... por cierto ¿sabeis de alguno bueno para Android?
#4 uBlock + Firefox.
#7 y si añades noscript ya lo flipas. Aviso: no recomendado para usuario novel o casual.
#7 Mano de santo
#7 Lo mejor es un adblock a nivel router (openwrt, raspberry) o cambiar por unas DNS que bloquean todos los servidores de publi (con el posible riesgo que ello conlleva).
#33 Yo en el ordenador uso un ublock + cosas para saltarme las detecciones. En el iPhone uso las DNS de AdGuard y bueno, sin ser perfecto, al menos permite hacer click con relativa seguridad en enlaces en la app de Facebook para iPhone.

adguard.com/en/adguard-dns/overview.html
#7 little snitch
#4 Mejor aún Firefox+uBlock origin+Ghostery... :-P

cc/ #7
#4 Yo tengo AdAway, la verdad es que se nota muchísimo cuando vas navegando o determinadas aplicaciones comparando con otros amigos, pero creo que lo más efectivo era LBA y LBE, dos aplicaciones chinas que ya no uso porque no funcionan bien en las últimas versiones de Android.
#8 Yo igual, adaway que bloquea anuncios en todas las apps del móvil, incluídos juegos.
Cada vez que cojo otro móvil prestado se me hace muy incómodo navegar con tanta publicidad.
#4 Acabo de desinstalar en mi movil el ADBrowser por que es lentisimo
#4 yo uso Brave. Es un navegador fork de Chrome con adblock integrado. Échale un ojo, a mi me gusta mucho.
#4 opera en si.

En ordenador es fundamental configurar el /etc/hosts aunque es bueno también que tenga un mecanismo de interruptor.

En Linux es fácil de hacer pero en Windows no sé como hacer un bat que mueva el archivo hosts al pulsar un acceso directo.
#25 Hay editores portables y freeware que te ahorran andar con ficheros bat.

www.techplusme.com/software/windows-hosts-file-editor-and-switcher-sof

Si te interesa la parte del .bat, echa un vistazo a este:

winhelp2002.mvps.org/hosts.htm
#4 torrentlocura y compañia? xD o mejortorrent? la cantidad de publicidad que meten es alucinante y los ultimos en ocasiones hasta descargan archivos maliciosos en lugar de torrents.
#4 blokada ( blokada.org/ )

Que no te asuste eso que pone de VPN, no usa ninguna, crea una local. es la unica manera de filtrar sin tener que ser root.

Si tienes root la mejor es adaway.
Si no queremos ver publicidad, los medios de comunicación pequeños e independientes no podrán financiarse. Esto dejará la información en manos de grandes corporaciones, con intereses partidistas que sí podrán financiarse. Si lo queremos todo gratis, pagaremos las consecuencias.
#5 Yo, a los medios de comunicación pequeños e independientes los tengo en la lista blanca del bloqueador.
Por cierto, su publicidad suele ser menos invasiva que la de los grandes.
#9 yo idem. Como norma tengo que: si ando con tiempo y me ha interesado lo que he visto en esa web desactivo bloqueador. Recargo y si no empiezan a abrirse popups y no tengo que hacer scroll para ver el titular de un artículo (>50% de la pantalla con publicidad) lo añado a lista blanca.

P.s y ya las webs que te cargan 20 mb de JavaScript y rastreadores ni te cuento.

P.s. a todos los que tengáis web: nadie se suscribe a vuestro boletín ni os van a seguir vuestras RRSS por lanzar una ventana mientras estás leyendo un artículo o sales de la web. Nadie. De hecho provocais una reacción contraria. Por tocapelotas
#5 claro, como OKDiario o Telecinco, que tienen publicidad precisamente para poder seguir ofreciendo contenidos de alta calidad
#10 Los contenidos de Tele 5 deben ser de muy alta calidad, puesto que es la cadena más vista una y otra vez :roll:
#10 ¿Qué tiene que ver? Si ofrecen un contenido que te disgusta no los leerás o verás, no necesitarás evitar su publicidad. Pero si vas a otros sitios donde si ofrecen algo de tu agrado, entenderás que deben poder financiarse. En este periodo donde no se venden diarios en papel, es lícito que puedan mantenerse, financiarse, exhibiendo publidad. Si dejan de tener esos ingresos desaparecerán, y tú no podrás leer esos contenidos.
#13 sí, claro, pero también es lícito que la bloquee si quiero igual que cambio de canal cuando ponen anuncios en TV si quiero
#14 Cambias de canal, pero el anuncio se sigue emitiendo aunque tú no lo veas. No es lo mismo, pues el canal cobrará igual al anunciante según su tarifa, que dependerá de un indice de audiencia. En cambio, si bloqueas la publicidad de una página el medio no obtiene nada.
#16 A mi me parece una diferencia muy absurda, la persona que cambia de canal no ve ese anucio, así como la persona que no carga una imagen en su navegador tampoco y la imagen se "sigue emitiendo".
#13 El principal problema es que nadie se hace responsable de lo que publica en su web. Yo tengo una web, contrato un servicio de terceros para que inyecte HTML, CSS, JavaScript, lo_que sea en mi página web y si ¡oopsi! resulta que por cualquier razón me están metiendo publicidad fraudulenta, engañosa, maliciosa aquí no pasa nada y al usuario que le den.

El día que los administradores de las páginas web se hagan responsable de la publicidad que muestran en sus páginas, hablamos. Hasta entonces pienso atajar el problema de forma preventiva y barrer toda la publicidad que pueda.
#10: No, pero lo que dice es cierto, si no quieres ver publicidad ni pagar... ¿Cómo esperas que se financie el servicio?

Pues probablemente convirtiéndote a ti en el producto, pero ya no como audiencia de anuncios, sino como sujeto manipulable con información falsa. Eso no quita de que no te puedan manipular con información falsa en medios sujetos pago o con publicidad, pero desde luego que no esperemos que alguien se dedique a recopilar información y redactarla, pagar un servidor de Internet... por amor al arte.

Hay páginas como www.eldiario.es que ofrecen una suscripción... si alguien entra bloqueando los anuncios debería considerar dicha suscripción si no quiere que algún día echen el cierre.
#76 Eso es problema del servicio... no veo porque tengo que solucionarlo yo.
#80: No lo soluciones, cuando sólo te informen los medios sostenidos por personas con intereses políticos (ultraderecha, integrismo islámico...) me cuentas. Ahí tienes Córdoba Int en tu TDT, sintonízala.
#83 Sí, es que no planeaba solucionarlo. Sobre el apocalipsis, ya tengo a los predicadores, pero gracias igualmente.
#5, puede que sea legal, pero sin duda es inmoral. Yo no voy a utilizar un bloqueadir de anuncios justamente por lo que comentas. Si una página te parece abusiva en cuanto anuncios, simplemente no la mires.
#31 El problema es que no hay "páginas buenas" y "páginas malas". Hay páginas que utilizan servicios de terceros para mostrar publicidad y muchos de esos servicios aceptan cualquier cosa. Y a los que no aceptan cualquier cosa se les acaba colando cualquier cosa, por lo que, al final, te acabas encontrando publicidad maliciosa hasta en los sitios más decentes.
#44, si tienes dos dedos de frente evitas los sitios y enlaces peligrosos. Yo le he instalado un addblock a mi padre porque se que el duraría menos que un caramelo en la puerta del colegio sin infectarse, pero yo, creo que tengo el deber ético de no bloquear los anuncios de los sitios a los que libremente decida acceder. Me parece muy egoísta cualquier otra postura.
#46 Claro que sí, guapi, solo hay que visitar sitios web "de confianza" y estarás seguro:

"El troyano bancario Svpeng infectó miles de Android a través de Google AdSense"

El primer caso de ataque Svpeng ocurrió a mediados del mes de julio en una cadena de noticias rusa. Durante el ciberataque, el troyano se descargaba por sí solo y de manera silenciosa en los dispositivos Android de los visitantes que accedían a este sitio web.

www.20minutos.es/noticia/2903584/0/troyano-bancario-svpeng-infecta-and
#47, en la vida hay que asumir riesgos. ¿Qué propones tu para que se financien los creadores de contenidos entonces? Repito, me parece extremadamente individualista y egoísta la actitud de quienes usan adblocks.
#49 Una cosa es asumir riesgos y otra cosa es hacer que los demás asuman esos riesgos y cuando la cagas y haces que tus usuarios traguen con malware lavarte las manos con un "no he sido yo ¡yo no soy responsable de lo que me inyectan en mi web!".
#57, te repito, cómo pretendes que se financien los creadores de contenidos?
#60 Patreon, subscripciones, crowdfunding...
#63, pues eres libre de visitar solo a los creadores de contenidos que sepan que crean este tipo de contenido con este tipo de financiación. Es como si yo, por no estar de acuerdo con el precio por el cual venden una entrada en el cine me colo por la ventana para verla igualmente. No es justo, más cuando otras gente paga un peaje por ello.
#64 Si lo que quieres es cobrar por tu contenido déjalo claro desde el principio. Ofrecer tu contenido de forma gratuita para luego intentar sacarte cuatro duros vendiendo a los visitantes, eso sí que es egoísta.

"Es como si yo, por no estar de acuerdo con el precio por el cual venden una entrada en el cine me colo por la ventana para verla igualmente."
Aquí nadie te está vendiendo nada. Es como ir a un cine gratuito donde cada cinco minutos te están tirando un folleto de…   » ver todo el comentario
#66, pero que no me critiques si ponen refritos o no, si no te gusta lo que ponen o te agobian con anuncios no entres. Pero entrar en sitios web y bloquear sus anuncios es robar, simple y llanamente. Y robar a grandes monstruos de la comunicación no me parece mal, ya te lo digo, pero hay pequeños sitios web de calidad que también viven de eso.
#68 ¿Robar? ¿Cómo va a ser robar si me has dado el contenido de forma gratuita? xD
Lo que dices es como si te dedicas a exhibir cortos y, cuando te das cuenta de que no estás ganando dinero por que sabes que nadie pagaría por verlos, te dedicas a cobrar a charlatanes para darles la oportunidad de venderles sus cacharros a la audiencia. Y entonces es cuando te das cuenta de que la gente ve el corto y, cuando van a salir los charlatanes, la gente se levanta de la butaca y se va. ¿Qué vas a…   » ver todo el comentario
#49 A lo mejor lo que había que hacer es empezar a regular las páginas webs como productos físicos que deben cumplir con un mínimo de seguridad antes de salir al mercado y si no cumples ese mínimo simplemente se cierra esa web. De hecho podría perfectamente considerarse un peligro para la Seguridad Nacional.

Salu2
#5 Yo no bloqueo los anuncios por tema de no verlos porque no me guste la publicidad si no por seguridad. De hecho salvo en páginas de mi total confianza dejo la publicidad, siempre que sepa que usan servidores seguros y se puede saber perfectamente solo con ver el código fuente de esa página.

En cualquier caso Axel Springer y similares no tienen que preocuparse si se apruba la tasa google a nivel europeo como pretenden (de hecho hicieron una sucia maniobra de pagarse a si mismos para imponer esta tasa). Porque se incluirán en la misma lista que está ahora AMI/AEDE.

Salu2
#59 Aunque ya lo menciono en otro comentario, siempre se olvida lo que comentas, la publicidad no solo es intrusiva visualmente (a veces no) pero siempre lo es informáticamente. Simplemente hay que darse cuenta que si alguien pone una imagen en su página web o un texto publicitario es imposible saber si es publicidad sin inteligencia artificial...

La publicidad se detecta porque sigue unos patrones sencillos y los sigue porque son necesarios para controlar si esa publicidad carga, si haces click, cuantas veces en el mes ha saltado ese anuncio o qué páginas visitas, etc, etc.
#5 Más razón que un santo, venía a comentar lo mismo, saludos.
#5 corregidme si me equivoco, pero creo que los servicios de publicidad más comunes pagan por clicks, no por vistas. Si esto es efectivamente así, un usuario que deliberadamente bloquea anuncios no supone una pérdida ya que tiene en cualquier caso la intención de no hacer click en la publicidad.

Si no es así entonces sí que cambia la cosa.
#73 Hay impresiones y visitas (clics). Al entrar a una página donde se vea publicidad, solo por esa visita donde has visto la publicidad ya da un beneficio. Si además haces clic el beneficio es mayor. Si cambia la cosa
#5 La publicidad se está matando a sí misma por todo el control sobre lo que hacemos que quiere tener. Simplemente date cuenta que yo ahora puedo hacerte publicidad de lo que quiera, ya sea por escrito o subir una imágen en este comentario, y es imposible que esos bloqueadores sepan si es publicidad o no, para eso se necesita inteligencia artificial como mínimo.

Esto lo digo porque siempre al hablar de publicidad se hablar de que es intrusiva visualmente o que perjudica la navegación, pero se…   » ver todo el comentario
Lo que yo haga con el XML que tu servidor envíe a mi equipo es cosa mía.

Y, dicho sea de paso, el día que los administradores de las página web se hagan responsable del contenido de terceros que cargan en sus webs, de la misma forma que cualquier otro medio de comunicación se responsabiliza de la publicidad que emite o publica, hablamos.
¿Era necesario que un tribunal diga si puedo o no instalar un plugin en mi navegador?
Amos no me jodas...
El propietario de un sitio web o su creador no pueden, de ninguna manera, decidir lo que veo en mi pantalla ni cómo lo veo, ni siquiera si lo quiero ver o no. Lo que se muestra en mi pantalla y cómo se muestra es cosa mía, tengo libertad para gestionar al menos mi monitor
#20 es como si intentasen prohibir que la tele permita bajar el volumen en los anuncios.
#20 Y esto, señores, es la ultima realidad, podemos cerrar el hilo.
un saludo desde aquí a finofilipino y su publicidad nada invasiva xD de la que no se puede hablar o el banhammer te persigue xD
Y que dijesen lo contrario... ellos no son nadie para decirte que haces con el html/js que te devuelve un servidor web.
es una vergüenza que se admita a tramite una denuncia asi. es mas que evidente que cada uno hace con su ordenador lo que le da la gana, solo faltaba que no se pudiese bloquear publicidad o cualquier otro uso malicioso de recursos de tu propio ordenador
Lo próximo que sería, ilegalizar cambiar tu archivo hosts.txt?
Lo peor son las televisiones de pago como movistar+, que aún pagando, te meten publi, antes y después de un VOD y en el descanso de los partidos.
La mejor solución es que una entidad sin animo de lucro e independiente, estandarize los anuncios de internet, con niveles de "molestia" y "seguridad", y los bloqueadores de publicidad bloqueen solo los anuncios que no cumplan lo estandares establecidos, por lo tanto solo se mostraran los que no son invasivos o peligrosos.

Lo que no puede ser es que una gran parte de malware y mierdas, se meta por precisamente por los anuncios de internet y las paginas web no se hagan responsables de los mismos, ergo, bloqueador al canto, salvo ciertas paginas.
Hay webs como ddmix, que si tienes un blqueador no tedeja entrar, para poder hacerlo de debes desactivar, la putada es que a mi me he han llegado a abrir 19 páginas de publicidad solo para descargar un capítulo de una serie y al final he decidido dejarlo para más adelante aburrida de perder el tiempo, eso se llama abuso.
Sinceramente hay que ser realmente gilipollas el creer que un tribunal te va a dar la razón, con la estupidez de argumentación de que el usar bloqueadores de publicidad viola el copyright y la ley defensa de la competencia. Pero bueno estos "lumbreras" de la propiedad intelectual, tampoco me extraña, porque son tan prepotentes y egocentristas que se creen los reyes del mambo. Y luego claro reciben cada hostiazo judicial, que los deja temblando.

De hecho me hace gracia porque lo que viola la ley de defensa de la competencia son tasas como la de google, por hacerla irrenunciable, pero a la vez solo ser ellos los beneficiarios, como pasa aquí con la tasa AMI/AEDE o el canon digital de la SGAE.

Salu2
Yo estoy suscripta a un diario digital en mi país.
Pese a eso, la publicidad es nauseabunda. Páginas que se abren de improviso, videos... de terror.
Ublock Origins y a otra cosa.
Otro delito menos por el que poder extraditar a Puchi.
Si es legal contaminar nuestra mente con mierdas que a nadie interesan, también tiene que serlo poderlo evitar.
comentarios cerrados

menéame