Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Acaban de dejar bastante claro que en éste país no hay democracia, sino un sistema político que hace 100 años se llamaba "canovismo". Ahora rechazan la violencia de eta pero, ah carallo, el gobierno no les cree y el gobierno tiene capacidad para escoger qué partido es legal o ilegal en este país, a traves de sus esbirros que se hacen llamar jueces.
¡Ciudadano, vota PPSOE, ellos salvaran Ejpaña de la corrupción, el terrorismo y el mangoneo! No hay mas que ver la confianza que inspiran todos y su cara de honrados.
¡Ciudadano, vota PPSOE, ellos salvaran Ejpaña de la corrupción, el terrorismo y el mangoneo! No hay mas que ver la confianza que inspiran todos y su cara de honrados.
#8:
#6 Veon que sabes mucho de sortu, supongo que habrás estado infiltrado entre ellos. ¡Ah no, que lo dice El Mundo y va a misa!
No hagas demagogia utilizando la palabra asesinos de niños ni te permito que me insultes llamandome proetarra por considerar dictatorial nuestro sistema de gobierno. Los viejos truquitos ya no os funcionan, o eres del PPSOE o eres un proetarra y estas señalado. Yo no tengo problemas en llamar hijos de puta a los etarras ¿ves? A mi tampoco me gustan los asesinos de niños. Ni tampoco me gusta instigar la violencia para que se perpetue eternamente en una escala pequeña y así el chiringuito ppsoe siga en pie.
El problema es que tu estas llamando terroristas y asesinos a un partido político que te guste o no te guste rechaza la violencia etarra. ¿Que Sortu entregue las armas? ¿Estamos locos? ¿Que quieres que entreguen, los palos de las ikurriñas que llevan en las manifas?
No hagas demagogia utilizando la palabra asesinos de niños ni te permito que me insultes llamandome proetarra por considerar dictatorial nuestro sistema de gobierno. Los viejos truquitos ya no os funcionan, o eres del PPSOE o eres un proetarra y estas señalado. Yo no tengo problemas en llamar hijos de puta a los etarras ¿ves? A mi tampoco me gustan los asesinos de niños. Ni tampoco me gusta instigar la violencia para que se perpetue eternamente en una escala pequeña y así el chiringuito ppsoe siga en pie.
El problema es que tu estas llamando terroristas y asesinos a un partido político que te guste o no te guste rechaza la violencia etarra. ¿Que Sortu entregue las armas? ¿Estamos locos? ¿Que quieres que entreguen, los palos de las ikurriñas que llevan en las manifas?
#35:
#21
* Un promotor de Sortu gestionaba una cuenta para pagar a etarras condenados
Etarras condenados no, procesados en el 18/98, cosa radicalmente distinta. Aquí, la mayoría política y sindical vasca haciendo lo mismo, manifestándose a favor de estos procesados: PNV, EA, EB, Aralar, Batasuna, ELA y LAB acudirán a la concentración a favor del 18/98
* Otra de las promotoras es citada con un nombre clave como miembro de ETA
Oh sí, identificado como "miembro de ETA", en unos papeles de 2003. Y no ha sido detenida ni entonces ni ahora. Pues como que no.
* Conversaciones de un apoderado y su hijo prueban una estrategia común
¿Eso lo dices por la frase "los tenemos donde queremos"? Primero, que es una frase suelta, no una conversación; Segundo, que eso mismo lo llevamos repitindo durante los últimos meses incluso aquí; Tercero, es una gran verdad.
* Personas vinculadas a Batasuna alquilaron coches para registar los estatutos
¡No me digas! ¡A la hoguera! Primero, que a saber lo que entienden estos por "persona vinculada con Batasuna"; y segundo, que no, que alquilar un coche no es prueba de nada.
* Dos abogados identificados como 'colaboradores de ETA' apoyaron al partido
No, lo único que hicieron fue acudir al acto de presentación, como otras personalidades del PNV, Aralar o ELA.
* Un promotor de Sortu gestionaba una cuenta para pagar a etarras condenados
Etarras condenados no, procesados en el 18/98, cosa radicalmente distinta. Aquí, la mayoría política y sindical vasca haciendo lo mismo, manifestándose a favor de estos procesados: PNV, EA, EB, Aralar, Batasuna, ELA y LAB acudirán a la concentración a favor del 18/98
* Otra de las promotoras es citada con un nombre clave como miembro de ETA
Oh sí, identificado como "miembro de ETA", en unos papeles de 2003. Y no ha sido detenida ni entonces ni ahora. Pues como que no.
* Conversaciones de un apoderado y su hijo prueban una estrategia común
¿Eso lo dices por la frase "los tenemos donde queremos"? Primero, que es una frase suelta, no una conversación; Segundo, que eso mismo lo llevamos repitindo durante los últimos meses incluso aquí; Tercero, es una gran verdad.
* Personas vinculadas a Batasuna alquilaron coches para registar los estatutos
¡No me digas! ¡A la hoguera! Primero, que a saber lo que entienden estos por "persona vinculada con Batasuna"; y segundo, que no, que alquilar un coche no es prueba de nada.
* Dos abogados identificados como 'colaboradores de ETA' apoyaron al partido
No, lo único que hicieron fue acudir al acto de presentación, como otras personalidades del PNV, Aralar o ELA.
#18:
#17 Fíjate que algunos creíamos que lo que había que demostrar era la culpabilidad, cosa con la que la GC se afana pero no lo acaban de conseguir: Las cinco pruebas del Gobierno para ilegalizar Sortu
#11:
#6 Claro, pq todo el que no piense como tu es un proEtarra no?
#10 Que tu ya has decidido que son su brazo politico? Que se hicieran leyes ad hoc, y una vez las cumplen vuelvan a cambiar el discurso? Que se ilegalicen partidos por "contagio"? Que se cierren periodicos por "etarra" y casi una decada despues, "hostia, pues no, sorry"?
Manda cojones que pedir democracia se considere "pro terrorista"
#10 Que tu ya has decidido que son su brazo politico? Que se hicieran leyes ad hoc, y una vez las cumplen vuelvan a cambiar el discurso? Que se ilegalicen partidos por "contagio"? Que se cierren periodicos por "etarra" y casi una decada despues, "hostia, pues no, sorry"?
Manda cojones que pedir democracia se considere "pro terrorista"
#49:
A ver si nos molestamos en mirar los estatutos de Sortu, antes de opinar diciendo cosas que no son tal, o que ya se han hecho (como #29).
Sortu dejo bien claro lo que piensa sobre la violencia en general y la de ETA en particular. Y aparece clarisimamente escrito en sus estatutos.
El día en que el PP haga algo por el estilo, o que se le acerque un mínimo, con respecto al franquismo, o el PSOE respecto al GAL me quitare la txapela.
De muestra, un botón de lo que dicen los estatutos de Sortu:
"El partido se opondrá a tutelas externas que pretendan convertirlo en una organización vicarial de quienes defiendan la violencia, dice uno de los artículos de los estatutos.
"El rechazo incluye sin ambages a la organización ETA en cuanto sujeto activo de acciones que vulneren los derechos de las personas". Sus dirigentes harán "rechazo claro y activo" de acciones violentas.
Igual rechazo mostrarán hacia "quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose a cualquier justificación conceptual de los mismos".
En los estatutos consta expresamente que el nuevo partido "contribuirá a la definitiva desaparición de cualquier clase de violencia, incluida la de ETA, y también a la reparación de todas las víctimas de cualquier clase.
La contundencia en el contenido de desmarque de la justificación o el amparo a la violencia incluye la previsión de expulsión de cualquier afiliado del partido que participe en actos violentos.
Puede afirmarse que la claridad con que se plasma el rechazo a ETA, tanto en el discurso como también en los estatutos que llevarán al registro de partidos, van más allá de lo esperado y pone más difícil la argumentación sobre la continuidad respecto de proyectos anteriores.
http://www.elpais.com/articulo/espana/claves/estatutos/Sortu/elpepuesp/20110209elpepunac_37/Tes
#48 Por desgracia, Egiguren esta muy solito dentro del PSE (y no digamos ya en el PSOE)
Sortu dejo bien claro lo que piensa sobre la violencia en general y la de ETA en particular. Y aparece clarisimamente escrito en sus estatutos.
El día en que el PP haga algo por el estilo, o que se le acerque un mínimo, con respecto al franquismo, o el PSOE respecto al GAL me quitare la txapela.
De muestra, un botón de lo que dicen los estatutos de Sortu:
"El partido se opondrá a tutelas externas que pretendan convertirlo en una organización vicarial de quienes defiendan la violencia, dice uno de los artículos de los estatutos.
"El rechazo incluye sin ambages a la organización ETA en cuanto sujeto activo de acciones que vulneren los derechos de las personas". Sus dirigentes harán "rechazo claro y activo" de acciones violentas.
Igual rechazo mostrarán hacia "quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose a cualquier justificación conceptual de los mismos".
En los estatutos consta expresamente que el nuevo partido "contribuirá a la definitiva desaparición de cualquier clase de violencia, incluida la de ETA, y también a la reparación de todas las víctimas de cualquier clase.
La contundencia en el contenido de desmarque de la justificación o el amparo a la violencia incluye la previsión de expulsión de cualquier afiliado del partido que participe en actos violentos.
Puede afirmarse que la claridad con que se plasma el rechazo a ETA, tanto en el discurso como también en los estatutos que llevarán al registro de partidos, van más allá de lo esperado y pone más difícil la argumentación sobre la continuidad respecto de proyectos anteriores.
http://www.elpais.com/articulo/espana/claves/estatutos/Sortu/elpepuesp/20110209elpepunac_37/Tes
#48 Por desgracia, Egiguren esta muy solito dentro del PSE (y no digamos ya en el PSOE)
#15:
#14 Osti tú, como empecemos a dar por bueno todo lo que diga El Mundo, vamos apañados. Y sin irme muy lejos te recuerdo el caso Egunkaria.
http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria/puntos-destacados-de-la-sentencia-de-egunkaria
Según el mundo estos también eran ETA.
Habrá que esperar a que dictamine un juez, ¿no?
#16 ¿Más vale prevenir que curar? ¿Y si la persona cuyos derechos son vulnerados fueses tú? ¿qué opinarías de esa prevención?
http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria/puntos-destacados-de-la-sentencia-de-egunkaria
Según el mundo estos también eran ETA.
Habrá que esperar a que dictamine un juez, ¿no?
#16 ¿Más vale prevenir que curar? ¿Y si la persona cuyos derechos son vulnerados fueses tú? ¿qué opinarías de esa prevención?
#5:
........y si no lo podemos ilegalizar cambiamos la ley de partidos y punto, tampoco es tan complicado, yo me lo guiso yo me lo como y los demás me votan.
A mi si hay futbol y princesas del pueblo lo demás la trae al pairo.......ah, y falonso
A mi si hay futbol y princesas del pueblo lo demás la trae al pairo.......ah, y falonso
#31:
#14 A mi no me vale, hay antecedentes, por ejemplo el día de hoy, hace 35 años:
El 3 de marzo de 1976, en Euskal Herria, una de sus ciudades, Vitoria-Gasteiz, sufrió la mayor agresión vivida en su historia contra la clase obrera. Cinco trabajadores fueron asesinados y más de cien resultaron heridos, la mayoría de bala, a resultas de los disparos efectuados por la policía armada española al desalojar una iglesia, previamente gaseada, en la cual se celebraba una asamblea de trabajadores en huelga.
En una época carente de libertades, en la cual no existían derechos de huelga, manifestación, reunión, etc. y bajo un duro régimen dictatorial, (Franco había muerto unos meses antes) en Vitoria-Gasteiz se estaba desarrollando un movimiento huelguístico ampliamente secundado por varias empresas, en base a unas reivindicaciones puramente sociolaborales.
http://www.3demarzo.org/hechos.html
Tienes hasta las grabaciones de la radio de la policía, yo no me creo nada por que lo diga "fulanito" o "menganito", me informo, me documento y solo después me hago una opinión.
El 3 de marzo de 1976, en Euskal Herria, una de sus ciudades, Vitoria-Gasteiz, sufrió la mayor agresión vivida en su historia contra la clase obrera. Cinco trabajadores fueron asesinados y más de cien resultaron heridos, la mayoría de bala, a resultas de los disparos efectuados por la policía armada española al desalojar una iglesia, previamente gaseada, en la cual se celebraba una asamblea de trabajadores en huelga.
En una época carente de libertades, en la cual no existían derechos de huelga, manifestación, reunión, etc. y bajo un duro régimen dictatorial, (Franco había muerto unos meses antes) en Vitoria-Gasteiz se estaba desarrollando un movimiento huelguístico ampliamente secundado por varias empresas, en base a unas reivindicaciones puramente sociolaborales.
http://www.3demarzo.org/hechos.html
Tienes hasta las grabaciones de la radio de la policía, yo no me creo nada por que lo diga "fulanito" o "menganito", me informo, me documento y solo después me hago una opinión.
#87:
En fin, las cinco conexiones entre Sortu y ETA que observa el Gobierno han superado el famoso twiteo del día de la presentación de Sortu: Los requisitos que exigen los twitteros para la legalización de Sortu
http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/opinion-actualidad/politica/925-los-requisitos-que-exigen-los-twitteros-para-la-legalizacion-de-sortu
Tal como escribe un lector de Publico, por hacer un pequeño resumen, esto es lo que el PP-SOE tiene contra Sortu:
1. Una conversación privada entre un abogado y su hijo encarcelado por pertenecer a Ekin.
2. El hecho de que a un ex-jefe de ETA le encontraran un documento suyo en el que mencionaba a Respaldiza, la cual no tiene por que saber nada. Es posible que los dirigentes de ETA también mencionen en sus cartas o documentos internos a miembros de la policía o del gobierno, ¿serán etarras también?
3. La asistencia de dos abogados a la presentación de Sortu.
4. Que uno de los miembros de Sortu ha participado económicamente en la ayuda a los presos de Egunkaria, que para los que no lo sepan, fue un caso en el que se tomo a periodistas por terroristas solo por escribir en euskera. Los años han pasado y todos han resultado ser inocentes de todos los cargos. Es lo que pasa cuando se "construyen" imputaciones.
Dios mio. Algún día se estudiara la historia del final de España y se les dirá a los alumnos "todas estas barbaridades consiguió hacer el gobierno español gracias al respaldo de los medios de comunicación".
En fin, para vomitar y no parar. Esta claro que a lo que temen es a la izquierda abertzale y no a ETA, que tantos votos les ha dado.
http://www.publico.es/espana/364289/las-cinco-conexiones-entre-sortu-y-eta-que-observa-el-gobierno
http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/opinion-actualidad/politica/925-los-requisitos-que-exigen-los-twitteros-para-la-legalizacion-de-sortu
Tal como escribe un lector de Publico, por hacer un pequeño resumen, esto es lo que el PP-SOE tiene contra Sortu:
1. Una conversación privada entre un abogado y su hijo encarcelado por pertenecer a Ekin.
2. El hecho de que a un ex-jefe de ETA le encontraran un documento suyo en el que mencionaba a Respaldiza, la cual no tiene por que saber nada. Es posible que los dirigentes de ETA también mencionen en sus cartas o documentos internos a miembros de la policía o del gobierno, ¿serán etarras también?
3. La asistencia de dos abogados a la presentación de Sortu.
4. Que uno de los miembros de Sortu ha participado económicamente en la ayuda a los presos de Egunkaria, que para los que no lo sepan, fue un caso en el que se tomo a periodistas por terroristas solo por escribir en euskera. Los años han pasado y todos han resultado ser inocentes de todos los cargos. Es lo que pasa cuando se "construyen" imputaciones.
Dios mio. Algún día se estudiara la historia del final de España y se les dirá a los alumnos "todas estas barbaridades consiguió hacer el gobierno español gracias al respaldo de los medios de comunicación".
En fin, para vomitar y no parar. Esta claro que a lo que temen es a la izquierda abertzale y no a ETA, que tantos votos les ha dado.
http://www.publico.es/espana/364289/las-cinco-conexiones-entre-sortu-y-eta-que-observa-el-gobierno
#19:
#10 ya que lo pides te contesto. Te voto negativo por mentir (no por dar informacion incorrecta, sino mentir)
Lo de la espalda queda muy victimista, pero es mentira. Asi como la parte economica. Si alguien da dinero a ETA se le detiene. No veo la conexion entre esto he ilegalizar un partido (mas que el mero redito electoral). Sugieres, que habia gente que daba dinero a ETA y no se le detenia? Sugieres que hay gente en Sortu que da dinero a ETA y no se la detiene?
#16 niños indiscriminados?? Me dices que viendo el numero de bombas que han puesto son parejas a actuar atentando indiscriminadamente?
Deja el dramatismo para las operas de teatro
Lo de la espalda queda muy victimista, pero es mentira. Asi como la parte economica. Si alguien da dinero a ETA se le detiene. No veo la conexion entre esto he ilegalizar un partido (mas que el mero redito electoral). Sugieres, que habia gente que daba dinero a ETA y no se le detenia? Sugieres que hay gente en Sortu que da dinero a ETA y no se la detiene?
#16 niños indiscriminados?? Me dices que viendo el numero de bombas que han puesto son parejas a actuar atentando indiscriminadamente?
Deja el dramatismo para las operas de teatro
Comentarios
Acaban de dejar bastante claro que en éste país no hay democracia, sino un sistema político que hace 100 años se llamaba "canovismo". Ahora rechazan la violencia de eta pero, ah carallo, el gobierno no les cree y el gobierno tiene capacidad para escoger qué partido es legal o ilegal en este país, a traves de sus esbirros que se hacen llamar jueces.
¡Ciudadano, vota PPSOE, ellos salvaran Ejpaña de la corrupción, el terrorismo y el mangoneo! No hay mas que ver la confianza que inspiran todos y su cara de honrados.
#4 Chist... ¿te suena que el canovismo era la ideología de la restauración borbónica?
Ata cabos ata... verás que no es lo único que se repite
#4 "El sistema político que se estableció fue bipartidista entre el Partido Liberal-Conservador liderado por Antonio Cánovas del Castillo y el Partido Liberal-Fusionista que encabezó Práxedes Mateo Sagasta. Esto permitió superar el sistema de partido único que había abocado a una falta de legitimidad democrática a Isabel II y a su posterior derrocamiento. El nuevo panorama permitirá una mayor estabilidad, pero el encorsetamiento del sistema a la larga, con una alternancia política ficticia, causará graves problemas que desembocarán en la corrupción política, cuya base estaba en el denominado caciquismo."
Fuente: Wikipedia
#4 No, hombre, no, la democracia real, es la que nos van a traer estos proetarras no te jode. La democracia del tiro en la nuca, la democracia del chivato que trabaja en el ayuntamiento y le pasa a ETA los datos de los "enemigos de Euskal Herria", la democracia de los zulos y de las cartas de extorsión, la democracia que escupe al padre del asesinado por ETA y recibe como héroes en los ayuntamientos a los gudaris que ponen bombas,
Me rio yo de tu mierda de democracia y de ti.
Como echan bilis los batasunos, que apelan a la justicia cuando les interesa y cuando no dicen que es todo una mierda.
#4 Hay otras alternativas democráticas al PP y al PSOE a parte de los batasunos filoetarras.
#4 Precisamente vi ayer un objeto relacionado con Cánovas, procedente de su (fatal) encuentro con la segunda mayor exportación italiana del siglo XIX, tras las latas de pescado en conserva: los anarquistas con pistola. Esta última está expuesta en Vitoria.
Lo que me lleva a pensar que no se puede encerrar algo tan complejo como una sociedad en un sistema mono o bipartidista: hay más vías y opiniones, que por no estar representadas, acumulan tensión hasta que explotan. O se libera pacíficamente, o tarde o temprano, alguien la lía.
NO justifico la violencia, pero si el mensaje que se da es "tú única manera de defender tus opiniones es con la violencia" la respuesta es la peor para todos.
#4 No me va a votar mucha gente negativo porque no lo va a leer nadie, pero ahí va mi humilde opinión: léete la ley de partidos.
#21
* Un promotor de Sortu gestionaba una cuenta para pagar a etarras condenados
Etarras condenados no, procesados en el 18/98, cosa radicalmente distinta. Aquí, la mayoría política y sindical vasca haciendo lo mismo, manifestándose a favor de estos procesados: PNV, EA, EB, Aralar, Batasuna, ELA y LAB acudirán a la concentración a favor del 18/98
PNV, EA, EB, Aralar, Batasuna, ELA y LAB acudirán ...
eitb24.com* Otra de las promotoras es citada con un nombre clave como miembro de ETA
Oh sí, identificado como "miembro de ETA", en unos papeles de 2003. Y no ha sido detenida ni entonces ni ahora. Pues como que no.
* Conversaciones de un apoderado y su hijo prueban una estrategia común
¿Eso lo dices por la frase "los tenemos donde queremos"? Primero, que es una frase suelta, no una conversación; Segundo, que eso mismo lo llevamos repitindo durante los últimos meses incluso aquí; Tercero, es una gran verdad.
* Personas vinculadas a Batasuna alquilaron coches para registar los estatutos
¡No me digas! ¡A la hoguera! Primero, que a saber lo que entienden estos por "persona vinculada con Batasuna"; y segundo, que no, que alquilar un coche no es prueba de nada.
* Dos abogados identificados como 'colaboradores de ETA' apoyaron al partido
No, lo único que hicieron fue acudir al acto de presentación, como otras personalidades del PNV, Aralar o ELA.
En nombre de la democracia.....
#1 no no es el Supremo: la dedocracia.
........y si no lo podemos ilegalizar cambiamos la ley de partidos y punto, tampoco es tan complicado, yo me lo guiso yo me lo como y los demás me votan.
A mi si hay futbol y princesas del pueblo lo demás la trae al pairo.......ah, y falonso
#14 Osti tú, como empecemos a dar por bueno todo lo que diga El Mundo, vamos apañados. Y sin irme muy lejos te recuerdo el caso Egunkaria.
http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria/puntos-destacados-de-la-sentencia-de-egunkaria
Según el mundo estos también eran ETA.
Habrá que esperar a que dictamine un juez, ¿no?
#16 ¿Más vale prevenir que curar? ¿Y si la persona cuyos derechos son vulnerados fueses tú? ¿qué opinarías de esa prevención?
#14 A mi no me vale, hay antecedentes, por ejemplo el día de hoy, hace 35 años:
El 3 de marzo de 1976, en Euskal Herria, una de sus ciudades, Vitoria-Gasteiz, sufrió la mayor agresión vivida en su historia contra la clase obrera. Cinco trabajadores fueron asesinados y más de cien resultaron heridos, la mayoría de bala, a resultas de los disparos efectuados por la policía armada española al desalojar una iglesia, previamente gaseada, en la cual se celebraba una asamblea de trabajadores en huelga.
En una época carente de libertades, en la cual no existían derechos de huelga, manifestación, reunión, etc. y bajo un duro régimen dictatorial, (Franco había muerto unos meses antes) en Vitoria-Gasteiz se estaba desarrollando un movimiento huelguístico ampliamente secundado por varias empresas, en base a unas reivindicaciones puramente sociolaborales.
http://www.3demarzo.org/hechos.html
Tienes hasta las grabaciones de la radio de la policía, yo no me creo nada por que lo diga "fulanito" o "menganito", me informo, me documento y solo después me hago una opinión.
#31 estamos en 2011. Lo que tiene que hacer ETA es desaparecer, al dia siguiente que se prensente su prima la de Cuenca y su tia la del pueblo, nadie pondrá ni una traba.
#14 Los del GAL eran virgencitas de la caridad que daban limosnas y panecillos a los pobres, no te jode.
¿Esta es la Democracia que queremos?
#22 los gAL son unos hijosdeputa juzgados y encarcelados todos menos el Sr X.
Pero hoy marzo de 2011 ya no existen igual que ETA no deberia existir.
Barrionuevo y Vera entran en la cárcel arropados por toda la cúpula del PSOE 26/02/2003
http://www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropados/toda/cupula/PSOE/elpepipri/20030226elpepipor_44/Tes
Sabeís que via se les deja si no se les deja hacer politica?
Pues eso.
#32 Yo no hago política. La aborrezco profundamente. Y no voy poniendo bombas ni pegando tiros en la nuca. No me vale.
#32
Pues qué curioso que los 8 mejores años, con menos actos de la banda armada; hayan sido precisamente los 8 que ha estado ilegalizada, con aval del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Cuando la izquierda abertzale era legal ¿sabes lo que pasaba en este país? Pues yo te lo digo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Evoluci%C3%B3n_asesinatos_cometidos_por_ETA.jpg/750px-Evoluci%C3%B3n_asesinatos_cometidos_por_ETA.jpg
A otros con esos argumentos, porque ahora tenemos datos.
Y yo alucino con los que estáis en contra del propio Estado de derecho cuando resulta que las sentencias no salen como esperabáis. El "efecto Camps" de que los jueces tienen manías persecutorias está llegando a extremos ridículos y se ve que crea tendencia.
Aquí cualquiera puede cagarse en las resoluciones judiciales, como si de árbitros de un partido de fútbol se tratase; y todavía tener el valor de autodenominarse demócratas.
En fin, las cinco conexiones entre Sortu y ETA que observa el Gobierno han superado el famoso twiteo del día de la presentación de Sortu: Los requisitos que exigen los twitteros para la legalización de Sortu
http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/opinion-actualidad/politica/925-los-requisitos-que-exigen-los-twitteros-para-la-legalizacion-de-sortu
Tal como escribe un lector de Publico, por hacer un pequeño resumen, esto es lo que el PP-SOE tiene contra Sortu:
1. Una conversación privada entre un abogado y su hijo encarcelado por pertenecer a Ekin.
2. El hecho de que a un ex-jefe de ETA le encontraran un documento suyo en el que mencionaba a Respaldiza, la cual no tiene por que saber nada. Es posible que los dirigentes de ETA también mencionen en sus cartas o documentos internos a miembros de la policía o del gobierno, ¿serán etarras también?
3. La asistencia de dos abogados a la presentación de Sortu.
4. Que uno de los miembros de Sortu ha participado económicamente en la ayuda a los presos de Egunkaria, que para los que no lo sepan, fue un caso en el que se tomo a periodistas por terroristas solo por escribir en euskera. Los años han pasado y todos han resultado ser inocentes de todos los cargos. Es lo que pasa cuando se "construyen" imputaciones.
Dios mio. Algún día se estudiara la historia del final de España y se les dirá a los alumnos "todas estas barbaridades consiguió hacer el gobierno español gracias al respaldo de los medios de comunicación".
En fin, para vomitar y no parar. Esta claro que a lo que temen es a la izquierda abertzale y no a ETA, que tantos votos les ha dado.
http://www.publico.es/espana/364289/las-cinco-conexiones-entre-sortu-y-eta-que-observa-el-gobierno
#14 lo dice el mundo y las fuerzas de seguridad del estado y a mi eso me vale.
Joder, me había propuesto echar un vistazo rápido a los comentarios y dejar para mañana las respuestas, pero lo tuyo es tan grave que no lo he podido evitar. ¿Cómo coño confías en gente que te ha engañado ya incontables veces?
cuatro-guardias-civiles-condenados-torturar-etarras-portu/1#c-7
Cuatro guardias civiles, condenados por torturar a...
elpais.comEcha un ojito al segundo enlace, en el que un documento incautado a la banda revela algo que luego termina por ser falso y no según la palabra de ETA ni de la IA, sino según los propios jueces que juzgaron a los guardias civiles. Ya que el documento "demostraba" que esas torturas eran falsas y Txeroki lo sabía, cosa que al final es falsa. Te sacan un documento falso, quién sabe si falsificado por ellos mismos, como prueba de su inocencia, pero un juez más adelante les hace un auténtico "Zas en toda la boca" demostrando la falsedad de ese documento. ¡Y tú sigues diciendo que te basta con la palabra de las fuerzas de seguridad para saber que Sortu es ETA!
Por dios, ¿qué hace falta para que descerebrados como tú piensen un poquito?
Alguien lo dudaba? Separacion de poderes lo llaman... lol.
Se pretende generar dudas sobre la sinceridad de los pasos que está dando la izquierda abertzale, y más cuando parte del Estado, que lo que está intentando de forma reiterada es no verse obligado a dar pasos por su parte. Me preocupan varias cosas de la operación policial. Por una parte que el propio Estado se vanaglorie de ser una muestra de su inmovilismo cuando no solo la izquierda abertzale, sino la sociedad vasca en una amplia mayoría, le está pidiendo que aproveche este momento político. Pero es un escenario que quizás no nos sorprenda, esperaba cosas de este tipo por parte del Gobierno español.
La izquierda abertzale lleva año y medio hablando, diciendo cosas y demostrando poquito a poco con los hechos aquello que estaba diciendo con las palabras. Por tanto, reiterar una vez más cuál es la apuesta estratégica de la izquierda abertzale producto de un amplio debate de sus bases, esa apuesta es por las vías exclusivamente democráticas, con un rechazo a cualquier expresión de violencia, incluida la de ETA.
Sortu cumple todos los requisitos para ser legal.
Así, cuando solo nos gobiernen PP y PSOE, seremos lo más parecido a una dictadura. Poco queda ya para alcanzar eso. ¿Alguna vez nos libraremos de estos dos vergonzosos partidos?
#66 Es exactamente lo mismo, rechazar y condenar, es más, Sortu utiliza "rechazar" porque en la Ley de Partidos usa la misma palabra (Articulo 9, punto 3, c) . Aralar y EA no se han pronunciado tampoco con las últimas detenciones, y te pongo un enlace:
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/95156/upn-insta-a-aralar-a-dejarse-de-medias-tintas-y-a-exigir-a-eta-su-disolucion
Si hay indicios:
La demanda incluye entre otros indicios que acreditarían que la formación está al servicio de ETA, cinco "conexiones directas" con la banda terrorista.
Entre ellas, figuran la aparición en los documentos intervenidos al dirigente etarra Ibon Fernández Iradi, Susper, del nombre de una de las promotoras de Sortu "como persona que ha estado en conversaciones para entrar en ETA" o el hecho de que otro de los promotores sea titular de una cuenta bancaria utilizada para el depósito de fondos destinados a ayudar a presos de la banda.
Que se juzguen, no veo donde está el problema...
Se está cumpliendo lo que dijo Egiguren. Que les dejarían presentarse en las autonómicas, pero no en las municipales.
A ver si nos molestamos en mirar los estatutos de Sortu, antes de opinar diciendo cosas que no son tal, o que ya se han hecho (como #29).
Sortu dejo bien claro lo que piensa sobre la violencia en general y la de ETA en particular. Y aparece clarisimamente escrito en sus estatutos.
El día en que el PP haga algo por el estilo, o que se le acerque un mínimo, con respecto al franquismo, o el PSOE respecto al GAL me quitare la txapela.
De muestra, un botón de lo que dicen los estatutos de Sortu:
"El partido se opondrá a tutelas externas que pretendan convertirlo en una organización vicarial de quienes defiendan la violencia, dice uno de los artículos de los estatutos.
"El rechazo incluye sin ambages a la organización ETA en cuanto sujeto activo de acciones que vulneren los derechos de las personas". Sus dirigentes harán "rechazo claro y activo" de acciones violentas.
Igual rechazo mostrarán hacia "quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose a cualquier justificación conceptual de los mismos".
En los estatutos consta expresamente que el nuevo partido "contribuirá a la definitiva desaparición de cualquier clase de violencia, incluida la de ETA, y también a la reparación de todas las víctimas de cualquier clase.
La contundencia en el contenido de desmarque de la justificación o el amparo a la violencia incluye la previsión de expulsión de cualquier afiliado del partido que participe en actos violentos.
Puede afirmarse que la claridad con que se plasma el rechazo a ETA, tanto en el discurso como también en los estatutos que llevarán al registro de partidos, van más allá de lo esperado y pone más difícil la argumentación sobre la continuidad respecto de proyectos anteriores.
http://www.elpais.com/articulo/espana/claves/estatutos/Sortu/elpepuesp/20110209elpepunac_37/Tes
#48 Por desgracia, Egiguren esta muy solito dentro del PSE (y no digamos ya en el PSOE)
El Supremo, la cuchipanda de horondas togas que también falló a favor de Ramoncín.
#86 Que el TS/TC está totalmente politizado está claro, y que al final harán lo que más les interese también.
Lo que hay que ver es si, sabiendo que la Izquierda Abertzale estará de todas maneras en las próximas elecciones, les interesa ilegalizar Sortu.
No se, yo creo que para eso mejor (viéndolo desde el punto de vista del Estado) legalizar Sortu, y luego hacer como con ANV: seguir diciendo que son terroristas, anular algunas listas, otras no, con el tiempo si no hacen lo que quieren ilegalizar todo el partido, etc...
Que la hayan admitido a trámite no quiere decir nada, pueden desestimarla.
Pronostico que el TS los ilegalizará y que el Constitucional les devolverá a la legalidad como pasó con el PCTV.
#63 Para soportar esas tesis hacen falta PRUEBAS. Y aún siendo los de siempre ¿no se puede cambiar de opinión? Aunque el cambió de opinión, en este caso, es tener una postura clara respecto a ETA, ya que antes había ambigüedad.
En la transición española hubo muchos "cambios de opinión", CDS y AP que venían del franquismo se volvieron "demócráticos", el PSOE se volvió "socialdemócrata" y el PCE renunció a todo "componente" subersivo y acató la democracia "burguesa" como campo de juego.
#69 Pueden y deben cambiar de opiniçon. Y han tenido una oportunidad de oro para demostrar ese cambio. Con que hubieran salido congratulandose de la detención de los 4 asesinos de hace unos días habrían ganado muchos puntos de credibilidad. Pero no lo han echo han preferido callar y no demostrar nada.
Ahora diran que se sabe por unos papeles que han incautado en la ultima detencion donde se habla de la posibilidad de noseque...
Siempre es lo mismo.
Con eso queda siempre todo probado.
Si es asi, porque los integrantes de sortu no estan ya todos en la carcel?
Si son batasuna-eta?
En fin, de chiste.
Vergonzoso.
¿Y qué esperábais? En cuanto se pueda presentar a las elecciones todo el mundo está más que cantado que el lehendakari PatxiGoiti se va a la oposición. La única duda es con qué margen y si la forma es más o menos honrosa. Pero es así. Retrasarán el momento todo lo que puedan, pero llegará.
Lo que no son es unos primaveras; pero cuatro añitos más y veremos.
Yooooo demoooocrata al que se le llena la boca, ¡¡te censuro!!
Aquí solo puedo gobernar YO con mi amiga la Gaviota!
Rosas y Gaviotas para todos, en nombre de la dedocracia democracia.
A todos en un democracia han de estar TODAS las partes representadas comulgemos o no con sus ideas. Ni los ingleses en los momentos más duros se les ocurrió ilegaliazar el Sinn Fein y fruto de hablar con todas las partes; aunque desmintieran el hecho, salió el tratado de paz de Irlanda del Norte.
Las reglas deberían servir para todos si ilegalizan Sortu también que tiren de la lista y que caigan los otros partidos citados por los comentarios, si al final nos ponemos creo que quedaría sólo una opción para votar y eso es a uno mismo.
#60 Yo no hablo despúes de 10 años. ¿Por qué en el momento que se presentó Aralar como partido no se puso ninguna pega y a Sortu no se le da ninguna opción?
los politicos hacen unas leyes y ponen a sus jueces para que las apliquen. entonces, que nos puede sorprender?
public boolean isEtarra(Persona p)
...return esEtarra;
}
#51 Yo te lo explico:
Aralar se autodenominó la "nueva izquierda abertzale" y condeno a ETA y todo lo demas. Lo que pasa que IA solo hay una, Aralar salio para repescar votos de batasuna, de los que no pueden votar.
#53 es mas simple que eso
sondelaeta:=true;
#56 Efectivamente, así es como debería ser
#56 La pregunta no era para tí, y además no las has respondido. ¿Por qué los argumentos para tirar abajo Sortu no valen para Aralar?
#61 Porque "ya se sabe, son los de siempre".
#60 Porque Aralar no es sortu. Aralar se ha aprovechado de que batasuna ha sido ilegal para pecar votos y convencer de que ellos son lo que se autodenominan "nueva izquierda abertzale".
Y como en Sortu muchos tienen que ver con formaciones ilegalizadas que segun la justicia son ETA...
EA, formacion legal, se le advirtio que si llegaba a algun acuerdo con batasuna para pescar sus votos las iba a tener jodidas.
Asi que no te digo mas.
#63 Como se complica el asunto.
Con lo productivo que sería emplear toda esta energia en formar un buen pais y una buena comunidad autonoma. Eso si que haría feliz a sus ciudadanos.
#61 porque Aralar rompio con ETA desde el principio condeno la violencia cosa que Sortu no ha hecho, la ha rechazado cuidado que no es lo mismo.
Aquí quien gobierna es el sucesor de Franco, que le eligió a dedo, así que, a partir de ahora, en vez de nominarlo Democracia, tendremos que llamarlo Dedocracia, que con esta acción, una vez, vuelven a demostrar quien gobierna aquí.
La rabia de unos (victimas-partidos) y la violencia de otros (ETA), cada una a su manera, se cargan el estado de derecho. Y encima nos quieren hacer participes. Unos se estan empezando a pasar por el forro y de modo peligroso la separación de poderes y la presunción de inocencia. Los otros ponen bombas por defender unos ideales dogmáticos. Unos nos llevarían a una dictadura estilo marruecos y los otros a la tumba...
Que poca vergüenza estos de SORTU...deberian tomar ejemplo de Paco Camps...
Esto es lo mejor que le puede pasar a todos los independentismos de España.
Saludos,
un independentista.
Y la historia se repite...
al gobierno partitocrático de turno no le interesa que llegue el Fin de Eta (al igual que a EEUU no le interesa que se descubra que Al-qaida son los padres). Y lo están demostrando.
#21 Conversaciones entre un apoderado y su hijo prueban una estrategia común
WTF? ¿De irse el sábado al fútbol estaban hablando?
Bueno, aún no es la última palabra, si miráis la noticia lo veréis.
Por otro lado, mi admiración al Gobierno y al Supremo en este caso. Parece que, por una vez y sin que sirva de precedente, impedimos que nos llamen tontos usando ellos el truco de "retorcer la ley al máximo". Pues nosotros también "apuramos la ley" (sin salirnos de ella) para rechazarlos.
#65 ¿Por qué hablas de "ellos", "nosotros"?, no comprendes que la Democracia la hacemos TODOS, no hay unos y otros, ese peligroso juego que esta haciendo mucho daño a la misma, se esta censurando una idea de pensar, argumentando que si son los mismos y que si debe pasar "X" tiempo. Nos estamos haciendo daño unos a otros y estamos dejando que nos lo hagan.
Que pasa si EA,partido 100% legal que se ha presentado en ocasiones con el PNV, decide pescar esos votos? Eso como se ilegaliza?
entiendo que la sentencia es "ni sí ni no...pero como no decimos nada, técnicamente viene a ser: te comen los plazos , no decimos nada, llegan>pasan las elecciones = TE JODES" ?
aunque luego den una sentencia favorable, arropándosee en su éspiritu democrático tan evidente
preparando la patera para irme a África..
HDPHQDM
Sigo sin entenderlo.
Batasuna no condenó nunca explícitamente a ETA. Y muchos de sus miembros aparecían o aparecieron en sus listas. Había relación evidente. ¿Cierto?
Ilegalizan Batasuna para que no acapare poder en las instituciones o desaparezca del panorama o lo que le convenga al poder. Vale. Lo admito. Hubo presión mediatica a favor y celebracion jubilosa por una mayoría ( Hay que aceptar que fué así )
Sortu está fundada por miembros sin relación con Batasuna y condena explicitamente a ETA ¿no? Pues entonces a jugar como los demas.
Ahora bien. Hay indicios de lo contrario y por tanto se le mantiene apartado de las instituciones. Es lo mas logico, aunque muchos ( no la mayoría ) no lo acepten.
Así está el tema... Por mucho franquista, romanos o visigodos que veais. Centremonos por favor, que no vienen al caso.
#90 Sortu la van a echar atrás en el supremo, no es un asunto de hechos sólidos y objetivos, sino de interpretaciones condicionadas por la ideología. Además, la presión e influencia del PPSOE en toda la judicatura no da ningún margen. Estoy convencido de ello, ésto es sólo un paso en el paripé. Si tu crees que después de dudosos cambios legislativos, de años de campaña mediática, después de conseguir el Gobierno Vasco por encima de la mayoría social, van a dejar todo en manos de un juez sobre el que no tienen ningún control, es que eres un pelín ingenuo.
#24 ETA mata de frente. No digo que matar este bien, solo digo que lo que tu llamas tiro en la nuca es un tiro a corta distancia (y si, de frente)(el problema es que al final uno se acaba creyendo sus propias mentiras y como en las noticias se dice que es un tiro en la nuca una y otra vez al final se usa el mismo termino por eso de que es mas malevolo decir que es por la espalda. Cosa ironica, porque las fuerzas del estado han matado a mas personas con tiros en la nuca que ETA (lo cual tambien demuestra que mentiste tambien en este apartado)
El numero de victima infantiles (si, con una sola ya me parece demasiado, que pareces no enterarte) es de 23 segun tu lista (algunos creo que no eran de ETA sino de otros comandos), pero aun y todo serian a menos de uno por año. Teniendo en cuenta mas o menos una media de una bomba al mes, me dices en serio que eso es indiscriminado? Indiscriminado es el ataque del 11M por ejemplo. Por eso te digo que mientes, y por eso te voto negativo
#89 Haciendo una simple busqueda en google y mirando solo la primera entrada: http://www.elpais.com/articulo/espana/BROSETA_PONT/_MANUEL/ESPANA/CONSEJO_DE_ESTADO/ETA/ETA/asesina/Valencia/tiro/nuca/consejero/Estado/Manuel/Broseta/elpepiesp/19920116elpepinac_20/Tes
la nuca hasta donde yo se es inalcanzable por el frente. Por cierto me alegra ver que alguno os quitais la careta para defender a unos asesinos.
Por ciero indiscriminado es y segun la wikipedia: adj. Sin la debida diferenciación o selección. Vease el corte ingles, Irene Villa etc etc...
#89 si yo fuera un miembro de la Policia o Ertxaina o como se escriba, la verdad que cojia tu comentario y me iba directo al juzgado de guardia.
#89 ¿De frente? ¿Son duelos en plan caballeresco? ¿pedían permiso?.. ¿Despues de los tiros les levantaban el brazo como en los combates de boxeo y decían "ganador por puntos el pistolero"? ¿Con los hijos o la mujer delante daban mas puntos?
Me cago la puta madre ( y que me perdone, que no será culpa de ella ) y en los hijos de puta que justifican CUALQUIER asesinato como quien va de picnic. En resumen, DAS ASCO.
Ojalá no te pase a ti ni a ninguno de los tuyos y que tengas que leer como alguien dice que el que le mató le miró a los ojos.
Apuesto mi vida a que ninguno de estos malnacidos miró a la cara a su víctima ni es capaz de sostener la mirada de su hijo o hija huerfano.
No puedo creer lo que he leido. No me lo creo. ¿Como le habeis podido votar? ¿En que se ha convertido este sitio?
Ahora si que se que estoy por encima de gente como ese deshecho, porque estoy en contra de cualquier asesinato, tortura o atentado de quien sea.
Ese animal no es digno de compartir este sitio conmigo ni con muchos de los presentes.
Puede que me baneen por esto, pero francamente bien a gusto que me quedo.
¿Por qué es el fin de la democracia? La verdad es que no lo entiendo. ¿Aquí sois todos abogados expertos, jueces y legalistas o qué? Ah, no! sois simples todólogos que os dedicáis a juzgar.
El tribunal lo ha admitido a trámite, sois vosotros mismos los que estáis condenando a SORTU. Si al final resulta que es legal, no os preocupéis que se presentará para las siguientes elecciones.
Veo bastante normal que se escrute minuciosamente este tipo de partidos, precisamente por el historial de muchos de sus integrantes, prefiero que se aseguren al 100% de su legalidad y que participe en las siguientes a arriesgarme a que al final fuera un partido proetarra más y dar poder político a ETA.
#68 Ser Demócrata no es defender el derecho de los demás a: justificar robos, violencia o asesinatos. ¿Pero que forma de pensar es esa? No puedes crear un partido que haga apología de robar bancos. Intentalo y verás.
Justificar eso es delito y no se puede hacer. Ni el acto ni justificarlo. Lo que no te tiene es que parecer mal. Solo tienes que NO hacerlo. Lo que no se puede erigir es la policia del pensamiento que propones.
Y no, lo de 4 años lo considero discreccional. Pq una legislatura y no 4? Pq AHORA dices 4 años, pero a saber que diras dentro de 4... Una cosa es legal o no lo es... no existe el barbecho en estos temas EN LAS DEMOCRACIAS, en españa si.
#70: El tribunal lo ha admitido a trámite, sois vosotros mismos los que estáis condenando a SORTU. Si al final resulta que es legal, no os preocupéis que se presentará para las siguientes elecciones.
El tribunal les condena a no poder presentarse a las elecciones independientemente del resultado del juicio
#82 No estoy de acuerdo, eso es demagogia barata, no es un castigo ni una sentencia, es el procedimiento habitual, puedes quejarte de él si quieres.
Si se ha admitido a trámite, será porque tienen que aclarar cosas; bien, que lo aclaren.
#83 Es el procedimiento habitual pero salga culpable o inocente no podra presentarse a las elecciones... eso NO dependera de si son declarados culpables o inocentes
Llamalo como quieras..
#82 El tribunal les condena a no poder presentarse a las elecciones independientemente del resultado del juicio
Según han declarado el presidente del TS y el fiscal la sentencia saldrá antes del 18 de mayo.
Ahora falta saber si la sentencia será favorable y, en caso de no ser así, si habrá plazo suficiente como para recurrir al Tribunal Constitucional y que este emita su sentencia a tiempo.
#84 Creo que ya dijeron hace tiempo en la tele lo que iba a pasar (segun salio sortu) por las afinidades POLITICAS de los jueces ya se sabe que van a decir estos y los del constitucional (bueno, de esos tenian mas dudas, pero de los del supremo ninguna).
De hecho son cosas de dominio publico...
#29 #30 #64 #70 ¿QUE OCURRE CUANDO PREGUNTAS A UN CARGO DEL PP PORQUÉ SE RESISTE A CONDENAR EL FRANQUISMO MIENTRAS EXIGE ALGO MÁS QUE CONDENAR LA VIOLENCIA PARA LEGALIZAR UN PARTIDO?
La presidenta de la cámara del Gobierno Vasco, Arantza Quiroga, recibió la pregunta por sorpresa en una entrevista que concedió el 7 de Febrero de 2011 a la TV vasca ETB2. Y respondió que decir que el PP no condena el franquismo “es una falacia” pese que se ha negado a hacerlo en varias ocasiones y en multitud de cámaras de gobiernos, la Union Europea incluida, e incluso mofandose en la respuesta, como hizo Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid.
#95 Estoy de acuerdo contigo, demándalo si quieres y te apoyaré. Aún así el vídeo, hasta que ponen el cara al sol era bastante bueno, pero una vez que intentan descalificar al Partido Popular llamándoles "fachas" pierde toda la razón.
Si quieres podemos poner un vídeo de SORTU y al fondo las imágenes del atentado de Barajas...
En fin, salvo en el vídeo, estoy de acuerdo contigo.
#98 ¿Que vídeo has visto?, será algún relacionado, el que yo te digo es este:
Esta puesto en #95Pues que sencillo sería que SORTU condenase públicamente la violencia de ETA y pida su disolución. ¿Tanto les cuesta decirlo y repetirlo las veces que sea necesario en alto?
Lo digo más bien, por que las víctimas llevan muchos años sufriendo y ahora por "portarse bien" durante unos meses hay que perdonarles.
Y sinceramente las conexiones de SORTU con ETA son evidentes. Como funcionan las cosas en democracia es muy sencillo. Si eres demócrata entras en el juego. Si eres un fascista como la gente que forma ETA y la apoya, no puedes entrar.
A ver si ahora la gente de SORTU son hermanitas de la caridad.
Que esta democracia apesta...sin duda alguna. Pero no mezclemos churras con merinas. Una cosa es corrupción y otra muy distinta es un tiro en la nuca.
#29 Te recuerdo que "Franco" asesinó a más de 300.000 personas y la Falange es legal y sus componentes no los veo condenando, ni a nadie ni a nada.
#30 y volvemos con el "y tu más"...pero si te sirve para quedarte tranquilo también juzgaría a Franco y los que lo apoyan y evidentemente los ilegalizaría.
Por lo menos veo que no niegas lo que he escrito. Está claro que esta "democracia" apesta. Pero que no me vendan la moto los de SORTU que no la voy a comprar.
#29 Sortu ha rechazado la violencia de ETA, es lo que se exige en la ley de partidos, si no estamos de acuerdo con las reglas del juego, el juego esta roto.
http://www.nuevatribuna.es/noticia/44503/
...rechaza y se opone al uso de la violencia, o a la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos". "Y eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones"...
Esta es la transcripción del discurso de Rufino Etxeberria:
"La Izquierda Abertzale rechaza y se opone al uso de la violencia, o la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos y, eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones. De forma explicita el nuevo proyecto político y organizativo de la Izquierda Abertzale ni justifica ni ampara el uso de la violencia, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la misma. Y, en consecuencia, rechaza el uso de cualquier tipo de violencia, coacción o connivencia política u organizativa con organizaciones que la utilicen para obtener fines u objetivos políticos."
Rechazan a ETA, la kale-borroka y toda otra manifestación de violencia. ¿Que esta pasando?
#41 Que se han quitado la máscara.
Una pregunta para los que apoyais a Sortu, Me podeis explicar porque ha sido el unico partido en no aplaudir la detencion de los terroristas culpables de 16 atentados?
#64 Ni lo ha hecho Sortu, ni EA, ni Aralar, ni Alternatiba...
Y ahora otra pregunta de vuelta: ¿me puedes explicar por qué PP y PSOE han sido los únicos partidos que no han criticado la incomunicación y la no aplicación del protocolo anti-tortura a los detenidos?
#64 Yo no he visto a Aralar, EA y Alternatiba aplaudir nada
#64 Sortu no es un partido politico...
No es nada... como tal no puede decir nada pq no existe....
Basarse en eso para pedir la ilegalizacion es bastante estupido...
Si SORTU fuese trigo limpio... ciudadanos decentes, etc... exigirían la disolución inmediata de ETA (cosa que por otro lado conseguirían ipsofacto, qué haría ETA si no (aunque hablo como si fuesen cosas distintas)).
En lugar de eso, lo que han hecho es decir 2 veces en un texto en contra de la "violencia de ETA y otros tipos". Dos veces ¿porqué? La legalidad exige una. El abogado les recomendó una segunda, para evitar el argumento "solo lo habéis dicho una vez" y también poder usar el plural como escudo en toda esta comedia.
Todo esto con todas las prisas y precipitaciones posibles de cara a estar en Mayo (calculado y cronometrado). Siguen luchando, pausan el aparato terrorista para dar fuerza al político. Puro teatro.
Además, nadie se puede creer que la izquierda aberxale DE REPENTE y POR COMPLETO (el 100%) ha cambiado de idea y ahora piensan que aquello de la violencia fue un error. Esto no se lo cree nadie. Que menos que 4 años para sopesar estos nuevos ideales.
#45 Explícame, si puedes, porque Aralar es legal, y Sortu no lo va a ser, al menos de momento. Yo ya se la respuesta.
#51 Con lo poco que sé sobre Aralar y desde mi desinterés en el "problema vasco"...
Aralar existe desde hace 10 años. En este tiempo han rechazado la violencia en innumerables ocasiones y de diversas formas distintas, no solo dos veces por requisito legal. Han demostrado con el tiempo que esta es su forma de pensar. Y no veo razón para no creerles después de este tiempo.
Lo que no entiendo es porqué hace falta crear SORTU existiendo Aralar. Eso me lo podrías explicar tu quizá.
#45 Además, nadie se puede creer que la izquierda aberxale DE REPENTE y POR COMPLETO (el 100%) ha cambiado de idea y ahora piensan que aquello de la violencia fue un error. Esto no se lo cree nadie. Que menos que 4 años para sopesar estos nuevos ideales.
En democracia lo que no hay que hacer es delinquir. No se puede robar bancos, pero no hay porque pensar que robar bancos este mal. No hay que ir a 150 por autopista pero no te tiene pq parecer peligroso ir a 150 por autopista. Tampoco puedes arengar a la gente a robar bancos, pero por ahora el delito de pensamiento o no pensamiento no existe.
Si fueras un democrata lo sabrias...
De todos modos, pq 4 años y no 40 ni 400?
#58 Ser Demócrata no es defender el derecho de los demás a: justificar robos, violencia o asesinatos. ¿Pero que forma de pensar es esa? No puedes crear un partido que haga apología de robar bancos. Intentalo y verás.
Un poco fanático me parece que eres. Y sobre los años... 4 años es una legislatura ¿Lo consideras un disparate? ¿Tan descabellado? Porque 40 años y 400 a mi si me parecen un disparate.
"Piedad por el culpable es traición al inocente." esta gente aún no han demostrado NADA.
#17 Fíjate que algunos creíamos que lo que había que demostrar era la culpabilidad, cosa con la que la GC se afana pero no lo acaban de conseguir: Las cinco pruebas del Gobierno para ilegalizar Sortu
Las cinco pruebas del Gobierno para ilegalizar Sor...
eitb.com#18 ¿Si te parecen pocas?
* Un promotor de Sortu gestionaba una cuenta para pagar a etarras condenados
* Otra de las promotoras es citada con un nombre clave como miembro de ETA
* El jefe de prensa de Batasuna organiza los actos de la nueva formación
* Conversaciones de un apoderado y su hijo prueban una estrategia común
* Personas vinculadas a Batasuna alquilaron coches para registar los estatutos
* Dos abogados identificados como 'colaboradores de ETA' apoyaron al partido
Otra noticia mas para demostrar la tendencia proetarra de meneame.
Sortu es la nueva marca de ETA para pillar pasta publica como han hecho siempre. Y el que lo dude miente.
¿que quieren paz? Pues que entreguen todas las armas y todas las bombas hoy. Y que dejen hoy de seguir chantajeando con la muerte a empresarios, y que dejen hoy de colgar carteles de asesinos en plazas publicas. Y que dejen hoy de hacer heroes de asesinos en el año 2011, e, que ya no estamos en la dictadura, que no hay ninguna razon para su existencia, y el que lo dude es tan asesino como ellos.
Los asesinos de niños y por la espalda no se merecen el respeto de nadie. Y el que los apoye es tan asesino como ellos.
#6 Veon que sabes mucho de sortu, supongo que habrás estado infiltrado entre ellos. ¡Ah no, que lo dice El Mundo y va a misa!
No hagas demagogia utilizando la palabra asesinos de niños ni te permito que me insultes llamandome proetarra por considerar dictatorial nuestro sistema de gobierno. Los viejos truquitos ya no os funcionan, o eres del PPSOE o eres un proetarra y estas señalado. Yo no tengo problemas en llamar hijos de puta a los etarras ¿ves? A mi tampoco me gustan los asesinos de niños. Ni tampoco me gusta instigar la violencia para que se perpetue eternamente en una escala pequeña y así el chiringuito ppsoe siga en pie.
El problema es que tu estas llamando terroristas y asesinos a un partido político que te guste o no te guste rechaza la violencia etarra. ¿Que Sortu entregue las armas? ¿Estamos locos? ¿Que quieres que entreguen, los palos de las ikurriñas que llevan en las manifas?
#8 lo dice el mundo y las fuerzas de seguridad del estado y a mi eso me vale.
Ni la policia ni la Guardia Civil poneen en bombas al lado de colegios ni meten coches bomba en cuartes donde hay varios niños jugando, por no hablar de tiros en la nuca o bombas en coches de funcionarios, por eso a mi me dan mas fiabilidad que una banda de asesinos y los que les apoyado siempre. Si ellos lo dicen es verdad, y los de enfrente son asesinos y hooligans de asesinos.
#12 Te voto positivo por una pregunta tan incisiva y necesaria como esa.
#14 Te voto positivo porque tampoco has dicho ninguna mentira.
Y esto me lleva a preguntarme lo siguiente: ¿realmente sé todo lo que hay que saber para determinar si son o no el brazo político de ETA?¿Nos cuentan los medios lo necesario -con pruebas irrefutables- de que efectivamente lo es?¿Es lícito que el gobierno presione a los jueces?¿Por qué ETA no decide entregar las armas si incluso la izquierda abertzale rechaza sus métodos?
Demasiadas preguntas sin respuesta para dar una opinión tajante sobre este asunto. Tiene demasiados cabos sueltos.
#6 Que yo sepa en Sortu no hay ningún asesino, ni condenados por terrorismo.
Sin embargo en otros partidos políticos si hay colaboradores de cierto dictador pequeño, con mala leche y bastante cabrón. ¿Los ilegalizamos tabién?
A los que me votan negativo en #6, una pregunta, si teneis cojones contestar:
¿Por qué os molesta tanto que se pida la disolucion de la banda para que su brazo politico se pueda prensentar libremente? ¿Qué problema teneis en que la gente que lleva decenas de años siendo asesinada con bombas y por la espalda, haga lo imposible para que esta gente no se nutra de dinero publico para matarnos?
#6 Claro, pq todo el que no piense como tu es un proEtarra no?
#10 Que tu ya has decidido que son su brazo politico? Que se hicieran leyes ad hoc, y una vez las cumplen vuelvan a cambiar el discurso? Que se ilegalicen partidos por "contagio"? Que se cierren periodicos por "etarra" y casi una decada despues, "hostia, pues no, sorry"?
Manda cojones que pedir democracia se considere "pro terrorista"
#10 Como buen Gallego te responderé con una pregunta: ¿Me puedes dar una sola prueba de que Sortu es continuidad de ETA?
#12 despues de 40 años aguantando a los asesinos de niños y civiles indiscriminados, mas vale prevenir que curar. ¿Que pasaría si meses despues de que obtengan dinero public, se demuestra que algunos colaboran? ¿Otra vez el estado español como gilipollas financiando a los asesinos?
Que han pasado ya 40 años y 800 asesinados y miles de mutilados, que a esta gente se le ha acabado ya la credibilidad, y los que les creeen o son demasiado buenos o es que no han visto en su vida un atentado, yo he visto en mi vida mas de 20 por vivir en el centro de madrid y espero que estos mamones no pillen pasta publica nunca mas.
#10 ya que lo pides te contesto. Te voto negativo por mentir (no por dar informacion incorrecta, sino mentir)
Lo de la espalda queda muy victimista, pero es mentira. Asi como la parte economica. Si alguien da dinero a ETA se le detiene. No veo la conexion entre esto he ilegalizar un partido (mas que el mero redito electoral). Sugieres, que habia gente que daba dinero a ETA y no se le detenia? Sugieres que hay gente en Sortu que da dinero a ETA y no se la detiene?
#16 niños indiscriminados?? Me dices que viendo el numero de bombas que han puesto son parejas a actuar atentando indiscriminadamente?
Deja el dramatismo para las operas de teatro
#19 Lo de la espalda queda muy victimista, pero es mentira.
Eres un amigo de asesinos , que asco me das. ¿Es mentira que ETA mate por la espalda? Es mas, ¿Alguna vez ETA ha matado de frente de igual a igual? NO, las pocas veces han salido huyendo como conejos, como los cobardes asesinos de niños que son.
Y para tu informacion , niños y civiles:
Civiles: http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?9533-Muertos-por-ETA-%28En-rojo-civiles%29 , camareros, taxistas, obreros de la cosntruccion, etc etc
NIÑOS ASESINADOS POR ETA
+ María Begoña Urroz Ibarrola, 1 año y medio. Asesinada por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa) el día 28/06/60, al hacer explosión una bomba que los terroristas pusieron en la consigna de la estación de ferrocarril de Amara.
+ José María Piris Carballo, 13 años. Asesinado por ETA en Azcoitia (Guipúzcoa) el día 29/03/80, al hacer explosión una bomba que los terroristas habían colocado dentro de una bolsa de deporte.
+ Alfredo Aguirre Belascoain, 13 años. Asesinado por ETA en Pamplona (Navarra) el día 30/05/85, al hacer explosión una bomba trampa que los terroristas había colocado en un portal.
+ Daniel Garrido Velasco, 14 años. Asesinado por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa) el día 25/10/86, al hacer explosión una bomba que dos terroristas que iban en moto dejaron sobre el techo del coche donde viajaba en compañía de sus padres. Sus padres también murieron en el mismo atentado.
+ Sonia Cabrerizo Mármol, 15 años. Asesinada por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.
+ Susana Cabrerizo Mármol, 13 años. Asesinada por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.
+ Silvia Vicente Manzanares, 13 años. Asesinada por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.
+ Jorge Vicente Manzanares, 9 años. Asesinado por ETA en Barcelona el día 19/06/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en los aparcamientos subterráneos del centro comercial Hipercor. En este atentado murieron 21 personas.
+ Silvia Pino Fernández, 7 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
+ Silvia Ballarín Gay, 6 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
+ Rocío Capilla Franco, 12 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
+ Pedro Alcaraz Martos, 16 años. Asesinado por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
+ Esther Barrera Alcaraz, 3 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
+ Miriam Barrera Alcaraz, 3 años. Asesinada por ETA en Zaragoza el día 11/12/87, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
+ Luis Delgado Villalonga, 3 años. Asesinado por ETA en Madrid el día 23/11/88, al hacer explosión un coche bomba.
+ María del Coro Villamudria Sánchez, 17 años. Asesinada por ETA en San Sebastián (Guipúzcoa), el día 15/04/91, al hacer explosión una bomba lapa adosada a los bajos del coche de su padre, en el momento en que llevaba al colegio a sus cuatro hijos. Sus tres hermanos resultaron heridos.
+ María Cristina Rosa Muñoz, 14 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.
+ María Dolores Quesada Araque, 8 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.
+ Ana Cristina Porras López, 10 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.
+ Vanesa Ruiz Lara, 11 años. Asesinada por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.
+ Francisco Díaz Sánchez, 17 años. Asesinado por ETA en Vic (Barcelona) el día 29/05/91, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas empujaron hacia el interior del patio de la casa-cuartel de la Guardia Civil, donde solían jugar los niños.
+ Fabio Moreno Alsa, 2 años. Asesinado por ETA en Erandio (Vizcaya), al hacer explosión una bomba que los terroristas introdujeron en el interior del coche de su padre.
+ Juan José Carrasco Herrero, 13 años. Asesinado por ETA en Madrid el día 23/03/92, al hacer explosión una bomba que los terroristas pusieron en los bajos del vehículo de su padre.
+ Silvia Martínez Santiago, 6 años. Asesinada por ETA en Santa Pola (Alicante) el día 04/08/02, al hacer explosión un coche bomba que los terroristas activaron en la casa-cuartel de la Guardia Civil.
Mira todos los proetarras como corren a votarme en negativo en #24 para ocultar la lista de niños asesinados.
#12 ¿Una prueba de que no lo son? Quizá apeles a la presunción de inocencia, y puede que tengas razón, pero de esta gente es difícil fiarse. Son unos trileros de la democracia.
#10 Yo no te vote negativo pero te contesto. Pues me parece normal que las victimas hagan todo lo posible para que eta caiga. A mi si me matasen a mi familia yo no me quedaba calladito, yo me vengaba. Es un sentimiento lógico. Pero el problema es que estas confundiendo churras con merinas. Confundes Sortu con ETA.
#6 #10 http://box.jisko.net/i/f8187c.gif