Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues sería tremendo, porque Ortega no ha trabajado un solo día de su vida.
#8:
#1 El que ha redactado la noticia está un poco pez, qué quieres que te diga. La asociación no pide esa condena, lo que pide en el acto de conciliación es que Ortega Smith realice esos trabajos, además de darles una indemnización de 10.000 euros. Insisto, esto es un acto de conciliación, no lo que piden como condena. Por otra parte, Ortega Smith haría bien en no ir al acto de conciliación, ya que luego vendría la presunta querella, que está abocada a la inadmisión.
El delito de calumnias sólo puede ser contra una persona viva, que es la que tiene que presentar la querella
El delito de calumnias sólo puede ser contra una persona viva, que es la que tiene que presentar la querella
#9:
Es increíble lo repugnante que puede llegar a ser la derecha española.
#32:
#24 Ortega, además de ejercer la libertad de expresión ha incurrido presuntamente en un delito de calumnias.
A continuación un extracto del artículo que referencia #13 https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/10/07/trece-rosas/
«Las Trece Rosas fueron juzgadas y condenadas en un Consejo de Guerra celebrado el 3 de agosto de 1939 por el ilícito de ser "rojas", el delito conocido como "adhesión a la rebelión". En la causa número 30.426 que se instruyó contra ellas nunca se les acusó de asesinar, ni de violar, a nadie. Esto ni siquiera se insinúa. Su crimen fue defender la legalidad republicana contra quienes, curiosamente, sí se rebelaron contra ella, dieron un golpe de Estado e instauraron una dictadura fascista que duró 40 años.
De hecho no sólo no existe ni un sólo indicio de que las Trece Rosas torturaran a alguien, sino que sí que existen evidencias de que ellas fueron torturadas en dependencias policiales, como explicó Carlos Fonseca en El País hace unos días.
Por tanto, las palabras de Ortega Smith sin duda constituyen un delito de calumnias, en el sentido que le da el artículo 205 del Código Penal: "Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad". Es decir, una calumnia consiste en acusar a alguien de haber cometido un delito, sabiendo que es mentira, o sin contar con ningún indicio de que esto haya sido así.»
A continuación un extracto del artículo que referencia #13 https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/10/07/trece-rosas/
«Las Trece Rosas fueron juzgadas y condenadas en un Consejo de Guerra celebrado el 3 de agosto de 1939 por el ilícito de ser "rojas", el delito conocido como "adhesión a la rebelión". En la causa número 30.426 que se instruyó contra ellas nunca se les acusó de asesinar, ni de violar, a nadie. Esto ni siquiera se insinúa. Su crimen fue defender la legalidad republicana contra quienes, curiosamente, sí se rebelaron contra ella, dieron un golpe de Estado e instauraron una dictadura fascista que duró 40 años.
De hecho no sólo no existe ni un sólo indicio de que las Trece Rosas torturaran a alguien, sino que sí que existen evidencias de que ellas fueron torturadas en dependencias policiales, como explicó Carlos Fonseca en El País hace unos días.
Por tanto, las palabras de Ortega Smith sin duda constituyen un delito de calumnias, en el sentido que le da el artículo 205 del Código Penal: "Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad". Es decir, una calumnia consiste en acusar a alguien de haber cometido un delito, sabiendo que es mentira, o sin contar con ningún indicio de que esto haya sido así.»
Comentarios
Sería la mejor condena
#1 Si porque obligarle a leer un libro sería considerado tortura.
#1 El que ha redactado la noticia está un poco pez, qué quieres que te diga. La asociación no pide esa condena, lo que pide en el acto de conciliación es que Ortega Smith realice esos trabajos, además de darles una indemnización de 10.000 euros. Insisto, esto es un acto de conciliación, no lo que piden como condena. Por otra parte, Ortega Smith haría bien en no ir al acto de conciliación, ya que luego vendría la presunta querella, que está abocada a la inadmisión.
El delito de calumnias sólo puede ser contra una persona viva, que es la que tiene que presentar la querella
#8 En este artículo explican muy bien lo que comentas: https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/10/07/trece-rosas/
#24 Ortega, además de ejercer la libertad de expresión ha incurrido presuntamente en un delito de calumnias.
A continuación un extracto del artículo que referencia #13 https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/10/07/trece-rosas/
«Las Trece Rosas fueron juzgadas y condenadas en un Consejo de Guerra celebrado el 3 de agosto de 1939 por el ilícito de ser "rojas", el delito conocido como "adhesión a la rebelión". En la causa número 30.426 que se instruyó contra ellas nunca se les acusó de asesinar, ni de violar, a nadie. Esto ni siquiera se insinúa. Su crimen fue defender la legalidad republicana contra quienes, curiosamente, sí se rebelaron contra ella, dieron un golpe de Estado e instauraron una dictadura fascista que duró 40 años.
De hecho no sólo no existe ni un sólo indicio de que las Trece Rosas torturaran a alguien, sino que sí que existen evidencias de que ellas fueron torturadas en dependencias policiales, como explicó Carlos Fonseca en El País hace unos días.
Por tanto, las palabras de Ortega Smith sin duda constituyen un delito de calumnias, en el sentido que le da el artículo 205 del Código Penal: "Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad". Es decir, una calumnia consiste en acusar a alguien de haber cometido un delito, sabiendo que es mentira, o sin contar con ningún indicio de que esto haya sido así.»
#32 La calumnia sólo puede ser denunciada por el ofendido.
https://www.iberley.es/temas/procedimiento-penal-injurias-calumnias-contra-particulares-52571
Así que ha no ser de que Michael Jackson se haya puesto a bailar thriller y esta persona haya resucitado. Creo que pocas calumnias va a poder denunciar.
#50 Vaya, ahora cambias de tema. De la libertad de expresión a quién puede o no denunciar.
#59 contesto lo que me dicen. Sigo afirmando que la libertad de expresión no debería mandar a nadie hacer trabajos forzados.
#60 Eso no es exactamente lo que decías en #24
Hala, agur.
#62 Otra persona que no pilla la ironia.
#1 y aprovechar el agujero......
Todo sea por el reciclaje y el aprovechamiento de los deshechos.......
#11 Bua, qué demócrata eres. Si los de VOX (o Smith) hace un comentario sobre las víctimas de la Guerra Civil, está mal, y lo criticas, y lo haces "insinuando" que estaría mejor muerto en ese agujero. Eres super coherente, ¿eh?
#47 Llámame loco, pero a lo mejor el comentario iba con sorna, no con determinación.
Espera, ¿lo mismo el tuyo también?
¡Agh! ¡Yo qué sé ya!
#49 que dices sorna.....si pudiera ignorados me metia en el hoyo el mismo.
No ves que es la ulta derecha y la ultra ultra derecha ofendidita y cobarde, que te contesta y te mete al ignore
Uno de los nuevos/viejos Voxianos, ppsunos o falangitos, que son lo mismo....
Pues sería tremendo, porque Ortega no ha trabajado un solo día de su vida.
#3 Exacto, sería lo más parecido a trabajar que ha hecho este tipejo en su vida. Y porque lo ordenaría un juez, que sino ni eso
#3 ¿Sabes que Ortega Smith lleva años trabajando como abogado?
#15 Claro que lo sabe, pero él lo suelta, y si cuela cuela y sino se la pela. El difama que algo queda, y encima los fanboys le votan positivo.
#18 #15 #16 Bueno hombre, en el ardor de la batalla es fácil confundir a Ortega con Abascal. Son como Pizarro y Cortés.
#33 Quijote y Sancho Panza habria dicho yo
#3 el que no da palo al agua es Abascal. Espinosa y Ortega llevan muchos años en el mundo empresarial y la abogacia respectivamente.
#16 Estar en el mundo empresarial = heredar las empresas de tu papi el marqués.
Tenemos conceptos diferentes de lo que es trabajar.
#23 "en el mundo empresarial" se traduce en "montar pufos con lofts sin papeles y desalojar gente mayor"
#23 que lo ha tenido mas facil que muchos es indudable. Que el tio no es un pusilanime tambien esta claro. El MBA en Kellogg y la experiencia laboral en Polonia no los tiene cualquiera
#42 Llega a haber trabajado en Pascual y lo peta.
#42 No sé si lo dices en serio o estás siendo irónico. Yo he currado un tiempo (breve) en Varsovia y soy un cualquiera.
#51 te falta la parte mas importante de lo que he dicho. Tienes el MBA en EEUU? Alli el apellido de este tio es papel para limpiarse el culo y sino tenia un buen GMAT no le dejan ni pasar la entrada
#16 ¿Cuantos años lleva en el mundo de la abogacía exactamente?
#16 Por no hablar de Rocío Monasterio, que lleva trabajando de arquitecta desde antes de serlo. Lo que hace el ansia viva por trabajar que tiene esta gente.
#16 Pues para mi Ortega que no le cundió mucho la experiencia como abogado. En el juicio del procés fue una medianía, y eso que lo tenia a huevo que salvo uno, el resto de abogados de los indepes eran unas nulidades.
Y sobre esta polemica, la verdad, si hay que querellarse cada vez que alguien menta a los muertos (y hay de ambos bandos) colapsamos el sistema judicial.
Es increíble lo repugnante que puede llegar a ser la derecha española.
#9 ¿Te imaginas una derecha española moderna que apoyase las exhumaciones y dar por fin un reconocimiento de verdad a las víctimas como se hace en el resto de Europa, y así cerrar finalmente el capítulo de la guerra civil? Nah, yo tampoco me lo imagino.
#12 ¿Estás diciendo que durante todos estos años la derecha no lo ha hecho por rencor político y por usarlo como cortina de humo para tapar todos los casos de corrupción en los que les han pillado de marrón?
Que cabrones quieren hacerle trabajar!
Seria la polla.
Yo no querría que ese fascista tocara los huesos de un familiar mío.
#4 es capaz de ponerse a mear encima de los restos
los trabajos forzados están bien si manda la izquierda. Los demócratas estos le mandarían al gulag
Pues yo no veo delito alguno en la spalabras de ortega smith...esta demostrado que las 13 rosas pertenecían a la facción mas dura de los comunistas terroristas de la épooca...en ese contexto que esperaban?...querían un regimen stalinista para españa estas no defendieron libertad ni democracia en su vida (comunismo y libertad son antagónicos y mas aún en aquella época). Lo que la izquierda sectaria quiere es cambiar la historia a través de falsos mitos que la.derecha ni se molesta en refutar porque con haber ganado la guerra se conformaron ...al final la izquierda con lo de.siempre pretendiendo dar lecciones de libertad a los demas...acabarán diciendo que ganaron la guerra civil y que Franco era comunista....
#35 Te ha faltado un "hordas marxistas" y un "judeobolcheviques", pero por lo demás todo bien. Vas mejorando.
#35 A ver, estas mujeres cayeron por variopintos procesos, no las detuvieron a todas juntas en una habitación, algunas ni se conocian entre ellas, fue sencillamente hubo un atentado salvaje de la JSU (o algo asi, ni siquiera esta clara la autoria) contra un politico que casi se cargan a una niña pequeña y tenian que hacer la vendetta, asi que fueron a detener a todos los que se pudiera y les metieron juicio sumarisimo. Igual que cuando el maquis volaba un puente iba el ejercito y torturaba y masacraba a un monton de habitantes de los pueblos de forma arbitraria. Lo que si está demostrado son dos cosas, que algunas pertenecian a las JSU, pero que por sus perfiles no parecían muy válidas para la lucha armada. Es más, hubo otras muchas detenciones y fusilamientos a raiz de ese atentado (los represaliados pudieron facilmente llegar a 100), pero parece que el pack "trece rosas" vende muy bien.
Eran tiempos terribles y oscuros.
Ojo que los del otro lado tampoco andaban con paños calientes cuando detentaban el poder y detener a cualquiera por "faccioso" o similar en la zona republicana era muy habitual, con juicios sumarisimos en los "tribunales populares" que aunque estos analfabetos de podemos no hayan leido un libro en su vida que no sea un panfleto (no sea que les siente mal), las salvajadas, las represiones y las torturas hay documentadas en ambos lados, y gente inocente también habia en ambos lados.
Ya están los fachas comparando trabajos para la comunidad con trabajos forzados.
#31 Es la única forma de conseguir que algunos hagan algo por el prójimo.
Capaz que gana el juicio, miedo me da toda la informacion que puede salir sobre las 13 rosas y la organizacion a la que pertenecian. Se nos jode el marketing.
#25 No habrá juicio, la querella será inadmitida de plano
#25 Si por favor. Abramos ese secreto de estado.
Libertad de expresión, libertad de expresión! Excepto para mis enemigos. Ellos trabajos forzados y el que piense diferente a mi es facha.
#24 No. Es Facha el que piensa Facha. Después de todo, con respecto a este tipo precisamente, eso no se puede negar ¿no?
Y trabajos comunitarios igual a trabajos forzados, no sé Rick... Es como huelga igual a golpe de estado, sedición igual a golpe de estado, izquierda igual a traidor felón. Cada campamento tiene a sus mono-neuronales.
#55 El resultado es el mismo forzar a alguien a trabajar. Si llamarlo de otra manera te parece más cool. Bien por ti.
#61 El resultado de encarcelar por orden de un juez es el mismo que el de secuestrar? Creo que alguien se lo tendría que explicar a Ortega Lara...
#63 Hablo de meter a alguien en la cárcel por su libertad de expresión. Lo mismito que las sandeces del rapero o los de las marionetas aplicado a otra persona.
Simplemente que esta persona no aconseja a nadie asesinar.
#68 Como insultar al rey, dices?
No estaría mal como condena y si se aplicara una condena similar contra todos los partidos que usen a las víctimas de terrorismo para su beneficio personal o imputen un delito que no ha cometido a alguien sería bueno para todos.
Es pedir peras al Olmo
Defiende bien a la del enano de jardín...no le va a caer nada por firmar fraudulentamente...debe ser muy bueno si consigue que se vayan de rositas en cada fraude que hacen.
#20 Gallina
seguro q contrataria inmigrantes para q exhume por él
FRANQUEAME...
Pero que se ponga a cavar con sus propias manos, sin pala ni nada
No veo a ese ultra, que incluso las sentencias del régimen Franquista se les queda cortas, haciendo Eso. Jamás cederían ni media ante 'El enemigo'
Voto a favor.
imaginaos lo que quiere él...
No solo lo condenan sin esperar al juicio, sino que eligen la condena.
No voy a valorar la noticia porque no conozco lo que dijo Ortega Smith y no tengo mucha información sobre el caso, y no me veo capacitado, pero me sorprenden mucho los comentarios.
Veo más fascistas en los comentarios, que el supuesto fascista al que critican.
Desear la muerte, insultar, etc, está bien "si lo hacemos nosotros". Si lo hacen otros está mal...
Bueno, no me sorprende, se puede ver lo mismo en cualquier noticia, incluso cuando hay sentencias contra la libertad de expresión, los meneantes dicen una cosa u otra según si es a Valtonik, a Cassandra, o a Abascal. Libertad de expresión sí, pero para "los míos".
A ver si nos aclaramos... si algo está mal, ¿no está mal para todos? ¿O si lo hacéis a alguien que no es de vuestra cuerda ya está bien?
EDIT para la chupipandi de Meneame: Inserte su negativo aquí debajo, por favor.
#48 Todos somos iguales, pero unos somos más iguales que otros.
Edit.
#17 madre mia, como está la vida
#19 Está como es. He editado porque hoy no me apetece meterme en una vorágine de comentarios con fanáticos iletrados. Pero vamos, si has leído lo que había, ya sabes.
Que obsesión teneis los rojos con desenterrar a la gente.
#37 Esto no va de obsesión, ni de rojos, va de justicia.
#37 No son los rojos, son la gente estúpida que tiene a sus familiares tirados por ahí como si fueran colillas y les da la manía de querer encontrarlos y darles una sepultura digna. En fin, eso, las tonterías de la gente.