Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues con tanto meneante viendo el video se van a acojonar.
#3:
Ya puse este enlace por aquí...
http://tylervigen.com/spurious-correlations
http://tylervigen.com/spurious-correlations
Comentarios
Ahora sí, es definitivo.
#2 Eacto. De todas formas hay que tener en cuenta que ciertas correlaciones (no sé en el caso de este vídeo) pueden tener capacidad predictiva, porque quizá no tienen una relación extrecha con el fenómeno a predecir, pero sí son fenómenos relacionados de algún modo, quizá en 2º o 3º grado.
#2: Una mayor industrialización (que emite anhídrido carbónico y causa calentamiento global) "invita" a piratear menos en el mar.
Pues con tanto meneante viendo el video se van a acojonar.
#1 joder, vais a obligar a la gente de esa empresa a poner una bomba solo para no quedar mal....
Si es cierto me parece contraproducente publicarlo así tal cuál.
En la película The Imitation Game ya dejan bastante claro que cuando descubres cómo pillar al enemigo, lo último que puedes hacer es decírselo...
Viendo las características de su producto, me juego lo que sea a que es incapaz de aportar ninguna mejora práctica a ningún gobierno respecto a la prevención de ataques terroristas.
https://angel.co/predata
Si los gobiernos compran dicho servicio, me da a mi que será usado para otro tipo de control interno de la sociedad, y automatizar labores de vigilancia sobre movimientos sociales, permitiendo a los servicios de inteligencia un mejor entendimiento de lo que se cuece en las redes sociales.
También tendrá su uso que para empresas financieras puedan maximizar sus beneficios en bolsa.
Eso si, lo de ISIS ha sido una gran estrategia de marketing para legitimar que los gobiernos puedan acceder a tal herramienta de monitorización.
Y lo que indica #13 da más fuerza al argumento que el objetivo de este software no es el de prevenir ataques terroristas.
Ya puse este enlace por aquí...
http://tylervigen.com/spurious-correlations
Me niego a ver ese video de Melendi.
Esto me parece puro marketing para conseguir clientes gobiernos y contratos millonarios.
Deben mostrar cuantas detecciones correctas vs falsos positivos/negativos da al prever hechos futuros.
Primer sospechoso del próximo atentado: Predata.
Estoy esperando que haga la primera predicción de verdad. Por ahora sólo se ha visto la correlación con atentados ya pasados.
A toro pasado, cualquier predicion es fácil de ver.
#4 Pre-dicción... otra cosa es que esté basada en sucesos anteriores.
#29 Si vas a contestar estrictamente a la información del mensaje, entonces llegamos a la conclusión de que escribir mal en la mayoría de casos es estéril porque no transmite ninguna información válida.
"Tre tistes tiges" no significa absolutamente nada, has de interpretarlo para darte cuenta de que quiero decir "tres tristes tigres". Eso es lo que ocurre con la mayoría de frases de quién escribe mal, que o las das por nulas y rechazas el intento de mensaje o interpretas, y si interpretas, puedes caer en errores.
Acotación: a ambas cosas. Tanto depende de la habilitad del que transmite como del que recibe.
Escribir bien no garantiza una transmision de informacion eficiente, porque el lenguaje humano es imperfecto. Pero escribir mal empeora la situación. Por tanto, escribe bien.
No nos precipitemos, esperemos a que se pronuncie@expertomilitar.
#14 Me flipan vuestras obsesiones.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#21 entender Por te incluso entiendo debajo agua del pero cuanto correcto más , más fácil y mejor, objetivo ese es la de educación.
#22 Tu camino vas la luz ves o das golpe piedra misma.
I never let marxism to interfere with my education.
#23 I never let marxism
tointerfere with my education.Te voy a cobrar.
P.D: ¿ves como has entendido mi otro comentario? pero ¿a que lo entenderías mejor si lo hubiese escrito bien?
Da igual, esto nunca fue por la corrección ortográfica ni gramatical, fue por ir de listo escribiendo en inglés, la lengua más mejor y bonita. Una tontería, vamos.
#24 Una tonteria, lo estas minimizando?
No aqui empezaremos la 3ww y no te vas a escapar!
Entenderia mejor el comentario si lo hubieras escrito bien?
Nope, es indiferente desde el punto de vista cognitivo.
Si te refieres a que tardas mas en 'comprender' simplemente es por la selección de atencion de la conciencia
pero la 'comprension' nada tiene que ver con la velocidad y es previa al proceso consciente de filtrado.
Es casi paradogico que al añadir entropia (no aleatoria) al comentario este a transportado mas información
y efectivamente coincido contigo vas de listo con el inglés.
#25 No sólo voy de listo con el inglés, también lo voy con el español: "este ha transportado más información"
No sólo tardas más, lo vuelves más difícil de comprender, sino que también das pie a una comprensión errática del mensaje. Dime si no, qué quiero decir con "camino hacia la tienda y compro caramelos" . Por favor, dímelo si eres capaz ¿qué quiero decir?
Ergo, entiendes mejor el mensaje si está bien escrito.
Es una falta de educación hacia tu interlocutor no molestarte en escribir bien, haciéndole perder el tiempo en descifrar tu enigma.
Y por favor ¿qué más información transportas con la adicción de entropía al mensaje? ninguna.
#26 Ok, ratificas y confirmas la proposición de tu listura.
Una cosa es añadir entropia no aleatoria (el caso de tu frase dislocada de anteriores comentarios)
y otra ruido gaussiano (aunque en esto último habra quien argumentara que es positivo en el aprendizaje).
Si no hubieras introducido la entropia no aleatoria al construir la frase, te hubiera contestado con otra frase dislocada similar?
No, ergo has codificado mas información aun añadiendo entropia a la construcción del mensaje.
Atencion pregunta,
Utilizar metaforas dificulta la comprension o transmite más información?
El dificulta en sentido de impedir, no de ser mas lento el proceso consciente (el inconsciente es igual de rapido).
"camino hacia la tienda y compro caramelos"
Desde la logica proposicional caminas y compras a la vez a un vendedor ambulante que camina contigo.
Desde la codificacion con tolerancia a los fallos vas a la tienda y alli compras caramelos.
¿qué más información transportas con la adicción de entropía al mensaje?
Que tu escribas adicción en lugar de adición no me hace más dificil 'comprender' el mensaje,
ni mas lento solo hace que en mi consciente sobrevivan 2 ganadores al procesar el estimulo
(la información codificada y un error ortografico).
El segundo seguro habria pasado desapercibido a mi consciente si no hubieras dopado el tema ortografico durante todo el hilo.
#27 "Si no hubieras introducido la entropia no aleatoria al construir la frase, te hubiera contestado con otra frase dislocada similar?
No, ergo has codificado mas información aun añadiendo entropia a la construcción del mensaje."
No, tu contestación es inherente al mensaje en sí, no a la entropía del mismo. Si hubiese escrito de forma correcta, me hubieras contestado igual aunque de forma correcta (bueno, lo intentarías), como te he contestado de forma incorrecta me has contestado igual aunque de forma incorrecta.
1. En ambos casos la cantidad de información implícita es la misma: contestar: 0/1; de forma correcta: 0/1, lo único que cambia, en todo caso, son los valores, en concreto el segundo.
2. En cuanto al mensaje explícito es lo mismo, ambas frases dicen que "Por entender te entiendo incluso debajo del agua..."
3. En cuanto al número de letras, también es lo mismo, solo que las palabras están en distinto orden.
Atención, respuesta: Depende de la metáfora, a veces dificulta, a veces transmite más información. En cualquier caso dificultar no es impedir.
¿ves cómo escribir mal sí da pie a una comprensión errada del mensaje?
Tú dices que YO camino y que YO compro a un vendedor ambulante. Te equivocas, esa frase mal escrita, con la típica falta de ortografía que es el olvido de las tildes, en realidad significa que "EL caminÓ hacia la tienda y EL comprÓ caramelos".
Escribir mal induce a errores, hace perder el tiempo contextualizando con el texto para saber si la frase habla de Él o YO e incluso puede obligar a suponer lo que el otro quiere decir, a veces acertando, a veces equivocándote. Eso es una falta de educación y de respecto.
#28 Mi contestacion fue a la informacion del mensaje, no al mensaje en si como tu propones,
y a la entropia no aleatoria que tu introdujiste al codificarlo.
Por tanto,
si estoy respondiendo a 2 señales el mensaje codificaba mas información
que si hubiese seguido los estandares ortografico/sintacticos que glorificas.
Atencion, acotacion:
Depende de la metafora o del receptor y a la memoria/experiencia/contexto,
a la que este tenga acceso?
Escribir bien no garantiza una transmision de informacion eficiente,
en algunos escenarios escribir mal aumenta el ratio.
el hecho de publicarlo ya boicotea la capacidad de usarlo como warning
:facepalm:
Esto va a ser como con los ratings financieros. Al principio se hacen predicciones, luego cuando ganan suficiente popularidad, las predicciones se vuelven autocumplidas. Entonces vienen los conflictos de interés, etc...
Correlation do not mean causation...
#11 Correlation does not imply causation
De nada, aunque en mi tierra se dice que la correlación no implica causalidad. Seguro que si lo hubieras escrito en español, no te habrías equivocado.
#16 Verdad que lo has entendido?
Ese es el objetivo de la comunicación.
De esta frase
"Si me besas el culo seguro que te manchas la cara porque me pican las almorranas y estaran salidas"
cual es el silogismo que sigue?