Trabajar 55 o más horas a la semana está relacionado con un incremento del riesgo de sufrir ataques [cardiovasculares] en un 33% con respecto a las semanas de 35-40 horas, según un estudio del University College London publicado en The Lancet. Este estudio se basa en otros 17 que cubren 528.908 hombres y mujeres monitorizados durante 7,2 años, con todos los demás factores tenidos en cuenta. Trabajar 41-48 horas aumenta el peligro en un 10% y trabajar 49-54 horas, un 27%. También incrementa el riesgo de enfermedades coronarias en un 13%.
![Trabajar más horas incrementa el riesgo de sufrir ataques [cardiovasculares] hasta en un 33% [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/a1/media_thumb_2x-link-2466068.jpeg?1440133686)
Comentarios
Menos parados y mrnos jubilaciones,
De acuerdo al artículo "working long hours (≥55 h per week) was associated with an increase in risk of incident coronary heart disease" y "Employees who work long hours have a higher risk of stroke than those working standard hours". Pero me gustaría saber el porqué
¿El mero hecho de quedarte trabajando hasta las tantas te hace caer en riesgo de enfermedades coronarias? o ¿la causa real es el estrés que te causa el no poder terminar tus tareas diarias?
De cualquier modo, interesante artículo
Como acertadamente señala #4, correlación no implica causalidad. No sé cuándo se van a enterar los periodistas (y no solo los periodistas).
#5 Correlación no implica causalidad pero sí es un fuerte indicio de relación. En el famoso ejemplo del cambio climático y los piratas, sí hay una relación: el descenso del número de piratas está relacionado con el dominio del mar por las sociedades industriales y postindustriales, que son las generadoras de los contaminantes que ocasionan el cambio climático. Sobre el principio "correlación no implica causalidad" la industria tabaquera estuvo décadas defendiendo que fumar era tan sano como comer fruta y la industria petrolífera que el plomo de los combustibles era tan inocuo como oler margaritas (y ahora aún sigue haciendo sus últimos intentos de convencer de que quemar combustibles fósiles no provoca calentamiento global.) Correlación no implica necesariamente causalidad, pero más a menudo que lo contrario, lo hace. O al menos, relación.
El primer paso para discernir si la implica o no es eliminar otras posibles causas, y esta es una de las cosas que hacen los autores de este metaestudio.
CC #4 En el estudio apuntan algunas posibilidades.
#11 Los contraejemplos que mencionas o lo a menudo que correlación implique causalidad no tiene absolutamente ninguna influencia en un caso concreto como este.
A mí el estudio me parece muy bien, lo que no me parece tan bien es que el periodista directamente afirme que sea el trabajar muchas horas lo que aumenta el riesgo de infarto. Eso no lo sabemos, el estudio no lo demuestra (ni lo pretende) y por tanto el titular no se corresponde con la realidad, o al menos con la realidad que pretende describir la noticia. Quiero decir, es posible que trabajar muchas horas aumente el riesgo de infarto, pero no será porque lo diga este estudio.
#13 Último párrafo del estudio tal como está publicado en The Lancet:
In conclusion, our meta-analysis shows that employees who work long hours have a higher risk of stroke than those working standard hours. However, the evidence for coronary heart disease is less persuasive. Our findings suggest that more attention should be paid to the management of vascular risk factors in individuals who work long hours.
...en aplicación del principio de precaución.
#25 Exacto: lo único que dice el estudio es que los empleados que trabajan muchas horas tienen un mayor riesgo de infarto que los que no (correlación). Y eso no quiere decir que el trabajar muchas horas sea lo que implique un mayor riesgo de infarto (causalidad).
Te voy a poner otro ejemplo para ver si lo entiendes:
"Estadísticamente, los dueños de un yate tienden a comer más caviar que los que no tienen un yate": correlación, y probablemente sea cierto.
Eso no quiere decir que
"Tener un yate aumenta las ganas de comer caviar": causalidad, absurdo.
La explicación es que ambas cosas, tener un yate y la frecuencia de comer caviar, tienen una causa común: tener dinero.
Igualmente, trabajar muchas horas y tener mayor riesgo de infarto podrían provenir de una causa común (por ejemplo, cierto rasgo de personalidad, o causas como la insatisfación en casa), y de ahí que sea posible la correlación entre ambas cosas sin necesidad de que una cause la otra.
¿Te queda más claro?
#31 A eso me refería con el "O al menos, relación" en mi mensaje #11.
Está claro que ahora queda por determinar el mecanismo de acción, y si es un caso de causalidad o de relación. En todo caso, no es impensable para nada que un mayor agotamiento diario, o un mayor tiempo expuesto al estrés laboral, terminen provocando problemas cardiovasculares. Pero determinar eso con exactitud, en efecto, quedará para futuros estudios.
No obstante ello, aplicando el principio de precaución, recomiendan a la comunidad médica prestar especial atención al riesgo cardiovascular de personas que trabajen más de 35-40 horas semanales.
A ver si es verdad y los que trabajan empiezan a morirse que yo quiero un puesto de trabajo.
#10 humor negro del bueno, no me sule gustar pero el tuyo me ha hecho gracia.
Y el estudio científico completo en The Lancet:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2815%2960295-1/abstract
Para quienes no conozcan The Lancet:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet
Es curioso siempre ver la distancia que hay entre le estudio científico (que enlaza #1) y la noticia redactada para llamar la atención.
Long working hours might increase the risk of cardiovascular disease, but prospective evidence is scarce, imprecise, and mostly limited to coronary heart disease. -> Largas horas de trabajo podrían aumentar el riesgo de enfermedades cardiovasculares, pero los posibles indicios son escasos, imprecisos, y mayormente se limitan a las enfermedades coronarias del corazón.
Vamos, lo mismito que ha escrito luego el periodista
#6 Por no mencionar las generalizaciones... ¿están metiendo en el mismo saco a un profesor de educación física, a un minero o a un oficinista?
#7 O a un gigoló y a un carretero.
#6 Leerse sólo el primer párrafo de un estudio científico tampoco es una muy buena práctica. Si te das cuenta, eso es el "background", y por eso han hecho este meta-estudio, un "estudio de estudios", que alcanza unas conclusiones bastante parecidas a lo que dice el perodista.
#9 #6 Según el abstract que ha colgado #1, la asociación con el ictus (stroke) es bastante fuerte (1·33, 1·11–1·61; p=0·002), hasta encuentran una relación dosis-respuesta. Es decir, a más horas más riesgo de ictus. En cambio, la asociación no es tan fuerte para la enfermedad coronaria (leyendo solo el abstract no puedo saber si incluye infarto agudo de miocardio u otros eventos como angina de pecho, etc) aunque es significativa (p=0.02).
En el título del artículo dice stroke, así que no me parece sensacionalista.
#39 Si te interesa leer el paper completo, lo tienes arriba a la derecha en PDF, inmediatamente bajo "Article Options" (es gratis.)
#40 Gracias.
#6 mas curioso es que a nadie le interese hablar de como despues de miles de años de evolución sigamos currando 8 horas... no sería esa mas bien la noticia?
#22 En realidad, la jornada de 8 horas fue un triunfo del movimiento obrero del s. XIX y principios del XX. Antes de eso, la gente sencilla trabajaba de sol a sol. O más, a partir de la Revolución Industrial.
#24 En mi opinión un falso triunfo, Se le afloja un poco la soga y el esclavo contento. Desde 1995 hay una tecnología lo suficientementemadura como reducir estar horas, 8 horas sigue siendo una salvajada, o mas bién un invento para mantenernos entretenidos, espero que no te hayan convencido de que currar 8 horas en el siglo XXI es un triunfo.
Un saludo Hermano
#26 En el XXI no es un triunfo. En el XIX-XX lo fue, y grande. Y su mucha sangre costó.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jornada_de_ocho_horas
#27 coincido con eso, fue un gran logro y su sangre costó, pero lamentablemente el sistema aprendió, se resiste a soltar el poder, aprendió a estupidizarlos, llenarlos de complejos, mantenerlos en la ingenuidad y hacerles creer que 8 horas es algo normal. Ummm que te sobran un par de horas para pensar? mmm mejor no pienses, no vayas a descubrir como funciona el gallinero y se nos acabe el xiringuito. si tienes 2 horas libres... mm ciclate, vete al gym, haz running, lo que sea si es consumo mejor
#26 #27 hay algunas corrientes políticas que propones reducciones de jornada laboral, a 30h e incluso 21h semana, eso ya pinta mejor y creo no tendríamos que dejar cambiar la década para lograrlo
#34 Es algo natural y por otra parte algo inevitable, tan inevitable como que salga mañana el sol. La tecnología tarde o temprano acabará en las manos correctas y por eso los timos y las políticas cada vez están mas cogidas por los pelos, cada vez mas subrealistas y contra natura... solo es una cuestión de tiempo que el xiringito acabe, una mentira al igual que una estafa debe ser repetida muchas veces y exige de mecanismos complejos para perdurar... creando sistemas dificiles de mantener e imposibles de llevar a la practica, sin embargo una verdad cuando se entiende solo hace falta un susurro. 👓
#1 Muchas gracias por el dato no sabía de su existencia!
si enfermas .. ya tienen a un futuro paciente que puede ir a parar a sus empresas de hospitales privatizados.. es todo un negocio
Yo pasadas las dos horas semanales me empiezo a poner fatal. Si el trabajo es salud que trabajen los enfermos.
#18
Ah qué guay. Díselo a mi jefa que si fuera por ella nos encadenaría al ordenador.
55 horas, quién las pillara. Últimamente de 60 no bajo y a este ritmo salto directamente de problemas cardiovasculares a estrés permanente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kar%C5%8Dshi
Los muertos no cobran pensiones.
Trabajar perjudica seriamente la salud.
Soy autónomo, ¿cuánto me que
y no trabajar y estar en casa marginado y humillado con una prestacion de mierda a los 55 años despues de 30 cotizando 1000+ al mes cuanto sube el riesgo?
#8 Bastante, por exclusión social y sus lacras asociadas. Hay otros estudios al respecto, pero este trata sobre el exceso de horas de trabajo.
#12 De todas formas, está bueno desde el punto epidemiológico, pero no ayuda en lo concreto.
Hay estudios que dicen que tener menos ingresos también se relaciona con más infartos (como http://stroke.ahajournals.org/content/31/4/869.full, pero muchos más).
O sea, el que trabaja más horas, por sí mismo, puede quedarse así, con su alto riesgo de infarto, o trabajar menos, ganar menos, y volver a subir su riesgo de infarto.
Esto sólo aplica a trabajo en exceso en gente gorda fumadora y alcohólica.
Yo debí intuirlo hace tiempo.
Y los sindicatos y los trabajadores en contra del reparto del trabajo. Pues como decían por ahí, que vayan cayendo poco a poco de maduros.
A mi ir a trabajar me genera orquitis
Las empresas van a empezar a utilizar este estudio para reducir horas en los contratos "mirando por la salud de sus trabajadores".
(Obvia decir que también bajarían el sueldo)
Tranquilos, españoles sanos por muchos años.
Estas cosas se la pone dura al votante medio del PP.
No trabajes tanto que te va a dar el infarto.
Entonces si soy parado de larga duración soy inmortal.
Entonces yo tranquilo. Trabajar, trabajo poco pero beber y fumar sin conocimiento.
Muy interesante el informe!! por suerte no llego a esa cantidad de horas todavía fuu
Yo por eso no trabajo. La pereza es la madre de los vicios, y como tal, hay que respetarla.
Quedan excluidos, por lo tanto, los funcionarios, ya que ni siquiera trabajan en su jornada habitual, esos sí fichar si que fichan puntualmente.