En una escala de tiempo cósmica, la historia del ser humano es tan breve como un abrir y cerrar de ojos. Al comprimir los 13.800 millones de años en una escala de 10 minutos, este video muestra lo jóvenes que somos en realidad y como de antiguo y vasto es nuestro universo. Comenzando con el big bang y culminando con la aparición del homo sapiens, esta experiencia sigue el desarrollo del tiempo a 22 millones de años por segundo, adhiriéndose estrechamente a la comprensión científica actual. Narrado por Brian Cox, Carl Sagan y David Attenborough.
Estoy muy confundido con el Big Bang. Ya hace bastante tiempo que me quedó claro que lo sucedió fue la inflación cósmica que, según tengo entendido, fue una expansión brutal del universo y un aplanamiento del espacio desde el inflatón que había antes. Pero en este vídeo se presenta el Big Bang como una explosión. Además de que la luz no se generó inmediatamente... Menudo lío. Al final tendré que estudiar física cuántica o dejar la María para aclararme.
Mejor estudio física cuántica...
¿Alguna idea?
#3 Yo he tenido la misma sensación, aunque a mí lo que más me desconcierta es el "origen" de esa gravedad; necesito un "universo para dummies" o algo así.
#3 Efectivamente, el Big Bang no pudo ser una explosión luminosa, porque la materia y la radiación no se habían disociado aún. Pero esto no deja de ser un vídeo, que está hecho de imágenes y por tanto de luz. Y una cosa que se expande súbitamente desde un punto central no se puede representar en vídeo de otra manera que no sea una "explosión". No hay que verlo de manera tan literal.
En cualquier caso te recomiendo que leas un poco sobre física cuántica, a mi me encanta, aunque no he llegado a estudiarla. En cuanto a la maría, tú sabrás.
He consultado en qué instante podría haber luz circulando...
Al parecer se cree que desde los 300 000 años o 400 000 años (o 379 000 años para ser más exactos) desde el inicio ya empezó el CMB (Cosmic Microwave Background), es decir, que había radiación electromagnética, aunque, eso sí, esa en concreto no era luz visible, sino frecuencias de microondas, como las del WiFi o el Bluetooth.
Lo que no se es si aparte de frecuencias de microondas hubo luz visible... seguramente sí, porque creo que empezó a haber átomos y en esa fecha de 300 000 la temperatura bajó a 3000 Kelvin (desde 1000 millones de Kelvin en los inicios), y la temperatura del Sol es de 5000 Kelvin... así que, aunque no hubiese todavía estrellas, el hecho de haber átomos y una temperatura similar a la de nuestro Sol creo que implica saltos de energía de los electrones, y, por tanto, emisión de fotones, que, por qué no algunos serían de luz visible.
El caso es que en la escala temporal del vídeo, cada segundo de vídeo son 22 millones de años, y, por tanto, 2.2 millones son una décima de segundo del vídeo y los 300 000 años correspondería a 2 centésimas de segundo. Si el vídeo está a 25 fotogramas por segundo, cada fotograma son 4 centésimas... así que desde el primer fotograma ya lo puedes poner iluminado... Y se está expandiendo, así que luz y materia calentita expandiéndose es esa imagen como de una explosión.
¿Sabéis cuál creo que es el detalle incorrecto?
El sonido.
El sonido requiere aire o un gas a cierta presión o similar, no se puede transmitir sonido en el vacío.
Entonces, quizá los primeros 300 000 años era suficientemente denso para que hubiese una presión, pero a partir de ahí, cuando se enfría y casi todo es vacío dudo que hubiese ese sonido general durante 50 millones de años. Creo que a lo sumo sería como pedito breve.
Yo siempre me pregunto que es en realidad el tiempo y como lo percibimos los seres vivos, y me pregunto si el universo solo tiene "1 segundo de creacio" pero los seres vivios ese segundo dura miles de millones de años. En los timelapses es cuando mejor se aprecia lo que digo, sobre todo en la floracion de las plantas.
Comentarios
Personalmente, el mejor timelapse del universo que he visto nunca.
Si alguien conoce algún otro, agradecería que lo pusiera, me encantaría verlo.
#1 Versión en español:
#2 Gracias por el aporte, aunque particularmente me ha gustado más la narración original. Se puede poner a 1080p y activar subtitulos en español.
#4 Bueno, hay quien prefiere leer subtítulos y hay quien prefiere la 'inmersión' de oírlo en español directamente. Cada cual que elija según su gusto.
#1 Admito que el video es muy chulo y eso; tanto que ya se envió hace nada y llegó a portada:
La formación del universo y la Tierra en time-lapse [ENG]
La formación del universo y la Tierra en time-laps...
theverge.com#1 Marchando uno en formato simplificado.
nihilismo +100 solo por ver este video
Estoy muy confundido con el Big Bang. Ya hace bastante tiempo que me quedó claro que lo sucedió fue la inflación cósmica que, según tengo entendido, fue una expansión brutal del universo y un aplanamiento del espacio desde el inflatón que había antes. Pero en este vídeo se presenta el Big Bang como una explosión. Además de que la luz no se generó inmediatamente... Menudo lío. Al final tendré que estudiar física cuántica o dejar la María para aclararme.
Mejor estudio física cuántica...
¿Alguna idea?
#3 Yo he tenido la misma sensación, aunque a mí lo que más me desconcierta es el "origen" de esa gravedad; necesito un "universo para dummies" o algo así.
#3 prueba la maría cuántica: el colocón depende de si te observan o no
#6 De todos modos, aunque no te observen da buena onda
#6 #3
O prueba la Marie Curie, que si la pruebas estarás radiante
cc #15
#3 Efectivamente, el Big Bang no pudo ser una explosión luminosa, porque la materia y la radiación no se habían disociado aún. Pero esto no deja de ser un vídeo, que está hecho de imágenes y por tanto de luz. Y una cosa que se expande súbitamente desde un punto central no se puede representar en vídeo de otra manera que no sea una "explosión". No hay que verlo de manera tan literal.
En cualquier caso te recomiendo que leas un poco sobre física cuántica, a mi me encanta, aunque no he llegado a estudiarla. En cuanto a la maría, tú sabrás.
#12 #9 #3
He consultado en qué instante podría haber luz circulando...
Al parecer se cree que desde los 300 000 años o 400 000 años (o 379 000 años para ser más exactos) desde el inicio ya empezó el CMB (Cosmic Microwave Background), es decir, que había radiación electromagnética, aunque, eso sí, esa en concreto no era luz visible, sino frecuencias de microondas, como las del WiFi o el Bluetooth.
Lo que no se es si aparte de frecuencias de microondas hubo luz visible... seguramente sí, porque creo que empezó a haber átomos y en esa fecha de 300 000 la temperatura bajó a 3000 Kelvin (desde 1000 millones de Kelvin en los inicios), y la temperatura del Sol es de 5000 Kelvin... así que, aunque no hubiese todavía estrellas, el hecho de haber átomos y una temperatura similar a la de nuestro Sol creo que implica saltos de energía de los electrones, y, por tanto, emisión de fotones, que, por qué no algunos serían de luz visible.
El caso es que en la escala temporal del vídeo, cada segundo de vídeo son 22 millones de años, y, por tanto, 2.2 millones son una décima de segundo del vídeo y los 300 000 años correspondería a 2 centésimas de segundo. Si el vídeo está a 25 fotogramas por segundo, cada fotograma son 4 centésimas... así que desde el primer fotograma ya lo puedes poner iluminado... Y se está expandiendo, así que luz y materia calentita expandiéndose es esa imagen como de una explosión.
¿Sabéis cuál creo que es el detalle incorrecto?
El sonido.
El sonido requiere aire o un gas a cierta presión o similar, no se puede transmitir sonido en el vacío.
Entonces, quizá los primeros 300 000 años era suficientemente denso para que hubiese una presión, pero a partir de ahí, cuando se enfría y casi todo es vacío dudo que hubiese ese sonido general durante 50 millones de años. Creo que a lo sumo sería como pedito breve.
#3 Yo, si veo un vídeo más de formación del universo, creo que me voy a volver creyente. Tengo el cerebro destrozado de intentar entenderlo.
#3 Cierto, esa parte del vídeo es incorrecta. Además la explosión se ve desde "fuera". ¿desde fuera de donde? ¿del propio universo?
#3 Piensa que a una escala alta, de temas de escaso conocimiento y mucha investigación, existen muchas opiniones y teorías diferentes.
¿Timelapse?
Vaya, yo quiero ver uno en tiempo real...
Detallito: la música se puede descargar de manera gratuita aunque se puede aportar algo.
Grabado por Jordi Hurtado
Tiene pinta de fake
Yo siempre me pregunto que es en realidad el tiempo y como lo percibimos los seres vivos, y me pregunto si el universo solo tiene "1 segundo de creacio" pero los seres vivios ese segundo dura miles de millones de años. En los timelapses es cuando mejor se aprecia lo que digo, sobre todo en la floracion de las plantas.