Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sencillo: los ejemplos que hemos tenido hasta ahora de su aplicación han sido, cuando menos, desastrosos.
#11:
#10 China no es comunismo, lo de Camboya no era comunismo, lo de la URSS no era comunismo, lo de Cuba o Corea del Norte no era... YA basta¡¡ Lo mismo que otras ideologías totalitarias han tenido que rendir cuentas ante la historia y avergonzarse y cargar con su pasado, eso mismo deben de hacer quienes apoyan un mundo de fantasía donde hay un policía en cada esquina y donde el individuo solo existe en función de un tenebroso "bien común".
#26:
Claro, claro, lo de la URSS no era comunismo, lo de Corea del norte no era comunismo, lo de europa del este no era comunismo....
Eso es, sigamos intentando implantar el comunismo, que cuando falle (es decir, siempre), basta con decir que eso no era comunismo, y cuando nos salga bien (es decir, nunca) ya podremos decir que por fin es comunismo.
Y de mientras llega la verdadera revolución, los inmaduros de cabezas llenas de pajaritos, desde el confortable capitalismo donde viven, podrán seguir quejándose de lo malvado e injusto que es el sistema económico que les permite poder expresar todas sus paridas por internet.
Joder, con lo fácil que es aceptar los hechos. Entendedlo de una puta vez. El comunismo funcionaría con las abejas y con las hormigas. Con los seres humanos NO.
Eso es, sigamos intentando implantar el comunismo, que cuando falle (es decir, siempre), basta con decir que eso no era comunismo, y cuando nos salga bien (es decir, nunca) ya podremos decir que por fin es comunismo.
Y de mientras llega la verdadera revolución, los inmaduros de cabezas llenas de pajaritos, desde el confortable capitalismo donde viven, podrán seguir quejándose de lo malvado e injusto que es el sistema económico que les permite poder expresar todas sus paridas por internet.
Joder, con lo fácil que es aceptar los hechos. Entendedlo de una puta vez. El comunismo funcionaría con las abejas y con las hormigas. Con los seres humanos NO.
#8:
#1 Lo que habia en la URSS en los 80 no era comunismo. Era un fascismo camuflado donde la clase dirigente controlaba los medios de producción al ritmo de lo que marcara Wall Street. Si alguien cree que el muro de Berlín cayó en los 90 es que es un ingenuo.
Y el que aun dude puede leer a Chomsky como punto de partida (y luego seguir sus fuentes).
Lo que nos quieren vender como comunismo no es comunismo, al menos no el marxista. Que cayera la URSS no quiere decir nada. Si EEUU no cae hoy en dia con la economia que tiene (con una deuda disparada que no para), es porque tiene el ejército mas poderoso del mundo. Que utiliza bien como estabilizador mundial y como aviso de que no dejará las cosas cambiar tan facilmente (Iraq + Euro).
Fíjate: Si China hoy cambiara sólo un tanto por ciento de los dólares que tiene, la economía de EEUU se iría a tomar por culo con un dólar que no valdría una mierda. Obviamente a China no le interesa... pero este sistema económico no es para siempre, tarde o temprano cambiarán las tuercas, acuerdate de lo que te digo.
El Oeste no puede seguir viviendo de la especulación de la bolsa con dinero que no existe mientras el Este sigue fabricando todo. Pronto estallará.
Y el que aun dude puede leer a Chomsky como punto de partida (y luego seguir sus fuentes).
Lo que nos quieren vender como comunismo no es comunismo, al menos no el marxista. Que cayera la URSS no quiere decir nada. Si EEUU no cae hoy en dia con la economia que tiene (con una deuda disparada que no para), es porque tiene el ejército mas poderoso del mundo. Que utiliza bien como estabilizador mundial y como aviso de que no dejará las cosas cambiar tan facilmente (Iraq + Euro).
Fíjate: Si China hoy cambiara sólo un tanto por ciento de los dólares que tiene, la economía de EEUU se iría a tomar por culo con un dólar que no valdría una mierda. Obviamente a China no le interesa... pero este sistema económico no es para siempre, tarde o temprano cambiarán las tuercas, acuerdate de lo que te digo.
El Oeste no puede seguir viviendo de la especulación de la bolsa con dinero que no existe mientras el Este sigue fabricando todo. Pronto estallará.
#27:
Con el fascismo, en cambio, está ocurriendo todo lo contrario, cada vez está más valorado, y sus ideas racistas, xenófobas, imperialistas, prohibicionistas, tradicionalistas, etc., defendidas y apoyadas por más gente. A la vez que se suavizan, o directamente se niegan, todos sus crímenes. Sólo hay que ver el ejemplo de Italia, donde han vuelto los "camisas negras" y nadie se ha inmutado. Y cuando digo nadie, me refiero a la Europa supuestamente democrática. Esta es la "democracia" que queremos, y es la que tenemos.
#44:
El comunismo ha fracasado, el capitalismo también (en 1930 y ahora en 2008).
Funciona un capitalismo modelado con leyes que redistribuyan la riqueza generada (IRPF, IS, IVA, ...) y eviten los vaivenes propios del capitalismo salvaje (las burbujas son culpa de una falta de regulación y control).
El capitalismo puro pone el fin en la economía individual. El comunismo en la igualdad. Igualdad sin economía supone la pobreza de todos, mientras la economía sin igualdad supone desigualdades e injusticia.
Europa Central y Norte (no España) es lo más cercano que hay ahora mismo a lo perfecto, leyes que regulen el trabajo humano y una telaraña de impuestos para redistribuir.
El capitalismo es lo único que puede aumentar el progreso, la mayoría es tan egoísta que sólo inventan o avanzan si reciben algo a cambio. Lo que se debe tener es un sistema público educativo que permita a los mejores llegar arriba, independientemente del dinero de sus padres. Esto último en España no existe, la preparación de los alumnos depende más de los padres (si son licenciados y tienen tiempo) que del instituto.
Funciona un capitalismo modelado con leyes que redistribuyan la riqueza generada (IRPF, IS, IVA, ...) y eviten los vaivenes propios del capitalismo salvaje (las burbujas son culpa de una falta de regulación y control).
El capitalismo puro pone el fin en la economía individual. El comunismo en la igualdad. Igualdad sin economía supone la pobreza de todos, mientras la economía sin igualdad supone desigualdades e injusticia.
Europa Central y Norte (no España) es lo más cercano que hay ahora mismo a lo perfecto, leyes que regulen el trabajo humano y una telaraña de impuestos para redistribuir.
El capitalismo es lo único que puede aumentar el progreso, la mayoría es tan egoísta que sólo inventan o avanzan si reciben algo a cambio. Lo que se debe tener es un sistema público educativo que permita a los mejores llegar arriba, independientemente del dinero de sus padres. Esto último en España no existe, la preparación de los alumnos depende más de los padres (si son licenciados y tienen tiempo) que del instituto.
#114:
Madre mía. Miedo me da intervenir ahora, después de 100 mensajes.
Pero sí. Suscribo lo que han dicho antes: al comunismo se le ha tratado de paria, y para ello no se ha dudado ni un segundo en martillearnos día si y también sobre lo fantástica que es nuestra sociedad y los malvados que son "esos extremistas en contra de la libertad"... en contra de la libertad de enriquecerse a coste de los demás, claro. Es la única libertad que a nuestra burguesía importa.
Eso incluye manipulaciones de la historia, cifras inventadas, etc. por supuesto. Y muchas, pero muchas omisiones: ¿A que no sabíais que la RDA subvencionaba el 80% del precio de las viviendas o que ofrecía permisos de paternidad de un año? Hay un 40% de disidentes de la alemania capitalista en el oeste de alemania por una razón...
Y otra cosilla: la URSS y la RDA eran proyectos de un estado socialista, Cuba y Corea del Norte son proyectos de estados socialistas. Al comunismo no puede llegarse directamente porque no estamos preparados para ello. Hay que pasar por la época intermedia, que es el socialismo y este puede tomar muchas formas, pero nunca nunca puede desarrollarse plenamente en los contextos en que se ha encontrado o nos encontramos en nuestros días, que es:
1 - Situación de guerra (fría) que obliga a priorizar el gasto en armamento.
2 - Aislamiento económico y bombardeo ideológico.
En cualquier caso, poner en duda el socialismo como una necesidad es de absurdos. Sabemos perfectamente que el capitalismo es insostenible y que lleva conduciendo, desde hace 150 años, a la pobreza masiva para sostener a fracciones ridículas de personas. Sabemos que la tendencia es irreversible, y sabemos también que el capitalismo es la forma más perfecta de dominación de la propiedad privado, ergo:
No se puede revolucionar la sociedad sin destruir el concepto de propiedad privada.
Y creedme, la sociedad se revoluciona constantemente. La historia de la humanidad ha pasado ya por unas cuantas revoluciones y creer que no va a ver más es egocéntrico y poco realista, desde un punto de vista sociológico e histórico.
Pero sí. Suscribo lo que han dicho antes: al comunismo se le ha tratado de paria, y para ello no se ha dudado ni un segundo en martillearnos día si y también sobre lo fantástica que es nuestra sociedad y los malvados que son "esos extremistas en contra de la libertad"... en contra de la libertad de enriquecerse a coste de los demás, claro. Es la única libertad que a nuestra burguesía importa.
Eso incluye manipulaciones de la historia, cifras inventadas, etc. por supuesto. Y muchas, pero muchas omisiones: ¿A que no sabíais que la RDA subvencionaba el 80% del precio de las viviendas o que ofrecía permisos de paternidad de un año? Hay un 40% de disidentes de la alemania capitalista en el oeste de alemania por una razón...
Y otra cosilla: la URSS y la RDA eran proyectos de un estado socialista, Cuba y Corea del Norte son proyectos de estados socialistas. Al comunismo no puede llegarse directamente porque no estamos preparados para ello. Hay que pasar por la época intermedia, que es el socialismo y este puede tomar muchas formas, pero nunca nunca puede desarrollarse plenamente en los contextos en que se ha encontrado o nos encontramos en nuestros días, que es:
1 - Situación de guerra (fría) que obliga a priorizar el gasto en armamento.
2 - Aislamiento económico y bombardeo ideológico.
En cualquier caso, poner en duda el socialismo como una necesidad es de absurdos. Sabemos perfectamente que el capitalismo es insostenible y que lleva conduciendo, desde hace 150 años, a la pobreza masiva para sostener a fracciones ridículas de personas. Sabemos que la tendencia es irreversible, y sabemos también que el capitalismo es la forma más perfecta de dominación de la propiedad privado, ergo:
No se puede revolucionar la sociedad sin destruir el concepto de propiedad privada.
Y creedme, la sociedad se revoluciona constantemente. La historia de la humanidad ha pasado ya por unas cuantas revoluciones y creer que no va a ver más es egocéntrico y poco realista, desde un punto de vista sociológico e histórico.
#20:
#11 Leete la teoria fascista o la teoria nazi y comparala con la practica. Veras que se cumple bastante bien.
En cambio, leete la teoria comunista/marxista y busca donde esta exactamente eso de comunista, si todos los individuos son controlados por un Estado represor (segun la teoria, el comunismo seria la ultima fase de la teoria marxista, donde no existiria Estado, ergo anarquismo; existiria total democracia directa y participativa).
PD: ¿No tendra nada que ver el macarthismo?
http://es.wikipedia.org/wiki/Macarthismo
En cambio, leete la teoria comunista/marxista y busca donde esta exactamente eso de comunista, si todos los individuos son controlados por un Estado represor (segun la teoria, el comunismo seria la ultima fase de la teoria marxista, donde no existiria Estado, ergo anarquismo; existiria total democracia directa y participativa).
PD: ¿No tendra nada que ver el macarthismo?
http://es.wikipedia.org/wiki/Macarthismo
#121:
#107 -¿Como va a tener lo mismo un médico, que estudia durante 10 años o más, y un vendedor de coches? (Por poner un ejemplo)
Aparte de que nunca va a existir el comunismo por que siempre vas a tener tu casa, que no va a ser igual que la del vecino de al lado.
¿Pero de donde sacáis estas ideas? ¿Es la etimología de la palabra la que conduce a engaño? Señores, el comunismo es mucho, pero mucho más sencillo, y no es que todos tengan lo mismo o que cobren lo mismo. Eso es imposible.
Lo que tiene que ser igual es la función social de todos. Vamos, que nadie, pero nadie tenga el derecho de vivir a costa de lo que producen otros. Se puede tener una casa más grande o un coche más grande, pero si todos partimos de las mismas condiciones y posibilidades, es decir, si todos compartimos una función social determinada (ser trabajador) somos básicamente iguales por derecho.
Y narices, ya somos más de un 90% de trabajadores que comparten una función social de paria: vivir con lo justo y ahogados de deudas y preocupaciones, sin poder tener hijos porque no podemos mantenerlos, mientras mantenemos a un 10% que vive con lo que serviría para acabar con el hambre el mundo y maximizar tanto la producción que todos podríamos permitirnos todo tipo de consumo personal.
Sólo hay que revertir esa situación. Quitarles a esos parásitos su supuesto derecho a vivir de la miseria humana y redirigir la producción al consumo humano, la salud, la ciencia y el progreso... no se trata de que todos tengamos el mismo modelo de coche o de casa. Nadie ha dicho nunca que el comunismo trate de eso.
Aparte de que nunca va a existir el comunismo por que siempre vas a tener tu casa, que no va a ser igual que la del vecino de al lado.
¿Pero de donde sacáis estas ideas? ¿Es la etimología de la palabra la que conduce a engaño? Señores, el comunismo es mucho, pero mucho más sencillo, y no es que todos tengan lo mismo o que cobren lo mismo. Eso es imposible.
Lo que tiene que ser igual es la función social de todos. Vamos, que nadie, pero nadie tenga el derecho de vivir a costa de lo que producen otros. Se puede tener una casa más grande o un coche más grande, pero si todos partimos de las mismas condiciones y posibilidades, es decir, si todos compartimos una función social determinada (ser trabajador) somos básicamente iguales por derecho.
Y narices, ya somos más de un 90% de trabajadores que comparten una función social de paria: vivir con lo justo y ahogados de deudas y preocupaciones, sin poder tener hijos porque no podemos mantenerlos, mientras mantenemos a un 10% que vive con lo que serviría para acabar con el hambre el mundo y maximizar tanto la producción que todos podríamos permitirnos todo tipo de consumo personal.
Sólo hay que revertir esa situación. Quitarles a esos parásitos su supuesto derecho a vivir de la miseria humana y redirigir la producción al consumo humano, la salud, la ciencia y el progreso... no se trata de que todos tengamos el mismo modelo de coche o de casa. Nadie ha dicho nunca que el comunismo trate de eso.
#5:
Serán celos.
Yo soy comunista, sin ningún recelo.
Yo soy comunista, sin ningún recelo.
#16:
Porque comen niños! Mira que pregunta...
#24:
¿Será porque las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones, mientras que las relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones??????.
Ver http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
Ver http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
#116:
#113 Ninguna revolución ha sido buena para ningún pueblo o no ha perdurado en el tiempo.
Tienes lo que tienes gracias a unas cuantas revoluciones. Se me ocurren a botepronto:
- La revolución que dio paso al fin de las gens y al inicio del esclavismo.
- El hundimiento del esclavismo y el inicio del feudalismo (esta fue la única época en que hubo un hundimiento generalizado en vez de una revolución, y personalmente no lo aconsejo).
- La revolución que puso fin al feudalismo y al inicio del capitalismo (revolución francesa).
Tienes lo que tienes gracias a unas cuantas revoluciones. Se me ocurren a botepronto:
- La revolución que dio paso al fin de las gens y al inicio del esclavismo.
- El hundimiento del esclavismo y el inicio del feudalismo (esta fue la única época en que hubo un hundimiento generalizado en vez de una revolución, y personalmente no lo aconsejo).
- La revolución que puso fin al feudalismo y al inicio del capitalismo (revolución francesa).
#134:
A mí me jode mucho que se den por sentadas algunas cosas tan notablemente erróneas que deja rápidamente en evidencia la ingenuidad y desconocimiento del individuo:
-Que se asocie comunismo a dictadura genocida sólo porque algunas dictaduras dijeran ser comunistas.
-Que se asocie ser de izquierdas a ser completamente comunista y comulgar por tanto con genocidios varios. Yo soy muy de izquierdas y no me considero comunista.
-Que fachillas declarados, individuos que nada más abrir la boca dejan clara su ideología ultraderechista y se nota que defenderían clásicas limitaciones a las libertades, se llenen la boca hablando de las restricciones de libertades del comunismo. En Menéame hay mucho fantoche así.
-Lo que han dicho pocos en este hilo: que se polarice en exceso el tema. O estás conmigo o estás contra mí. En España esta tendencia me parece demasiado grave y demasiado arraigada. La realidad está llena de matices, pero muchos se empeñan en simplificarlo tanto que luego pasa lo que pasa: algunos ven la derecha como el demonio, y otros piensan que la izquierda es lo que decía más arriba, sinónimo de dictadura comunista.
-Que nadie hable del comunismo sabiendo mínimamente lo que dice.
Y ya de paso:
-Que algunos se empeñen en defender el capitalismo agresivo que tenemos aún cuando se ha hecho evidente que es insostenible tanto para la Humanidad como para el planeta en que vivimos.
-Que se asocie comunismo a dictadura genocida sólo porque algunas dictaduras dijeran ser comunistas.
-Que se asocie ser de izquierdas a ser completamente comunista y comulgar por tanto con genocidios varios. Yo soy muy de izquierdas y no me considero comunista.
-Que fachillas declarados, individuos que nada más abrir la boca dejan clara su ideología ultraderechista y se nota que defenderían clásicas limitaciones a las libertades, se llenen la boca hablando de las restricciones de libertades del comunismo. En Menéame hay mucho fantoche así.
-Lo que han dicho pocos en este hilo: que se polarice en exceso el tema. O estás conmigo o estás contra mí. En España esta tendencia me parece demasiado grave y demasiado arraigada. La realidad está llena de matices, pero muchos se empeñan en simplificarlo tanto que luego pasa lo que pasa: algunos ven la derecha como el demonio, y otros piensan que la izquierda es lo que decía más arriba, sinónimo de dictadura comunista.
-Que nadie hable del comunismo sabiendo mínimamente lo que dice.
Y ya de paso:
-Que algunos se empeñen en defender el capitalismo agresivo que tenemos aún cuando se ha hecho evidente que es insostenible tanto para la Humanidad como para el planeta en que vivimos.
Comentarios
Sencillo: los ejemplos que hemos tenido hasta ahora de su aplicación han sido, cuando menos, desastrosos.
#1
exacto
La aplicación que han echo los estados "comunistas" del mismo no creo que guste a demasiada gente aquí
#1 Lo que habia en la URSS en los 80 no era comunismo. Era un fascismo camuflado donde la clase dirigente controlaba los medios de producción al ritmo de lo que marcara Wall Street. Si alguien cree que el muro de Berlín cayó en los 90 es que es un ingenuo.
Y el que aun dude puede leer a Chomsky como punto de partida (y luego seguir sus fuentes).
Lo que nos quieren vender como comunismo no es comunismo, al menos no el marxista. Que cayera la URSS no quiere decir nada. Si EEUU no cae hoy en dia con la economia que tiene (con una deuda disparada que no para), es porque tiene el ejército mas poderoso del mundo. Que utiliza bien como estabilizador mundial y como aviso de que no dejará las cosas cambiar tan facilmente (Iraq + Euro).
Fíjate: Si China hoy cambiara sólo un tanto por ciento de los dólares que tiene, la economía de EEUU se iría a tomar por culo con un dólar que no valdría una mierda. Obviamente a China no le interesa... pero este sistema económico no es para siempre, tarde o temprano cambiarán las tuercas, acuerdate de lo que te digo.
El Oeste no puede seguir viviendo de la especulación de la bolsa con dinero que no existe mientras el Este sigue fabricando todo. Pronto estallará.
#8 #11 Efectivamente no es comunismo, ya que son estados reales y el comunismo es solo una utopía mal fundada, porque está fundamentada en supuestas cualidades humanas que en realidad escasean. Más o menos como dice #36
#8 ¿Y de 1920 a 1980?
#1 Sin ni siquiera entrar a debatir sobre los ejemplos que refieres, tu argumento hace aguas por otro lado: en tiempos de Marx la palabra comunismo ya levantaba ampollas.
#10 China no es comunismo, lo de Camboya no era comunismo, lo de la URSS no era comunismo, lo de Cuba o Corea del Norte no era... YA basta¡¡ Lo mismo que otras ideologías totalitarias han tenido que rendir cuentas ante la historia y avergonzarse y cargar con su pasado, eso mismo deben de hacer quienes apoyan un mundo de fantasía donde hay un policía en cada esquina y donde el individuo solo existe en función de un tenebroso "bien común".
#11 Acabar de un plumazo llamado demagogia con un debate de ideas de siglos de existencia (ideas más nuevas que las del capitalismo regente) es, simplemente, estúpido.
#13 Las utopías, causantes de las mayores catástrofes de la historia, son siempre seductoras para un porcentaje de la sociedad que prefiere delirar a observar y reflexionar.
Por otra parte, decir que los comunistas no teneis, ni de lejos, el monopolio de la justicia social, la solidaridad o la igualdad. Realmente solo habeis creado esclavos, muros y alambradas.
#19 A lo largo de la historia, a muchas de aquellas ideas que chocaban con la sociedad existente se las han llamado utópicas, fantasías, etc. No fue diferente con las ideas de los burgueses ilustrados en el ocaso del feudalismo y los albores del capitalismo. Entonces, la reacción a estas ideas también fue brutal en todos los sentidos. Y, ¿alquien puede asegurar que la victoria de la burguesía sobre la rancia nobleza, la sustitución de las viejas relaciones económicas feudales (rentistas, obsoletas y obstaculizantes) por un moderno capitalismo, fue una "catástrofe de la historia"? Aquella revolución provocó una serie de avances económicos, técnicos, científicos y culturales jamás vistos antes. Aquellos revolucionaris se atrevieron a luchar contra el orden existente, y a muchos el Antiguo Régimen les pasó factura. Hoy es la CIA, hace unos siglos era la Inquisición y los mercenarios contratados por duques y reyes. ¿Aquellos revolucionarios se dedicaron a delirar? Los únicos delirios son los de aquellos que por temer perder sus privilegios, están dispuestos a cualquier cosa por mantener el estatus quo.
#19 Lo que yo considero patrimonio exclusivo del marxismo es el único proyecto que puede construir (en la tierra y no en los cielos) una sociedad justa, solidaria e igualitaria, donde desterrar todas las perversiones del capitalismo que ahora tú juegas a no ver.
#29 Para mí la diferencia del comunismo con el fin del feudalismo es que el comunismo se ideó hace ya muchos años, y sí no ha llegado todavía su eclosión es que el huevo en realidad está podrido. Han pasado muchos años y se ha puesto a prueba en muchos países. ¿Merece la pena seguir probando? Yo no quiero otra dictadura en el mundo.
#11 Leete la teoria fascista o la teoria nazi y comparala con la practica. Veras que se cumple bastante bien.
En cambio, leete la teoria comunista/marxista y busca donde esta exactamente eso de comunista, si todos los individuos son controlados por un Estado represor (segun la teoria, el comunismo seria la ultima fase de la teoria marxista, donde no existiria Estado, ergo anarquismo; existiria total democracia directa y participativa).
PD: ¿No tendra nada que ver el macarthismo?
http://es.wikipedia.org/wiki/Macarthismo
#20 Tal vez debamos distinguir entre dos tipos de ideologías, los que dirigen la totalidad de los aspectos del individuo reduciendolo a meros engranajes, los que hablan del "nuevo hombre" como si fuera una raza de terneras (y en estas cosas poco se llevan nazismo y comunismo), y los que creen que la mejor forma de proteger a la sociedad es, paradógicamente, poniendo a cada individuo por encima de todo, proveíndole de seguridad y libertad.
#28 Es iluso pensar que en el ultimo no somos meros engranajes. Y es lo propio de la naturalza de la vida. La vida misma es un conjunto de "meros engranajes". El que le da vida a esos engranajes es el individuo. Pero no puedes trivilizar de esa forma el colectivismo.
#26 Más dogmático es que la economía se regule sola, y nos lo machacan día sí y día también y a la vista de lo que ha pasado pues que no funciona.
#6 #11 Que china no es comunista no s que lo digamos nosotros, hay más millonarios en China que en españa, hay propiedad privada y grandes empresas capitalistas.
#26 Te he votado positivo porque estoy de acuerdo con tu última frase, pero a decir verdad, y como ya he dicho en #219, #11 tiene razón.
Eran dictaduras disfrazadas de comunismo, puesto que el objetivo último del comunismo es el auténtico gobierno por el pueblo.
Pero como ya dije antes, también creo en que es irrealizable
PD: Lamento el doble post, pero el post anterior me quedó excesivamente largo
#10 ¿Mi argumento hace aguas? Simplemente responde a la pregunta, tal y como está formulada: ¿por qué sigue creando recelos?. Si la pregunta hubiera sido "¿por qué creaba recelos en la epoca de Marx?", habría hablado de Marx, de Engels, de Bakunin y de La Comuna de París, y de como la burguesía se sintió amenazada por ideas que preconizaban la expropiación de sus bienes, etc, etc...
#37 No. La respuesta es exactamente la misma que en tiempos de Marx y la Comuna de París. Cuando la burguesía contempla aterrorizada como, por ejemplo, en Venezuela se abre un debate en las fábricas y barrios pobres sobre la viabilidad del Socialismo, lo que teme es a la Revolución, la expropiación, la pérdida de su poder en la sociedad.
#1 ahí!
#1 sí, queda demostrado que el capitalismo o los difierentes tipos de estados que se hacen participes de este son mucho más justos... Términos como Anarquía, Comunismo... Son palabras criminalizadas desde el poder para generar rechazo a la sociedad sobre ese tipo de ideas que los quitaría del poder a ellos y los lujos a sus amigos... Te recomiendo la lectura "Lucha de clases" Tratan este tema entre otros de manera muy concisa.
#1 En cambio el capitalismo funciona tan bien...
#1 Marinaleda
Claro, claro, lo de la URSS no era comunismo, lo de Corea del norte no era comunismo, lo de europa del este no era comunismo....
Eso es, sigamos intentando implantar el comunismo, que cuando falle (es decir, siempre), basta con decir que eso no era comunismo, y cuando nos salga bien (es decir, nunca) ya podremos decir que por fin es comunismo.
Y de mientras llega la verdadera revolución, los inmaduros de cabezas llenas de pajaritos, desde el confortable capitalismo donde viven, podrán seguir quejándose de lo malvado e injusto que es el sistema económico que les permite poder expresar todas sus paridas por internet.
Joder, con lo fácil que es aceptar los hechos. Entendedlo de una puta vez. El comunismo funcionaría con las abejas y con las hormigas. Con los seres humanos NO.
#26 El problema es que el capitalismo ahora es global. Tú y yo somos la burguesía, aunque no lo creas, y es en África donde la esperanza de vida es de 20 años para que nuestras multinacionales sigan explotando sus recursos naturales y su mano de obra barata y criminal.
El capitalismo es igual que en el siglo 19, pero ahora es un mecanismo brutal de explotación mundial. Cada vez hay menos oposición al sistema porque cada vez hay mas desinformación de lo que está pasando en el mundo. Un genocidio sin precedentes. La oposición es fuera. Gobiernos y castas muy muy ricas, títeres que se prestan a la represión de sus países para que nosotros podamos ir a comprar el pan en coche. Vemos sus revueltas en la tele y pensamos que es algo lejano...
Y amigo, si vieras los desechos que produce este sistema en tu calle, en tu barrio o en tu ciudad; te digo que pensarías un poco mas en la locura en la que estamos metidos y entenderías un poco mas a Marx. En su tiempo la esclavitud era legal, ahora es ilegal pero camuflada...
#26 Dice: Eso es, sigamos intentando implantar el comunismo, que cuando falle (es decir, siempre), basta con decir que eso no era comunismo, y cuando nos salga bien (es decir, nunca) ya podremos decir que por fin es comunismo.
Trotsky previno la caída de la Unión Soviética y los efectos que tendría en ¡1936!, en su obra (muy recomendable y a disposición de cualquiera en internet) "La Revolución traicionada". Así que esta frase solo la explica la ignorancia.
Sobre las consecuencias devastadoras de la caída de la Unión Soviética Trotsky dice:
La caída del régimen soviético provocaría infaliblemente la de la economía planificada y, por tanto, la liquidación de la propiedad estatalizada. El lazo obligado entre los trusts y las fábricas en el seno de los primeros, se rompería. Las empresas más favorecidas serían abandonadas a sí mismas. Podrían transformarse en sociedades por acciones o adoptar cualquier otra forma transitoria de propiedad, tal como la participación de los obreros en los beneficios. Los koljoses se disgregarían al mismo tiempo, y con mayor facilidad. La caída de la dictadura burocrática actual, sin que fuera reemplazada por un nuevo poder socialista, anunciaría, también, el regreso al sistema capitalista con una baja catastrófica de la economía y de la cultura.
#26 Pues ahí tienes a Marinaleda, funcionando desde hace 30 años y parece ser que es de los pocos municipios de España donde no hay paro, hay vivienda (sin estar hipotecado 40años para 30m2) y un sueldo más que aceptable.
Se demuestra que no sólo funciona con las abejas y hormigas.
Con el fascismo, en cambio, está ocurriendo todo lo contrario, cada vez está más valorado, y sus ideas racistas, xenófobas, imperialistas, prohibicionistas, tradicionalistas, etc., defendidas y apoyadas por más gente. A la vez que se suavizan, o directamente se niegan, todos sus crímenes. Sólo hay que ver el ejemplo de Italia, donde han vuelto los "camisas negras" y nadie se ha inmutado. Y cuando digo nadie, me refiero a la Europa supuestamente democrática. Esta es la "democracia" que queremos, y es la que tenemos.
El comunismo parte de la misma idea erronea que la iglesia.El hombre es bueno y no pecara.Pero el poder corrompe,como ha dicho #14.
#34 Tambien tiene razon.Es una dictadura mas,disfrazada con el cuento de la igualdad de clases,en que al revolucionario-trabajador-campesino se le obliga a luchar por el bien de su patria y la revolucion y al que luego se le aplica la mas dura dictadura en bien del movimiento.
#5 Preguntale a un rumano,bulgaro,checo,polaco si quieren mas comunismo.
Y ojo con lo que dice #27 porque es verdad.En cada crisis surge un fascismo y en Europa estan cosechando muchos votos.
Serán celos.
Yo soy comunista, sin ningún recelo.
De verdad os haceis esa pregunta en serio?
No veo mucha diferencia entre el asesino comunista Stalin y el numero #5
#6 Por un momento pensé que hablabas de Estados Unidos...
#12 ¿Por qué nadie conoce a Lenin, Trotsky...? Igual que nadie nombra nunca que en países tan horrendos como Cuba es el único país sin analfabetos y donde nadie muere de hambre. Ríete España.
#15 Un país ese Cuba donde todo el mundo puede expresarse libremente... oh wait...
#5 Bendita ignorancia .......
Porque comen niños! Mira que pregunta...
El comunismo ha fracasado, el capitalismo también (en 1930 y ahora en 2008).
Funciona un capitalismo modelado con leyes que redistribuyan la riqueza generada (IRPF, IS, IVA, ...) y eviten los vaivenes propios del capitalismo salvaje (las burbujas son culpa de una falta de regulación y control).
El capitalismo puro pone el fin en la economía individual. El comunismo en la igualdad. Igualdad sin economía supone la pobreza de todos, mientras la economía sin igualdad supone desigualdades e injusticia.
Europa Central y Norte (no España) es lo más cercano que hay ahora mismo a lo perfecto, leyes que regulen el trabajo humano y una telaraña de impuestos para redistribuir.
El capitalismo es lo único que puede aumentar el progreso, la mayoría es tan egoísta que sólo inventan o avanzan si reciben algo a cambio. Lo que se debe tener es un sistema público educativo que permita a los mejores llegar arriba, independientemente del dinero de sus padres. Esto último en España no existe, la preparación de los alumnos depende más de los padres (si son licenciados y tienen tiempo) que del instituto.
#44 Más 1000. Hemos sabido aprovechar lo mejor de cada sistema, tanto del comunismo: sanidad, educación...como del capitalismo: propiedad privada...Lo que tenemos que hacer es mejorar lo que tenemos y dejarnos de "ismos" que ya deberían estar superados, no es necesario una revolución sinó cambios progresivos mejorando lo que ya tenemos. Ninguna revolución ha sido buena para ningún pueblo o no ha perdurado en el tiempo.
censura, tortura, hambre, asesinatos, violaciones, ... en China por ejemplo
#6 Pero de verdad ves comunismo en China?
¿Será porque las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones, mientras que las relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones??????.
Ver http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
#24 Y porque será que me gusta el Marxismo/Leninismo/Trotskismo y no el Stalinismo y el Maoismo... Porque entra en un gobierno mas autarquico y controlado; lo que vendría a ser una dictadura muy semejante a la fascista.
Exacto, todos esos estados totalitarios no han aplicado realmente el comunismo, pero lo han llamado así.
Yo creo que hoy en día el comunismo se asocia (erróneamente) a los sistemas totalitarios implantados bajo la propia bandera del mismo. Cuba, China, Rusia... es lo que te viene a la mente cuando alguien te menciona a Marx o al comunismo. Y la culpa no es de la gente (o quizá no toda), dichos países son a los que se les llena la boca al hablar de su sistema comunista...
En lo personal me parece una de las ideas de ordenación socioeconómica más justas y bonitas, pero que desgraciadamente requiere una eduación tan brutalmente distinta a la que tiene (casi) todo el mundo hoy en día, que su implantación es poco menos que imposible.
El mercado se autorregula => Ricos cada vez más ricos, pobres cada vez más pobres. Es eso a lo que se refiere....
#89 y #90, cuando digo "Lo bueno de esto es que el mercado se regula sólo.", también digo que esa autoregulación crea paro y pobreza, por eso creo en el papel del Estado para parchear esos problemas (no dejando crecer burbujas y dando un salario mínimo a los desempleados).
Y eso no hace a los ricos cada vez más ricos, si os fijáis, la crisis actual ha dejado en calzoncillos a los ricos, el problema es que el Estado los ayuda con planes para ellos (el fondo FROB de ayuda a las Cajas sirve para tapar los agujeros que éstas tienen al regalar dinero a las inmobiliarias comprándoles pisos como pago de sus deudas, valorando esos pisos a precios de burbuja).
La crisis es una autoregulación del mercado. El Estado a FALLADO al permitir la burbuja, que se hubiera evitado simplemente con una ley que limitara las hipotecas a 20 años y 30% del sueldo. Simple y fácil.
El problema es que los políticos han financiado sus ayuntamientos con la especulación del suelo. ESE es el problema.
Y siguen sin dar solución a la financiación municipal en la nueva reorganización de financiación de las Comunidades Autónomas, que seguirán dando prioridad a sus Televisiones "Públicas" y demás parafernalia publicitaria (embajadas autonómicas, asesores por doquier, ...)
Titular original : Hoy en día, más necesario que nunca
Titular de la noticia : ¿Por qué el término "comunismo" sigue provocando tantos recelos y reproches?
No esta bien utilizar una frase de este (ridiculo) articulo, para llamar la atención.
Por cierto si tantas ganas tiene el señor Juan Antonio Moreno González, de disfrutar de las delicias del sistema socialista y/o comunista ya sabe lo que tiene que hacer pedir el asilo en Cuba o Corea de Norte, veremos si es capaz de enviar su siguiente articulo, y sobre todo vivir con menos de 12 euros al mes.
Es muy sencillo. Los ingenuos confunden la justicia social con el comunismo:
1) Es un sistema tiránico que acaba con el individuo y su voluntad
2) El principio de actuación es como el del despotismo ilustrado: "Todo para el pueblo pero sin el pueblo". La clase dirigente cuenta con todos los privilegios mientras que el pueblo todo es igual viviendo en la miseria.
3) El comunismo ha causado más de 100 millones de muertos en la historia.
Si queréis justicia procurad que toda la gente tenga las mejores oportunidades en la vida, las oportunidades de estudiar, tener un buen trabajo, crear una empresa a partir de una idea desarrollada por uno mismo.
Eso se consigue poniendo a todos en la linea de salida con las mismas oportunidades de preparación. ¿Por qué si alguien se esfuerza para conseguir algo en la vida tiene que cobrar lo mismo que alguien al que no le ha dado la gana ni de estudiar ni de hacer nada?
Esa es la gran injusticia.
Pregúntales a Victor Manuel y Ana Belén.
#27 Con el fascismo, en cambio, está ocurriendo todo lo contrario, cada vez está más valorado, y sus ideas racistas, xenófobas, imperialistas, prohibicionistas, tradicionalistas, etc., defendidas y apoyadas por más gente. A la vez que se suavizan, o directamente se niegan, todos sus crímenes. Sólo hay que ver el ejemplo de Italia, donde han vuelto los "camisas negras" y nadie se ha inmutado. Y cuando digo nadie, me refiero a la Europa supuestamente democrática. Esta es la "democracia" que queremos, y es la que tenemos.
Fácil. Zadak, porque muchos de los que aquí hay criticando el marxismo estarían encantados con la idea de esos camisas negras.
El comunismo que siempre ha habido y representado en España era como el de las Trece Rosas, el de Dolores Ibarruri, Negrín, Anguita.. y aquí hay mucho hijo de puta que estarían contentos con el retorno del régimen franquista.
#58 "y aquí hay mucho hijo de puta que estarían contentos con el retorno del régimen franquista."
Cuando lances una acusación o un insulto, di nombres, por favor, no vaya a ser que me dé por aludido.
#59
Cuando lances una acusación o un insulto, di nombres, por favor, no vaya a ser que me dé por aludido.
Si no lo eres ¿por que te ibas a dar por aludido?
#61 Fácil. Porque cuando alguien entra en un hilo, como lo has hecho tú en #58, llamando fascistas hijos de puta a los usuarios, uno nunca sabe a quién te puedes estar refiriendo. Y como tu exabrupto venía justo después de un comentario mío, podía suponer que te referías a mí.
Además, no has aclarado que no iba por mí ni has dicho a quién te referías, así que supongo que estás llamándonos fascistas hijos de puta a todos los que criticamos el marxismo y que, según tú, estaríamos "encantados con la idea de esos camisas negras".
Y, para darse por aludido no es preciso ser algo. Yo entiendo, a falta de una aclaración mejor, que me has llamado fascista hijo de puta porque critico el marxismo. Y, desde luego, no lo soy.
Tal vez tú no seas un troll, pero deberías darte por aludido (o aludida, no lo sé) si te digo que tu comportamiento en los comentarios que he señalado son propios de uno de esos especímenes.
#68 Curioso que hables tú de no insultar, cuando empezaste insultando. Ah, la doble moral..
#73 No mientas, yo no he insultado a nadie. De hecho, ni siquiera llamo a nadie comunista porque, como ya he dicho, me parece un insulto muy grave.
Ay, la media moral...
#59
¡Quien se pica ajos come! 
Mucho hijo de puta hay por aquí.
Y el que se pique... que le pregunte a #86
Mucho fascista hay por aquí.
:
Y el que se pique... que se lo pregunte a #91
Oh, no, que los fascistas aquí son sólo los que ponen negativos a comentarios anteriores
es-europa-de-derechas/00015
¿Es Europa de derechas?
rebelion.orgY ahora, ve de nuevo a chivarte al nótame, como acabas de hacer: @0
#92 Te ha hecho caso: @0
No tiene vergüenza. Se da por aludido sin que nadie le mentara. Lloriquea en el notame para provocar votos negativos en un comentario y encima a cusa a los demás de conspirar contra él. Vaya tela.
Solo me queda decir, ¡llamen a la buaambulancia! http://fon.gs/buaaambulancia/
#58: No voto positivo, porque hay parte de verdad en lo que dices el término 'hijoputa' te hace desaprovecharla. Quizás #70 te pueda servir de reflexión.
#58 Tristemente es cierto que sube la derecha en Europa, incluyendo tímidamente a España, pero sí, es la democracia que queremos, esa en la que la gente es libre de ir a derechas, a izquierdas, o a donde le de la gana, sin imposiciones.
No conozco muy bien la situación de Europa pero tengo entendido que históricamente la gente siempre tira a la derecha en tiempos de crisis. Deberías alegrarte porque aunque en España la crisis está siendo mucho más dura que en otros países, la derecha está subiendo mucho más despacio.
Agradéceselo al ridículo que hace cada poco Aznar y a la falta de carisma de Rajoy, pero creo que a la gente también nos corresponde algo de mérito.
Gracias por la parte que me toca, #58. Es la primera vez que me tildan de hijo de puta en domingo
#57 Para ti comunista será un insulto grave, para mí el peor de todos es fascista, hasta el punto de que todavía aquí (ni los trolles) se autoproclaman así. Comunista será un insulto para los fascistas, porque para el resto sólo es una ideología más, y para los que nos gustaría ser comunistas es un orgullo que alguien nos considere así.
(en sentido general, no va dirigido a egocéntricos como "el" #59).
#58 Por fin alguien que se da cuenta, aquí hay más fachas (o alienados en términos marxistas) por metro cuadrado que en las gradas del Fondo Sur
#67 Depende del entorno (o nivel) socio-económico-político y cultural de tus amigos, el debate se sucederá en unos términos u otros.
#58 ¿Pero es que Dolores, Anguita o Negrín llegaron a gobernar alguna vez? Dolores de Diputada y brevemente (aquel gobierno nació con mal signo), Anguita de Diputado en la oposición, Negrín oficialmente sí, pero si eso era gobernar (anarquistas, checas, oficiales de la URSS dirigiendo el ejercito...) Más que un gobierno, parecía un "sálvese quién pueda".
#51 Cojonudo, que el que más se lo curre tenga más recompensa... pero no a costa de los demás. La diferencia es la misma que entre las maneras de conseguir mercado de Microsoft y Google: a base de saltarse las normas y hacer guarradas a la competencia o a base de hacer buenos productos. Lo primero es capitalismo salvaje (yo primero, yo después y si queda algo, para mí) y el segundo se acerca a la meritocracia, la cual no está reñida con el comunismo (salvo que lo haya entendido mal).
La idea es que si trabajas seas tú quien se lleve el fruto de tu trabajo, no otra persona que se hace llamar jefe. Lo más cercano que se me ocurre para eso son las cooperativas, ya que ahí sí que se lleva cada uno lo suyo en función de lo que produce. Lástima que en este país parece que si no montas una S.R.L. o una S.A. es como si no montaras un negocio.
#55 En ningún momento he hecho una defensa del ultracapitalismo en el que vivimos, sólo hacia referencia al disparate del comunismo. Si el comunismo es la respuesta al capitalismo desmedido, el disparo en la sien es la solución al dolor de cabeza. El comunismo castiga al que sobresale, un Google nunca podría surgir así, es como una religión, todos somos iguales ante los ojos del Señor (el Estado).
#63 Pero es que un Google sí podría salir de un sistema verdaderamente comunista. Donde que no podría salir es en una dictadura de la burocracia como era la URSS, en donde sí, si sacabas la cabeza corrías el riesgo de perderla. Pero es que el sistema soviético es al comunismo lo que la inquisición al cristianismo original. Tienen muy poco que ver, ya que, para empezar, institucionaliza directamente las castas, siendo la que manda la de los burócratas. Eso no tiene nada que ver con que todos sean iguales. Tiene que ver con que los de abajo sean iguales entre si y los de arriba sean más o menos iguales entre si. Si lo prefieres, es una "reforma" del zarismo cambiando los símbolos.
Después de todo, no existe sólo un único comunismo, igual que tampoco hay una única ideología de derechas. Hay muchas variantes, distando algunas mucho del original.
#65 En un sistema en el que todo es público, en el que no existe competencia entre las empresas ni motivaciones económicas, no creo que pudiera surgir algo como Google...
Comentando el artículo diré que me resulta pobre de contenido.
Comentando la pregunta con que se ha recogido aquí (que como alguien apunta no coincide con el título original) diré que 'comunismo' no deja de ser una palabra que ahora es usada por algunos como mentira para ocultar sus prácticas facistas (los llamados comunistas) y por otros como mentira para justificar sus prácticas facistas (los llamados capitalistas).
Quizás lo entendamos mejor si usamos comunismo para describir la tendencia crítica que comenzó con los estudios de Marx y Engels. Acertaron en cosas y se equivocaron en otras, pero abrieron el camino de lo que creo que es la solución: El estudio científico y crítico de la sociedad. Para ser claros: Pensar las cosas. Hoy en día muchos intereses evitan el estudio racional de nuestra sociedad y nuestra economía.
Lamentablemente la palabra comunismo ha derivado en algo distinto, más bien opuesto, a lo que acabo de comentar. Parece ser que los países comunistas son los que explotan a sus ciudadanos y países capitalistas... los que explotan a los ciudadanos de los otros.
Lástima hayamos dejado el camino crítico que empezó a mostrarnos el comunistmo del siglo XIX.
Por desgracia la gente no sabe distinguir una ideologia de un sustantivo.
Libro relacionado: "La doctrina del shock" de Naomi Klein.
En él se describe el falso comunismo (en realidad, dictaduras capitalistas) en el que han derivado paises como Rusia y China. Y cómo EEUU evitó la aparición de una auténtica democracia comunista en Chile mediante el apoyo a Pinochet.
Tanto comunismo como capitalismo son válidos sobre el papel. En la práctica, no. No son válidos porque el ser humano moderno basa su existencia únicamente en valores puramente materiales, y en un egoísmo extremo que le lleva a negarle el aire, el pan o la asistencia sanitaria al vecino, siempre que con ello pueda enriquecerse (aún más).
Además, no hay de todo para todos en un mundo poblado por 7000 millones de habitantes. O faltan recursos o sobran habitantes. Me inclino por lo segundo.
#51 me estás diciendo que actualmente el que más se lo curra es el que más gana?...
espera...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Debes vivir en Marte... No conoces el funcionamiento empresarial en la tierra...
Pero tan difícil es ver que el comunismo llega hasta donde el capitalismo no puede y viceversa. Que tontería es esa de querer verlo todo blanco o negro, cuando lo importante es la escala de color con todos sus matices. Ambos sistemas tienen cosas positivas ponerlo en duda no sirve para nada.
131 estampas de la vida en la Unión Soviética
131 estampas de la vida en la Unión Soviética
englishrussia.comEl comunismo es una buena idea, quizás de las mas lógicas y humanas.
Como la aplican los gobiernos NO.
Por que muchos no saben lo que es. Yo mismo antes de los 10 años (supuestamente bien entrados en tiempos de democracia) estudiaba en un colegio religioso, y repetía las consignas anticomunistas que oía de los "hermanos" que había en ese entorno. La palabra "comunista" era, junto a "etarra" lo peor que se le podía decir a alguien, pero eso sí, Franco fué un santo. Luego descubrí que las cosas, respecto al comunismo y al franquismo, no eran realmente como me las contaban.
Y ahora, estas personas se quejan del adoctrinamiento de EpC, es irónico y triste a la vez.
Yo creo que el fallo del comunismo es la inexistencia de señales que permitan distinguir las necesidades de la población.
En el capitalismo existe el Precio, como punto de encuentro entre la Oferta y la Demanda.
Si el precio se eleva quiere decir que hace falta más oferta, pero no pasa nada, si el precio crece, el margen económico de las empresas también, y entrarán más a competir y vender, aumentando la oferta y reduciendo el precio.
Con una bajada de precio pasa igual, eso significa que hay un exceso de oferta, pero entonces se reducen los márgenes e incluso pueden entrar en pérdidas, algunas empresas quebrarán y de esa forma disminuirá la oferta y aumentará el precio.
Lo bueno de esto es que el mercado se regula sólo. Y las empresas en competencia intentan mejorar sus procesos de negocio, haciéndolos más productivos para aumentar sus márgenes sin subir precios.
Lo malo es que entre que se regula o no, pues pueden darse problemas de desabastecimiento, desempleo, pobreza, etc. Y aquí entra la regulación por parte de las autoridades, de tal forma que se parcheen esos fallos del sistema capitalista para hacerlo más justo: Sanidad y educación globales, salario mínimo a los parados, etc.
Lo adecuado es que la Administración parchee los mercados de bienes básicos (alimentación, educación, salud y vivienda para toda la población, parados o no).
Lo inadecuado es que la Administración se dedique a crear 20 televisiones públicas para lavar el cerebro a la población, sin haber regulado bien las necesidades básicas.
El problema del comunismo es que al eliminar el libre-mercado, elimina la competencia y con ella las ganas de las empresas por aumentar su margen y su productividad. Y eso repercute en el fin del progreso. Funcionaría si el ser humano en general disfrutara mejorando la vida de los demás, pero eso no es lo normal. Si todos fuéramos Ghandi, Teresa de Calcuta o Vicente Ferrer seguro que el comunismo podría triunfar, pero eso es una utopía.
#88 Lo bueno de esto es que el mercado se regula sólo.
¿Has estado viviendo en Marte ultimamente? Por que vamos, eso de que el mercado se regula solo ya no se lo creen ni los niños de teta.
#88 Efectivamente, los sensores económicos que mencionas fueron una causa del colapso de la economía soviética. Dicha economía se organizaba de acuerdo con un plan estatal, que era definido por la burocracia en todos sus aspectos. Cuando la URSS se esforzaba por desarrollar la industria, había poca variedad de productos a fabricar y la gente no se preocupaba demasiado por la calidad de estos, la tarea era factible. Por esto el punto fuerte de la economía soviética fue siempre la industria pesada, un sector basto más fácil de gestionar por una burocracia. Al contrario, la industria ligera y los bienes de consumo resultaron el talón de Aquiles del burocratismo.
A mediados de los ochenta la economía soviética era cualitativamente distinta a lo que había sido en las décadas anteriores. Era una economía moderna con más de un millón de productos diferentes. Antes, la burocracia era un freno para el desarrollo económico y social de la URSS, pero a pesar de ella la economía planificada salió adelante. Cuando el la producción y la distribución de productos se convirtió en una tarea mucho más compleja, la burocracia (que había crecido enórmemente) se volvió una carga insoportable. Estó preparó el camino para el colapso económico.
Ahora bien, ¿fue esto un problema del comunismo? Los clásicos del marxismo pensaron en una forma de sustituir la labor reguladora del mercado en un sistema carente del mismo: los propios trabajadores. La democracia obrera, era el sustituto del mercado. Desde los Soviets, los trabajadores deciden qué necesitan y cómo producirlo. Así, la economía cuenta con sus propios inputs-outputs, y no necesita la pesada carga de una burocracia que acaba por asfixiar la economía.
Por tanto, el problema que mencionas fue real y hasta cierto punto implicó el colpaso de la URSS. Pero este no fue un problema del marxismo, lo fue del estalinismo, que no tiene nada que ver.
Y a pesar de todo, ¿quién puede negar los éxitos de la economía planificada? ¿Cómo se puede restar importancia a un hecho tan capital como que un país semifeudal compitiera en unas décadas con los EE.UU en la carrera espacial? Señalen ustedes algún precedente... No lo hay. Aun con la burocracia obstaculizando el desarrollo, la enconomía planificada ha marcado un hito histórico para el que no hay excusa que valga.
Por otra parte, ¿realmente estás dispuesto a alabar la labor del mercado en el contexto actual? Un sistema que provoca tantas desigualdades y conflictos, y que periódicamente estalla en crisis como la que estamos viviendo, ¿es un sistema que funciona? Algunos deben recordar que una manzana podrida puede estar mucho tiempo colgada del árbol hasta que definitivamente caiga al suelo, pero eso no hace que esté menos podrida. Si el capitalismo no ha sido derrotado aún, solo hay una causa, y esta no es el bajo nivel de conciencia de los trabajadores o lo acomodados que estén. El monopolio de la culpa la tienen las direcciones de las organizaciones obreras, que han traicionado una y otra vez los intereses de los trabajadores porque carecen de un programa y una tradición revolucionaria.
#97 Y a pesar de todo, ¿quién puede negar los éxitos de la economía planificada? ¿Cómo se puede restar importancia a un hecho tan capital como que un país semifeudal compitiera en unas décadas con los EE.UU en la carrera espacial? Señalen ustedes algún precedente... No lo hay
Pues si que lo hay. Japón. Pasó de la época medieval (samurais y demas) a un estado industrializado moderno en tan solo 50 años. Capaz de enfrentarse a la potencia más industrializada del mundo y ponerla en un aprieto.
A años luz de cualquier éxito que haya podido tener la URSS. Este hecho nos muestra cual fue el motor que hizo a la URSS tener esos éxitos que comentas. Y no fue la economía planificada. Fue la guerra fría. Con la inmensidad de recursos que tenía la URSS, si hubieran tenido un sistema capitalista, dudo que hoy EEUU fuera el lider indiscutible del mundo.
#97 yo creo en una base capitalista pero con un marco regulatorio que elimine sus fallos con la sociedad.
Por eso creo en la Educación Gratuita y obligatoria para todos, es más, creo que debería ser la misma para TODOS y prohibir que haya colegios privados bilingües que dotan a unos de mejores posibilidades.
También creo que debería prohibirse el Enchufismo, y haber oposiciones para el 100% de los puestos de trabajo (nada de ser hijo de o sobrino para coger un puesto).
Pero eso también da problemas, porque el Estado (los que lo ocupan, políticos en nuestro caso) también usan estos instrumentos a su servicio, dando una formación pobre a los niños para que no piensen y así aborregarlos (mira la ESO en España).
Hay problemas en que todos seamos iguales, porque trabajar en una oficina es mejor (al menos para mi) que trabajar en la mina o recogiendo la basura. ¿Quién dice dónde trabaja cada uno?, ya sabemos que el hijo del político trabajará en la oficina (miren la hija de Manuel Chávez que sube para conseguir subvenciones).
Ambos sistemas tienen fallos. Yo prefiero la LIBERTAD del sistema capitalista, libertad apoyada en una buena formación/educación de sus ciudadanos para que TODOS tengan oportunidad de llegar arriba.
No me gustan los Estados Totalitarios, y el sistema comunista no veo que pueda tener de base otro tipo de Estado.
Me hace gracia que muchos jóvenes como alternativos en España tengan simpatías por el comunismo, después de haber vivido en un país pseudocomunista(o como querais llamarlo). Allí cuando comentaba ésto no lo podían entender. Para ellos la mención del comunismo les recuerda tanta miseria que no quieren oir ni hablar del tema. Es como si un joven de muy lejos te viene con rastas y diciéndote que franco molaba o algo así.
Se que es muy diferente, pero el tema es la consecuencia del riesgo del cambio. Para muchos no merece la pena. Estuve hace unas semanas en Camboya, y... bueno, eso fue una revolución social muy estúpida, y claro, mencionar que fue un error y que deberían intentarlo de nuevo...cuando murieron 1 de cada 3 en el país...
¿Por qué la palabra comunismo sigue creando hoy en día tantos recelos y reproches?
Más fácil aún: porque la gente piensa que comunismo es lo que nos han repetido en los medios. En vez de leer, es más fácil criticar con estereotipos del tipo: "Mira el comunismo de la URSS" (a pesar de que el 99'9% de la gente que dice esto, no ha leído nada sobre la URSS más allá del libro de Historia del colegio, o "es que el comunismo quiere que todos seamos iguales en todo, busca uniformidad". Claaaro, y en un comunismo todo el mundo tiene que llevar barbas largas, vestir traje y pelos raros, tal y como vestía Marx... por favor.
Si quiero criticar el comunismo, no me voy al estereotipo más rancio y cutre, aunque desde luego sea el más fácil.
"El unico defecto del capitalismo es la inequidad en el reparto de la riqueza mientras que el unico beneficio del socialismo es reparto equitativo de la miseria"
Winston Churchill
Murio en 1965. Si hubiera vivido hasta los años 80 para ver como acabo la URSS o lo que ha sido de Cuba y Korea del Norte, se hubiera tirado de los pocos pelos que le quedaban.
Lo curioso es cuando Bush decia que EE.UU. era la tierra de la libertad, nadie le creia. Pero en cambio cuando Stalin decia que la URSS era comunista, todo el mundo le creia.
Porque al 20% como mínimo le interesa
A todos los comunistas leeros rebelión en la granja
#75 Sabes que sólo es una referencia a la URSS, ¿no?
La palabra comunismo produce rechazo porque es un ataque frontal contra las libertades del individuo y contra la libertad de expresión. De verdad que hay gente que le seduce la idea de estar alineado y que el estado le diga lo que tiene o no tiene que hacer? Telita...
Claro #48 es obvio que no lo estamos, los anuncios de TV no afectan en absoluto a nuestros hábitos, aquí libertad de individuo? Claro, mientras hagas lo mismo que hace todo el resto de la masa, eres libre de ser y pensar igual que todos los demás... ¿Libertad de expresión en este país? Aún recuerdo el revuelo mediático por que la gente mostró su rechazo al rey en Mestalla... ¡Ahí se ve la libertad! Tenemos una prensa tan objetiva que constantemente cambian lo que hay que odiar para que no nos centremos en lo que realmente perjudica al ciudadano medio. Estamos pagando la crisis generada por los ricos y nadie se revela contra ello, preferimos preocuparnos de los problemas de entendimiento entre los 2 partidos mayoritarios, pero no estamos alienados... Tenemos una moralidad que cuelga aún de la iglesia por mucho que nos joda reconocerlo aún siendo ateos como es mi caso... Pero no estamos alienados... El comunismo #48 si te dignases a leer y no a quedarte con el concepto que dan en los medios de él, sería una grandiosa forma de vivir, donde de verdad existiría la libertad del individuo, basado en el respeto y en que cada cual tenga su roll, lo que algunos hayan hecho bajo lo que ellos hayan querido llamar comunismo no tiene nada que ver con lo que realmente es el comunismo. ¿Porqué en lugar de mirar los "comunismos" de "orden nacional" no miras las pequeñas comunas? En españa existen varias que funcionan perfectamente y nunca se ha sabido de ningún altercado en ellas... Pero claro, para que informarse por otros medios teniendo la fiabilidad y la comodidad de la tv... En fin...
#49 basado en el respeto y en que cada cual tenga su roll
Yo no quiere tener ningún rol en la sociedad, quiero que el que más se lo curre más recompensa tenga. Si el estado empieza a poner limitaciones a la competitividad eso repercute en el progreso y en la calidad de vida, en menor productividad. Somos competitivos por instinto, nada bueno puede derivarse de ir contra la propia naturaleza. En resumidas cuentas: yo no quiero ser igual a los demás.
Aún recuerdo el revuelo mediático por que la gente mostró su rechazo al rey en Mestalla... ¡Ahí se ve la libertad!
Hubo revuelo mediático, normal, fue una pitada atronadora, hubo un rechazo mediático? Yo creo que no. En el comunismo, el que es crítico va contra la comunidad, es eso una forma de progresar?
#49 La gran diferencia entre estados comunistas y las pequeñas comunas es que en las pequeñas comunas entra quien quiere. Eso lo cambia todo. Como dije en #39 el comunismo cuenta con que todos tienen supuestas virtudes que en realidad son exclusivas de unos pocos. ¿Entonces qué? Dos alternativas: o esos pocos forman una comuna y se autogobiernan, o crean una dictadura y nos obligan a cumplir sus normas. Y si nos obligan, claro, como ellos son muy buenos y no quieren que vivamos con la sensación de opresión, de falta de libertad, pues nos lavan el cerebro (o lo intentan) para que seamos buenos comunistas contentos de serlo.
El comunismo puede ser bueno, en lo que no pensais es que para implantarlo en la sociedad hace falta una revolucion para que desaparezcan las desigualdades y despues una dictadura, lo mas dura posible, para que la sociedad entienda que esa situacion sin desigualdades es lo mejor para ellos. Eso es lo que se hizo en la URRS, en China o en Camboya, llamarlo como querais, el comunismo en libros puede ser muy bonito, igual que el nacimiento del nacional socialismo en Alemania llevo a una properidad economica del trabajado aleman como no habian conocido nunca, pero.. a que precio?
#33 El nacional-socialismo se apego al libro. El comunismo no. Esa es la diferencia. Lo que hay que criticar es la practica. Pero para criticar la teoria, hay que criticar cosas especificas, y sobre todo haberse leido la teoria.
Y en los EE.UU. ya ni hablar, a Obama le acusan de... ¡socialista!
No creo que nadie sea un hijo de puta por su ideología, si acaso un ignorante o alguien con el cerebro lavado. Los hijos de puta son los que venden ideología y se forran con ello, claro que esos no tienen más ideología que el poder.
Es como el chiste en el que le preguntan a un niño qué quiere ser de mayor. El niño responde "quiero ser hijo puta". "¿Cómo que hijo puta?" le responden sorprendidos. Y el niño dice: "Sí. Mira ese hijo puta qué coche tiene, mira ese hijo puta qué yate tiene..."
En resumen, que si hay algún hijo puta forrao por llenar a la gente la cabeza de mierda se lo diré en el buen y envidioso sentido del insulto Y a los que no están forrados con su ideología, pues recomendarles que sean más prácticos (si quieren)
Capitalismo es que hoy te compres una televisión de 32 pulgadas molona y que al poco tiempo la publicidad te manipule para que quieras una de 42 con mas definición la cual no vas a notar ni te va a hacer mas feliz pero el bombardeo te hace necesitarla.
Capitalismo es que inventes algo y puedas venderlo al precio que te de la gana y en exclusiva porque tienes la patente y por ejemplo un producto que cuesta producir 1 euro lo vendas a 1000 euros y encima la prensa y los políticos te traten como un salvador o un visionario.
Capitalismo es que no puedas por ejemplo usar un aceite especial para hacer funcionar tu coche porque tienes que comprar derivados del petroleo por ley.
Etc ETC
Comunismo es que vivas el día a día pero los rumores que te llegan de otros paises, capitalistas por supuesto, te hagan creer que necesitas una mansión y 2 mercedes para sentirte realizado y por lo tanto en el comunismo no puedas aspirar a sentirte triunfador (realizado), al estilo sueño americano, porque eres igual al resto.
Comunismo es un señor con BMW y traje de seda que te dice que el dinero no importa, solo las personas.
Comunismo es un político que se queda con un porcentage de lo que produce el país para mandarlo a paraisos fiscales para su jubilación o vacaciones.
etc etc
No sé que es peor...
fácil, ha fracasado como el anarquismo y el capitalismo: son ideologías que no logran enfrentarse de manera objetiva a los problemas sociales (economicos/politicos/sanitarios/educativos/etc.) y solo sirven (todos) para tener a la gente enfrentada. En muchos casos me recuerda a la estupidez de rivalidad entre hinchas de un equipo de fútbol y otro, llegando ha hacer verdaderas gilipolleces en nombre de "su" equipo.
Creo que la gente debería trascender de una p*ta vez de esos lastres del pasado y enfrentarse a lo que toca, el aquí y el ahora pensando en el mañana.
#77 'fácil, ha fracasado como el anarquismo y el capitalismo: son ideologías que no logran enfrentarse de manera objetiva a los problemas sociales (economicos/politicos/sanitarios/educativos/etc.)'
No se que pinta el anarquismo por ahi, es una ideología que fue tratada de llevarse a cabo durante la IIª Republica española, pero fue barrida por el Caudillo. Quizá representaba una amenaza para la estructura piramidal del capitalismo. Ya hemos visto el resultado de éste último.
Hay mucho desconocimiento sobre ideologías. Pero noto muchísima polarización en cualquier debate de este estilo. A esto le añadimos un desconocimiento gigantesco copado por clichés y 'de oído' cuyos resultados, resultan francamente desastrosos.
Por cierto esperábais tener una idea bonita, hermosa y brillante del comunismo o el anarquismo? es de cajón que el capitalismo ensucie aquello que le resulte amenazante, como un sistema mundial corrupto hasta las trancas, tan desigual a mas no poder y donde el capital es piedra angular del día a día. Concatenamos esos conceptos para obtener un individuo egoísta y materialista que tanto desea, aquel que solo vive por y para servir al capital piramidal.
Os habréis percatado que realmente son cuatro amigos los que controlan el cotarro y no los conoceremos en nuestra vida de lo influyentes que son. Algo evidentemente no va bien y habrá que cambiarlo.
El comunismo como tal creo que nunca se ha implantado, son ideas que se han llevado a cabo de una forma muy "liberal". Pero la idea en si es una quimera, mientras haya alguien que tenga cierta autoridad sobre otros individuos la genetica actuará y trarara de acaparar mas recursos y mas hembras que el resto.
Continúo con el #38. Como la gente no somos tan 'buenos' como el comunismo requiere, pues los que 'sí lo son' nos obligan a los demás a serlo también, por la fuerza. Por eso los estados 'comunistas' en realidad son fascistas.
porque sólo los comunistas chinos hacen qu ehitlr pareciera un principiante. por no hablar de las masacres estalinistas y las estupideces de los soviéticos matando de hambre a su propio pueblo en la aplicación del comunismo, o de los khemer rojos en birmania, los vietnamitas, ceaucescu... si nos dejamos llevar por cifras de muertes, la bandera de la hoz y el martillo debería ser cien veces más odiada, reprobada e ilegalizada que la bandera nazi, pero es buen rollito llevar por la calle la bandera de los que han genocidado a cientos de millones de personas.
El marxismo es una teoría económica (y economicista), no un saco donde meter todas las utopías imaginables.
Parece aceptarse como un hecho que a las utopías sólo les queda bien la etiqueta de marxismo, comunismo, socialismo o revolución. Una y otra vez se quiere pasar por cierto que sólo los marxistas/comunistas están a favor de un mundo mejor. Y no es cierto. Dentro del marxismo/comunismo hay auténtica basura, y fuera hay gente muy valiosa.
Parece que basta declararse socialista o revolucionario para que todo lo que uno haga quede santificado y libre de crítica. Así no se construye un mundo mejor.
A mí no me convencerá ningún régimen o ideología que anteponga "la voluntad de el Pueblo" o "de el Partido" a las libertades individuales básicas.
bah! esto es una nimiedad! prueba a decir que te gustan los Beatles a un fan de los Rolling...
Por propaganda política
#0 Esa sí que es buena, ¿acaso todavía hay alguien al que no le causa esos sentimientos?
#0 Porque no te hace rico ni te da esperanzas de serlo algún dia, aunque de otro modo sea casi igual de imposible.
Y porque el ser humano es mas egoista que inteligente. (Esto último me lo dijo un alemán del este como respuesta a esta misma pregunta).
edit
Probad a pronunciar la palabra "comunismo" en cualquier conversación entre amigos, etc. y veréis el resultado. Es una cosa innata, alguno incluso se rasga las ropas cual Linda Blair en el exorcista. A partir de ese momento, despedíos de seguir argumentando. Sólo podréis establecer una numantina defensa de vuestras posiciones al aluvión de críticas que os caerán encima, cual Blitzkrieg sobre Polonia.
Es sólo una palabra coño!
#67 Quizá te traten como un extremista. Prueba a decir la palabra fascismo.
¿Por qué la palabra comunismo sigue creando hoy en día tantos recelos y reproches?
Fácil, porque es un insulto muy grave.