Portada
Hace 2 años | Por Quinqui a aseryde.com
Publicado hace 2 años por Quinqui a aseryde.com
El Supremo vuelve a rechazar que las inspecciones de Hacienda a las empresas se realicen sin previo aviso

El Supremo vuelve a rechazar que las inspecciones de Hacienda a las empresas se realicen sin previo aviso

 aseryde.com

Como ya lo hiciera en octubre del 2020, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS ha reiterado, en su sentencia de 23 de septiembre de 2021, su rechazo ante la entrada en la sede social de una empresa llevada a cabo por Hacienda y sin previa notificación de inicio de inspección.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 797 78

Comentarios

obmultimedia

no vaya a ser que los pillen con los papeles con sus cuentas en B y no hayan tenido tiempo de triturarlo todo convenientemente en la trituradora para no dejar pruebas.

V 84
K 623
ochoceros

#1 Al menos son consecuentes y manteniendo la misma línea que con otras actuaciones que también han sido legales, como cuando notificaron al PP que en una semana pasaría la policía a buscar el ordenador de Bárcenas.

V 18
K 145
ingenierodepalillos
editado

#10 Buenos días, me veo en la necesidad de comunicarle que vamos a ir a pillarle infraganti el jueves que viene por la mañana, si no le viene mal. Esperamos su absoluta colaboración ocultando trabajadores sin dar de alta, así como fraudes, incumplimiento de normativas y otros delitos, para ahorrarnos el papeleo.

N i si quiera tendrá que hacerse el sorprendido cuando lleguemos a primera hora, sobre las 12 y media, a no ser que no haya callos, en ese caso volveremos cuando cumpla con los requisitos para su inspección sorpresa.

Gracias por su tiempo, disculpe las molestias y que pase un buen día.

V 7
K 58
thoro
editado

#18 Te estás confundiendo, inspecciones de trabajo ≠ inspecciones de hacienda.
Las inspecciones de hacienda son trámites burocráticos aburridos y sin acción.
Solicitud de información
Falta de documentos
Documentación errónea o discrepancias en las desgravaciones.
Descuadres de caja con los tickets.
Solicitud de duplicados de la duplicados que duplicaron los duplicados.
Cartas certificadas para informar de una devolución de 2 céntimos.
Discrepancias en la valoración de compras de inmuebles.

Eso sí, la multa por delante y 10 días para responder ya que eres culpable de pagar por defecto.

V 11
K 78
pakok

#37 Lo que estás definiendo son las actuaciones de Gestión Tributaria. Pero tanto las actuaciones de Inspección Tributaria, como las de Recaudación pueden hacerse mediante personaciones en las oficinas de las empresas.

V 0
K 9
thoro
editado

#50 Pues en mi empresa pueden llamar a la puerta todo lo que quieran porque trabajo el 90% fuera. Ya he tenido que desdoblarme para atender inspecciones y hacer mi trabajo todo a la vez. Tardes enteras perdidas para estructurar la documentación solicitada y quieres que se presenten en el acto?
Pues se vuelven a casita, me hacen una propuesta de sanción que pierda hasta los calcetines y luego resulta que no era nada, una mala broma, que son ellos los que han traspapelado información.
Si no conoces a Hacienda es porque no pueden rascarte nada.
Hay cosas que puedes descargarte pero es tan complejo que no sale a cuenta cuando tienes la oficina en casa.
Contador de luz aparte para la oficina, un arquitecto para medir % m² de la oficina para desgrabar telefono,
La ropa laboral si no tiene hoja de instrucciones no desgrabar...

V 3
K 25
LostWords

#54 Yo muchas cosas no me las desgravo por que es tan poca cosa que el simple tiempo de atender a Hacienda o la posible multa (que si es pequeña pagas por evitar los costes de un juicio) que te cae "por si acaso" o "por que yo lo veo así" no los compensan.
Todo lo mas sencillo y claro y evitar cualquier visita o citación.

V 0
K 7
thoro

#71 En mi caso es complejo porque hay años que cobro en diciembre y otros en enero.
Digo diciembre y enero por no decir de septiembre a mayo.
Hay años que cobro por 2 y otros años 0
Igual que el inventario (aumento de patrimonio o disminucion) eres sospechoso por defecto.
Y esta bien que controlen esas cosas cuando ocurre muy a menudo pero siempre me toca un novato que sabrá de matemáticas, pero de otra cosa no.
Han conseguido que contrate una gestoría que me cobra por nada, pero es menos que las propuestas de sanciones y el tiempo en reclamarlas que conlleva.

V 1
K 17
ingenierodepalillos

#37 Ya no puede uno ponerse dramático ni en Menéame

V 0
K 10
thoro

#73 pon etiqueta #drama #ironico #loquesea para que nos entendamos mejor.
No somos escritores literarios así que las entonaciones no quedan reflejadas en 1 comentario corto.

V 0
K 10
c

#18 "Póngame a los pies de su señora" Te ha faltado

V 1
K 18
Stormshur

#10 Lo cojonudo es como se rieron descaradamente de toda España proporcionando un ordenador que era incluso anterior a los PC x86

V 1
K 15
Meneamelón
editado

#1 A los últimos que informan son a los inspectores, las empresas ya estan enteradas, hay topillos por ahí, asi que es casi inútil hacer inspecciones. Y el control informático deja a las empresas con cada vez menos deseables ganancias en negro. Así que esto es una advertencia de ultimatum. Aquí paga desde la rana Gustavo hasta San Pedro. Y así se hace un país.

V 0
K 6
m

#1 Estoy en contra de lo que han dictado los tribunales, pero hay que aclarar que con Hacienda se invierte la carga de la prueba. Es decir (y cogiendo tu ejemplo), no es que Hacienda tenga que probar la existencia de cuentas B y manejo de dinero negro, sino que es el contribuyente el que tiene que probar el origen lícito de todo lo que tiene.

V 1
K 13
OCLuis

¿Es normal que en las detenciones y redadas policiales a los presuntos delincuentes se les avise antes?
Depende por lo visto del tipo de delito.

V 29
K 230
sorrillo
editado

#8 Estás confundiendo a Hacienda con un juzgado.

Si Hacienda tiene pruebas de que se ha cometido un delito que lo denuncie en un juzgado y sea éste el que ordene la redada policial.

Y es que Hacienda pierde la mitad de los juicios:
Los tribunales corrigen la mitad de las sanciones de Hacienda a las empresas

Hace 3 años | Por Actualité44 a lainformacion.com
Publicado hace 3 años por Actualité44 a lainformacion.com

Los tribunales corrigen la mitad de las sanciones ...

 lainformacion.com

V 16
K 124
OCLuis
editado

#11 ¿Y como va a tener pruebas Hacienda de que se ha cometido un delito si tiene que avisar a los presuntos delincuentes antes de ir para comprobar que se ha cometido un delito?

V 8
K 62
sorrillo

#12 Si no tiene pruebas pues no las tiene y no está justificada ninguna redada policial.

Lo que sí tiene potestad para hacer es avisar a la empresa que se la está inspeccionando y luego hacer las actuaciones pertinentes para recabar las pruebas que consideren oportunas.

V 3
K 26
OCLuis

#13 Creo que no he hecho bien la pregunta. Culpa mía.
¿Cómo va a conseguir hacienda pruebas de que una empresa está cometiendo un delito para luego ponerlo en conocimiento del juez que tiene que autorizar a la policía a hacer un registro si, como digo, hacienda tiene que avisar antes a la empresa de marras de que va a ir a buscar esas pruebas?

Una de las razones por las que la justicia no concede a una persona la puesta en libertad es por una posible destrucción de pruebas.
Y esto es precisamente lo que cualquier empresario haría si sabe que hacienda viene a hacerte una inspección: ocultar y destruir las pruebas del presunto delito que ha cometido.

Es como si vas a cazar patos por la mañana y delante tuya va un tipo con una bocina avisando a los patos.

Espero haberme expresado ahora con la suficiente claridad.

V 8
K 65
sorrillo

#15 Una de las razones por las que la justicia no concede a una persona la puesta en libertad es por una posible destrucción de pruebas.

Ningún juez debería limitar la libertad de nadie a menos que disponga de indicios suficientes que justifiquen esa privación de libertad. Si Hacienda dispone de esos indicios suficientes que se presente ante un juez y éste ordene la redada correspondiente, sin avisar a nadie.

Si no dispone de esos indicios no dispone de ellos y por lo tanto no tiene ningún derecho a tratar a los miembros de esa empresa como delincuentes ni como presuntos delincuentes.

Espero haberme expresado ahora con la suficiente claridad.

Lo hiciste la primera vez y la respuesta sigue siendo la misma. No es un problema en la claridad de tus comentarios, es un problema en la concepción básica de la presunción de inocencia.

V 3
K 32
Pacomeco

#16 ¿Y por qué me para la guardia civil y me pide la documentación, me ha pasado, sin avisar? Y encima, a veces, te preguntan a dónde vas.

V 5
K 54
thorin

#21 -> #24

V 0
K 11
p

#33 Tampoco es un parque publico, son instalaciones privadas, con información privada de la empresa, empleados, etc, en un domicilio sea tuyo o alquilado no pueden entrar por la misma razon, es una lugar privado.
#31 Legalmente se te puede pedir identificarte en la CALLE, pero por ejemplo sin orden judicial o tu permiso expreso no pueden ni abrir tu maletero, es mas debes abrirlo tu, lo mas que pueden hacer es inmovilizar el vehículo a la espera del juez.

V 0
K 7
thorin

#39 Realmente el quid de la cuestión es que no es tan sencillo.

Si incluso el derecho afecta de manera diferente a las personas dependiendo de las circunstancias, hay que recordar que una persona jurídica no tiene los mismos derechos que una persona física porque su naturaleza es bien diferente. Y por lo tanto comparar un registro fiscal a una SA no es cómo un registro penal a Fulano.

V 0
K 11
p
editado

#42 Y si se lo hacen a un autonomo? o solo pueden hacer inspecciones a las SA?
#39 por lo que da a entender el tribunal parece que si. En una empresa no puede entrar cualquiera al igual que en tu casa.

Esta claro que no poder aparecer de improviso es una putada, pero podria sentar un precedente peligroso.

V 0
K 7
thorin

#45 Igualmente es un registro fiscal (Diferentes ramas del derecho, diferentes principios. P ej: In dubio pro reo =|= In dubio pro operario) y al autónomo entrarán a registrarle donde tenga registrado la sede, y posiblemente sólo le entren en casa si la ha registrado cómo sede.

V 0
K 11
T
editado

#39 Es lo que digo, no sé si juridicamente se trata igual el domicilio particular que el de una empresa. Que es un lugar privado no hace falta que lo digas.

V 0
K 9
J

#24 Se puede decir lo mismo de un control de drogas y alcoholemia. En fin, no sé dónde poner la línea, pero también hay que pensar que las leyes deben ser prácticas, sino es imposible que se cumplan.

V 0
K 7
p

#15 Tu verías razonable que la policía entre en tu casa cuando quiera a buscar pruebas por si has cometido algún tipo de delito?

V 3
K 30
Artillero

#21 Menéame en estado puro. Los mismos que ven está decisión una aberración, son los mismos que ponen el grito en el cielo cuando la policía entra en una casa porque se han saltado el toque de queda y andan de fiesta...

V 1
K 15
T
editado

#21 Una empresa no es un domicilio particular.

V 2
K 26
OCLuis
editado

#21 Por supuesto que no, pero sí que veo razonable que entre en mi casa cuando quiera el técnico del gas para comprobar que la instalación cumple con todas las normas de seguridad de obligatorio cumplimiento.
También veo razonable que la policía me pare cuando quiera para comprobar que mi coche tiene todos los papeles en regla o si yo estoy en condiciones de conducir.

V 0
K 12
p

#58 Lo del tecnico del gas no tengo claro que pueda entrar sin tu permiso la verdad, lo dudo mucho, como mucho podra denunciarte.
El tema de usar el coche como comparativa no lo creo acertado. Si circulas por tu propiedad con el, nadie te puede parar, si circulas por la carretera del estado ya es tema diferente.

V 0
K 7
swapdisk

#15 es que Hacienda no se dedica a rebuscar en los cajones. Salvo cosas muy concretas con denuncia por medio no se hacen búsquedas. Las empresas tienen información privada, confidencial, a veces con CND por medio que no pueden revelar. No te voy a dejar que mires donde quieras.

La información que tengo que elaborar y suministrar es la que dice la ley. Hacienda puede pedir la información y la documentación que la sustenta y justifica. Puede cruzar información a patadas y creeme que lo hace de forma muy eficaz. Puede revisar que he incluido todos los ingresos, que no he metido más gastos de la cuenta, etc.

Y, para todo eso, no necesita entrar como si fuera una redada de narcóticos. Además de que, literalmente, no se le puede atender cuando quiera. Puede ser muy lesivo, miles de euros, dejar de hacer lo que se está haciendo porque lo paralizan todo. Por eso suelen requerir la información y hay un plazo para recopilarla.

Otra cosa es vigilar que no se vulneren derechos de los trabajadores y ahí la inspección in situ es necesaria y lógica.

V 2
K 17
o

#13 una orden judicial vale con indicios no con pruebas

V 0
K 7
i

#13 ¿Serán indicios?Supongo que con indicios un JUez te puede dar permiso para una redada y así obtener pruebas.

V 0
K 6
NeV3rKilL

#13 Lo que dice la entradilla es que sí está justificada la redada. Siempre y cuando se avise.

Como si el avisar al investigado le hiciese más culpable o algo, ridículo.

V 0
K 6
Ovlak

#11 Si Hacienda tiene pruebas de que se ha cometido un delito que lo denuncie en un juzgado y sea éste el que ordene la redada policial.

Es que Hacienda sí había pedido en un juzgado la entrada en la sede social y otro juzgado ratificó la entrada


Después de que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Santa Cruz de Tenerife autorizase mediante auto la entrada en la sede de la empresa y la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias desestimase el recurso de apelación presentado en nombre de esta última, el Tribunal Supremo admitió el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de la mercantil afectada y apreció la concurrencia de interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia, enunciada en los siguientes términos:

V 2
K 25
L

#11 Que el origen viene de un juzgado que autorizo a Hacienda a entrar sin avisar, que en ningún momento se ha hecho eso sin previo permiso de un juez.

V 1
K 10
santim123

#11 Pero las costas de esos juicios las pagamos tu y yo, my friend.

V 0
K 12
p

#11 jo-der (con lo último de que pierde la mitad de jucios..)
aunque dicho de otra manera, gana la mitad...
pd.- habría/tendrían que ver las razones para mejorar?

V 0
K 7
NeV3rKilL

#11

Están diciendo: no, no podéis entrar en casa de este investigado sin haberle avisado, al principio de la investigación, que estaba siendo investigado.

“Sin previa notificación de inicio de inspección “ no significa “sin orden no entras”. Significa, si no avisaste al investigado cuando empezaste la investigación no entras.

Me parece ridículo que en un estado de derecho se dé este tipo de manga ancha.

V 0
K 6
woody_alien

#11 Hmmmmm ...

¿Entonces por qué son legales las inspecciones de trabajo por sorpresa y por qué a dichos inspectores se les concede la arrogación de autoridad?

V 0
K 10
D

#8 Ciertamente no es correcto llamar delincuentes a los empresarios mientras no haya pruebas de ello. Entiendo que si no han encontrado pruebas antes, ese supuesto no valdría.

Pero en cualquier caso, eso obvio que si se avisa antes o si en caso de denuncia, el denunciante tiene que poner dni, poca efectividad tendrán esas medidas.

V 0
K 11
P

#8 Presuntos delincuentes? Solo hace inspecciones sorpresa a quienes cree que delinquen de alguna forma?

V 0
K 7
Verdaderofalso

Gila ese visionario.

-Hola? Es el enemigo? Que se ponga lol

V 8
K 89
Pilar_F.C.

#5 Hay cosas que no entiendo.

V 0
K 10
Verdaderofalso

#6 yo creo entenderlas

V 0
K 19
ur_quan_master

#6 como esa lluvia...
Parece pis. No lo entiendo

V 1
K 18
D

que son compañeros, coño

V 6
K 57
Lamantua

Lo llaman justicia...?

V 4
K 51
ingenierodepalillos

#4 Porque negocio sonaba muy obvio.

V 2
K 31
uno_ke_va

#4 habla con el que hace la ley, no con el que la aplica

V 1
K 20
Lamantua

#22 Cada cual aplica la misma ley como le sale de los riles. Cuestión de interpretación. Por eso hay cantidad de sentencias diferentes con el mismo caso. Por cierto, si alguien incumple las leyes/Constitución es el CGPJ. 3 años por el hocico...

V 0
K 8
Azken

Total, aunque no les avisen y les pillen, las multas son irrisorias....
Asi que, inspeccionen, inspeccionen, que la multa es el chocolate del loro...

V 2
K 30
d

#9 A qué llamas tú multas irrisorias? porque por menos de nada te clavan 6.000€ por trabajador.

V 1
K 18
D

También están las encuestas del INE. Que empiezan diciendo que son voluntarias, que no te preocupes y luego si no la haces te cascan una multa

V 1
K 22
santim123

#35 me acaba de llegar una mierda de esas

V 0
K 12
t

#35 las encuestas del INE voluntarias? Me tocó (y son varios años seguidos) en la empresa y ponía claramente que no contestarla era sancionable. Una vez se me pasó el plazo y me llamaron para decirme que lo presentara (de buenas) para no tener que abrir procedimiento sancionador.

V 0
K 10
D

#53 A mi me hicieron una hace más de un año (autónomo). Y no me han vuelto a hacer otra.
La verdad que eran muy repetitivos acerca del personal contratado, etc. Pero leñes, gano un poco más que de currante, que coño voy a contratar yo a nadie.

V 0
K 10
vicus.

Sorpresa....

Si al Emérito se le avisó que se le estaba investigando, porque no a los demás chorizos patrios aunque sean plebeyos de nacimiento?. País d mierda..me cago en diez.

V 0
K 19
el_vago

No sé si valdría con avisar 3 minutos antes.
En plan, el inspector llega a la empresa a las 9:57 y le notifica que le hará una inspección a las 10.

Yo haría eso.

V 1
K 18
a

En cambio si vas por la calle tan tranquilo sin hacer nada que pueda ser considerado sospechoso, la policía puede pararte, identificarte y registrarte, aunque si tienes pintas de votante de izquierdas o negro las posibilidades de que esto te pase son infinitas.

V 1
K 18
D

De risa.

V 1
K 12
e

Que los avisen 10 minutos antes y ya esta arreglado. Si son capaces de esconder la mierda en 10 minutos se merecen el perdon.

V 0
K 10
Karmarada

No ticia sensacionalista " “habría bastado requerir al ahora recurrente para que facilitase la información que necesitase la Administración, propia o de terceros (…) para poder obtenerla, en principio, de una manera menos gravosa o invasiva”, evidentemente si a hacienda le falta algún papel o dato tiene que solicitarlo, si sospecha que hay un delito debe denunciarlo, lo de entrar patada en la puerta a revisar los 5 años de papeles que tiene que guardar cualquier empresa es una barbaridad.

V 0
K 9
E

Ahora entendéis porque el PP se niega a renovar el Tribunal Supremo?

Atado y bien atadito todo

V 0
K 8
M

Patada en la puerta 😜

V 0
K 7
Candidatas
27
meneos
actualidad Perrier, filial de Nestlé, destruye dos millones de botellas tras el descubrimiento de bacterias "fecales"
52
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
49
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
35
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
18
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
51
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
21
meneos
actualidad La incómoda tesitura antiaérea de España: "¿Contra quién va a usar los Patriot? ¿Portugal?"
23
meneos
actualidad El TSXG confirma la absolución del exalcalde de Baiona Carlos Gómez tras ser acusado de retirarse multas de aparcamiento
16
meneos
actualidad Jordi Évole reflexiona sobre qué hará Pedro Sánchez el lunes: "Siempre gana. Y lo saben"
21
meneos
actualidad [VÍDEO] La extrema derecha revienta un debate sobre las elecciones en Cataluña en la UPF (cat)
g

¡Qué son compañeros, coño!

V 0
K 7
vinola

Atado y bien atado

V 0
K 7
Bretenaldo

Sin conocer los detalles de la sentencia parece que uno de los fundamentos de la entrada sin avisar estaba en el art. 8.6 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa que establecía que el Juzgado conocería de las autorizaciones para la entrada en domicilios y restantes lugares cuyo acceso requiera el consentimiento de su titular, siempre que ello proceda para la ejecución forzosa de actos de la administración pública.

Pues el TS dice que la inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental y el artículo 8.6 no puede interpretarse de forma extensiva y que si de lo que se trata es de ejecutar actos de la Administración pues tiene que existir previamente ese acto (de ahí que haya que iniciar previamente el procedimiento inspector y comunicárselo a la empresa). Si no se trata de la ejecución forzosa de actos de la Administración pues entonces no se puede.

Si se podría, por ejemplo, si existiesen indicios de comisión de delitos, pero ya estaríamos hablando de otro ámbito de actuación.

Por si aclara un poco la cuestión…

V 0
K 7
r

Casado avala esta decisión del Supremo.

V 0
K 7
MadalenaBrava

El capitalismo corrupto salvando a sus peones. Nada nuevo caralsol

V 0
K 7
palanco

Yo creo que debería de hacerse no solo para inspeccionar personas jurídicas sino también personas físicas. Si se sospecha ya sea de una persona o empresa de que pueda hacer algún tipo de fraude, se mete en sus oficinas o en su casa sin avisar. No importa si no hacían nada y les estropeamos un negocio o asustamos a su familia. Lo importante es control para que nadie se pase de listo.

V 0
K 6
L

Las Supremes parisinas

V 0
K 6
D

En algunas empresas que lo llevan (o intentan llevar) todo al día, es normal exponer al inspector un clickbait una pequeña irregularidad para que se vaya tranquilo. La multa compensa de sobra la pérdida de tiempo y dinero que supone preparar los papeles y los informes que requiere la complicada hacienda española. Aunque lo habitual es que con la cambiante legislación actual y el número de administraciones es imposible estar bien jamás, incluso con la mejor voluntad.

V 0
K 6
P

Y esto es lo que pasa cuando pones al lobo a vigilar las cabras

V 0
K 6
s

lol lol lol lol lol

V 0
K 6