Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y seguro que unos cuantos de los que van alli dentro te diran que la culpa del cambio climatico es tuyo
#3:
Dejan mas huella de carbono en un finde que tu en una decada...
#2:
Bueno, esta semana no comeré carne para compensar sus emisiones
#34:
( me tiene bloqueado... por qué no me sorprende después de ver la gilipollez que ha escrito? Me cuelgo de #18) "Ya está bien de esa cantinela de que los ricos contaminan más que los pobres"
No es una cantinela. Los ricos consumen más que los pobres.
Tienes los santos cojones de poner al mismo nivel el consumo de unos cuantos cientos de personas con el de varios millones. Así, como digo, por tus santos cojones. Ni consumo per cápita ni nada. Ni comparación de emisiones per cápita entre un jet privado y un vuelo comercial. Ni comparación del consumo de un coche con 4 personas y un jet privado con 4 personas a bordo.
Y recibiendo positivos además.
Los ricos tienen todo el derecho del mundo a llenar sus piscinas con keroseno y prenderles fuego. Aquí de lo que se trata es de la hipocresía de quienes hacen lo contrario de lo que preconizan y, además, critican a quienes no hacen lo que piden.
Con quienes, como tú, buscan excusas peregrinas para insinuar que un millonario contamina lo mismo con su jet privado que un ciudadano de a pie yendo de Albacete a Ciudad Real en un Renault Mégane, creo que tampoco hay que hacerse muchas ilusiones.
cc/ #1 #3
No es una cantinela. Los ricos consumen más que los pobres.
Tienes los santos cojones de poner al mismo nivel el consumo de unos cuantos cientos de personas con el de varios millones. Así, como digo, por tus santos cojones. Ni consumo per cápita ni nada. Ni comparación de emisiones per cápita entre un jet privado y un vuelo comercial. Ni comparación del consumo de un coche con 4 personas y un jet privado con 4 personas a bordo.
Y recibiendo positivos además.
Los ricos tienen todo el derecho del mundo a llenar sus piscinas con keroseno y prenderles fuego. Aquí de lo que se trata es de la hipocresía de quienes hacen lo contrario de lo que preconizan y, además, critican a quienes no hacen lo que piden.
Con quienes, como tú, buscan excusas peregrinas para insinuar que un millonario contamina lo mismo con su jet privado que un ciudadano de a pie yendo de Albacete a Ciudad Real en un Renault Mégane, creo que tampoco hay que hacerse muchas ilusiones.
cc/ #1 #3
#15:
#9 Greta será lo que quieras, pero no negaremos que da bastante la matraca con los jets privados
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9106999/Greta-Thunberg-doesnt-care-jet-setting-exploits-celebrities-preach-planet.html
https://www.ndtv.com/world-news/greta-thunberg-slams-uk-prime-minister-for-using-private-jet-during-cop-climate-meet-2617380
https://nypost.com/2019/08/30/greta-thunberg-is-an-embarrassment-to-all-the-jet-setting-climate-activists/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9106999/Greta-Thunberg-doesnt-care-jet-setting-exploits-celebrities-preach-planet.html
https://www.ndtv.com/world-news/greta-thunberg-slams-uk-prime-minister-for-using-private-jet-during-cop-climate-meet-2617380
https://nypost.com/2019/08/30/greta-thunberg-is-an-embarrassment-to-all-the-jet-setting-climate-activists/
#19:
#1 Lo dudo, creo que te dirán que si tienes problemas con el cambio climático más te vale espabilar. Ellos no tienen por qué, porque siempre pueden elegir vivir donde mejor clima haya.
Ya está bien de esa cantinela de que los ricos contaminan más que los pobres y de que no es justo que nos quieran poner restricciones a los pobres que los ricos se pasan por el forro.
Ya, pero... eS lO qUe HaY.
Si nos molesta lo que hacen los ricos, habrá que hacer algo. Pero la opción no es estarse cómodo salvo para levantar el dedo y decir "ese es peor que yo".
150 jets privados volviendo de la superbowl contaminan menos que los millones de coches privados que vuelven de los estadios de fútbol de aquí y de allá cada fin de semana por todo el mundo. Si nos molesta lo que hacen esos 300 ricos de mierda, nos tiene que molestar lo que hagamos los 3000 millones de pobres de mierda. Todos vivimos en el mismo estercolero.
Ya está bien de esa cantinela de que los ricos contaminan más que los pobres y de que no es justo que nos quieran poner restricciones a los pobres que los ricos se pasan por el forro.
Ya, pero... eS lO qUe HaY.
Si nos molesta lo que hacen los ricos, habrá que hacer algo. Pero la opción no es estarse cómodo salvo para levantar el dedo y decir "ese es peor que yo".
150 jets privados volviendo de la superbowl contaminan menos que los millones de coches privados que vuelven de los estadios de fútbol de aquí y de allá cada fin de semana por todo el mundo. Si nos molesta lo que hacen esos 300 ricos de mierda, nos tiene que molestar lo que hagamos los 3000 millones de pobres de mierda. Todos vivimos en el mismo estercolero.
Comentarios
Y seguro que unos cuantos de los que van alli dentro te diran que la culpa del cambio climatico es tuyo
#1 Lo dudo, creo que te dirán que si tienes problemas con el cambio climático más te vale espabilar. Ellos no tienen por qué, porque siempre pueden elegir vivir donde mejor clima haya.
Ya está bien de esa cantinela de que los ricos contaminan más que los pobres y de que no es justo que nos quieran poner restricciones a los pobres que los ricos se pasan por el forro.
Ya, pero... eS lO qUe HaY.
Si nos molesta lo que hacen los ricos, habrá que hacer algo. Pero la opción no es estarse cómodo salvo para levantar el dedo y decir "ese es peor que yo".
150 jets privados volviendo de la superbowl contaminan menos que los millones de coches privados que vuelven de los estadios de fútbol de aquí y de allá cada fin de semana por todo el mundo. Si nos molesta lo que hacen esos 300 ricos de mierda, nos tiene que molestar lo que hagamos los 3000 millones de pobres de mierda. Todos vivimos en el mismo estercolero.
#19 tienes toda la razon. El conformismo, el "balones fuera" y el circlejerk no ayudan
#1 Y que tienes que vender el coche e ir a la pata coja que si no eres culpable de la destrucción del planeta.
Pero vamos, como si disimularan: https://www.motorpasion.com/futuro-movimiento/400-aviones-privados-para-ir-a-cop26-a-defender-clima-hipocresia-que-acompana-a-cumbre
#23 Que buen siervo.
#23, no era para ti, era para #19 me he colado y no me da tiempo ha editar.
#54 Volarás tu, yo hace años que no cojo un avión, cosas de ser pobre.
Que no, que no me vas a convencer que mi vida de mierda es peor para el planeta que esta gente viviendo a todo trapo, pq lo harás con buena intención, pero suenas como un vasallo, no lo hagas para que ellos puedan seguir viviendo como quieran.
A mi me enseñaron que se predica con el ejemplo, y lo que están mostrando es que les importa una mierda.
#58 Me trae sin cuidado lo de que no vuelas hace mucho. Yo tampoco. Nunca he salido de este continente (salvo por el ferri a Marruecos), y aviones he cogido menos que dedos de las manos, en 44 años que tengo. ¿Y qué? El consumo del europeo medio es el que es, te guste o no y por mucho que tú o yo estemos en el 50% que menos consume.
A mí me enseñaron que se predica con el ejemplo, sí, y que la virgen maría tal.
Pero la cuestión es que o cambiamos los gobiernos o nos comeremos una mierda yendo a trabajar en bici mientras los ricos van en helicóptero blindado. ¿Para cuando una huelga por el consumo de los ricos? JAJAJA
#19 Erroneo, un jet privado contamina más en 4 horas que un europeo en todo el año. Y eso hablamos de un europeo medio que comparado con un africano es un rico
#24 De erróneo nada, chato. Fíjate lo que he dicho: que 150 jets contaminan menos que millones de coches.
Somos 500 millones de europeos medios.
Si un jet contamina en 4 horas lo que 1 europeo en un año, 150 jets contaminan lo que 150 europeos en un año, o lo mismo que 328500 europeos en 4 horas.
Así que tenemos que 500 millones de europeos medios contaminan cada 4 horas lo mismo que 1522 jets privados en 4 horas.
El total de los europeos contaminamos diez veces más que el conjunto de los ricachones de mierda que se han vuelto de la superbowl en jet privado. Si eliminásemos del mapa a esos ricachones, seguiríamos teniendo el 90% del problema.
No, el 99%. Porque no solo somos europeos en el mundo. No sé cuántos millones de americanos medios, canadienses medios, australianos medios, rusos medios, etc.
#28 Estás asumiendo que los de los jets privados solo vuelan una vez a la Superbowl y que el resto del año no contaminan nada.
#32 No, porque estoy comparando 4 horas con 4 horas, no todo el año.
Estoy asumiendo que el multimillonario contamina todo el año lo mismo que un jet, 8760 horas de jet privado.
Y lo estoy comparando con el consumo medio de un europeo, no con el consumo de un europeo cuando va al estadio los domingos (que es más alto que el consumo medio).
Si calculamos el consumo medio de un millonario (que incluye las horas que pasa durmiendo en su cama de su casa sin gastar ningún combustible), aún sale peor la comparación para nosotros.
#28 eso solo sus jets, luego los Yates, los coches, los lujos etc etc etc
#33 Peor me lo pones. Cuando usan el yate, que contamina menos que el jet, no usan el jet. Así que la media de su consumo anual no es la misma que la de un jet todo el tiempo, y aún sale peor para nosotros la comparación con el europeo medio. Go to #54
#62 ¿Sale peor para nosotros? El 1% más rico de la población mundial ha sido responsable de más del doble de las emisiones de gases de efecto invernadero que los cerca de 3.100 millones de personas que conforman el 50% más pobre
https://www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/1-poblacion-mas-rica-contamina-doble-que-mitad-mas-pobre_15913
Sin embargo dices que los pobres se tienen que sentir que dañan el medio ambiente, sabes la frase de fernando fernan no? pues eso
#73 Resulta que la mitad más pobre del mundo incluye a esos miles de millones de personas que consumen una cantidad de energía ridícula en comparación con el europeo medio.
Por mi salario, que está por debajo de la media española, ya me sitúo en el 6% más rico de la tierra.
Sí, el 1% más rico contamina el doble que el 50% más pobre, pero los que estamos entre el 2% y el 6%, que incluye a la práctica totalidad de los europeos (a los sintecho no), contaminamos también un cojón comparado con el 50% más pobre.
Los "pobres" de los que hablo en estos comentarios míos no son bosquimanos en taparrabos que viajan siempre a pie, hablo de la clase media y baja europea, que va en coche todos los días, sale alguna vez del país en las vacaciones, se compra mucha más ropa de la que necesita, tiene su casa a 20 grados en verano y 24 en invierno, etc.
Cuando digo "sale peor para nosotros" en ningún momento me refiero a que un rico contamine lo mismo que un pobre, me refiero a que el total de los "pobres" europeos contamina mucho más de lo que podemos permitirnos, y que no basta con apretarle el cinturón a los ricos.
A nivel global, nosotros también somos los ricos.
#78 #71 #76 Mira que eres cutre. Desbloqueándome sólo para votarme negativo en #51. Cobarde hasta el final, enhorabuena. O me tienes en el ignore para discutir como adultos o no. Pero lo que tú haces, además de cobardes, es de niños mimados.
#79 Hacía tiempo que no recibía un negativo erróneo tuyo, y no me iba a quedar sin el gusto de devolvértelo.
Pero no te preocupes, que en cuanto empieces a darme la chapa con respuestas idiotas que no vienen a cuento y me hagas perder el tiempo te volveré a añadir al ignore.
Que te vaya bonito, valiente.
#82 Un negativo erróneo mío? Perdona, guapetón, pero te voté negativo con toda la intención. Mi respuesta, por cierto, viene a cuento. Lo que no viene a cuento es poner a alguien en el ignore y luego enfadarte si te pone un negativo a un mensaje y desbloquearle para poder votarle tú también negativo.
O te niegas a interactuar conmigo o no. Lo demás son lloriqueos tuyos. Aclárate.
#84 Con erróneo me refería a la intención, por supuesto. Está claro que tienes práctica en darle con el ratón a las cosas, no pienso que te equivoques en eso, te equivocas en lo que piensas.
#86 te equivocas en lo que piensas
Claro que sí, guapetón. Y me lo dice el fiera que compara el consumo de un centenar de personas con el de millones.
#87 ¿Lo ves? Yo estoy haciendo cálculos matemáticos que te llevan a las mismas conclusiones que tienen todos los estudiosos del tema (que nuestra forma de vida no es sostenible), y tú te crees que estoy equivocado y me llamas guapetón.
O piensas mal o no piensas. Tú verás, pero son las dos opciones que tienes.
#73 Pero, coño, si lo pone en el propio artículo que me has enlazado. ¿Te lo habías leído?
"Además, los datos también desvelan que el 5 % más rico de la población mundial (aproximadamente 315 millones de personas) es responsable de más de una tercera parte (el 37 %) del incremento total de las emisiones."
#78 Sabes diferenciar entre el incremento de las emisiones, y el total de las emisiones, porque la cosa es muy diferente. Por supuesto que un europeo medio contamina mucho más que una persona pobre en africa, tampoco hay que ser imbecil.
Lo que estamos discutiendo es que es obsceno permitir los viajes privados en un medio tan contaminante como los aviones privados, por cierto el coche por supuesto que es otro punto a evitar, y también el excesivo consumo de carne
#88 ¿Sabes tú hacer esa diferencia?
Si contamos no el incremento de emisiones sino el total de emisiones históricas, aún salimos más contaminantes los europeos que el resto de naciones pobres, porque hemos sido un país desarrollado (es decir, contaminante) más de un siglo antes.
Lo que estás discutiendo es lo que yo digo (si no no me contestarías diciéndome que estoy equivocado o que no sé diferenciar esto de aquello o que no entiendo lo otro). Y lo que yo digo es que lo de los ricos es obsceno, sí (que no hace falta que me lo repitas, que lo llevo diciendo yo un rato también pero no me entiendes se ve), pero que no es el único problema.
#28 Tu argumento es falaz, globalmente ¿ que es más prescindible que 150 ricos no vean un partido o que varios millones de personas se congelen sin calefacción o no puedan ir al trabajo en coche ?.
#37 Mi argumento no tiene nada de falaz, no lo has comprendido.
Por supuesto que es más prescindible el consumo de los millonarios que el del ciudadano medio. ¡Por favor! Me resulta sorprendente que hayas entendido que niego eso.
La cuestión es que nos sobra (no es sostenible) un porcentaje grande de la contaminación que producimos y del consumo de recursos finitos. Y si solo prescindimos del consumo de los ricos, seguimos teniendo un 95% del problema.
Los ricos tienen que dejar de ir en jet privado, o en coche privado, y tienen que dejar de hacer turismo de mierda de me voy tres días a la otra punta del mundo y me vuelvo con una camiseta. Y lo mismo para todos los demás. Transporte público para todos. Y así con muchas otras cosas.
#59 España no llega ni al 1% de emisiones mundiales (toda Europa un 8%), ni aunque redujeramos las emisiones a cero completamente yendo todos en bici y comiendo lechuga se llegaría a notar un cambio apreciable. Es igual de engañoso decir que limitando los jets de los ricos se consigue algo como que en nuestra mano esté el cambiarlo.
El grueso de emisiones de CO2 se centra en determinados países USA, China , Rusia , India.... y dentro de estos en los que usan combustibles fósiles para la generación de energía y es ahí donde hay que actuar primero.
Luego claro está que tenemos que hacer un esfuerzo de nuestra parte e ir transicionando a menos ganaderia, coches de combustión, energia no renovables y consumo de recursos , pero el hacerlo de una forma radical con los sobrecostes que eso implica no va a solucionar nada.
#97 Los países factoría, como China y la India, producen muchas emisiones por energía consumida en sus procesos industriales.
Cuando un europeo se compra una camiseta en la tienda de Zara, fabricada en la India, las emisiones de fabricar la camiseta van a la cuenta de la India, las emisiones del portacontenedores que lo trae van a la cuenta de su país, y a nosotros solo nos cuenta las emisiones de tu coche entre que vas y vuelves de Zara. Supongo que verás que esa forma de hacer las cuentas es engañosa. Si tú no compraras esa camiseta de Zara, la India contaminaría menos. Y quien dice una camiseta de Zara dice paneles solares, coches, arroz, la silleta del bebé, el móvil, las naranjas de Chile...
Además tenemos que con eso del comercio de derechos de emisiones, si Europa le compra el derecho a emitir tantas toneladas de CO2 a Botswana, luego Botswana consta como que ha emitido tantas toneladas más. En taparrabos.
Si les prohibimos a los chinos usar carbón para la electricidad con la que calientas sus casas y fabrican nuestros coches, móviles, ordenadores, ropa, comida y servidores de Internet, los chinos se pondrán a usar otras fuentes, que no existen, así que nos las quitarán a nosotros. El precio del carbón bajará por la baja demanda, y nosotros, empobrecidos, lo compraremos para calentar nuestras casas y mover nuestros patinetes eléctricos (mientras la batería siga admitiendo recarga, que cuando toque cambiarla verás a lo que te sale el kilo de batería chusquera de segunda mano después de las subidas de precios generalizadas de todo porque a China se la prohibió contaminar.
#28 si, pero estás comparando 1 vuelo de 4h de un millonario en la superbowl, con un año entero de un ciudadano europeo. Que digo yo que ese millonario el resto del año también viajará, no?. Los hay que incluso se dan paseitos en cohete por el espacio. Así que no, tu comparación no me vale, porque también habría que tener en cuenta lo que contaminan los millonarios durante todo el año
#38 No, estoy comparando un vuelo de 4h de un millonario de la superbowl con 4 horas de 2190 europeos medios.
Ya que lo mencionas, ese millonario el resto del año también viajará, pero para ir a la superbowl solo una vez al año. Hará varios viajes caros al año, pero no consume cada 4 h lo que un jet durante 4 h. Es decir, el multimillonario medio consume menos de media que un jet, y es "injusto" comparar las 4 h de jet del millonario (que son las 4 h de todo el año en que más consume el millonario) con 4 h del consumo medio del europeo. Así que la cosa todavía es peor de lo que creías.
#54 díselo al Bezos con sus excursiones por el espacio. 1 viajecito de 11 minutos que contamina tanto como una persona normal durante toda su vida. Y si, Bezos no va a trabajar en cohete espacial, pero tampoco va en bicicleta. Esa gente usa jets, helicópteros, coches de alta cilindrada, etc. a placer para sus desplazamientos diarios, Y luego además se pegan el lujo de contaminar en 11 minutos lo que un ser humano normal durante toda su vida.
https://www.xataka.com/espacio/turismo-espacial-bezos-branson-sale-muy-caro-cada-vuelo-emite-co2-como-toda-generacion-toda-su-vida
https://www.lavanguardia.com/natural/contaminacion/20210729/7629566/turismo-espacial-contaminacion-millonarios-clima.html
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11326900/07/21/Bezos-Branson-y-Musk-los-turistas-mas-contaminantes-del-planeta.html
#69 Bezos es el puto demonio.
Según mi ideario, ese tipo de persona mata más gente al año (de hambre, de depresión, de ansiedad, de desesperación, por problemas de salud; según donde vivas te afecta más de una manera o de otra) que muchas bandas de pandilleros asesinos.
Y les damos nuestro dinero mientras lo llamamos gran hombre.
Cagontosusmuertos.
#54 "No, estoy comparando un vuelo de 4h de un millonario de la superbowl con 4 horas de 2190 europeos medios."
Y te quedas tan ancho. Admites abiertamente que comparas el consumo de 1 rico con el de más de 2000 "pobres" y te crees que ganas el argumento de que "los ricos no contaminan más que los pobres".
Ridículo lo tuyo, chaval.
#93 Ahora empiezas con las risitas y sin responder a nada de lo que se te dice.
Venga, chaval, al ignore, a relajarte.
#28 Yo contamino menos en todo el año que cada uno de los jets. Qué es lo que no entiendes??
A mi me dicen que no coma carne y que me compre un coche nuevo porque el que tengo "contamina", cuando con 16 euros hago 400 kilómetros, pero como los ricos son pocos que hagan lo que quieran no '
#47 Yo eso lo entiendo. Es posible que yo contamine menos que tú también.
Pero el point está en que somos muchos, muchísimos, contaminando, y aunque quitemos a todos los ricos y su contaminación, seguimos teniendo un problema que atajar.
#48 Que los pobres no cojan el avión ni coman carne, claro
#57 ¿Quién ha dicho eso?
¿De verdad es tan difícil entender sencillamente lo que digo literalmente en vez de ponerse a ver afirmaciones que no están?
Que aunque quitemos a los ricos seguimos teniendo un problema.
Y que no hacer nada solo porque los ricos pasan hasta el culo no es lo mejor que podemos hacer.
Solo he dicho eso, diantres.
#28 esos cálculos están muy bien. Hasta que piensas un segundo y te das cuenta de que:
1. Estás comparando lo que contamina un europeo medio en 1 AÑO con lo que contamina un jet en 4 horas, como si cogiesen el jet solo esas 4h en todo el año y no varias veces por semana.
2. Asumes que vuelan 4h cuando en la propia noticia hay vuelos de hasta 13h.
#19 No, no contaminan menos.
#35 ¿Que 150 jets contaminan más que 500 000 000 europeos medios?
Si te molestases en hacer los cálculos, o en leer los que he puesto yo en el otro comentario, verías la burrada que has dicho.
#60 No, claro los Jets si están parados no contaminan. Si te molestases en pensar que los dueños de esos Jets no se van a mover el 99% del tiempo en bicicleta ni patinete eléctrico si no que quien usa un Jet para ir a mear (Ej para que se entienda mejor, Marta Ortega yendo de Coruña a Viena a entrenar con su profesor de equitación dos veces por semana) Si te crees que se mueve en transporte público o algún medio de transporte ecológico es que tienes un nivel de alucinación que haría imposible cualquier tipo de conversación lógica contigo.
Los ricos, no sólo contaminan más, sino que las tasas que tú pagas por viajar en avión, por la contaminación, se las ahorran (porqué el gobierno más "progre" de la historia no ve conveniente que paguen por contaminar) Pero tú sí por pobre. Los ricos contaminan mucho, muchísimo más que tú y que la mayoría de la población en toda nuestra puta vida. Pero eso sí, come gusanos y no comas carne, que eso es para ricos.
#67 ¿Que no me he molestado en pararme a pensar eso? ¿Es que no estás leyéndome? ¿A quién contestas?
Mira, me aburre hablar con una pared. Saludos.
#19 No tengo palabras...
#19 también se puede legislar y si no les gusta, como dices, tienen la opción de irse a vivir a otra parte del mundo donde les dejen hacer lo que quieran
#42 Pero no legislamos. El ecologismo es de pogres. Ponerle impuestos a saco a los viajes en avión es de comunistas (los políticos nos roban). Etc.
Por algo será que sacan muchos más votos partidos como el PP que partidos con componente verde.
(Manda huevos el color que ha escogido Vox.)
#50 curiosamente legislaciones para limitar la movilidad en coche ya existen, las emisiones de los aviones comerciales también se han gravado, pero los aviones privados por lo que sea se quedan fuera de las medidas.
A mí es lo que me repatea. Hay que hacer algo y eso está claro, pero pringuemos todos y no solo los de siempre.
#61 Curiosamente, dice.
Mientras se vote a partidos de y para ricos (en España tenemos PP, VOX, PSOE y la mayoría de los partidos nacionalistas) no podemos esperar que se regule contra los ricos.
#19 Vamos a empezar a desmontar falacias de mierda.
Dejemos a un lado el hecho de que un jet privado es un lujo, no una necesidad y que el coche, sobre todo en los EEUU es una necesidad, particularmente con el transporte público de mierda. Sí, sé que hay ciudades que no tienen un transporte público muy malo, pero están todas en la costa Este y Elei está en la Oeste, así que peor me lo pones.
Un dato:
Un jet privado puede emitir 2 toneladas de CO2 en una hora, mientras que un residente en la Unión Europea (UE) emite una media de 8,2 toneladas de CO2 equivalente en el transcurso de un año entero.
De hecho, en agosto de 2020, mientras la mayoría de los europeos seguían en tierra y los vuelos comerciales registraban una caída del 60% interanual, el tráfico de aviones privados había alcanzado de nuevo los niveles anteriores a la pandemia. Las ventas de vuelos privados aumentaron el 11,3% solo en julio de 2020.
https://verdeyazul.diarioinformacion.com/el-auge-de-los-jets-privados-dispara-las-emisiones-de-co2.html
Es decir, cada uno de esos 150 jets ha producido (viaje de ida y vuelta de una hora - necesitas una hora mínimo para viajar a LA precisamente por la barrabasada de tráfico aéreo que hay en esa ciudad, no sé si lo sabes) en este único día para esa única ocasión cada avión de esos ha emitido como mínimo sino más lo mismo que un ciudadano medio europeo en 6 meses. Ahora dime que el problema no son los ricos.
Del mismo artículo que te enlazo tienes lo siguiente:
–Uno de cada diez vuelos que salen de Francia se realiza en aviones privados, la mitad de los cuales recorren menos de 500 kilómetros.
A pesar de su desproporcionado impacto sobre el clima, los aviones privados no están sujetos en la actualidad a impuestos en la mayoría de los países europeos debido a las exenciones del sistema de precios del carbono de la UE y a que el queroseno sigue sin estar gravado.
¿Quieres más datos?
https://www.airport-technology.com/features/private-jet-emissions-how-much-do-they-cost-the-environment/
A new report from the European campaign group Transport & Environment (T&E) has shown that CO2 emissions from the European private jet market have increased by 31% between 2005 and 2019, rising faster than those from commercial aviation.
‘Private jets: can the super-rich supercharge zero-emission aviation’ reveals that the impact of private jets in terms of CO2 emissions is ten times bigger than the one caused by commercial aviation and 50 times more severe than trains.
#FreeAssange
#99 ¿Quieres más datos?
No te he pedido ningún dato. Y tampoco me hacen falta más. Todo esto yo ya lo sé y estoy de acuerdo.
Como ya te digo en otro comentario, no estoy quitándole culpa ni responsabilidad a los ricos, eso es una malinterpretación.
Pero, saliéndome del tema que tenía yo entre manos, esto que dices de que el coche es una necesidad en EE.UU.
Sí, es una necesidad, porque se han dedicado a vivir de la forma en que viven, con muchísima gente viviendo a kms de cualquier parte (del supermercado, del trabajo, del cine, de los amigos), no invirtiendo en transporte público porque todos se pueden permitir el coche privado.
Vale, que sí, que coges el coche para cualquier cosa por necesidad, pero esa necesidad surge de una nefasta planificación urbana que jamás de los jamases ha tenido en ninguna consideración el medio ambiente, la ecología o la eficiencia de consumo.
#19 Una última cosa,
Si vas a argumentar con la idea de que estas hablando de Europa y no de EEUU. Te diré que mires las estadísticas de la cantidad de aviones privados en EEUU en comparación con casi cualquier país/zona del planeta.
Te lo he buscado yo, para que compares.
https://www.corporatejetinvestor.com/articles/top-50-countries-number-business-jets-registered-343/
Position Registered Country No. of Aircraft
1 United States 12,051
2 Brazil 764
3 Mexico 704
4 Canada 483
5 Germany 387
6 Isle of Man 264
7 Austria 244
8 United Kingdom 241
9 China 203
10 Venezuela 168
11 South Africa 160
12 Australia 154
13 Argentina 142
14 India 140
15 Portugal 138
16 France 132
17 Switzerland 123
18 Bermuda 117
19 Cayman Islands 114
20 Turkey 110
21 Spain 100
22 Italy 99
23 Denmark 62
24 United Arab Emirates 61
25 Saudi Arabia 56
26 Russian Federation 53
27 Luxembourg 48
28 Belgium 45
29 Aruba 45
30 Nigeria 41
31 Japan 36
32 Sweden 36
33 Malta 35
34 Czech Republic 34
35 Hong Kong 32
36 Philippines 32
37 Indonesia 27
38 Netherlands 27
39 Finland 26
40 Morocco 26
41 Thailand 25
42 Ukraine 24
43 Egypt 23
44 Chile 20
45 Serbia 17
46 Bulgaria 16
47 Kazakhstan 16
48 Colombia 16
49 Greece 15
50 Pakistan 15
#FreeAssange
#100 Creo que lo que estás diciendo es que el estadounidense medio consume y contamina más que el europeo medio, y eso es lo que tenía entendido. Recuerdo de los documentales de Voces contra la Globalización que si todos los habitantes del planeta consumieran lo mismo que el europeo medio, necesitaríamos 7 planetas tierra para abastecernos, y si fuera como el estadounidense medio necesitaríamos 11 planetas tierra.
Yo no estoy diciendo que el europeo medio contamine más que el americano medio. Lo de hablar de europeos es porque me sacaron la comparación "4 h de jet privado = 1 año de europeo medio". Si me hubieran puesto "3 h de jet privado = 1 año de estadounidense medio" estaría haciendo las comparaciones con estadounidenses.
Yo lo que estoy diciendo es que la forma de vida occidental no es sostenible, y que es una pena que nos conformemos con criticar a los que lo hacen peor que nosotros. Hay mucho por hacer.
#19 No tienes ni idea de cuanto consume un jet. Si me hablaras de un cesna aun, pero jet contamina lo que no sabes.
https://verdeyazul.diarioinformacion.com/el-auge-de-los-jets-privados-dispara-las-emisiones-de-co2.html
( me tiene bloqueado... por qué no me sorprende después de ver la gilipollez que ha escrito? Me cuelgo de #18) "Ya está bien de esa cantinela de que los ricos contaminan más que los pobres"
No es una cantinela. Los ricos consumen más que los pobres.
Tienes los santos cojones de poner al mismo nivel el consumo de unos cuantos cientos de personas con el de varios millones. Así, como digo, por tus santos cojones. Ni consumo per cápita ni nada. Ni comparación de emisiones per cápita entre un jet privado y un vuelo comercial. Ni comparación del consumo de un coche con 4 personas y un jet privado con 4 personas a bordo.
Y recibiendo positivos además.
Los ricos tienen todo el derecho del mundo a llenar sus piscinas con keroseno y prenderles fuego. Aquí de lo que se trata es de la hipocresía de quienes hacen lo contrario de lo que preconizan y, además, critican a quienes no hacen lo que piden.
Con quienes, como tú, buscan excusas peregrinas para insinuar que un millonario contamina lo mismo con su jet privado que un ciudadano de a pie yendo de Albacete a Ciudad Real en un Renault Mégane, creo que tampoco hay que hacerse muchas ilusiones.
cc/ #1 #3
#44 #34 aquí no hay ricos ni pobres, los ricos no tienen un planeta b.
Y como es un problema común, todos tenemos que contaminar menos.
#49 Por supuesto. Pero hay una "pequeña" diferencia entre lo que tú dices e ir por ahí dando lecciones y tratando de culpabilizar a quienes contaminan menos que uno, como hacen gobernantes y celebrities.
#34 totalmente deacuerdo, si cuñadéame tuviera un presidente, se por quén votaría yo.
#1 Pues han sido solo unos 150. Como dice mi amigo Almeida "poco me parece" .
#1 Y tendrán razón. Puede que ellos contaminen cien veces más, pero también son mil veces menos, con lo que el grueso de la contaminación no es generado por los ricos o superricos en este caso.
#44 Pues no. Por ejemplo, el caso de España. El 1% contamina más del 60%. Si hacemos números, verás que no es que entre todos ellos contaminen cien veces más, es que, a nivel individual, cada uno de ellos, contaminan 150 veces más.
#44 lamento decirte esto, pero ese es el pensamiento del esclavo.
Cada uno de los superricos contamina muchisimo mas que cada una de las personas normales, asi es como tendrias que valorarlo.
#1 La culpa es tuya por haber sido pobre. Espabila.
#1 Seguramente ellos invidualmente contaminan más, pero me temo que muchos problemas que tenemos son justmente de escala. No importa que tan ecológico seas, y que tan poco contamines, si multiplicas eso por casi 8 mil millones de personas el resultado es inasumible para cualquier cosa no sea prácticamente cero.
#1 vamos, que poco contamina más que la superbowl
Dejan mas huella de carbono en un finde que tu en una decada...
#3 pero la mala conciencia nos la dejan a nosotros....
#4 será a ti...
#6 pues depende del día.... No todos los días reciclo, soy así de rebelde.
#6 Como ellos contaminan más yo voy a tirar mi bolsa de pilas usadas al río.
#14 Estúpida falacia de falsa dicotomía.
#21 Falsa no, he respondido a un dicotómico.
#81 No has respondido a nada ni a nadie y has sacado de contexto, elevándolo al absurdo, un comentario que no tiene nada en absoluto que ver con tu respuesta. Si eres incapaz de verlo vuelve al colegio, no estoy para paliar tus limitaciones cognitivas ni de aprendizaje.
#3 pero tienen el arte de echarte la culpa a ti
#3 jajaja ya te digo, igual que nuestro amado líder yendo a Abu Dabi con un Falcon de repuesto
#3 Pero adivina a quien le van a poner cada vez más difícil viajar
#3 O mas, habría que echar las cuentas pero seguro que mas.
#3 Probable más que ninguno de nosotros en una vida
#40 De entre nosotros tambien algunos van en coche al gimnasio..
#72 Si claro, como que gasta lo mismo un coche que un jet privado
#74 No subestimes a los estúpidos...
Bueno, esta semana no comeré carne para compensar sus emisiones
#2 Cuidado, que la carne da gases...
Lo que es contaminante es ser pobre.
Y cuánto es la media en un horario como ese sin superbowl? El aeropuerto de Los Ángeles no es pequeño...
#5 La clave está en "privados", no aviones sin más.
#18 y? En que cambia eso? Dame la media de aviones privados en un horario similar, para comparar
#80 Creo que se sobreentiende que la media de aviones privados en un aeropuerto cualquiera no es de 150 en 5 horas. Ni tampoco la décima parte. Ahora bien, si lo que quieres es datos concretos, búscatelos tú mismo.
#83 yo no sobreentiendo nada, no soy experto en aeropuertos. Si me dan una cifra insinuando que es alta, deben darme con qué comparar.
Dar un dato sin referencia es como hacer una gráfica sin ejes. No sirve de nada.
#5 altísima, yo veo un stream de LAX y sin contar las operaciones nocturnas, desde primera hora tienes decenas de vuelos a la hora.
#18 los Bengals llegaron en un avión de Delta fletado para ellos y desde el aeropuerto salieron en 8 autobuses. Al final, en esas da igual que sean privados o no.
Luego, aviones privados (GA) los hay de todo tipo. Desde avionetas con motores similares a los de un coche, hasta pequeños reactores.
Las vacas .... la culpa es de ..... las vacas que emiten Co2 por encima de sus posibilidades
Nos han hecho creer que el cambio climatico es culpa de los pobres y que reciclando la basura en nuestras casas vamos a salvar al mundo.
pero los gretos me dijeron algo de los insectos 😂
#9 hace poco he leído por ahí que a los pobres nos van a dar de comer grillos, que son muy buenos para la salud. Los chuletones contaminan mucho u los dejan para ellos también.
#10 Si, nos van a dar grillos, lo malo es que no habrá para todos.
#12 Tranquilo, que yo los crío a montones, te reservo unos cuantos.
#22 ¿pá venderlos de estraperlo, después del apocalipsis nuclear de Ukrania?
#9 Greta será lo que quieras, pero no negaremos que da bastante la matraca con los jets privados
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9106999/Greta-Thunberg-doesnt-care-jet-setting-exploits-celebrities-preach-planet.html
https://www.ndtv.com/world-news/greta-thunberg-slams-uk-prime-minister-for-using-private-jet-during-cop-climate-meet-2617380
https://nypost.com/2019/08/30/greta-thunberg-is-an-embarrassment-to-all-the-jet-setting-climate-activists/
#15 Pero me han dicho por TV que ella es muy mala gente , que la estan utilizando y que se tiene que dedicar a estudiar.
..las mismas TV que invitan a box al hormiguero..
#9 ¿Proyectando ideas?
Alguien ha mirado la agenda de Pedro Sánchez?
#_95 Ohhhh. Ahora estoy triste. Menudo ridículo estás haciendo.
Qué suerte poder disponer de esas comodidades.
Un twitt de una noticia de Reddit Lo siguiente es menear un post de Microsiervos que enlace al Twitt
Maldito pensamiento erróneo.
Bueno, pero si crees que sólo van a usar el jet durante cuatro horas...
#75 Básicamente porque pueden. Como el que va en coche a comprar el pan. Si eres pobre te quedan menos alternativas: andando, en transporte público, bici/patinete/patines... Si te sobran los millones, pues en jet, yate o dinosaurio
Tengo pensamientos enfrentados.
Me parece mal que se utilice un jet privado por la huella de contaminación que genera, pero estoy seguro de que cualquiera con chorrecientos millones haría lo mismo y por lo mismo: "mi tiempo vale oro"
Tener un jet privado es muy snob, pero no tenerlo es de pobres. Simple y llanamente. Y no solo el tenerlo, sino el poder contratarlo.
#56 para que tienen que ir a la superbowl? fardar?
el cambio climático lo están usando como excusa para saquear nuestras carteras. Te obligo a coches eléctricos y te inflo los precios de los coches en general.
Pero luego yo me tengo que tomar mi bebida con una pajita de cartón que se desintegra mientras chupas
#16 lo de las pajitas de plástico y es una marranada absurda independientemente de cuantos jets se pille esta gente
#16 ¿Desde cuando tomas las cervezas y vinos con pajita?, ¿tienes 5 años?
#16 Con una pajita de cartón que viene envuelta en un plástico