Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 Has caído en el engaño de la apropiación del término "liberalismo o liberal".
El liberalismo nació como lucha contra las monarquías autoritarias, vamos, que lo liberales en su inicio eran unos antisistemas que lucharon contra los poderes y autoridades establecidos, es decir, contra las monarquías autoritarias, los señores feudales y la iglesia. Me imagino a los poderes establecidos despotricando (bueno, en aquella época se asesinaba como si tal cosa) contra aquellos "rojos revolucionarios".
Los conservadores, que nada tienen que ver con ese liberalismo puesto que eran los que se arrodillaban ante sus señores, se apropiaron del término "liberal" una vez triunfó la revolución con el objetivo de engañar a los menos capaces y adaptaron el término a lo económico para así poder hacer lo que les diese la gana, aunque ello signifique ir en contra de la sociedad y en contra de la libertad individual al más puro estilo Lehman Brothers. Se nota que a ti te engañaron.
El liberalismo nació como lucha contra las monarquías autoritarias, vamos, que lo liberales en su inicio eran unos antisistemas que lucharon contra los poderes y autoridades establecidos, es decir, contra las monarquías autoritarias, los señores feudales y la iglesia. Me imagino a los poderes establecidos despotricando (bueno, en aquella época se asesinaba como si tal cosa) contra aquellos "rojos revolucionarios".
Los conservadores, que nada tienen que ver con ese liberalismo puesto que eran los que se arrodillaban ante sus señores, se apropiaron del término "liberal" una vez triunfó la revolución con el objetivo de engañar a los menos capaces y adaptaron el término a lo económico para así poder hacer lo que les diese la gana, aunque ello signifique ir en contra de la sociedad y en contra de la libertad individual al más puro estilo Lehman Brothers. Se nota que a ti te engañaron.
#13:
Un último elemento que me parece importante remarcar es el uso de "derecha radical", que se usa mucho. No me parece correcto, porque se usa también "izquierda radical" como paralelismo. Pero ninguna de esas formaciones de izquierda para las que se usa se plantea vaciar la democracia de su contenido. Pueden tener propuestas más o menos radicales, pero nunca han tenido una propuesta clara de derrumbar los cimientos de la democracia. Como mucho las quieren llenar de contenidos. No podemos blanquear llamando derecha radical a esta extrema derecha 2.0.
Lo que hoy se llama habitualmente "izquierda radical" es en lo fundamental lo que hasta hace 40 años se denominaba "socialdemocracia", es decir una izquierda cuyo objetivo no es la colectivización de los medios de producción sino la aplicación de ciertas medidas socialistas pero siempre dentro de un sistema capitalista, como se suele decir el objetivo de esta izquierda es "compensar los excesos del capitalismo" pero no acabar con el sistema
Lo que hoy se llama habitualmente "izquierda radical" es en lo fundamental lo que hasta hace 40 años se denominaba "socialdemocracia", es decir una izquierda cuyo objetivo no es la colectivización de los medios de producción sino la aplicación de ciertas medidas socialistas pero siempre dentro de un sistema capitalista, como se suele decir el objetivo de esta izquierda es "compensar los excesos del capitalismo" pero no acabar con el sistema
#20:
"Este es uno de los principales problemas a resolver, cómo hacer que la derecha conservadora, partidos miembros del Partido Popular Europeo, no haga como Johnson o como parece que está haciendo Casado, sino que haga como Merkel. Es decir, que cree un cordón sanitario con la extrema derecha 2.0, no pacte con ellos y defiendan la democracia liberal" Steven Forti
#18:
#12 El problema que veo yo es estás tan ansioso de lanzar tu bravata prefijada que no esperas a ver si se cumplen las condiciones.
Han hecho un chiste sobre su pelo (parece un pelocho y se le podría usar para limpiar chimeneas) por tanto dice que no le hagamos caso, por tanto es un defensor de VOX.
Evidentemente después de semejantes conclusiones tú capacidad de razonamiento y tú sentido del humor quedan en entredicho.
Han hecho un chiste sobre su pelo (parece un pelocho y se le podría usar para limpiar chimeneas) por tanto dice que no le hagamos caso, por tanto es un defensor de VOX.
Evidentemente después de semejantes conclusiones tú capacidad de razonamiento y tú sentido del humor quedan en entredicho.
#58:
Una de las cuestiones que mas me preocupan, es la estrategia equivocada de la izquierda de basarse en las políticas identitarias para recabar votos. Muchos todavía no se dan cuenta, pero esos discursos identitarios basándos en lo que soy, "soy negro,blanco,gay,hetero,mujer,hombre,X ... y por lo tanto merezco esto o aquello y este o aquel me ofenden y debe ser cancelado" son perfectamente extrapolables a discursos nazis que estan por venir: "Yo soy hombre blanco nacional y por lo tanto merezco una vida mejor y los elementos no normativos me ofenden y deben ser eliminados", por lo que inconsciente e indirectamente las políticas identitarias de izquierdas están generando un nuevo discurso xenófobo que nos va a explotar en la cara en no demasiado tiempo.
Con un poco de suerte aprendemos que lo importante no es lo que la gente tiene, ni lo que la gente es, lo importante es lo que cada uno hace.
Con un poco de suerte aprendemos que lo importante no es lo que la gente tiene, ni lo que la gente es, lo importante es lo que cada uno hace.
#23:
#8 Debes estar de resaca.
Los liberales no eran rojos revolucionarios, porque los rojos revolucionarios solo buscan el "quitate tu que me pongo yo"
Los conservadores no se apropiaron del termino liberal, mas bien la izquierda actual asocia liberal a la derecha conservadora, como todo lo demás, en lo economico el liberal nada tiene que ver con lo conservador, y "poder hacer lo que les diese la gana" es evidentemente una de las premisas del liberalismo.
Los liberales no eran rojos revolucionarios, porque los rojos revolucionarios solo buscan el "quitate tu que me pongo yo"
Los conservadores no se apropiaron del termino liberal, mas bien la izquierda actual asocia liberal a la derecha conservadora, como todo lo demás, en lo economico el liberal nada tiene que ver con lo conservador, y "poder hacer lo que les diese la gana" es evidentemente una de las premisas del liberalismo.
#56:
Forti, el feminista que presentaba concursos de misses semidesnudas y hacía comentarios jacosos, el especialista en extrema extrema derecha que no le querían en italia y le han acogido los progres de la uab, como su amiguita di cascio, poseedora de una beca jordi pujol.
El típico que está todo el día llamando racistas y xenófobos a su alrededor
El típico que está todo el día llamando racistas y xenófobos a su alrededor
Comentarios
#11 Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajaja... Ah hostia, que lo dices convencido
#34 https://dle.rae.es/liberalismo
#44 Que pretendes enlazando un diccionario? Y los liberales de hoy son los conservadores. Y si, pretenden mantener el status Quo.
#50 si alguien está en contra del aborto, del matrimonio homosexual, o favor de las subvenciones a las empresas, no es liberal.
El liberalismo no trata de mantener el status Quo, pues el estatus Quo es capitalismo de amigotes proteccionista, y partitocracia totalitaria.
#83 Simplemente estoy desacuerdo. Siento haberme metido ya que no tengo muchas ganas de discutir.
Para nada, el liberalismo es totalitario. Y quiere mantener el estatus Quo, en el que las empresas tienen el poder absoluto y son la nueva nobleza. Es un sistema piramidal y opaco. Todo lo contrario a lo que dice defender.
#83 El liberalismo dice defender eso, con lo que estoy de acuerdo. Sin embargo el camino que sigue para eliminar el capitalismo de amigotes y partitocracia totalitaria, es desmontar el poder del estado. Al hacer esto cae en la falacia de creer que puedes crear un vacio de poder y nadie lo va a ocupar. En realidad, lo que el liberalismo propone hoy en día es cambiar el poder de los partidos, por el poder del gran capital. Y lo hace porque en su analisis de la realidad considera interesadamente el poder económico como un poder más (como dice el sr. Rallo hay gente más guapa que otra, y por eso tienen poder de negociación unos sobre otros, y otros ejemplos igual de peregrinos). Si viviesemos en un mundo no capitalista, podría ser así. Sin embargo en el mundo capitalista, el poder económico es un poder sobre la vida y la muerte. Y además el poder económico, por el propio funcionamiento del capital (el dinero ama al dinero), va a tender a concentrarse. Me cuesta entender como un liberal, que por un lado suele defender la separacion clara de los poderes del Estado, con sus pesos y contrapesos, puede ser sin embargo tan magnánimo con el poder del capital, un poder que en ausencia de poder del estado, automáticamente lo sustituiría en todas sus funciones.
#44 Liberales y feministas compartís vuestra confianza ilimitada en el diccionario.
#73 la diferencia es que los liberales señalamos y denunciamos a quienes tratan de usurpar el término.
Ojalá las feministas hicieran lo mismo, y dijesen "la ministra de igualdad no es feminista" del mismo modo que los liberales dicen "Ayuso no es liberal"
#82 del mismo modo que los liberales dicen "Ayuso no es liberal"
¿Y dónde lo dicen?
#44 https://dle.rae.es/neoliberalismo
#34 nunca es verdadero liberalismo
Un último elemento que me parece importante remarcar es el uso de "derecha radical", que se usa mucho. No me parece correcto, porque se usa también "izquierda radical" como paralelismo. Pero ninguna de esas formaciones de izquierda para las que se usa se plantea vaciar la democracia de su contenido. Pueden tener propuestas más o menos radicales, pero nunca han tenido una propuesta clara de derrumbar los cimientos de la democracia. Como mucho las quieren llenar de contenidos. No podemos blanquear llamando derecha radical a esta extrema derecha 2.0.
Lo que hoy se llama habitualmente "izquierda radical" es en lo fundamental lo que hasta hace 40 años se denominaba "socialdemocracia", es decir una izquierda cuyo objetivo no es la colectivización de los medios de producción sino la aplicación de ciertas medidas socialistas pero siempre dentro de un sistema capitalista, como se suele decir el objetivo de esta izquierda es "compensar los excesos del capitalismo" pero no acabar con el sistema
#13 Por izquierda radical se entiende a aquella que impulsa medidas en apariencia progresistas, pero que en el fondo sólo buscan la consolidación de las élites actuales, y el debilitamiento de las clases medias. Por ejemplo, la entrada al mundo laboral de las esposas y los inmigrantes fue algo muy guai, pero en el fondo implicó la reducción sustancial del poder adquisitivo de las familias de clase media.
Parece que Forti ha tocado nervio viendo las reacciones de la caverna ultra de Menéame
#5 un cuarto de hora después de tu comentario, el meneo lleva 21 positivos y 1 negativo. Como "reacción" es un poco tibia, no?
#14 Callaaaaaaaaa, que le desmontas la narrativa.
#14 Tú, #16 y #19 sois ejemplo de que tiene razón. Y las respuestas histéricas que daréis, también.
#22 decir que un meneo tiene sólo un negativo (bueno, 2 ahora) es una respuesta histérica?
cuando tenga mucho estrés déjame ir a tu casa, debe ser una balsa de aceite
#22
#27 me lo guardo
#22 Tienes un concepto un poco raro de la histeria...
#14 Nunca dejes que al realidad te estropee una buen historia.
#14 estaban durmiendo la resaca.
#65 hace tanto que no salgo que se me olvidó qué era eso
#14 En misa.
#91 ya...
casi 5 horas después de mi comentario tiene 30 negativos y 274 meneos. Y está en portada
#29 Ejem... Merkel ha gobernado con la izquierda (SPD), incluso facilitó un gobierno de la "izquierda radical" (Die Linke) en el estado de Turingia para impedir que gobernara la extrema derecha.
#32. La derecha alemana rompió con el fascismo en 1945, esa es la diferencia.
#32 ¿y?
#40 Como que ¿Y? Responde directamente a lo que preguntas y deja claro que si la derecha liberal y conservadora le pone un "cordón sanitario" a la izquierda lo que está haciendo es joder la democracia. Y la gente del PSD lo sabe muy bien. Por eso los pactos en Alemania con ellos han sido como han sido.
#51 ¿Vamos que el cordon sanitario solo perjudica la democracia si es a la izquierda?
Publirreportaje para vender un libro.
#6 #7 Razones para no hacer caso a lo que dice:
- No me gusta su pelo
- Que vende libros
Si, como defensores extraoficiales en menéame de VOX, Orban y demás, es es todo lo que podéis aportar, oye, vamos bien. Supongo que este es el primer intento "low-effort". A ver como va la segunda ronda.
#12 mmmm no me importa mucho lo que dice, la verdad.
En la entradilla ya pone que es un reportaje para que venda un libro. Por lo que la noticia es mala, es publicidad.
Ni siquiera la he abierto. No hace falta. Lo necesario para rechazar el spam o publicidad está en la entradilla
#15 Si ni siquiera la has abierto ¿qué es exactamente lo que tienes que aportar? ¿qué haces opinando sobre algo que no conoces?
#25 ¿Qué no entiendes de un mensaje tan claro?
#12 El problema que veo yo es estás tan ansioso de lanzar tu bravata prefijada que no esperas a ver si se cumplen las condiciones.
Han hecho un chiste sobre su pelo (parece un pelocho y se le podría usar para limpiar chimeneas) por tanto dice que no le hagamos caso, por tanto es un defensor de VOX.
Evidentemente después de semejantes conclusiones tú capacidad de razonamiento y tú sentido del humor quedan en entredicho.
#18 Gracias por el ataque personal y los insultos. La verdad es que yo no he pensado en ti tanto como tu lo has hecho en mi.
Te añadí junto a 7 porque parecía un intento de desviar la atención, igual me equivoqué? importa mucho eso? a mi no, lo siento.
Eso si, esa forma de escribir tuya me encanta, me hace reír muchísimo. Sigue así. Un besito.
#94 Sin duda divertirte está entre mis prioridades...
Con un porcentaje de acierto que sin entrar a valorar el otro caso es en el mejor de los casos 50% y en peor de 0% otra persona a lo mejor se plantearía lo erróneo del comentario.
Pero como ya he dicho antes que la realidad no te arruine el discurso o la soflama.
#98 Lo siento, no suelo hacer mucho caso a las palabras de alguien cuando me insulta. Otra persona igual sí, y por eso lo intentas de esa manera, pero yo no funciono de esa manera, a quien me falta al respeto lo suelo ignorar, de una forma u otra. A mi que me digas que soy imbécil no me hace reflexionar en nada, la verdad.
#12 En la segunda ronda han comenzado los votos negativos.
#12 Pues se junta que es domingo y que no es una noticia de actualidad, así que el argumentario que llega por Telegram no está todavía disponible y hay que improvisar.
"Este es uno de los principales problemas a resolver, cómo hacer que la derecha conservadora, partidos miembros del Partido Popular Europeo, no haga como Johnson o como parece que está haciendo Casado, sino que haga como Merkel. Es decir, que cree un cordón sanitario con la extrema derecha 2.0, no pacte con ellos y defiendan la democracia liberal" Steven Forti
#20 Pero si ganan la derechas y aplican ese "cordon sanitario" a las izquierdas ¿No sería un ataque a la democracia?
Al final la democrácia es la voluntad de la mayoría, igual que las violaciones grupales. Pero solo os dais cuenta cuando gana la derecha.
#20. En España los 'liberales' pusieron ese cordón sanitario con los 'casiliberales' del PsoE... por recordar. Para el Pp abrazar a Vox es lo natural, tienen los mismos referentes.
#29. Equiparar Democracia y violación grupal es nauseabundo.
#35 ¿Acaso una violación grupal no es la voluntad de una mayoría sobre una minoría?
#35 Equiparar Democracia y violación grupal es nauseabundo.
Hasta que ganan los que no te gusta y esa misma comparación la harías tu.
#47. No te equivoques, que para ti la Democracia sea como una violación grupal te aleja muchísimo de la gente decente. Pretender que yo haría lo mismo es tu manera de justificarte.
Te voy a ignorar, gente como tú no merece mi tiempo.
#35 no es equiparar. Llamalo símil o analogía.
No seas infantil, por favor. La sociedad no avanza si discutimos al nivel más bajo
#29 Si ganan Johnson y Casado no aplicarán ningún cordon sanitario". Esto es el problema. Yo creo que la democracia no se trata de la voluntad de la mayoría sino de respetar los Derechos Humanos para todas las personas.
#36 respetar los Derechos Humanos para todas las personas.
Hay partidos que no lo hacen y no se les ponen cordones sanitarios.
No me parece correcto, porque se usa también "izquierda radical" como paralelismo. Pero ninguna de esas formaciones de izquierda para las que se usa se plantea vaciar la democracia de su contenido. Pueden tener propuestas más o menos radicales, pero nunca han tenido una propuesta clara de derrumbar los cimientos de la democracia. ¿Como casa el chavismo con esto? ¿Dirán que Venezuela o Cuba sigue siendo una democracia? Tipics propaganda del medio. Si no cuentas la realidad con las gafas moradas no te entrevistan en Publico
#3 Esa parte la veo un poco confusa. Por ejemplo, EEUU no es extrema derecha, pero su sistema es bastante menos democrático que el nuestro, debido al bipartidismo estructural y al sistema de financiación de los partidos, entre otras cosas.
Habría que aclarar bien qué es eso de vaciar la democracia de contenido. Seguramente para muchos fans de Amancio Ortega lo que queremos (realmente) la gente de izquierdas también podrían considerarlo vaciar la democracia de contenido. Por ejemplo, las restricciones al control de los medios de comunicación por parte del poder económico, que sería una parte importante de un programa socialista serio.
#74 EEUU es menos democrático que España.
Ajá, claro. Sí.
#88 solo un dato: en España puedes votar desde prisión. En EE.UU. no (depende del estado yadayadayada) así que lee un loco sobre disfranchisement.
Luego, lee un poco sobre el gerrymandering que tampoco existe en España.
Ya si eso luego te ríes de #74
#90 Que pueda votar más o menos gente no tiene relevancia ninguna sobre si es más democrático o no un país.
El simple hecho de que se voten a representantes en lugar de a partidos ya deja infinitamente por encima a EEUU en nivel de democracia con respecto a España.
Y mira que EEUU tendrá miles de problemas y cosas malas, pero democrático es.
#95 Que pueda votar más o menos gente no tiene relevancia ninguna sobre si es más democrático o no un país
Como?
Pues nada, que voten solo los nobles, total, da lo mismo.
#95 El simple hecho de que se voten a representantes en lugar de a partidos ya deja infinitamente por encima a EEUU en nivel de democracia con respecto a España.
Entonces seguro que te encanta el sistema democrático cubano, ya que en él la elección es entre candidatos, no entre partidos.
(Solo hay un partido ya que han decidido no tener si sociedad dividida entre grupos antagonistas como nosotros).
El término fascismo ha perdido casi cualquier significado respecto a su origen. Hoy en día fascista se ha convertido más bien en un insulto. Por un lado, estamos saturados del uso del término fascismo. Y por otro lo hemos vaciado casi de cualquier significado ese concepto. Por otro lado, el fascismo fue un movimiento político e ideología que tiene un origen y un fin
#9 data el fin del fascismo en 1945, se ve que la historia de España no es su fuerte
#21 En rigor, el franquismo no fue un movimiento fascista. La Falange de Primo de Rivera si podría considerarse fascista, pero el franquismo no era la Falange, sino un conglomerado de fuerzas reaccionarias que iba del fascismo de los falangistas al integrismo católico pasando por el caciquismo y el carlismo
#28 De todas formas, gente como Eco habla del UrFascismo, que identifica con una serie de características y engloba a más corrientes y partidos que los del fascismo estricto.
#28 En el conglomerado no te dejes al nazismo. Gracias a los nazis y su armamento planificaron la guerra y la represión, y tras la guerra acogieron a todos los que pudieron en España. Algunos eran muy entusiastas, como Serrano Súñer o el Mengele español (el abuelo de la de Masterchef).
Sobre que no fuese fascista... hasta copiaron el emblema de las fasces romanas, como el fascio italiano, para la Guardia Civil... pero podemos pensar que fue sin querer. El Parlamento Gallego, con mayoría del PPdG fundado por Fraga, condenó al franquismo literalmente como "régimen fascista". Y pro-nazi.
https://www.abc.es/espana/galicia/abci-parlamento-gallego-condena-colaboracion-regimen-fascista-franco-holocausto-201901301337_noticia.html
#21 Seguro que tú sabes mucho más y por cojones hay que llamar fascistas a cualquier partido político de derechas
Sino me lo define concretamente no me advierta sobre algo
#43 te lo cuenta en la próxima edición de su libro.
#45 mierda entonces tengo que esperar en la incertidumbre
Una de las cuestiones que mas me preocupan, es la estrategia equivocada de la izquierda de basarse en las políticas identitarias para recabar votos. Muchos todavía no se dan cuenta, pero esos discursos identitarios basándos en lo que soy, "soy negro,blanco,gay,hetero,mujer,hombre,X ... y por lo tanto merezco esto o aquello y este o aquel me ofenden y debe ser cancelado" son perfectamente extrapolables a discursos nazis que estan por venir: "Yo soy hombre blanco nacional y por lo tanto merezco una vida mejor y los elementos no normativos me ofenden y deben ser eliminados", por lo que inconsciente e indirectamente las políticas identitarias de izquierdas están generando un nuevo discurso xenófobo que nos va a explotar en la cara en no demasiado tiempo.
Con un poco de suerte aprendemos que lo importante no es lo que la gente tiene, ni lo que la gente es, lo importante es lo que cada uno hace.
#58 ¿Exactamente qué política discrimina al hombre, blanco y heterosexual?
#60 ¿? ¿Quien ha hablado de discriminación?
#60 En España no tenemos leyes específicas que discriminen a blancos y heterosexuales. Hay un doble rasero social, pero nada más.
Respecto a la discriminación por razón de sexo, está en multitud de leyes y prácticas institucionales y mediáticas.
Forti, el feminista que presentaba concursos de misses semidesnudas y hacía comentarios jacosos, el especialista en extrema extrema derecha que no le querían en italia y le han acogido los progres de la uab, como su amiguita di cascio, poseedora de una beca jordi pujol.
El típico que está todo el día llamando racistas y xenófobos a su alrededor
Presentación de libro. Ah, ok.
Publi
creo que la extrema derecha es una amenaza real a las democracias liberales en las que vivimos
En este momento al entrevistador se le fundieron los plomos, se nota que Steven Forti no es español
#1 y en ese momento a Los Santos se le puso una sonrisa. Jejeeje
#2 y a Negre se le puso dura.
#1 Has caído en el engaño de la apropiación del término "liberalismo o liberal".
El liberalismo nació como lucha contra las monarquías autoritarias, vamos, que lo liberales en su inicio eran unos antisistemas que lucharon contra los poderes y autoridades establecidos, es decir, contra las monarquías autoritarias, los señores feudales y la iglesia. Me imagino a los poderes establecidos despotricando (bueno, en aquella época se asesinaba como si tal cosa) contra aquellos "rojos revolucionarios".
Los conservadores, que nada tienen que ver con ese liberalismo puesto que eran los que se arrodillaban ante sus señores, se apropiaron del término "liberal" una vez triunfó la revolución con el objetivo de engañar a los menos capaces y adaptaron el término a lo económico para así poder hacer lo que les diese la gana, aunque ello signifique ir en contra de la sociedad y en contra de la libertad individual al más puro estilo Lehman Brothers. Se nota que a ti te engañaron.
#8
Los liberales siguen siendo unos antisistemas que luchan contra los poderes y autoridades establecidos, es decir las élites políticas y económicas.
#8 Debes estar de resaca.
Los liberales no eran rojos revolucionarios, porque los rojos revolucionarios solo buscan el "quitate tu que me pongo yo"
Los conservadores no se apropiaron del termino liberal, mas bien la izquierda actual asocia liberal a la derecha conservadora, como todo lo demás, en lo economico el liberal nada tiene que ver con lo conservador, y "poder hacer lo que les diese la gana" es evidentemente una de las premisas del liberalismo.
#23 En España la mayoría de los que llaman liberales son conservadores que no dudan en tirar de patriotismo y dinero público.
#31 cierto, pero no son liberales, son conservadores que se hacen pasar por liberales
#23 Ok, ahora hay que dilucidar si te han engañado vilmente o te has dejado engañar inocentemente.
#23 Las Revoluciones liberales burguesas sí que fueron un quítate tú para ponerme yo.
Mucho todos los hombres nacen iguales y libres pero por si acaso sufragio censitario y masculino, no vaya a ser el demonio que "votéis mal" (te acuerdas Vargas Llosa). Sin entrar en otras incoherencias como el esclavismo o el colonialismo.
#76 ¿en que momento viste a un liberal defendiendo el colonialismo o el esclavismo?
#87 Un liberal no, hablo de Estados liberales como USA y Francia en sus períodos esclavistas y coloniales respectivamente.
#92 ¿cuando Francia fue liberal? decapitar reyes no te hace liberal! de hecho la revolucion francesa fue muy jacobina y nada liberal. USA fue un pais liberal durante su expansion ? eso ya es mas discutible
#96 Claro, el nunca ha habido un liberalismo de verdad.
Francia no es sólo la revolución, las siguientes Repúblicas fueron por definición Estados de Derecho liberales.
#8 Yo cuando oigo a alguien decir que es "liberal en lo económico" ya pienso que es un conserva de manual que habla de libertad menos para abortar o para casarte con alguien de tu mismo sexo o para la eutanasia o para tomar drogas.
#24 Eso de liberal en lo económico no es más que socialdemócrata.
#55 Socioliberal que no se debe confundir con socialdemócrata...
#55 Claro, el típico socialdemócrata que quiere liberalizar la economía
#8 Buenos chistes has contado, eso os pasa porque os hicieron creer que la Revolución Francesa era una revolución del Pueblo, cuando nunca fue así. De hecho Robespierre y sus amigos Jacobinos que eran liberales, querían derrotar a la monarquía y la nobleza, como burgueses que eran, para luego, como se demostró coger ellos el poder y hacer lo que les dio la gana. Pero para ello había que engañar al Pueblo francés, para que les ayudase, si no como eran cuatro gatos, la llevaban clara. Por eso luego vino el amigo Napoleón, y dijo se os acabó el chollo.
Esos burgueses, en realidad alta burguesía, son la nueva clase dominante en el capitalismo, por cierto. Así que dudo que Robespierre y sus amigos, luchasen contra las élites, pues ellos serían élite en la actualidad. Y es más, muchos de esos que van de salvadores del mundo, se demuestran que lo que realmente quieren es tener ellos el poder, como se está demostrando. Cada vez que sale el multimillonario burgués de turno, a dar lecciones. Por cierto si queréis ver esta hipocresía y cinismo, lo tenéis con una saga como "La de los Juegos del Hambre"
Y por eso digo, que si la supuesta República que piden muchos, va a ser de nuevo el cortijo de cuatro amigos, casi prefiero el capitalismo, cambiando algunas cosas.
Saludos.
#75 Fue uan revolución basicamente burguesa, pero tuvo ingredientes y facciones de todo tipo. Los sans culottes por ejemplo no eran ninguna élite. Muchos jacobinos pertenecían a cierta élite económica de un segundo escalafón, pero cuando se habla de privilgiados y no provilegiados en el antiguo régimen se habla del privilegio jurídico como estamento. Los burgueses formaban parte del tercer estado y por tanto del pueblo llano. De todos modos el elemento que señalas es aún más evidente en la revolución americana. Y también en las de hispanoamérica.
#1 Y la coña es que quien más la alimenta es la extrema izquierda, ¿qué puede salir mal?
#1 Pues tenemos un problema en España si no entendemos los términos que se utilizan a nivel internacional. Al final usar una neolengua solo para nuestro país nos perjudica, porque nos aislamos del exterior.
#10 Te entiendo , debes de ir al mismo peluquero, podéis hacer una asociación de afectados. Está claro que estás sensible con el tema. Busca ayuda profesional.
#17 Ya le has dicho a tus amigos del cotolengo que vengan a darle negativo a mi comentario.
Parece que he dado de pleno con lo de tu trepanación. Hay que ser patético e infantil
El fascismo y la extrema derecha es el capitalismo por otros medios,de modo que las empresas de comunicación,salvo honrosas excepciones, defenderá a sus propietarios que a su vez se han sumado a la corriente facha actual.
#53 Hombre pues NO. El fascismo y el capitalismo no tienen absolutamente nada que ver.
#54 Mira que sectores apoyaban a Franco, Videla y a Pinochet, yo creo que sí tiene que ver.
#54 El capitalismo es el que apunta, el fascismo es el que dispara.
#54 Admiro tu inocencia.
#54 que sí hombre. Sólo un verdadero intelectual puede entender tales simplificaciones, por eso no lo entiendes.
Hablando de amenazas reales, del peluquero de este señor que opinamos?
#6 Lo mismo que del cirujano que te hizo la trepanación esa que tienes.
Por fin un artículo que explica el fenómeno de la extrema derecha moderna con seriedad. Además tiene la ventaja de que su enfoque puede ser asimilado con facilidad por alguien que se identifique con la izquierda política.
Me quedo con esta frase: Hay que hablar de las cosas, siendo empático con posiciones distintas.
La empatía no sirve solo para presumir de ella. Es una herramienta útil y eficaz de comunicación.
Personalmente, creo que este problemon que tenemos ahora con esta gente de vox es culpa de podemos. Ellos alimentaron al monstruo, se han enquistado en usar el feminismo como bandera, y yo que soy hombre, parte del otro 50% de la población a la que la ley de violencia de género no solo no respeta, si no que vulnera derechos básicos, pues que queréis que os diga, no me siento muy de izquierdas últimamente. Votante de izquierda unida, siempre he odiado al bipartidismo, pero con la actual alternativa de la izquierda, donde su ministra de igualdad sale hablando en masculino para lo negativo y en femenino para lo positivo (antes, ahora hace MAS! el ridículo con el todes) pues puedo comprender al obrero que se vaya a vox en busca de soluciones, a alguien que se levanta a las 5 a lamer culos para poder trabajar un día le importa una mierda cuantas mujeres hay en el cine español, o la perspectiva de género en el volcán de Canarias. Vox es escoria, pero no gastan su tiempo en memeces, al menos fingen preocuparse por la gente, que conste que tiemblo sólo de pensar que podrían gobernar algun dia, esa gente añora una España donde si tenias dinero podías tener una chacha española 24/7 sin contrato y por 30 pesetas mas al mes a su hija de 8 años para ayudarle, que ya irán sus hijos a la escuela. Pero es que yo personalmente no me siento ni cuidado, ni respetado por podemos u otras partidos que se suponen de izquierdas, e imagino que cualquier obrero se siente igual, en sus manos estaba demostrar que la izquierda auténtica podía poner soluciones reales para los problemas reales, pero no.... Independentismo catalan, feminismo Lovecraftniano, falta absoluta de interés real en el malestar de la población, solo les ha faltado poner una alfombra de terciopelo a vox desde las cloacas hasta el congreso.
Spam, pero he votado irrelevante: "Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada."
Me lían con Salvini, tan pronto me lo ponen como extrema derecha, como que me lo pintan como un moderado que se opone a los Hermanos de Italia y Fuerza Nueva.
En cualquier caso. recordemos que la Lega tiene varios partidos a su derecha
https://cadenaser.com/ser/2021/10/11/internacional/1633938474_093208.html
En el libro trata de definir precisamente qué es esta nueva extrema derecha. Y la define como "2.0". ¿Cuáles serían sus diferencias y por qué usa ese término?
Por ejemplo, el tema de querer instaurar un régimen de partido único, una dictadura autoritaria. Está el tema de disponer de un partido milicia, un partido encuadrado militarmente y con fuerzas paramilitares.
Joder pero si está hablando de Cuba, Venezuela, Nicaragua, etc. El doble rasero de la izquierda desde tiempos de la URSS y la escuela Frankfurt.
Tiene una entrevista muy ilustrativa en el podcast La linterna de Diógenes.
Esta deriva da mucho mucho miedo.