Hace 16 años | Por ikipol a milenio.com
Publicado hace 16 años por ikipol a milenio.com

Sorprendente opinión del papa.Se queja de que la ciencia "arrincona" la fe donde siempre tenía que haber estado, en la esfera privada.

Comentarios

D

Sí, es una pena que a la gente le dé por pensar y se les estropee el negocio. Que no se quejen, que aún les va demasiado bien.

D

"Maldita ciencia que todo lo esclarece..." Otro lamento que le estamos esperando oir.

D

#7 Amén. La iglesia que mejor ilumina la que arde.

Nividhia

El Papa es el unico tio de la iglesia que se pone falda y no mira a las tias (publicamente) y ni dios le llama invertido. Sospechoso.

sleep_timer

La gente es libre... El que quiera creer, que crea.
Los demás, pensaremos, que es lo nuestro.

D

#25 Anteponer la fe a la ciencia no es una opinion, es un atentado contra la realidad.

Uhtred

Religión, s. Hija del Temor y la Esperanza, que vive explicando a la ignorancia la naturaleza de lo Incognoscible.
Fe, s. Creencia sin pruebas en lo que alguien nos dice sin fundamento sobre cosas sin paralelo.
Diccionario del Diablo. Ambrose Bierce.

D

El miedo a la muerte puede a muchos, y la esperanza de no morir = el opio del pueblo, te roban en la tierra para venderte el cielo a plazos, interesante estafa, vender lo que nadie puede ver ni probar y que cientificamente es imposible, pero la gente lo compra....

M

#26
La iglesia no es una tradicion es una institucion con estado propio que hace siglos que sobra.

D

#8 la ciencia no esta reñida con la religion, solo con las iglesias. Muchos cientificos son creyentes pero no en la manera que dictan las normas.

D

#39 Según mi moral, no mato, robo ni violo porque no me gustaría que me lo hicieran a mí. Ojo, no es porque tenga miedo al rechazo social ni a las represalias, sino que simplemente no tengo ese deseo porque entiendo que todos como personas debemos tener ciertos derechos.

Ahora tú, ¿por qué no matas, robas y/o violas? ¿Porque cierta secta creada para pastores de hace 2000 años (con los valores de la época) te lo prohíbe? ¿Ese es el único peso moral que te impide cometer estos actos? Si la respuesta es no, que resulta que tienes espíritu cívico por el hecho de ser una persona, ¿para qué entonces te sirve creer en Dios? ¿Para tener un motivo para vivir? ¿Acaso tu familia, tus amigos y el día a día no te parece suficiente motivo?

Así, o crees que los demás ni podemos tener límites morales ni metas sin creer en Dios (egoístas nos llamas, yo lo llamo madurez), o crees que sí podemos. Si lo crees, ¿por qué no intentas reflexionar y buscas tus propias respuestas, sin depender en un libro milenario?

Para acabar, si me dices por favor qué diferencia hay entre una religión y una secta me lo dices en un comentario. Gracias.

Mariele

¡Qué lástima! Con lo razonable que era antes cuando los siempre malinterpretadors dogmas de un libro contradictorio y violento lo regían todo.

¡Qué métodos se ha perdido la justicia!

"la echamos al río, si se ahoga es que no era una bruja y por lo tanto se va al cielo directo y si no se ahoga es que es una bruja y por lo tanto la tendremos que ejecutar a continuación."

Si es que este señor tiene toda la razón de lamentarse, hombre.

D

Esfera de la que jamas debio salir.

k

#12
Una pena que las carreras de ciencias se puedan aprobar a base de sólo empollar, sin tener en cuenta si luego vas a ser capaz de aplicar el método científico o si preferirás rezarles a los electrones para que Dios los mueva.

Si realmente te crees esa tontería que acabas de decir es que no te enteras de que va esto. Él puede darte mil vueltas como científico aunque sea creyente, Albert Einsteing era creyente. Una cosa es ser creyente y otra ponerse a rezar a los átomos literalmente.

Lo que te trae negativos es decir que antepones la fe a la ciencia. Grave delito, ¿cuantos han muerto?. por la misma regla de tres yo te puedo votar negativo por anteponer la ciencia a la fe. Me dirás que no porque la ciencia tiene razón, etc etc. y yo te diré que hablamos de opiniones personales y cada uno tiene las suyas totalmente válidas siempre y cuando no te molesten a ti, son personales y si están ciegos y no ven la verdad es problema de ellos no tuyo.

#21 otro que no se entera de nada...

Firmado: un ateo que entiende que no todos son como él, que cada uno tiene sus gustos y opiniones.

sleep_timer

Esto se meneo aquí hace tiempo:
La Rentabilidad del Miedo a la Muerte


Con los votos negativos de los talibanes, claro está...

Uhtred

#31 Una hipótesis puede definirse como una solución provisional (tentativa) para un problema dado. El nivel de verdad que se le asigne a tal hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos recogidos apoyen lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis. Este proceso puede realizarse de uno o dos modos: mediante confirmación (para las hipótesis universales) o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_(m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico)
Una hipótesis,no puede sostenerse sobre la nada. Eso es fundamental en el método científico.
Tu no puedes proponer ningún principio de fe como hipotésis, porque no aportas nada más que creencias, nada mínimamente demostrable. Quién quiera creer que crea en lo que le de la gana, a mi me da igual puesto que no juzgo a las personas por sus creencias. Ahora eso si, que no me intenten aplicar el método científico para demostrar la validez de una fe o creencia por que no cuela. Hablando en plata: No se puede jugar al ajedrez aplicando las reglas del parchís.

Alt126

#8 eres creyente o practicante?

En el primer caso... cada uno cree lo que quiere sobre lo que no entiende o lo que aun no tiene explicación.
En el segundo caso... siento decirte que te están engañando, intenta ser del grupo de creyentes no practicantes que tu vida puede mejorar por la fe y no empeorara por las manipulaciones de gente que se coloca ella misma en el poder (el jefe nombra a los cardenales y estos nombran al nuevo jefe... bastante sospechoso diría yo)

D

#31 Hay realidades que la ciencia no revelará jamás.

Qué ironía, esto también es fe. ¿No dices que ésta no interfiere con la Ciencia?

D

#25 Puntualización: Einstein era deísta, no teísta, así que sus creencias se alejan bastante de las religiones organizadas mayoritarias.

e

Bueno.
Si el papa y la iglesia se sienten acorralados yo encantado. Por mí como si desaparecen todos. Mucho más feliz sería yo.

D

Si la iglesia hubiera estado siempre donde tenía que estar otro gallo hubiera cantado s la humanidad.

D

#8 . ¿Eres chostes que te estás repondiendo a ti mismo, o eres Dios que le está respondiendo a chostes?

wochi

¿Y que pinta la Fé fuera de la esfera privada y de las Iglesias? La Fé será un sentimiento intimo de quien la profese y que puede compartir con otros fieles en sus lugares de reunión. Pero ¿Por qué tiene que afectar a la ciencia, a la política o a la educación pública? Yo respeto que cada uno tenga las creencias que quiera, pero de eso a esas creencias gobiernen nuestra sociedad, es pasar el límite de la Libertad religiosa y caer en la imposición a los demás de las creencias propias.

A

Si es que...con lo bien que se estaba..perdón, que estaban ellos en la Edad Media...si es que se quedaron cortos quemando herejes y libros...

D

Yo le echaría la culpa mas bien a la propia iglesia y su poca comprensión para con el prójimo

carcadiz

#31 No soy filosofo, aunque si he dedicado una buena parte de mi tiempo a reflexionar y debatir acerca del hecho religioso. Hay muchisimas cosas que la ciencia desconoce y ni siquiera se si algun dia podra responder a todas las preguntas que puedan ocurrisenos. Como respuesta a la ansiedad que produce este hecho, surgen distintas reacciones, entre ellas, las religiones, pues pretenden llenar ese vacio de conocimiento con respuestas que son, del todo punto, indemostrables. Junto con las religiones, como ves, surge el concepto de la fe. Y me parece bien, siempre he dicho que el que cree en algo vive mas tranquilo, pues puede acallar esa "necesidad de comprender lo que nos rodea" con respuestas, provengan de donde provengan. Pero aunque muchos lo crean, esas respuestas, transmitidas entre generaciones por legado cultural u otros metodos, son invenciones, no hechos probados. Y no necesito probar que lo son. Solo puntualizaba a #16 porque me cansa ese argumento. La ciencia no necesita demostrar que no existe el objeto de la fe, sea cual sea. Estoy convencido de que la gran mayoria de creyentes y ateos no respetan como creencia el pastafarismo, y sigue siendo una teoria tan valida o invalida como cualquiera de las religiones mayoritarias. He ahi la paradoja.
Pero el objeto de la discusion es si la ciencia y la sociedad arrinconan a la fe y es logico que conforme avanza el conocimiento humano, la sociedad reflexione acerca de las supersticiones y mitos, revisandolos e invalidandolos. Yo si creo que la ciencia y la fe estan enfrentados, puesto que persiguen objetivos contrapuestos. Uno busca la respuesta y otro la proporciona. Lo que si que creo que no estan enfrentados son los cientificos y la fe. Mientras las respuestas no llegan, cada uno es libre de aceptar la que le parezca mas adecuada o acertada. Lo que no deja de sorprenderme es que aquellos que son tan escrupulosos en el uso del metodo cientifico en su trabajo luengo sean mas relajados a la hora de aplicarlo a sus creencias. Pero eso forma parte de la paradoja e idiosincrasia propia del ser humano, jejeje.

k

#28 ¿Y si así fuere? ¿por qué todos han de vestir como tú?, si alguien quiere vestir de blanco, porque todos vayan de negro no significa que él tenga que cambiarse de ropa. Mientras no te moleste que él crea y tu no creas.

A parte de que te sorprenderías lo realistas que pueden ser los cristianos, incluso los curas.

Ser cristiano, más aún siendo de ciencias, no significa no creer en la evolución, es como algo que se siente, el amor es un proceso químico que se da en nuestro cerebro mas cuando estás enamorado olvidas toda ciencia, que triste si no, pero eso no significa estar en las nubes /edito: ser tonto.

De todas formas, ya he dicho que yo no creo en Dios así que si algún cristiano quiere explicarlo mejor, que lo haga.

#29 Pues no lo sabía, tomo nota.

Shinu

No sé de qué os extrañais, Benedicto XVI dijo que el proceso de Galileo fue justo, exactamente: «En la época de Galileo la Iglesia fue mucho más fiel a la razón que el propio Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo»

(http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n#La_postura_de_la_Iglesia_cat.C3.B3lica_hoy)

Gry

Pues yo no soy creyente pero creo que la iglesia es una tradición folclórica que no debería desaparecer. Incluso voy a misa de vez en cuando, es como cuando ves un documental sobre los ritos de los masai o cualquier otra tribu. Ademas, me gustan las iglesias gestionadas que todavía son iglesias, las que se han convertido en museos pierden todo su encanto.

d

El hombre necesita creer en algo o alguien que le solucione las preguntas más importantes de cualquier vida y que le atormentan: ¿por qué estamos aquí?, ¿tenemos alguna misión que cumplir? (el sentido de la vida), ¿hay vida después de la muerte? Estas preguntas han sobrevolado siempre la imaginación y el pensamiento del hombre. De aquí surge la religión, y no es más que la creencia en algún ser superior que controla nuestros actos. La religión y aquellos que se organizan en torno a ella terminan formando la iglesia. La religión por tanto está claro que se basa en la fe y las creencias, y religiones las ha habido de todos los colores y sabores: politeistas, monoteistas, etc. Pero lo que está claro es que nadie tiene ni ha tenido prueba de la existencia de Dios, al menos como se entiende desde el punto de vista científico "El método científico", por el cual si estableces un experimento para demostrar algo debes poder demostrar bajo las condiciones que has expuesto que se puede volver a repetir.

De un lado, los que creen, y de otro los que no creen. En realidad, nadie desde luego en este tema puede ni podrá nunca demostrar ni la existencia ni la no existencia de Dios. Es algo que se escapa al ser humano, sencillamente porque nuestra propia naturaleza nos lo impide, igualmente que nos impide intuir las 6 dimensiones, y sin embargo, matemáticamente son posibles.

Por ello, creo que lo importante no es ser creyente o ateo, sino respetarse y respetar a los demás. Lo único que me atrae particularmente de algunas religiones es ciertas filosofías (no en todos los casos) humanistas, y que utilizando un medio tan necesario como las iglesias para encauzar las inquietudes humanas en este aspecto tan místico, han conseguido guiar a la sociedad en ciertas pautas de comportamiento. Por supuesto, ha habido períodos muy oscuros pero normalmente ocurre cuando de verdad no se aplican los fundamentos más humanistas y básicos del ser humano, sino más bien los intereses de unos pocos que intentan dominar a los demás a través del miedo a lo divino y sus consecuencias.

Por otro lado, me gustaría decir que en cierta forma el ateismo convencido y evangelizador no deja de ser otra forma de religión que intenta adoctrinar, así que yo me quedo en la incertidumbre, que siendo la más difícil de llevar es la más honesta de las posturas, ya que parte de admitir el desconocimiento en la existencia o no de un ser supremo.

D

Ya sé, ya sé: debo ser respetuoso con las opiniones ajenas, pero si Ahora me deja el balón picando en la línea ¿cómo diablos hago para resistir la tentación de patearlo?

D

#51 : La espiritualidad no necesita de la ciencia para "funsionar", solo necesita creyentes analfabetos.

D

#25 gracias por tener unas miras un poco mas abiertas que las de los caballos y ver que puede haber (y hay) gente con otros pensamientos, creencias e ideologias. Siendo ateo, acabas de ganarte mi admiracion por ese comentario

carcadiz

#39 Te confundes en algunas cosas. No digo que el origen de tus creencias religiosas partan de la ansiedad, sino el origen de LAS religiones. Estudiando un poco de historia de las religiones se entiende perfectamente que estas surgen para responder preguntas existenciales para las que no habia respuestas. Y esto es remotamente anterior al cristianismo. Tus creencias son fruto, sin duda alguna, de una reflexion personal, no me cabe duda, pero tambien del ambiente y la sociedad que te ha rodeado en tu desarrollo como persona.
Segundo, dices: "Las enseñanzas de Jesús de Nazareth nunca hablaron de si la Tierra era redonda o no. Más bien sobre cuestines morales del día a día, hecho que nunca se ocupado ninguna ciencia". Te equivocas, para el estudio de la moral ya esta la Etica. Las religiones tienden a imponer un modelo moral, pero no es el unico. Y tambien son mucho mas que un modelo moral. Si me dices que del cristianismo te quedas solo con la moral, entonces no crees en la religion. Si luego aceptas lo de un dios omnisciente, todopoderoso y toda la parte espiritual e indemostrable, eso ya es otra cosa. Eso es lo que rebatimos los ateos.

Por supuesto que la sociedad espanyola se ha desarrollado sobre la base del cristianismo. Pero eso no significa que no debamos sobrepasarlo y crecer como individuos y sociedad. Creo que la sociedad esta preparada para desligarse de las religiones y los modelos que estas establecen para adoptar un modelo mas acertado y cercano al hombre y mas alejados de los "dioses".

j

¡A la hoguera con la ciencia moderna!

c

Claro, y lo dice este señor que es, así como suena, una mala persona. No hablo por hablar, recomiendo el visionado de "Sex crime and Vatican", podéis verlo en español en www.freedocumentaire.org. Os quedaréis de pasta de boniato.

klam

La votaría erronea, pero está erroneo el titular origina. C&P del FA: "La ciencia contribuye mucho al bien de la humanidad, sin dudas, pero no está en grado de redimirla, el hombre es redimido por el amor que hace buena y bella la vida personal y social". ¿En qué punto lamenta que la ciencia arrincone a la fe? Lo que dice es cierto, la ciencia no me redime, ni me da paz. La paz y la felicidad me la dan mis acciones y las personas que me rodean. Otra cosa es si necesito de la iglesia católica, de cualquier iglesia o siquiera de un dios para lograrlo. Yo creo que no...

f

#31, dices "Recuerda que a cada respuesta se le puede volver a hacer una pregunta, y la más obvia es ¿por qué?".

Entretente con este juego: pregúntale a dios cómo creó los números naturales (0, 1, 2...)

A ver si te lo explica mejor que las matemáticas.

N

#46: Algunos, efectivamente, necesitan creer. Otros llevan la fe dentro... de alguna forma, hay algunos pedazos de pan andantes por el mundo tan llenos de compasión que de igual modo que aman a la humanidad aman a un Dios, Fuente, Ente sobrenatural supremo o como queráis llamarle. Si hay un dios, debe de ser el que vive en los corazones de ese tipo de gente.

Pero es que eso es espiritualidad. Y para tener una espiritualidad, NO hace falta la religión. La religión pudo tener un uso cuando nadie sabía leer y sólo había escribas en los conventos. Se agradecen esos peáso catedrales con vidrieras tan bellos, y esas melodías religiosas. Ojalá no me hubieran quemado los versos de Safo y obras de tantos otros, pero tampoco puedo pedir perfección a monjes bajomedievales.

Pero hoy en día la religión está obsoleta. El mundo está globalizado, y como empecemos todos en plan "mi Dios mola, el tuyo es un mojón", vamos a acabar a guantazos. Si hay un dios compasivo, (que no lo sé, a mí no me pregunten), debe de ser el mismo para todo el mundo. Cada cual busque la espiritualidad en su interior (si quiere, y si no pues no), y sea la sociedad laica.

Con el tiempo, estoy viendo que hay mucha gente creyente, pero que pasa de la religión. Algunos de ellos eran católicos, pero han acabado muy decepcionados con la Iglesia (lógico, si de verdad sienten amor por el prójimo, no llevan bien lo de la pederastia, claro está). Siempre que las leyes sean iguales para todo el mundo, y las creencias ultraterrenas no metan las narices en la ley, el gobierno y la vida de todos, me parece bien que la gente crea por su propia cuenta.

Y éste se queja de que la gente cree sin "pasar por caja". ¡Nooo, para perder el miedo a la muerte, conmigo, sólo conmigo! Lo siento, pero va a ser que no. La espiritualidad siempre tendrá "clientes", porque hay que reconocer que los creyentes viven muy a gusto sin tener miedo a la muerte. No sé si irán al cielo o no, pero creerlo les hace muy felices mientras están vivos, así que siempre que respeten a todo el mundo, son libres de creer lo que les dé la gana, como si creen en el amor, la ecología o el Real Madrid. Lo que no me gusta son los creyentes que quieren meter las narices en la vida civil, las leyes, las clases de biología (¡creacionismo NO!) y las casas de los demás.

Eliminando la religión organizada, con sus jefes, sus normas y sus dogmas, y dejando sólo la creencia en un alma ultraterrena, la gente se queda con lo mejor de los dos mundos. Y me parece muy bien que lo hagan. Con tal de que no se amputen el raciocinio ni el libre albedrío, y que dejen a los demás decir lo que quieran, que crean lo que les haga más felices.

Creo que ese tipo de espiritualidad sin religión es la mejor solución para evitar el fanatismo y el acoso de las religiones organizadas a las libertades civiles. Si eliminas la fe, alguno habrá que "caiga" por miedo a la muerte o deseo de trascendencia. Pero si cada uno se coge sus evangelios, sus vedas, sus libros del budismo, y también sus libros de historia y filosofía, y se hace la componenda por sí mismo, será mucho más difícil que una religión organizada o secta lo capte, porque ya no tendrán nada que ofrecerle.

Así que lo tomaré como una buena noticia. La religión está obsoleta. Cuanto antes desaparezca para dar paso a formas más intimistas e individuales de creencia, mejor.

p

#41 Por supuesto que sale de mí las reglas fundamentales de la convivencia, en ello coincide con las normas cristianas. Pero eso es algo fácil. Lo que extiende el cristianismo sobre esas cuestiones que tu expones son temas más profundos. La "caridad" es una virtud que está muy por encima de no matar, no robar y cosas así. Poner la otra mejilla es algo que rara vez nos "sale de dentro" y ese tipo de enseñanzas son las que ponen una distinción y por las que merece la pena esforzarse para el cambio y por supuesto, esto va mucho más allá de mi mujer y mi hija, porque si no la verdad es que es muy fácil.
Sobre depender de un libro, pues no dependo, ni conozco a nadie que dependa de él, pero es una gran herramienta para la meditación, te recomiendo que tomes cualquier parábola de Jesús y pienses durante un ratito si tiene alguna aplicación a alguna de tus actos o conductas. Y me contestas en un comentario Por cierto, no se lo que es una secta. He mirado la wikipedia por si me sacaba de dudas de la definición, pero parece que tiene connotaciones negativas. Por ej, me parece dificil que mi párroco me convoque a un suicidio colectivo el domingo que viene :-).

D

#49 Dices: Algunos, efectivamente, necesitan creer.

Para ver a Dios, hay que creer primero. Si no puedes creer, no eres un ser humano capaz de ejecutar todo su potencias y fusionarse con el universo.

La espiritualidad, esta ligada a muchas cosas.... y no necesita de la ciencia para funsionar, como el agua no necesita ciencia para ser bebida.

Cita: La religión está obsoleta.

tienes razon. Jesucristo no dejo ninguna religion. dejo un sentido para buscar de la espiritualidad. La religion es solo el conjunto de dogmas. Jesus no era catolico.

saludos!

D

#52 no todo creyente es analfabeto... no todo ateo, es superdotado.

#53 ustedes critican la intolerancia... porque ahora la promueves?

p

#38 Te aseguro que no hay ninguna ansiedad en el origen de mis creencias religiosas. Es algo maduro y reflexionado. No intento dar respuestas a problemas científicos con mi religión. Las enseñanzas de Jesús de Nazareth nunca hablaron de si la Tierra era redonda o no. Más bien sobre cuestines morales del día a día, hecho que nunca se ocupado ninguna ciencia (aunque sí alguna pseudo-ciencia). El caso es que el humanismo cristiano ha fundamentado gran parte de las reglas actualies de nuestra convivencia, así que no es tan privado el ámbito de aplicación como mucha gente cree. La reflexión que hace el Papa está claramente (desde mi punto de vista) orientado hacia investigaciones actuales como el de los tejidos de embriones, en los que se enfrenta el derecho de existir de una (futura?) persona con el de usar esas células madre en terapias. La doctrina de la iglesia dice que no es justificable. Sin embargo la opinión generalizada del egoismo contempráneo es que sí, por tanto si eres de la opinión de la iglesia mejor te callas y te quedas con tu fe en privado.

D

#1 A mi me encanta la ciencia, y me encanta el evangelio. Lo que no me gustan son los ateos, que tratan de ponernos esas dos cosas como incompatibles... me gustan como personas, pero no me gustan sus ideales anti-creyentes, para ser más específico. Cada vez se parecen más a Microsoft Windows (r) que a cualquier otra cosa. tratan de contradecirnos con la ciencia, sin embargo, yo conozco la ciencia y la fe, y no he tenido ni tendré conflicto por su culpa. Y si nos restringen a un área privada, seguiremos evangelizando hasta que nos tengan que matar, si es necesario. Muchos hombre smurieron por ciencias, por filosofías, y por estupideses; y no me molestaría (creo) que me maten por lo que conozco: Dios.

saludos!

p

#30 Interesante aseveración para un filósofo como tú. "Una hipótesis es falsa por definición mientras no se demuestre su veracidad." De qué manual lo has sacado?. Soy creyente y tengo estudios de doctorado en informática, lo que me ha llevado a estudiar la "incertidumbre" algo que muchos no aceptáis dentro de vuestro super-rigor científico. La fé no está reñida con la ciencia. Son dos campos totalmente diferentes de la vida humana. Hay realidades que la ciencia no revelará jamás. Recuerda que a cada respuesta se le puede volver a hacer una pregunta, y la más obvia es ¿por qué?. Es una cadena infinita. Para los creyentes Dios es el origen primero. Por tanto la ciencia no llegará nunca a completar la cadena que nos lleva a la primera respuesta.

D

¿"Sorprendente lamento"? Es su profesión, lo que ha elegido, normal que quiera ver a la religión más allá de la esfera privada - quiere que la gente lo comparta abiertamente, que hablen de ello, igual que se habla de la ciencia - es su deseo y el de muchos religiosos, ni más ni menos.

¿Es acaso un "sorprendente lamento" esta noticia de ikipol, porque el Papa no quiera que la fe esté "donde siempre tenía que haber estado, en la esfera privada" según él, o los comentarios que se leen por aquí en contra de la Iglesia? Pues no, tampoco, de sorprendente no tiene nada. De lamento, pues sí que parece, sí. Unos eligen tomar como verdad absoluta la fe, y otros el ateísmo, y ninguno puede probarse más allá de toda duda.

Unas veces pedís que las religiones os comprendan y os respeten (a los ateos), y otras se envían noticias de éstas criticando todo lo relacionado con la religión, cualquier mínimo comentario por obvio y comprensible que sea; no sé yo como se compagina querer respeto a la opción propia y no dárselo a la de los demás...

D

#5 si ya sabia yo que lo de decir que soy creyente me iba a traer negativos....

D

#1 en mi caso, la fe y eso que soy estudiante de ciencias, pero... la fe es mucha fe