Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Te regalo el video del juicio del testigo por el que condenaron a Isa
https://www.youtube.com/watch?v=XysefEwnYHI
Hay muchos videos de la protesta y en ellos no se ve a esta chica haciendo nada de lo que se la acusa...en algunos hasta se la ve retroceder con cara "de espanto" cuando comienza el follon. Pero sigue prevaleciendo la autoridad del policía como prueba única.
No os perdáis el final sobre las "indicaciones" de la Brigada Central a los testigos de las UIP. Toda esta pantomima en 2014...en pleno auge de la policía patriótica de las cloacas del PP (bajo secreto de sumario ahora mismo) en su prosecución a Podemos.
Digno de una película de Torrente.
La ley del PP debe ser derogada ya; la condena solo por palabra de un policía en un juicio no debería ser suficiente. Y mas en el contexto de nuestro país en que las que muchos policías deja mucho que desear...¿tengo que recordar los grupos de whattsap vexerianos sobre Carmena de estos mismos UIP de Madrid ? ¿de la realcion de sus sindicatos con el PP y VOX?....
https://www.youtube.com/watch?v=XysefEwnYHI
Hay muchos videos de la protesta y en ellos no se ve a esta chica haciendo nada de lo que se la acusa...en algunos hasta se la ve retroceder con cara "de espanto" cuando comienza el follon. Pero sigue prevaleciendo la autoridad del policía como prueba única.
No os perdáis el final sobre las "indicaciones" de la Brigada Central a los testigos de las UIP. Toda esta pantomima en 2014...en pleno auge de la policía patriótica de las cloacas del PP (bajo secreto de sumario ahora mismo) en su prosecución a Podemos.
Digno de una película de Torrente.
La ley del PP debe ser derogada ya; la condena solo por palabra de un policía en un juicio no debería ser suficiente. Y mas en el contexto de nuestro país en que las que muchos policías deja mucho que desear...¿tengo que recordar los grupos de whattsap vexerianos sobre Carmena de estos mismos UIP de Madrid ? ¿de la realcion de sus sindicatos con el PP y VOX?....
#7:
Ignoro si los negativos son por cansina o porque a algunos no les gusta las explicación desglosada de la sentencia.
#15:
#8 Menos ataque ad hominem y más refutaciones.
Aquí te dejo el perfil del autor, seguro que puedes encontrar otras razones para rechazarlo con más ataques personales:
https://hayderecho.expansion.com/author/carlosviader/
Aquí te dejo el perfil del autor, seguro que puedes encontrar otras razones para rechazarlo con más ataques personales:
https://hayderecho.expansion.com/author/carlosviader/
Comentarios
Ignoro si los negativos son por cansina o porque a algunos no les gusta las explicación desglosada de la sentencia.
#7 lo segundo
#7 Los negativos son porque no interesan los motivos en los que se basa la sentencia.
Si es de Podemos es inocente y punto.
#7 lo dices en serio? Yo no tengo ninguna duda.
#7 No es una explicación desglosada ni de coña, es un artículo muy sensacionalista para defender lo indefendible.
#7 El mio en concreto por ser la noticia tropecientos sobre lo mismo y al menos alguna más ponia la explicación.
Alguien comete un delito y lo condenan, los únicos que no lo entienden aún son los que la defienden sin miramientos por temas ideológicos/politicos.
#7 Yo la he votado irrelevante porque es más de lo mismo y ni de coña es un examen objetivo ,más bien parece lo contrario.En cuanto se apele se tumba la condena,ya sea en el Tribunal Supremo o en el Tribunal de la Haya.
#31 ¿Por qué? ¿Te has leído la sentencia al menos?
#3 Se carga bajo el texto de la noticia.
#6 gracie mile
Artículo de Expansión. Todo dicho. Podrías poner también un artículo de sesudo análisis jurídico de Okdiario.
#8 O de eldiario, ambos igual de objetivos.
#8 Menos ataque ad hominem y más refutaciones.
Aquí te dejo el perfil del autor, seguro que puedes encontrar otras razones para rechazarlo con más ataques personales:
https://hayderecho.expansion.com/author/carlosviader/
#15 Se le ve un perfil superobjetivo: miembro de la asociación judicial más de derechas de toda España, se enorgullece de colaborar con la Policía Nacional y escribe en El Español. Lo que se llama un perfil independiente
#15 Si, es un ataque ad hominem, no te lo niego, pero es que me he leído ya unos cuantos artículos de opinión. Al final, no es que haya un argumento jurídico de peso, sino lo que importa es lo que incluyes como prueba y su valoración.
También influye en mi opinión el descrédito que tiene la justicia española en altas instancias. También estaba fundamentada que M.Rajoy no era Mariano Rajoy. O la gran excusa de los tribunales de instancias superiores: no se ha incidido en una mayor aportación de pruebas: caso de Casado o del nieto de Franco.
En este caso hay videos en Internet y fotos que circulan de que Isa Serra no estaba cuando el tema se desmardró. Es como lo del caso Alsasua, que ves un vídeo rechazado por el tribunal en el que se aprecia al Guardia Civil, que dice en los atestados que tiene la camisa hecho jirones y en el video resulta que aparece con la camisa impoluta cuando ya ha intervenido la Policía Foral Navarra.
Por eso es un ataque "ad hominem". Dice el refranero español que dime con quien vas y te diré quien eres.
Para toda la polémica que está surgiendo, lo mejor es un análisis jurídico.
La sentencia se puede leer aquí: https://www.publico.es/sociedad/documento-sentencia-isa-serra.html
El artículo omite un dato: los que estaban con Isabel Serra aquel día aceptaron pactar una condena en su día (sentencia-condenatoria-companeros-isa-serra-apedrear-policias). Ella, sin embargo, se negó.
Es de suponer que porque no se pueden ejercer cargos públicos como ser diputada de la asamblea de Madrid si tienes antecedentes penales. Y así es como llegó al juicio que ahora nos ocupa.
#1 no veo la Sentencia del primer enlace
#1 Te regalo el video del juicio del testigo por el que condenaron a Isa
Hay muchos videos de la protesta y en ellos no se ve a esta chica haciendo nada de lo que se la acusa...en algunos hasta se la ve retroceder con cara "de espanto" cuando comienza el follon. Pero sigue prevaleciendo la autoridad del policía como prueba única.
No os perdáis el final sobre las "indicaciones" de la Brigada Central a los testigos de las UIP. Toda esta pantomima en 2014...en pleno auge de la policía patriótica de las cloacas del PP (bajo secreto de sumario ahora mismo) en su prosecución a Podemos.
Digno de una película de Torrente.
La ley del PP debe ser derogada ya; la condena solo por palabra de un policía en un juicio no debería ser suficiente. Y mas en el contexto de nuestro país en que las que muchos policías deja mucho que desear...¿tengo que recordar los grupos de whattsap vexerianos sobre Carmena de estos mismos UIP de Madrid ? ¿de la realcion de sus sindicatos con el PP y VOX?....
#13 Por aquel entonces esta chica no era nadie, no la conocía ni el tato, pudo haber aceptado una condena menor junto a sus compañeros anti deshaucio y a nadie le interesaba ir contra ella por ningún motivo político o personal.
Si lees la sentencia, leerás que el fotógrafo que ella aportó como prueba tenía casi mil fotos de aquella mañana, y apenas quiso aportar treinta. Eso ya es bastante llamativo.
Además, que la policía coincida en testimonio no supone que sea todo una conspiración. De hecho, algunoos dicen no recordarla (normal, había ahí mucha gente).
Se ha llegado a este juicio porque ella se desmarcó de los otros para poder presentarse a la asamblea.
Por lo demás, nos guste o no, estar dentro de un tumulto puede ser delito incluso aunque no hagamos nada. Que la ley puede ser injusta, por supuesto, pero lo queno ha habido es prevaricación.
Un solo vídeo en que ella no hace nada no puede desmontar una sentencia que te insto a leer.
Saludos.
#13 Pero sigue prevaleciendo la autoridad del policía como prueba única.
Eso es un bulo. Y se sigue repitiendo.
Artículo de opinión que oculta interesadamente lo que se ve en los vídeos y las vaguedades de los testimonios de policías que ni siquiera fueron capaces de identificar qué hizo concretamente Isabel Sierra. Quien describa esto como un análisis jurídico no ha leído nunca alguno ni de lejos.
#23 ¿donde estabas tú cuando te han explicado las razones por las que esta pandemia es más peligrosa (aun siendo menos letal) que otras patologías víricas?, ¿mirando banderitas, creando memes, abriendo cuentas en telegram?
#29 revisando que quiere decir el término pandemia una vez que cierras las fronteras. Y viendo los índices de epidemias anteriores para ver si estamos hablando por miedo o con argumentos.
Creo que después de ver este análisis, no parece que haya pruebas que relacionen particularmente a Isa Serra con los hechos delictivos. Lo que queda probado es que hubo una manifestación, en la que ella está presente, y que se producen altercados durante el desalojo. En ningún sitio figura que la encausada tome parte de los actos violentos o siquiera las vejaciones.
#14 Existe jurisprudencia de casos similares en los que tu participación en unos hechos te hace coautor de todo lo que ocurra en dichos hechos, aunque no seas tú quien haga el hecho más grave.
Esta jurisprudencia esta basada en que según la propia justicia resulta irrelevante quien haya tirado la piedra que hizo el daño si todos colaboraron para que la piedra fuera arrojada.
#21 Vaya desconocía esto. Parece contrario al garantsista sistema español o al mimsmo prinicipio "in dubio pro reo". Que no digo que no me lo crea, digo que parece algo un tanto irregular.
Cuando la situación es al contrario y un policía no consigue indentificarse cómo autor de los hechos, pero se demuestra que fué un policía ¿pueden culpar entonces penalmente a todos sus compañeros por estar presentes y/o encubrir al causante?
#35 No soy jurista, por lo tanto responder a tu pregunta resulta para mi especular, pero si la ley se aplica de manera equivalente a todo el mundo, eso es algo que sabemos que a veces no pasa porque es interpretativo, sí.
Si tenemos 10 policías dandole golpes a una persona, porque sí, y 1 de ellos mata a esa persona o le realiza una lesiones tan graves que la matan, la responsabilidad del asesinato sería de todos, ya que todos colaboraron y resulta imposible saber quien es el que realizó el golpe.
Obvio que como ya he dicho dependerá un poco del juez que toque, las pruebas, etc. etc. Porque a veces las pruebas son suficientes para saber quien hizo el daño más grave.
Si te interesa, la sentencia del tribunal supremo que establece esto es: (http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/7203578/lesiones/20141107)
"En las condiciones descritas por el Tribunal a quo lo procedente penalmente es considerar coautores de todos
los resultados "naturales" a todos los que se han sumado a esa iniciativa conjunta agresiva, con independencia
de cuál haya sido su contribución concreta o de quién materialmente haya producido directamente cada una
de las lesiones".
Voto negativa, dice que en el vídeo se ve a la gente agredir verbalmente o tirándole cosas a la policía, pero no dice que en los vídeos se viera a Isa insultar o tirar cosas.
No sé para qué tanto análisis, si es siempre lo mismo: si afecta negativamente a alguien de Podemos o a su línea ideológica, la sentencia es injusta. Si les favorece, es que ha habido justicia.
Siempre es lo mismo, una y otra vez. No sé ni para qué tenemos jueces.
Ese ultimo parrafo donde le da palmitas a la justicoa española diciendo que hay politicos de otros partidos ennla carcel, deberia explicar antes de darse palmitas todos los quenla han prostituido y la han usado en en beneficio.
Que tal si opinamos de la "no sentencia" judicial que tenemos todos y que nos mantiene con prisión domiciliaria. Que diría un jurista de otro planeta si nos visita?
#2 opinamos que así protegemos a la mayor parte de la población vulnerable y de paso nos oponemos a miserables egoísmos partidístas de los iznogud de turno que quieren ser califas en lugar del califa ... ah, y bienvenido a Menéame, que veo que llevas poco aquí y no te lo había dicho aún
#4 y lo has pensado tu solo o lo has visto en la tele? El año pasado donde estaban los super héroes cuando todos nuestros vulnerables se estaban contagiando y muriendo de influenza pero a nadie le importaba? Y que tal si comparamos los índices de mortalidad de todas las causas posibles que hay ahí afuera esperando y las ponemos en una lista. Quizás estamos asustados y centrándonos en solo este (esta demostrado que es de muy baja) y fomentando males mucho peores.
#2
#2 ¿Os pagan en sobres o encima currais gratis?
#2 que es ilegal. Que el estado de alarma no justifica el encierro porque este estado no permite anular tu libertad de movimiento.