Según MásMóvil: ¿Qué es CGNAT y por qué se utiliza?

Internet conecta a diario millones de equipos, pero el número de direcciones disponibles para cada equipo conectado es limitado. Por tanto, el protocolo utilizado actualmente (IPv4) es insuficiente para cubrir la demanda actual de servicios de acceso a internet. Para dar solución a este problema surgió IPv6, pero la migración a este protocolo representa un gran desafío para los operadores, pues la red de internet no está preparada para soportarlo. Gracias a la CG-NAT las empresas con decenas de equipos se podrían conectar a Internet...

[#7 Tensk]

Madredelamorhermoso!!! pero qué tremenda basura es esa? a mí mi operador me endosa el CGNAT y me lo vende de esta manera y me falta tiempo para pedir la portabilidad. Aún por encima de limitarte la conexión, te tratan como idiota. Que sí, que hay mucho idiota suelto, pero tomar a todo el mundo por idiota no.

Poniendo una crucecita a MásMóvil en 3, 2, 1...

[#20 difusion]

📼

De regalo: 📼

El todo vale.

/cc #3 #5 #7 #9 #14

[#61 AGlC]

#7 A todo el mundo no, con tomar al 99% que no tiene ni idea, les basta. Ya saben que con chorradas ¿pero que importa? En serio ¿cuanta gente de verdad crees que se dará de baja o dejara de contratar el servicio por eso?
Y total las broncas del 1% que proteste ya se la comerá la chusma teleoperadora mal pagada, que para eso cobra un sueldo marginalmente superior al salario mínimo.

[#89 Tensk]

#61 seguramente pocos en comparación con los que debieran, pero es muy grave.

[#93 gonas]

#7 #1 #12 #51
Pero la culpa de esto no la tiene masmovil. El problema es que las grandes operadoras tienes asignado un rango de IP's que les es suficiente, pero cuando llega una operadora nueva y le pide un rango a la IANA a esta le quedan muy poquitas, con lo que este tipo de operadoras lo pasan mal.

Así que las grandes operadoras están retrasado el salto a IP6 todo lo que pueden. Y mientras ellas tengas suficientes IP's no van a cambiar. Todo esto a los politicos les suena a chino. Así que esto va para largo.

[#119 Tensk]

#93 ya hace años que vamos con retraso eb esto.

Si no digo que lo hagan por gusto o por joder, lo que no puede ser es que te digan que es la repera e incluso mejor que una conexión normal a base de mentiras y sinsentidos.

[#141 difusion]

#93 Incorrecto, tienes que justificar ante el RIR un plan de diseño para tu red y el tiempo que esperas completar la asignación del bloque, en lo que se excluye el direccionamiento dedicado a maniobra y planes de recuperación de desastres, aparte de algún detalle más.

El retraso tiene multitud de motivos, muchos de ellos tienen que ver con los vendors, aunque como he comentado en #30, hay mecanismos de transición suficientes con garantías.

/cc #1

[#9 Desactivado]

La solución GNAT no permite abrir puertos con el objetivo de aumentar la seguridad de los usuarios. Por esta razón, este protocolo mejora la seguridad ante ataques que puedan recibir los usuarios.

Con dos cojones...

[#35 chochis]

#9

[#80 Desactivado]

#9 Tienen razón, no sé de qué te quejas.
Si en tu casa tapias con ladrillos todas las puertas y ventanas será mucho más segura contra los robos. Pues en MásMóvil hacen lo mismo.

[#136 Naito]

#9 Hombre, es que es de cajón. Si dejas una puerta abierta en casa, te entran ladrones. Pues con el router, igual...

[#5 cornholiox]

"Eres gamer y quieres saber si CGNAT te afecta? Puedes estar tranquilo, la totalidad de juegos funcionan con CGNAT. De hecho, las nuevas versiones de juegos están especialmente diseñadas para soportarlo.

La solución GNAT no permite abrir puertos con el objetivo de aumentar la seguridad de los usuarios. Por esta razón, este protocolo mejora la seguridad ante ataques que puedan recibir los usuarios.

Las cámaras de seguridad también son un asunto muy importante en materia de IP. La provisión de IP pública a clientes de convergencia permite que éstos puedan realizar lo que habitualmente se llama ‘apertura de puertos’. Al realizar esta configuración, cualquiera podría tener acceso a tus cámaras. De hecho, algunas páginas conocidas como insecam pinchan cámaras IP de cualquier lugar del planeta que tienen fallos de seguridad y que pueden ser atacadas fácilmente."

En serio, ¿quien ha escrito esta basura?

[#31 fpove]

#5 Has visto el capitulo de los simpsons y los monos redactores ? pues eso.

[#52 Desactivado]

#5 y si nadie puede acceder a tu camara ip... como accedes tu?

[#60 AGlC]

#5 A ver, calma... De los juegos ha dicho que funcionan. No que funcionen bien, ni que puedan conectarse a servidores, solo que funcionan. Si se ejecutan en el PC o la consola funcionan, la conectividad "ya tal"

Y de que no poder abrir puertos aumenta la seguridad es una verdad indiscutible. Y si cortas el cable que conecta tu router con el resto del mundo, y tiras el ordenador y el móvil a la basura, mucho más seguro aún.

Y si ni tu mismo puedes ver tu cámara IP, mucho menos los malos que quieren espiarte.

No veo donde estan las mentiras que decis

[#117 JanSmite]

#5 Lo ha escrito el que te lo quiere vender como si fuera una ventaja. Ay, que se os tiene que explicar todo…

[#3 deltonos]

Como cliente, lo más importante que debes de tener en cuenta es que tu experiencia de usuario no se verá afectada por el uso de la tecnología GNAT en ningún aspecto. Es una solución acorde a la legislación vigente

[#15 Desactivado]

#3 Justo iba a recalcar esa perla, junto a:

"Si estás pensando en las consecuencias que puede tener la aplicación de CGNAT sobre la domótica, tampoco supone ningún problema (...)" Claramente, ningún usuario de "domótica" utilizamos nuestra IP pública para darnos servicios al exterior (tipo cámaras IP, servidores NAS, VPN...). No le recomendaré Masmovil ni a alguien que solo use internet para acceder al correo (y eso que tengo línea móvil con ellos).

[#49 TonyStark]

#15 que va.... que va... por aquí seguro que ninguno usamos OpenHAB, Domoticz o Home Assistant... Por no hablar de Plex o Nextcloud...

[#57 AGlC]

#49 (negativo accidental)

Tened en cuenta que el 95% de la gente no tiene e ni puta idea de nada, ni le interesa, y ni le afecta o si le afecta ni será consciente de ello.
Así que a MasMovil los problemas que tengan una mínima parte de sus clientes con perfil técnico se la sopla. Es mucho más barato y por lo tanto más rentable tener un número mínimo de bajas que gastar dinero en hacer las cosas bien.
Dentro de unos años cuando el llamado "internet de la cosas" se ponga de moda y todo el mundo quiera encender el aire acondicionado de casa desde el móvil en la oficina, ya harán otra ñapa para solucionarlo.

[#63 TonyStark]

#57 cierto, al usuario medio se la sopla mientras las cosas le funcionen... El problema será cuando descubra que el emule no funciona, que algunos juegos online que antes le funcionanban ya no, que no tiene acceso a determinadas webs/foros (está baneado), o que ese pincho usb de 8gb q tenía conectado al router ya no lo "ve" desde "fuera"... podría seguir con más ejemplos...

[#76 AGlC]

#63 si, si tienes toda la razón. Pero le mareara la perdiz diciendo que es problema de su "ordenador" consola" "antivirus" "firewall" "de que las fluctuaciones magnéticas del eclipse lunar han afectado el servicio" o que "el condensador de fluzo se ha desalineado"

Luego unos pobres teleoperadora mal pagados que no tienen cualpa de que sus jefes sean unos jetas sin escrúpulos se comerán la mierda y si aún así el cliente se quiere ir le meterán el el laberinto telefónico del departamento de bajas (que internamente en muchos operadores se llama "retenciones", adivinad porqué)

Y si después de todo pierden algún cliente, pues les compensará con lo que se han ahorrado.

[#81 Desactivado]

#49 el que ha escrito el artículo solo lo ha hecho para calmar a los 4 ignorantes que se la suda lo que sea CGNAT... Hasta que tengan un problema y les digan "es que no podemos abriros puertos...".

#57 si, pero adivina a quién le van a preguntar cuando quieran pasarse a Masmovil... "Fulanito, ¿me lo recomiendas?" Y mi negativa será enorme, no poder abrir puertos es una jodienda hasta para los clientes p2p ("no, si yo solo bajo películas").

[#151 Desactivado]

#3 A mí me ha ”encantado” esta parte:

”La solución GNAT no permite abrir puertos con el objetivo de aumentar la seguridad de los usuarios”.

Vamos, que no es un ”bug”, es una ”feature”.

Había llegado a considerar MasMóvil por el precio, pero después de enterarme de que hacen esta tremenda gitanada y encima la justifican tomando al cliente por gilipollas, por mi parte quedan vetados.

Además yo necesito acceder a mi disco de red desde fuera de casa. Poder abrir puertos es algo elemental para cualquiera que haga algo más que navegar y leer el correo.

P2P, videoconferencias, monitoreo, administración remota, repositorios personales... todo capado porque el operador decide que no lo necesitas. Por lo que a mí respecta se han disparado en un pie.

[#4 cornholiox]

Gracias a la CG-NAT las empresas con decenas de equipos se podrían conectar a Internet utilizando muy pocas direcciones IP.

¿Qué chorrada es ésta?

[#6 flixter]

#4 De hecho, teniendo en cuenta que hace un NAT vulgar y corriente, la empresa entera puede colgar de una sola IP

[#58 katinka_aäå]

#6 Si lo entiendo bien, 5 empresas enteras pueden tener la misma IP.

[#78 AGlC]

#58 Como si una empresa medio sería que de verdad tenga muchos equipos el red (tantos como para agotar las 255 IPs internas que le direcciona su router con una sola IP publica) y departamento de informática va a contratar una mierda de servicio residencial en lugar de uno de empresa.

[#131 amchacon]

#78 las ips 10.0.0.0 también son privadas, y ahí hay un porrón (2^24). Suficientes para cualquier empresa

[#157 Desactivado]

#78 mi router de menos de 100€ me permite implementar las subredes que quiera. Con 192.168.x.x me salen 64516 ips. Una empresa con más de 254 equipos, tiene una infraestructura de routers y bridges y VLANs más seria que mi router, por lo que ese problema no existe.

[#164 flixter]

#58 Claro, es que lo que ocurre es lo siguiente: En tu casa, tu puedes poner tu red privada con los siguientes rangos de direcciones IP: 10.x.x.x (ip privada clase A), 172.16.x.x (IP privada clase B) , 192.168.x.x (IP privada clase C). El hecho de que sean rangos privados quiere decir que ningun router los va a pasar a ninguna red de rango superior. O sea: que tu nunca vas a ver paquetes con destinatario 192.168.0.1 saliendo del router de tu casa. Lo que va a hacer tu router con todos los equipos de la red interna es mantener sus conexiones en una tabla, de manera que él sabe que a cualquier paquete que le llegue por el puerto X le tiene que cambiar el destinatario a la IP interna Y. De esta manera, puedes tener un numero arbitrariamente grande de maquinas conectadas a internet a traves de un solo router.

Imaginate que escalas esto a un nivel de red mayor, que es el del proveedor: si puedes asignar a todas tus maquinas (en este caso serían los routers de cada cliente) a una red que sea privada "de nivel proveedor", tu podrías poner toda tu red colgando de una sola IP pública... siempre que tu "router de proveedor" tenga memoria suficiente para mantener la tabla de traducción de direcciones (NAT, por Network Address Translation). Pues esto es lo que se hizo en 2012: crear un segmento de IP privadas para proveedores, que es el 100.64.xx-100.127.x.x (4 millones de direcciones).

Con esta estrategia lo que esperan conseguir es (creo): mantener el negocio con las IPv4 tanto como puedan, y ademas incrementar los beneficios con la gente que tenga un servidor en casa/empresa y al que quiera acceder por internet: El proveedor seguirá teniendo un conjunto de direcciones IP publicas que venderá mucho mas caras, y todo aquel al que le importe un pimiento recibirá una IP privada (porque, seguramente, que ni le va ni le viene).

[#10 Aitor]

#4 Es una basada en confundir un CGNAT con un NAT normal. Cualquier vivienda o pequeña o mediana empresa que se conecta a través de un router tiene un NAT implementado en ese router que ya hace que todos SUS equipos salgan con la misma IP. Para conseguir eso que están contando (no sé si intentando engañar o simplemente mostrando desconocimiento de quien lo escribe) no hace falta implantar un NAT a nivel de operador.

Pero vamos, cualquiera que tenga unos conocimientos básicos de redes sabe que hay bastantes afirmaciones absurdas en ese comunicado, por no decir que simple y llanamente es una puta mierda.

[#116 JanSmite]

#10 Un usuario suele tener acceso a su router/NAT, con lo que asigna puertos y direcciones según los necesita. No creo que eso vaya a ser posible, o tan solo factible, con el CG-NAT…

[#165 flixter]

#10 Coincido contigo pero... si no es con un NAT a nivel de operador... como lo haces? Porque entiendo que esto se debe al numero de usuarios particulares (casa, mobiles, etc), que tienen una IP publica, que no estática, asignada. A riesgo de equivocarme, yo diría que la única manera de liberar todas esas IP publicas es meterlas dentro de un segmento privado (tipo 100.64.x.x) y hacer NAT a nivel de operador.

[#114 JanSmite]

#4 Te está diciendo: "disponemos de pocas IP asignables individualmente, así que a empresas con decenas de equipos se les asignará una sola IP y nosotros sacaremos partido del tema, aunque se joda el acceso remoto individualizado a muchos servicios."

En fin…

[#14 Desactivado]

Salir corriendo de esa peste.
Para dar solución a este problema surgió IPv6, pero la migración a este protocolo representa un gran desafío para los operadores, pues la red de internet no está preparada para soportarlo

[#16 nexus5]

#14 No llevan muy bien las capas OSI, no

[#64 AGlC]

#16 ¿Eso que implica? (Yo soy de programación, sistemas y redes voy justito)

[#162 frg]

#64 En tu caso nada. Seguro que tus problemas son siempre de capa 8

[#33 Kaphax]

#14 Yo he leido hasta ahí, después de eso ¿para qué seguir?

[#34 RFK80]

#14 Más móvil la ingeniería la dirige un inepto que solo sabe decir ineptitudes. Se piensan que los usuarios son imbéciles como él. Unos ratas por no comprar más ips públicas y unos ineptos por no saber migrar al ipv6

[#66 AGlC]

#34 Estoy seguro que sus ingenieros saben perfectamente como solucionarlo. Y que está chapuza les tocará mucho los cojones.
Pero el que maneja la pasta habrá ordenado que se haga una mierda rápida y barata, y los ingenieros que son unos currantes (como todos) habrán hecho lo que manda el que les paga el sueldo.
Pues anda que no he visto yo chapuzas de mierda en todas las empresas del gremio que sea para salir "pa'lante"

[#109 xerif]

#14 te has dejado lo mejor:

"Por ejemplo, una de las desventajas de este método (IPv6) es que no se podría navegar en un gran porcentaje de webs..."

Con dos cojones.

[#2 difusion]

Relacionada:

MásMóvil comparte ips públicas para varios clientes: Conoce todos los problemas que tendrás
MásMóvil comparte ips públicas para varios clientes: Conoce todos los problemas que tendrás

MásMóvil comparte ips públicas para varios cliente...

[#25 sk11z00]

#2 no está relacionada. Está duplicada esta noticia

[#26 difusion]

#25 Es tu opinión; la primera se notifica lo sucedido por parte de terceros, y la segunda es un "comunicado" oficial con "argumentos".

/cc #2

[#39 sk11z00]

#26 Perdona pero estas totalmente equivocado, es un blog y si te ves el resto de articulos que suben son de tecnologia o de campos similares. Solamente explican lo que ya explicaba el otro articulo y se venden un poco en el articulo de este enlace.
Este http://www.ibercom.com/out/out_empresa.php?cu=np si es su Sala de prensa y sus comunicados oficiales.

Está noticia está duplicada

[#42 Ze7eN]

#39 En mi opinión no lo está. Basta de talibanismo.

La primera informa de que MasMóvil utiliza CGNAT.
Esta pone de manifiesto las mentiras y chorradas de MasMóvil sobre la tecnología CGNAT.

[#55 AGlC]

#25 ¿pero que tontería estás diciendo?
Una noticia es sobre los problemas que puedes tener, y la otra un artículo de MasMovil sobre todas las ventajas que vas a tener.
En todo caso (y donde no se contradigan la una a la otra) serán complementarias, no duplicadas.

[#28 ragnarel]

El artículo es cierto en la explicación técnica, pero incierto en las razones de su uso.

MásMóvil usa CGNAT porque hoy en día los rangos de IPv4 son caros y el margen de beneficios caería drásticamente al intentar dar un servicio de calidad. No tiene más historia.

Para apoyar este argumento me baso en mi experiencia trabajando en un ISP local.

[#30 difusion]

#28 Simplemente no hay bloques IPv4 disponibles en la mayoría de regiones.

Y con un /32 de IPv6 es más que suficiente para comenzar un despliegue inicial.

NAT64/DNS64, 464XLAT, parece que los mecanismos de transición no existen para algunos...

[#149 mac31416]

#30 Los mecanismos de transición te van a dar lo mismo que el CGNAT, es decir, no vas a poder controlar lo que haces con la dirección IPv4 pública con la que sales, ya que no es "tuya"

El problema es que simplemente no hay ya bloques IPv4, como dices, y el IPv6 no sirve todavía para lo que la gente quiere normalmente el acceso a Internet. Hay millones y millones de sitios web y servicios que asumen exclusivamente IPv4 y que simplemente dejarían de funcionar aparentemente si al usuario se le diera únicamente una dirección IPv6, y como decía antes, cualquier otra solución de transición acabaría dándole el mismo servicio que el CGNAT. Todos los backbones de operadores ya están preparados para IPv6, la mayoría de dispositivos (PC, móviles, etc) soportan ya IPv6, los routers también, etc, etc, pero no hay la menor idea de qué se romperá el dia que se haga la transición definitiva, y por eso nadie se atreve a hacerlo.

En ese sentido, CGNAT es una alternativa válida como cualquier otra desde el punto de vista del operador, más sencilla y menos costosa de implementar que va a ofrecer más o menos el mismo nivel de servicio que otras soluciones de transición

Másmovil se equivoca en este caso, pero se equivoca tratando de justificarlo de una manera ridícula, con argumentos pueriles y tratando de engañar, en lugar de exponer la pura verdad, que es que no tienen direcciones IPv4 disponibles y se ven obligados a utilizar esto, igual que la mayoría de las redes de móviles que hacen lo mismo. Sería mucho mejor decir que esto es lo que hay, y proponer alguna posible solución para determinados servicios, de manera que aquellos interesados pudieran por lo menos considerar el balance entre un servicio de alguna manera limitado y un precio algo más barato que el resto.

Por otro lado, hay soluciones que son relativamente asequibles, tanto económica como técnicamente, por ejemplo, hacer forwarding con un nodo externo en una plataforma cloud que haga de concentrador de VPN. Aruba por ejemplo tiene VPS (Virtual Private Server) con linux desde 1 euro al mes, y con una dirección IPv4/IPv6 pública, si le añades un poco más puedes tener un dominio propio, y hacer cosas interesantes para determinadas aplicaciones. Es cierto que no te va a servir para algunos juegos o para el torrent, pero una vez más es cuestión de valorar para qué quieres el acceso a internet y obrar en consecuencia.

[#150 difusion]

#149 Deberás informarte previamente, con 464XLAT tienes tránsito IPv4 como si fuese nativo.

/cc #30

[#95 gonas]

#28 Los bloques IPv4 los tienes acaparados las grandes operadoras. Por eso no quedan para las pequeñas y se tienen que inventar estos engendros.
Les tendrían que meter mano los politicos para desbloquear esta situación, porque el coste de migrar de IPv4 a IPv6 es mentira. Todos los aparatos de red con menos de 10 años soportan IPv6.

[#168 ragnarel]

#95 No comparto tu primera opinión. Trabajo en una operadora local con 20.000 clientes (y creciendo rápido) y no hemos tenido problemas en disponer de más IPs públicas. Eso sí, son caras. La tentación de ahorrar en IPs públicas es importante, pero hasta ahora hemos preferido dar un servicio de calidad al cliente.

Lo que si comparto contigo es la opinión de que los políticos deberían meter mano en este problema. Toda nuestra red está preparada para IPv6. Quizás está mal decirlo, pero donde veo el problema para migrar es en la preparación de los técnicos para soportar IPv6, no de los equipos.

[#1 difusion]

La incompetencia en su línea

🔗 MásMóvil comparte ips públicas para varios clientes: Conoce todos los problemas que tendrás/c16#c-16

[#12 alcornoque]

#1 Vaya.. de nuevo MasMovil por aquí.

¿Hace falta recordar que van con precios competitivos pero que como tengas algún problema olvidate de ese "buen trato"? Experiencia personal: ADSL 20MB porque no ofrecen fibra en este punto de la ciudad, la penalización por permanencia es menor que en otros operadores, pero ¡sorpresa! latencias muy altas y ancho de banda fluctuante, resultado: imposible trabajar, con periodos de carga de hasta 20 segundos para una página como menéame. ¿Reclamaciones? Se las pasan por el forro...

Muy mal MasMovil. Otros como Movistar.

[#51 Desactivado]

#12 y de hecho lo que dice el articulo q obviamente es propaganda de mas movil, es quitarte libertad, de hecho dice que nadie podrá entrar en tu webcam.... de hecho tu tampoco.... pero ese detalle se les olvida.....

[#73 heffeque]

#51 Pues ese es mi caso. Ya no puedo utilizar Plex (y otros servicios similares) por culpa del CG-NAT. Ya abrí una incidencia para que me quitaran del CG-NAT y todavía no he obtenido ninguna respuesta.

Yo he contratado una conexión a internet, no una conexión a internet en la que MásMóvil decide por mi qué servicios debo usar. Me están limitando artificialmente el acceso a internet. Esta medida atenta contra la neutralidad de la red.

[#142 difusion]

#118heffeque estará aliviado después de todo

/cc #73

[#71 ne0x]

#12 Estoy de acuerdo en que el CGNAT es una gitanada, pero tengo masmovil 1 año (al ppo. adsl de 15mb/1 y ahora fibra 300/300). A día de hoy mis velocidades son estables, me funciona todo y mis latencias son las propias de la fibra. Repito, no me parece bien lo que están haciendo, pero yo a día de hoy 0 problemas.

[#98 mcfgdbbn3]

#1: Pues yo lo veo genial, eres más anónimo.

Antíguamente las IPs eran dinámicas, una IP no identificaba a una persona... ¡Volvamos a eso!

[#112 JanSmite]

#98 Estás de broma con eso de que una IP dinámica no identificaba a la persona, ¿verdad?

[#124 Desactivado]

#98 Hay unas cosas llamadas registros. Siempre saben que cliente tenía asignada cada IP en cada momento. Esa información se guarda durante años.

[#128 mmm_]

#98 Ahora siguen siendo dinámicas sin necesidad del CGNAT.

[#144 difusion]

#98 Veamos:

1.- Estar NATed (una o varias) no es garantía de seguridad, anonimato, ni nada parecido. Muchos creen en ese concepto: es erróneo.

2.- Cuando te asignan un bloque IPv6 (ya sea /48, /56 o /64, que suele ser lo previsible) tienes suficientes direcciones para asegurarte un anonimato, incluso tienes otras opciones en ese escenario.

Por último, te adelanto que el /64 que asigna Telefónica será dinámico.

/cc #1

[#118 kong]

#1 #92

Según Redeszone proporcionarán una IP pública de forma gratuita a quien lo solicite. Citan como fuente a MásMóvil, pero no encuentro esta información en ningún otro sitio.
https://www.redeszone.net/2017/02/15/masmovil-da-marcha-atras-proporcionara-una-ip-publica-los-clientes-lo-soliciten/

[#11 Desactivado]

Desde luego hay que reconocerle al que ha escrito esto que tiene unos huevos como pelotas de basket.

[#19 Ze7eN]

Llame a MasMovil hace 2 semanas para dejar Pepephone y contratar con ellos, puesto que me ofrecen 300Mb de fibra y 3Gb de datos, mientras que mi ADSL de hasta 20Mb se queda en apenas 8 o 9 MB. Me dijeron que en 48h vendría un técnico a poner la fibra e instalar el router. Han pasado DOS SEMANAS y aún no se nada de ellos. Su mensaje, ya sea vía telefónica o vía Twitter las dos o tres veces que he contactado con ellos ha sido la misma, ya tiene incidencia abierta y en breve contactaremos con usted. Unos impresentables, vamos. Todavía no me han hecho la potabilidad y ya estoy pensando en cancelarla.

[#22 ED209]

#19 yo he sido cliente: se caerá el servicio varias veces y tendrás que usar el móvil como punto de acceso.
Te cobrarán lo que les salga del rabo en las facturas. Cuando llames para quejarte darás más vueltas que un tiovivo.

Cancélala ya y te evitas problemas.

[#37 chochis]

#19 Sabes que son los mismos no? http://economia.elpais.com/economia/2016/04/28/actualidad/1461833848_216651.html

[#40 Ze7eN]

#37 Los dueños si, las compañías difieren mucho entre ellas en todo: servicios, cuotas, atención al cliente, etc...

[#45 chochis]

#40 mira #24

[#48 Ze7eN]

#45 Te digo lo mismo. Pepephone seguirá sin ofrecer, por ejemplo, la oferta de fibra de MasMóvil y los servicios de atención al cliente seguirán siendo diferentes.

[#129 entamoeba]

#48 pepephone empezará a ofertar fibra en breve.... Y espero que estés en lo cierto. También pensaba lo mismo y el Adsl de pepephone me lo cambiaran a Masmovil en los próximos meses.

[#68 AGlC]

#40 yo he sido cliente de Pepephone ADSL (ahora soy de Vodafone por motivos que no vienen a cuento) y me iba de maravilla. Es más es la que recomiendo a cualquiera que me pregunte por una conexión de Internet barata.

Y el móvil lo sigo teniendo con PepePhone, que me sale muuucho más barato que con Vodafone y va de puta madre.

[#69 Ze7eN]

#68 Soy cliente de Pepephone, tanto móvil como ADSL y estoy muy contento. Sin embargo el ADSL que llega a mi domicilio es horrible, apenas 9MB (no es culpa de Pepephone) y la única solución es pasarme a fibra. Precisamente me iba a MasMovil porque no quiero saber nada de Vodafone ni Movistar.

[#65 Tecnocracia]

Vaya artículo más engañoso

[#27 bertrandmussel]

Pues llevaba tiempo pensando en hacer portabilidad a MasMovil, por aquello de salirme de Movistar/Orange/Vodafone y porque habían comprado Pepephone (esperaba que se les hubiese pegado algo), pero visto lo visto...

De todas formas, que el cuarto operador en importancia de un país de 40 millones de habitantes tenga que andar con estas mierdas dice muy poco del mercado de las telecomunicaciones ejpañol. Nada nuevo bajo el sol.

Por favor, S.Asimov Bendito, que vengan ya los chinos o el tío Google o quien sea a reventar esto. (Y que les pueda pagar en bitcoin).

[#47 Pijus_Magnificus]

#27 Google Fiber en España. Hasta sería un digno competidor para las cableras del norte de la península (para mí sigue siendo infinitamente mejor fibra y cable que ADSL).

Lo de MásMóvil se veía venir a leguas. Una panda de empresaurios con juguetes nuevos. Yo salí despavorido de Pepephone y estoy pensando en pirarme también de Yoigo.

[#86 Desactivado]

Aunque el protocolo de internet versión 6 (IPv6) se señala como una alternativa al CGNAT, la realidad es que actualmente muy pocas webs permiten navegar bajo este protocolo, como hemos mencionado anteriormente.

La realidad es que los operadores tienen que pasarse a ipv6 ya! quien tenga servicios que no funcionen con ipv6 que espabile! realizar el cambio fuerza a todos los implicados a adoptarlo. Que cada cuál asuma su responsabilidad en la migración a ipv6, que somos uno de los paises más retrasados en este tema.

[#23 eqas]

Yo quiero internet completo, tanto de entrada como de salida. Necesito conectar al pc de casa desde el trabajo (pues el de casa también es del trabajo), bajarme cosas de un nas, etc. Yo quiero hacer todo lo que necesite y que internet pueda ofrecer. Es una conexión incompleta que no debería venderse. Y el hecho de que se venda no la hace "legal" o como quieran llamarla.

[#32 Desactivado]

https://www.google.com/intl/es/ipv6/statistics.html no sé si España es el único país de la UE en blanco ario porque no hay datos, o porque los operadores locales siguen con marranadas de este tipo...

[#38 victor.vhv]

#32 por aquellos que siempre dicen que África empieza por españa, en tu enlace se aprecia gráficamente su argumento:

[#77 heffeque]

#38 Estamos al nivel de Tanzania, por debajo de Uganda

[#97 gonas]

#32 #38 #77 Ese mapa no me convence. China tenia el mayor deficit de direcciones IPv4. Me extraña mucho que esté tan retrasado.

[#107 Desactivado]

#97 China solo tiene una iPv4, la de su firewall, el resto cuelgan de ahí

[#145 Desactivado]

#97 son datos basados en el tráfico recopilado por Google. No sé hasta qué punto está presente Google en China ahora mismo, si es que lo está.

[#90 frg]

¡Que blog más maravilloso!. Los comentarios se quedan en un "Your comment is awaiting moderation" de manera indefinida, no vaya a ser que aparezcan un montón de usuarios escupiendo "sapos y culebras".

[#13 camvalf]

Me ha gustado la explicación, muy tecnica, aclaratoria y con mucha base....

[#24 entamoeba]

El Adsl de pepephone migrará a Masmovil ... tendré que buscar alternativas

[#41 eqas]

#24 Eso dónde lo has leído? Lo iba a contratar en breve

[#70 katinka_aäå]

#24 Me traes muy malas noticias. Pero me alegro de enterarme ahora que no dentro de un par de meses.

C.C. #41 https://www.adslzone.net/2016/12/29/pepephone-utilizara-adsl-masmovil-lugar-del-vodafone/

[#130 entamoeba]

#70 #41si os interesa, [e-mail] parece que empezará a ofertar fibra en breve..
Yo esperaré a ver que tal
https://www.adslzone.net/2017/01/23/pepephone-lanzara-fibra-optica-febrero/

[#82 orangutan]

#36 Hace tiempo que se lo que es IPv6, y "la web" está a un nivel de protocolos distinto a IPv6 o IPv4, debería ser independiente del nivel de transporte. De hecho por eso existe el modelo basado en capas.

[#134 amchacon]

#82 pero encontrar la web es un tema de la capa de red. Que es la que se está cambiando.

O sease, para navegar en una web por ipv6 se requiere:

- Que su hosting les de una ipv6.
- Que hayan añadido esa dirección ipv6 al registro DNS

Es muy difícil que se den las dos circunstancias al mismo tiempo.

[#67 AGlC]

#53 Es que la forma de que se vea que la noticia es una mierda no es votarla negativo para que no salga.
Es dejar que aparezca para poder decir en los comentarios las falsedades y demagogias que contiene y dejarlos en evidencia.

[#72 jalepo]

Mira que son timadores... ootra empresa a la lista de descartadas.

[#17 orangutan]

Que alguien me explique esta afirmación que dicen hasta dos veces, por favor: "el protocolo de internet versión 6 (IPv6) se señala como una alternativa al CGNAT, la realidad es que actualmente muy pocas webs permiten navegar bajo este protocolo"

[#18 wendigo]

#17...A ver...de forma muy básica

Es un cúmulo de despropósitos

Saludos

[#21 orangutan]

#18 Yo no pedía una explicación de forma muy básica, eso y decir nada es lo mismo, yo pedía una explicación mínimamente compleja. En los otros argumentos de masmovil al menos justifican el porqué, sea escusa o no.

[#36 RFK80]

#21 busca ipv6 y cuando sepas lo que es tendrás la respuesta. No te vamos a dar todo como a los de la ESO

[#53 Desactivado]

#18 y nadie vota negativo la noticia... solo se cagan en ella... spanish way of life

[#99 brook]

#17 Eso es de lo poco sensato en el artículo Aún no se puede navegar en IPv6 pura, necesitas dual stack. El problema no es HTTP si no que muchísimos dominios están aún en IPv4 nada más, y aún navegando con IPv6, el DNS te va a devolver entradas v4 a las que no podrás acceder. Para esos casos se implementa NAT64, pero el operador tiene que soportarlo.

Algo más de info sobre la experiencia "pura IPv6" aquí: https://tools.ietf.org/html/rfc6586
(aunque de hace 4 años)

[#140 ann_pe]

#99 No necesitas NAT64, hay varias maneras. La menos problemática para los usuarios (si no te faltan direcciones IPv4, etc) es dual-stack, dar a cada usuario una dirección IPv6 y otra IPv4, el ordenador por defecto si la aplicación soporta IPv6 normalmente intenta conectar con la primera y si falla intentará con la segunda.

https://www.apnic.net/wp-content/uploads/2017/01/8-sp-ipv4-ipv6-coexistence.pdf#page=44
https://en.wikipedia.org/wiki/Ipv6#Dual_IP_stack_implementation

Sobre el Carrier Grade NAT y sus problemas:

https://www.apnic.net/community/ipv6-program/about-cgn/

[#8 Trigonometrico]

A mi no me afectaría. Soy un usuario que tiene el ADSL para ver páginas y para descargarme pelis y series.

[#29 opinator87]

#8 pues cuando quieras abrir los puertos del soulseek o el Torrent verás si te afecta o no.

[#54 smilo]

#8 tu eres tambien de los que siempre echan 20€ de gasolina y nunca la afecta la subida de la misma no?

[#59 katinka_aäå]

#8 Pero no conseguirás la flechita verde de la mula.

[#152 Trigonometrico]

#59 Ok, ese es un dato a tener en cuenta. Yo no uso P2P, pero comprendo que eso estaría perjudicando a quien lo use.

[#153 Trigonometrico]

#59 Aunque ahora que lo pienso, me resulta extraño que el P2P dependa de la IP, ya que el ISP te puede cambiar la IP en cualquier momento si no tienes IP estática.

[#84 Catanio]

#8 A mi tampoco me afecta, o vamos, que no he tenido ningun problema ni con las descargas ni jugando online. En cualquier caso, ¿entonces que operadora recomendais que cubra todas las necesidades? Porque mirando mirando en meneame, no se salva ninguna... ¿vosotros que tenéis?

[#166 Pacomeco]

#84 Yo Cablex, aunque estoy pensando en cambiar a Jazztel 200Mb

[#88 TonyStark]

para el que le esté pasando como a mi... igual para grandes cargas no vale, pero para acceder puntualmente sí... https://matt.bionicmessage.net/blog/2013/02/02/Escaping%20(CG)NAT%20hell%3A%20tunnel%20your%20way%20out

[#85 marcusramius]

¿Por qué no se extiende IPv6? Llevamos años oyendo hablar de que es el futuro pero no termina de llegar, ¿cuál es el problema?

[#137 amchacon]

#85 pues que es una apuesta a largo plazo cuyos beneficios no se verán hasta que otra empresa haga lo mismo.

Asi que están todos esperando a que otra empresa lo haga.

[#100 Oniros]

Habrá esos problemas, pero yo actualmente tengo MasMovil fibra y me funciona correctamente. fibra 50 Megas 6MB/s descarga todo ok. Soy Gamer y no he tenido ningún problema de momento (y juego todos los días). A lo mejor no están usando dicha tecnología conmigo (pero las políticas de una empresa suele ser global) Juego a los juegos de Steam y Battle.Net y no tengo problemas. Espero que eso siga así de momento

[#43 Jack_Halcyon]

Lo que tienen que hacer algunos por ganarse el sueldo ...
Espero que al menos el redactor del artículo no se creyese nada de lo que estaba escribiendo

[#62 Tintoritto]

Editado

[#91 TonyStark]

esta modificación es un incumplimiento del contrato? o sea puedes solicitar portabilidad sin penalización?

[#96 gonas]

#91 Si te hubieran vendido un acceso a internet si. Pero seguro que en la letra pequeña te lo explica muy bien lo que te han vendido.

[#94 Elcarlis]

Hola a todos

Era por preguntar por si alguno lo sabe, para confirmar o desechar una de mis sospechas:

Hace tiempo que quiero hacer una conexión entre dos ordenadores a traves de Internet para enviar información entre ellos, como un chat o transmitir voz por la ip, con un programa utilizando Sockets en Java, pero siempre me topo con el mismo problema: la Ip.

Nunca he tenido éxito porque al intentar conectar con un ordenador que esté en algún lado del mundo resulta que este tiene su Ip interna del proveedor y luego otra externa. He probado con ambas direcciones y lo he intentado bastantes veces. Al final me he llegado a convencer que es imposible conectar dos ordenadores directamente a través de Internet si no tienes un servidor.

Mi sospecha es que el IPV6 no se implantará porque permitiría precisamente esto: que dos ordenadores o los que fueran se pudieran conectar directamente desde cualquier lado del mundo y esto porque les costaría más controlar la comunicación cuando la gente no tiene que pasar por un servidor donde dejen registrada su IP como mínimo, cuando no recogen mucha más información. Osease, que el IPV6 no se implanta porque permitiría realmente comunicación descentralizada y esto sería una perdida de control sobre como se comunican los usuarios y que se comunican. Se evitan redes sociales realmente descentralizadas, se que está Diaspora, pero creo que también necesita un servidor o Pod creo que los llamaban. Y que me decís de la comunicación por IP, la voz, los mensajes, etc. No tendrían forma de vendernos ningún tipo de producto de comunicación porque con cuatro lineas de código abierto ya estarías mandando mensajes sin dar cuenta ni a facebook, ni Microsoft ni Google ni nada.

Mi pregunta es la siguiente: ¿Realmente se pueden conectar dos ordenadores directamente a través de Internet sin utilizar ningún servidor con IPV4?

Gracias por adelantado.

Y Si he buscado información en Google, Stack ovefrlow y todo, pero he encontrado respuestas.

Gracias!

[#101 cornholiox]

#94 Un punto a punto si, sin problema.
Lo único que tienes que hacer es atacar a la IP pública del otro extremo a través de un puerto en particular y en el router del extremo hacer NAT para redirigir el tráfico de ese puerto a la IP interna que está escuchando.
Lo mismo en origen, redirigir tráfico de un puerto a una IP interna donde tengas escuchando el socket.

[#108 Benjamin_Linus]

#94 Dejando de banda las conspiranoias lo que posiblemente te pasa (excluyendo crasos errores por tu parte en tú código, que por como escribes no sé si debería hacerlo...) es que te hayas topado con algún filtro de ISP sobre puertos "conocidos", como el TCP/80 o el TCP/25 que muchas veces están capados a nivel de operador en el caso de direccionamiento consumer.

[#113 ann_pe]

#94 El servidor lo puedes montar en uno de esos dos ordenadores, simplemente le rediriges el puerto que corresponda en la configuración del router. Eso con IPv6 es menos problemático que con IPv4 porque no se depende de una sola IP externa y de ñapas como NAT.

En Bittorrent por ejemplo el "servidor" (tracker) simplemente le dice a los "clientes" (lo pongo entre comillas porque realmente es P2P) como encontrarse entre si.

[#44 Haerek]

Y yo quejandome de Jazztel, ya se a donde NO iré tras dejar esta operadora.

[#50 sagho]

Conclusión: CGNAT es dios y debemos estar agradecidos de que lo apliquen

[#75 Desactivado]

Qué cutres, que se preocupen de darme un buen servicio que de la seguridad ya me ocupo yo

[#79 lucas.rosillofuste]

y perfecto para controlar la prioridad del trafico.

[#46 delsegura]

No puedo acceder al blog. El firewall de la empresa lo tiene marcado con presencia de malware

[#74 katinka_aäå]

#46 Ah, pensaba que sus servidores web estaban tras CGNAT. En ese caso, sería una medida de seguridad para evitar ataques y aumentar la seguridad de sus bases de datos, permitiendo al mismo tiempo usos gamers y de domótica.

En MÁSMÓVIL trabajan cada día para ofrecerte las mejores ofertas de internet, efectivas y seguras.

[#83 opinator87]

#46 El firewall de la empresa te está diciendo "deja de leer Menéame y ponte a currar cabrón".

[#87 delsegura]

#83 Cierto, pero estamos migrando datos en las bases de datos de produccion y es un poco aburrido leer los logs.

[#56 Ohtar]

Yo del tema de IPv6 sé solo lo que me explicaron en la uni y después nunca he trabajado en nada relacionado así que no sé como está el tema. Realmente es tan difícil implementarlo? No han tenido tiempo para hacerlo?

[#110 Desactivado]

#56 Está implementado, otra cosa es que nadie lo configure. Son IPs mu raras y largas y da pereza hacerlo.

[#92 pitx]

Así que por eso los puertos del router de masmovil no se abren... La madre que los parió...