Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero que conste que a esa velocidad no se ahorra nada. Se ahorra conduciendo eficientemente, sin tirones, sin tener que parar tres veces cada cien metros porque los tres semáforos de esa calle están sin sincronizar, sin tener que frenar porque el tipo del carril de al lado ha decidido entrar en el tuyo sin siquiera poner el intermitente, y así unas cuantas...
#5:
Seor sebastian:
A 30 se consume mas que a 50, IMBECIL.
Basicamente pq en ciudad se frena y se acelera mucho y a 30 se va en 2ª* mientras que a 50 se puede llegar a ir en 4ª.
Con mandatarios como este....
#nolesvotes
* 2ª es esa marcha que si teneis medidores de consumo instantaneo en el coche en cuanto tocais el acelerador el consumo se dispara... 1ª, 2ª y algo menos 3ª consumen MUCHO mas que 4 o 5...
A 30 se consume mas que a 50, IMBECIL.
Basicamente pq en ciudad se frena y se acelera mucho y a 30 se va en 2ª* mientras que a 50 se puede llegar a ir en 4ª.
Con mandatarios como este....
#nolesvotes
* 2ª es esa marcha que si teneis medidores de consumo instantaneo en el coche en cuanto tocais el acelerador el consumo se dispara... 1ª, 2ª y algo menos 3ª consumen MUCHO mas que 4 o 5...
#6:
Yo creo que mejor seria con el coche sin arrancar y empujando, asi ahorrariamos mas
#91:
He leido un montón de comentarios acerca del coche.
En lo que se refiere a una motocicleta, el equilibrio se alcanza justo a partir de los 30 Km/h, hasta esa velocidad tienes que ir moviendo el manillar (o poniendo el pie) para no caerte.
¡¡ A mi me parece pretencioso y peligroso !!
En lo que se refiere a una motocicleta, el equilibrio se alcanza justo a partir de los 30 Km/h, hasta esa velocidad tienes que ir moviendo el manillar (o poniendo el pie) para no caerte.
¡¡ A mi me parece pretencioso y peligroso !!
#9:
Fomentar los carriles bici y el alquiler de bicicletas sí que ahorraría crudo, pero claro está eso requiere una inversión. País de pandereta.
#15:
#11 De uno de tus links:
. En estos estudios se observa que una medida de gestión de la velocidad, como una limitación de la velocidad o el uso del sistema de adaptación inteligente de velocidad (ISA), aunque reduzca la velocidad media de circulación no tiene un efecto tan significativo sobre las emisiones de los vehículos, ya que las aceleraciones y deceleraciones que se producen sobre el tráfico reducen mucho las mejoras previstas por la reducción de la velocidad media. De hecho las estrategias de señalización que priorizan el cumplimiento de los límites de velocidad puede ocasionar más paradas a todo el tráfico, aumentando así las emisiones.
. En estos estudios se observa que una medida de gestión de la velocidad, como una limitación de la velocidad o el uso del sistema de adaptación inteligente de velocidad (ISA), aunque reduzca la velocidad media de circulación no tiene un efecto tan significativo sobre las emisiones de los vehículos, ya que las aceleraciones y deceleraciones que se producen sobre el tráfico reducen mucho las mejoras previstas por la reducción de la velocidad media. De hecho las estrategias de señalización que priorizan el cumplimiento de los límites de velocidad puede ocasionar más paradas a todo el tráfico, aumentando así las emisiones.
#28:
Continúo de #27: Lo de ir a 30 por hora en ciertas calles, por ejemplo pequeñas y de un sólo carril y sentido, es bastante razonable, y de hecho se hace ya en muchísimas ciudades. Y tampoco es que entre cruce y cruce te de tiempo a acelerar mucho más, la verdad. Ahora, pretender que en (casi) toda la ciudad se vaya a 30 es de locos.
#17:
El Sebas está siempre buscando favorecer a la empresa privada para garantizarse la jubilación. Ahora parece que quiera acabar en Repsol. También había soltado paridas similares como la de cobrar a Google por usar la red de Telefónica. Este personaje siniestro debería de haber sido expulsado de la vida política tras el intento de favorecer la compra del BBVA por parte de Sacyr. Por dios qué impresentable...
#8:
¡Y la de pasta que van a sacar en multas por exceso de velocidad!
Comentarios
Pero que conste que a esa velocidad no se ahorra nada. Se ahorra conduciendo eficientemente, sin tirones, sin tener que parar tres veces cada cien metros porque los tres semáforos de esa calle están sin sincronizar, sin tener que frenar porque el tipo del carril de al lado ha decidido entrar en el tuyo sin siquiera poner el intermitente, y así unas cuantas...
#3 #5 Que mas dará todo eso? Y lo bonito/moderno que queda lo de reducir velocidades?
Eso si, luego cuando dicen que las bicis tienen que ir como máximo a 10km/h por la acera se indignan, pq "no es posible"
Para ir a 30km/h sin estar pendiente del velocímetro tengo que ir en 1ª
#3 Eso de eliminar atascos, sincronizar semáforos, uffff eso es trabajar.
Yo tardo 40 minutos en llegar a mi trabajo por el tráfico, cuando he tenido que ir de noche solo tardo 7 minutos, con el atasco voy a una media de 350 metros por minuto, "todo un ahorro".
#22 pues ya sabes lo que puedes hacer...
Para #3. ...Pero que conste que a esa velocidad no se ahorra nada...
Se ahorra invirtiendo en un transporte público decente, invirtiendo tanto Estado como ciudadanos. Está llegando el momento de dejar aparcado el coche, buscar trabajo cerca de casa, y usarlo solo en caso de necesidad extrema.
#3 #40 Puestos a decir, se ahorra más en bici
Me cago en su puta madre.
Que me pongan coches híbridos y eléctricos a un precio razonable, ya verás como se ahorra crudo.
Que pongan placas solares en todas las putas azoteas del país, ya verás como se ahorra crudo.
Putos bastardos hijos de la gran puta.
#40 Buscar trabajo cerca de casa, dice. Hay millones de personas que ahora mismo no les importaría hacerse 200 km diarios con tal de tener un trabajo.
#40 Querras decir buscar casa cerca del trabajo.
Porque, a no ser que vivas de alquiler y/o cambies frecuentemente de vivienda, vives donde vives, y encuentras trabajo no donde quieres, sino donde puedes (yo vivo en un pueblo a 30 Km de Murcia, en una zona en la que no es trivial encontrar trabajo, y practicamente si no me iba a Molina de Segura (>20 Km de distancia) o Murcia capital (>30 Km de distancia), no encontraba trabajo.
Entonces, si vives donde yo, o buscas trabajo en grandes nucleos, o lo tienes muy dificil para trabajar; y si no quieres hacer grandes desplazamientos, o te buscas una vivienda cerca del trabajo o ... haces grandes desplazamientos. Y todavia 60 Km (30 ida + 30 vuelta) es una distancia moderada ... imagina si tuviese que trabajar en Cartagena o Alicante (aprox 160-170 Km i/v) o Albacete (aprox 230 Km i/v).
Si quieres que se apueste por el transporte publico a nivel nacional, regional y municipal, mas bien la solucion es expulsar a traves de las urnas a los incompetentes cargos de (ir)responsabilidad como Pepiño (Fomento) y tantos alcaldes y consejeros como haya que os esten amargando la existencia en ese sentido (e.g., Gallardon; 1...2...3...responda otra vez). Y a Sebastian, por proponer la primera memez que se le pase por la cabeza, debido a que no es capaz de poner sobre la mesa nada con un minimo de sentido.
Saludos
Para #74. Hay casos y casos, en tu caso un coche puede llegar a ser necesario si el trabajo que encuentres lo compensa, pero la gente que vive en la ciudad si que puede buscar trabajo lo más cerca de casa posible, y eso ya de por si paliaría muchísimo el problema de gasto en combustible y saturación de vehículos privados en las ciudades a través de un uso generalizado de un transporte público que no se pise los pies con el tráfico privado.
Un saludo.
#40 Se ahorra invirtiendo en un transporte público decente [...]
+1. ¡Plataforma para comprarle una copia de Sim City a Sebastian ya!
#40 si me encuentras un trabajo cerca de mi casa dimelo!
pq estoy ya empezando a mirar trabajo a 30-40 km de mi ciudad pq es imposible en Badalona...
Seor sebastian:
A 30 se consume mas que a 50, IMBECIL.
Basicamente pq en ciudad se frena y se acelera mucho y a 30 se va en 2ª* mientras que a 50 se puede llegar a ir en 4ª.
Con mandatarios como este....
#nolesvotes
* 2ª es esa marcha que si teneis medidores de consumo instantaneo en el coche en cuanto tocais el acelerador el consumo se dispara... 1ª, 2ª y algo menos 3ª consumen MUCHO mas que 4 o 5...
Básicamente repitolo dicho por #5. Y añado que alguien que dice esto no puede ser ministro ni ingeniero ni leches.
#5 Si puedes ir en cuarta a 50 por hora, puedes ir en tercera a 30. Y lo que influye en el consumo no es tanto la marcha como lo revolucionado que vaya el motor.
Yo creo que mejor seria con el coche sin arrancar y empujando, asi ahorrariamos mas
#18 ...límite de velocidad a 30 en las calles está bien por otras ventajas para la seguridad o para la movilidad
Eso solo reafirma lo que digo.... la noticia habla de CONSUMO y no de seguridad.
Lo mas seguro es lo que sugiere #6.
#19 Y además hay que saber de lo que se habla. Mejorar la movilidad reduce la contaminacion.....
#20 otras Cuando pone 'otras' es pq no cumple 'unas' asi que primero aprende a leer y luego a respetar.
Que no todos vivimos en madrid y 4 putos gatos cojen el cochenpara comprar el pan, basta de chorradas.
Fomentar los carriles bici y el alquiler de bicicletas sí que ahorraría crudo, pero claro está eso requiere una inversión. País de pandereta.
#9 Abaratar el transporte publico tambien.
#11 De uno de tus links:
. En estos estudios se observa que una medida de gestión de la velocidad, como una limitación de la velocidad o el uso del sistema de adaptación inteligente de velocidad (ISA), aunque reduzca la velocidad media de circulación no tiene un efecto tan significativo sobre las emisiones de los vehículos, ya que las aceleraciones y deceleraciones que se producen sobre el tráfico reducen mucho las mejoras previstas por la reducción de la velocidad media. De hecho las estrategias de señalización que priorizan el cumplimiento de los límites de velocidad puede ocasionar más paradas a todo el tráfico, aumentando así las emisiones.
#15 Cuando uno lee, ha de leerlo todo... De ahí que haya añadido "aunque se puede modular mejor"
los beneficios de reducir la velocidad en Europa están claros en vías rápidas (al bajar de 90 a 80 kmh/h), pero no tanto en el interior de las ciudades cuado se obliga a circular a velocidades muy bajas. Según los investigadores belgas, el poner una señal de tráfico con un límite de velocidad a 30 en las calles está bien por otras ventajas para la seguridad o para la movilidad
#9 Eso es competencia de los ayuntamientos, y no del Ministerio de Industria.
#12 Ciertamente, pero el gobierno lo puede fomentar mediante ayudas, subvenciones y demás.
¡Y la de pasta que van a sacar en multas por exceso de velocidad!
#8 Y la pasta que van a sacar en impuestos de gasolina? pq a 30 se consume mas que a 50, lo mires por donde lo mires.
He leido un montón de comentarios acerca del coche.
En lo que se refiere a una motocicleta, el equilibrio se alcanza justo a partir de los 30 Km/h, hasta esa velocidad tienes que ir moviendo el manillar (o poniendo el pie) para no caerte.
¡¡ A mi me parece pretencioso y peligroso !!
#92 Efectivamente, así es. Y después de cargarsela nos viene con estas gilipolleces. Bravo por él
#91 Exacto, y como motero te entiendo perfectamente, a 20km/h con la moto se hace complicada de manejar por su peso (y no gasta menos precisamente)
El Sebas está siempre buscando favorecer a la empresa privada para garantizarse la jubilación. Ahora parece que quiera acabar en Repsol. También había soltado paridas similares como la de cobrar a Google por usar la red de Telefónica. Este personaje siniestro debería de haber sido expulsado de la vida política tras el intento de favorecer la compra del BBVA por parte de Sacyr. Por dios qué impresentable...
¿Este no es el mismo ministro que se ha cargado la industria de las renovables en España?
Este señor no sabe que conducir a 30 gasta mas que conducir a 40 o 50, a 30 estas obligado a usar solo la 2da, a 40 en 3ra gasta menos o a 50 en 4ta, seguro que no lo sabe porque el combustible y el chófer se lo pagamos nosotros.
En algunas calles de Barcelona ya se hace: http://www.20minutos.es/noticia/418376/0/trafico/velocidad/calles/
#2 Ya, pero lo triste es que esto sea una medida para amortiguar el encarecimiento del petroleo.
Anda que se le ocurre bajar impuestos a trasportistas, o fomentar de otra manera el coche eléctrico o el trasporte público... no. Lo mejor es bajar la velocidad Menuda solución
Lo que no me cabe en la cabeza es que, después de ver las orejas al lobo en 2008 (y alguna vez más antes, como durante la Guerra del Golfo del 91), aún tengamos que pensar en medidas de emergencia, por no haber tomado medidas antes.
En fin...
Estaría bien quitar los badenes para evitar hacer frenar y volver a acelerar.
Y lo de usar cercanías, metro y bus?, contamina menos y consume infinitamente menos petróleo, con todo lo que ello significa. Me refiero a toda persona que tenga esas posibilidades, claro está.
#25 Ese es el problema, que en muchas ciudades el transporte público es de risa y, a diferencia de Madrid, Barcelona,... posiblemente tengas entre cero y una posibilidades de usar el transporte público para ir a donde quieres ir.
Creo que esta es una de esas cosas que requeriría una acción integral conjunta por parte de gobierno central, comunidades y ayuntamientos, con objeto de racionalizar y coordinar el transporte público y evitar el desbarajuste que hay ahora.
Continúo de #27: Lo de ir a 30 por hora en ciertas calles, por ejemplo pequeñas y de un sólo carril y sentido, es bastante razonable, y de hecho se hace ya en muchísimas ciudades. Y tampoco es que entre cruce y cruce te de tiempo a acelerar mucho más, la verdad. Ahora, pretender que en (casi) toda la ciudad se vaya a 30 es de locos.
#27 "Ese es el problema, que en muchas ciudades el transporte público es de risa y, a diferencia de Madrid, Barcelona,... posiblemente tengas entre cero y una posibilidades de usar el transporte público para ir a donde quieres ir." Opinión respetable con la que no puedo estar de acuerdo. Viajo constantemente por todas las ciudades de España y de Europa. Utilizo el transporte público porque tardo menos en realizar mis gestiones. Me suelo alojar en hoteles de poblaciones muy cercanas a la ciudad porque son bastante más baratos qu en el centro. Y muy, muy rara vez he tenido problemas de transporte ppublico. Hablo de ciudades como Segovia, Ávila, León, Burgos, Salamanca, Cáceres, Oviedo, Cuenca,... y también ciudades como Bilbao, Valencia, Sevilla,.. no sólo Barcelona y Madrid. En muchos casos los transportes públicos de muchas ciudades españolas no tienen que envidiar a los de ciudades europeas. Hay excepciones, claro está.
#37 No se ahora, pero hace 6 meses llegabas al aeropuerto de León , que se encuentra en La virgen del Camino, y si quieres bajar a León tienes 2 opciones: coges un taxi o andas 3 kilómetros para coger el bus de este pueblo. Todo gracias a la presión de los taxistas, que también la ejercieron para eliminar el Búho nocturno (bus).
Asique lo de que el transporte publico funciona bien, depende donde y para qué porque los autobuses no son puntuales ni pasan cada poco tiempo, se quieren gastar una pasta en poner tranvía sin tener los servicios de autobús cubiertos.
#44 Sí, ya decía en mi comentario "Hay excepciones, claro está." Pero se está planteando un tema a nivel nacional, no local: sólo León, ni puntual: el aeropuerto de León. Por cierto, León ya tiene, desde no hace mucho, bus a/del aeropuerto.
Eso, no vayamos a fomentar el uso de bicicleta, vehículos eléctricos, etc.
Soluciones:
- Conducción eficiente. Limitar frenazos, subidas de revoluciones injustificadas.
- Coger menos el coche. Caminar de vez en cuando no es tan dañino, sobre todo en ciudades pequeñas.
- No pasar mucho de los 120km/h en autopista
- Soltar un poco el pedal en subidas y acelerar al coger impulso en bajadas
- Usar menos calefacción. Las batas hacen milagro.
- Usar menos el aire acondicionado. Cuando éramos jóvenes y comíamos cristales no había tanto aire acondicionado y no pasaba nada...
etc...
#48 El aire acondicionado puede ser seguridad pasiva. Por lo menos para mi, que en según que zonas te puede dar algo si vas sin él. Eso sin contar que muchos tenemos alergias y conducimos más seguros (y cómodos) con las ventanillas subidas y con los filtros de aire.
)
Lo de la calefacción, ¿por qué lo dices? La calefacción consigue el calor del motor, por tanto lo enfría y lo hace más eficiente (poco
#48 "Conducción eficiente. Limitar frenazos, subidas de revoluciones injustificadas"
OK
"Coger menos el coche. Caminar de vez en cuando no es tan dañino, sobre todo en ciudades pequeñas"
Vivo a 30 Km del trabajo y a 80 Km de la universidad; y si quiero cualquier tipo de ocio urbano (cines, discotecas, teatros, etc), estan a x Km de distancia. Tengo que coger el coche si, o si, o tambien.
"No pasar mucho de los 120km/h en autopista"
He comprobado que las multas, como el carburante, son poco o nada relevantes para quien tiene dinero. Mucha gente con dinero conduce a 140-150 Km/h (si, esos carrazos que, si tu vas a cerca de 120 Km/h, ves como te rebasan del tiron), ademas frenando durante unos cientos de metros alla donde detecten radares, con el enorme consumo de carburante que ello conlleva, para que no les multen; si les multan, psche.
Yo, que antes viajaba a 120 Km/h en grandes desplazamientos (6 l/100 Km), ahora viajo a 100-110 Km/h (4-4'5 l/100 Km); y, en cortos, a 80-90 Km/h (
#48 y #84:
"soltar un poco el pedal en subidas y acelerar al coger impulso en bajadas"
Creo que eso no ahorra... Ademas de por el consabido lema de 'la energia se conserva' (fisicamente si partes de la misma velocidad y acabas a la misma velocidad has gastado la misma energia) por que en bajada los coches actuales si no tocas el acelerador cortan la inyeccion de gasolina, por lo que el consumo es 0... Si bajas pisando el acelerador desde luego no....
Ademas al bajar mas rapido la resistencia del aire es mayor...
De todas manera puede que me equivoque, pero no creo que tengais razon en esto.
#140 He votado el concepto general de #48.
Bajando no hace falta acelerar; si la bajada es larga ya cogera el coche por si solo una velocidad adecuada (si es demasiado pronunciada es mala idea eliminar el freno motor, porque conviene que el vehiculo no se embale y habria que hacer un uso excesivo del freno); si no es larga, basta con que antes de la bajada sigamos a la velocidad de crucero que hayamos llevado durante el viaje.
en una frase: fomentar el teletrabajo.
Es obvio que no todo el mundo puede hacerlo, pero teniendo en cuenta que el 80% del consumo de petroleo va a transporte, sería inteligente fomentar mediante ayudas a las empresas esta práctica.
Pero claro, teniendo en cuenta el nivelazo en internet de nuestros políticos, deben de pensar que solo serviría para que la gente hiciese "descargas ilegales" desde su casa
Crudo lo tenemos con un tipo como este de ministro.
¿Y este es ministro de Industria? Este tío no tiene ni PUTA IDEA, como bien han dicho anteriormente. Ir a 30 no sólo ralentiza el flujo de tráfico, sino que además hace que se consuma bastante más que a 50.
Es que hay que ser imbécil, muy imbécil, para decir una imbecilidad así.
QUe se dejen de coches y mejoren a saco el transporte publico, carriles exclusivos para autobuses en las entradas a las ciudades, para poder ir a currar y ver como la gente atascada no avanza y tu en bus si. Menos coche y mas transporte publico, es la unica solucion real para empezar a hacer las ciudades lugares racionales y comodos para vivir, y no las autopistas humeantes que son ahora.
¡Mentira! No lo hace para ahorrar combustible. El consumo depende de las revoluciones, no de la velocidad. Y él lo sabe, así que no es para ahorrar.
Malditos políticos, son unos zopencos además de unos canallas. Y este es uno de los que más mienten.
Díos mío quien nos está gobernando!!! La imbecilidad, insensatez y falta de criterio sin límites, increíble.
Por favor, tomaros esto en serio es muy necesario: http://www.nolesvotes.com
a 30 por hora se evitan accidentes pero se gasta más combustible....mira que estudiar para esto.....
¿¿Desde cuando ir en segunda marcha sirve para ahorrar crudo??
Claro, como ellos no conducen y su gasolina la pagamos todos...
¡Cómo me gusta que nuestros dirigentes fomenten el uso de la bicicleta! Aunque sea de una forma tan estúpida como esta...
Me voy a pillar el coche de los picapiedra ya
También ahorrarían ellos si viajasen en autobús de línea y no en aviones.
¿Pero que clase de imbéciles tenemos por Ministros?
Ese tipo de cosas se dicen con los datos en la mano, decir por decir sandeces debería estar prohibido.
A ver, éso de que se circula a 30 en 2ª y a 50 en 4ª es una barbaridad.
Prácticamente todos los coches (por no decir todos) pueden engranar la 2ª a 20, la 3ª a 30, la 4ºª a 40 y la 5ª a 50 sin problema alguno. En caso de que alguien tenga un coche tan potente que no pueda engranar la 3ª a 30, entonces tampoco podrá ir en 4ª a 50 ni de coña y si no puede engranar la 3ª a 30, en 2ª no irá tan revolucionado como pretenden algunos comentarios.
De todas formas, ésto no quiere decir que esté de acuerdo conque éso vaya a reducir el consumo ni la contaminación, normalmente un motor diesel tiene su mayor eficiencia (que no es lo mismo que eficacia) de consumo en un rango del 20-30% de las r.p.m., es decir, si el ralentí está en 1000 y el corte en 5000, pues aproximadamente por las 1500-1800 es el rango que menos cosume para el rendimiento que ofrece.
¿El problema real? Todos estos cálculos de consumo no influyen un ápice comparado con la fluidez del tráfico, porque salvo que se tenga un hibrido que arranque con motor eléctrico, se gasta más en acelerar desde parado hasta 3ª que recorriendo 1 km seguido a 30.
#56 Yo no se que estas contando. A 30 Km/h voy en 3ª, a 50 Km/h voy en 4ª, y gasto menos a 50 Km/h en 4ª que a 30 Km/h en 3ª; es mas, gasto menos aun a 80 Km/h en 5ª.
¡con un par! 
#68 "Pues sí voy para ministro"
#87 En esencia, me refería a comentarios de ésta índole:
"Basicamente pq en ciudad se frena y se acelera mucho y a 30 se va en 2ª* mientras que a 50 se puede llegar a ir en 4ª."
No con el mismo coche, conduciendo correctamente.
"Para ir a 30km/h sin estar pendiente del velocímetro tengo que ir en 1ª"
Órdago!
EDITO:
Pero par aclarar a qué me refiero ya digo en mi comentario anterior:
"De todas formas, ésto no quiere decir que esté de acuerdo conque éso vaya a reducir el consumo ni la contaminación"
Y explico seguidamente cuál es el rango comúnmente más eficiente de un motor, así que cada cual que lo aplique, pero no se puede exagerar de esa manera.
No confundir con cuando lo propuso Pere Navarro
Eso es solamente para 'amortiguar' la crisis libia...
Por qué coño tenemos ministros tan incultos, inútiles y que no tienen ni puta idea de los temas de lo que se encarga su ministerio? Menuda vergüenza de país. Joder, políticos cualificados por ley YA.
Que se dejen ya de tocar los huevos con la velocidad maxima alegando que es para ahorrar, que es por nuestra seguridad... LA puta verdad es que asi se ganaran aun mas dinero instalando nuevos radares porque saben que a 30 no va ni el tato.
Niaino-naino amigos!
Bienvenidos al Gran Circo de la politica española!
Un aplauso al payaso Sebas y saludemos al payaso Jandro!!!
Al principio se rie uno por lo patetico de la situacion. Pero al final da pena...
Desde que voy en bici al curro (ya va para 2 años) y en general a cualquier sitio de la ciudad si que ahorro en gasolina, si ... yo diría que 8 litros cada cien kilómetros.
Esto es como decir que apuntarse al gimnasio te pone en forma. Señores politicos, además de apuntarse, hay que ir.
Quereis reducir tráfico y contaminación?
Soluciones: 1,2,3 responda otra vez:
· Calles con dos carriles, reducirla a una. el otro carril para bicicletas.
· ...
Empieza a salir más a cuenta invertir en zapatillas deportivas sin marca.
PD. Prefiero caminar crudo que conducir cocinado.
Y andando se gasta menos aún. No se donde llegaremos.
Mejor ir en bici, eso si que es ahorrar a parte de mejorar la salud.
Si quieren hacer algo positivo, podrían instalar párkings para bicicletas, haría muchísimo más. Se nota de lejos que estos políticos no entienden nada y encima se las dan de listos.
#47 En el mio es muy complicado. A 4ª, a menos de 40, el coche sufre porque ronda las 1000 rpm (y por debajo de 1000 rpm el riesgo de calado es enorme).
A 30 Km/h suelo ir a 3ª; y, evidentemente, gasta mas que a 40 Km/h en 4ª ... es mas, gasta mas a 30 Km/h en 3ª que a 80 Km/h en 5ª (y no es una forma de hablar, todos los coches tienen un regimen de consumo urbano y un regimen de consumo en autovia).
Como se nota que los señoritos no conducen, que los llevan sus chóferes personales en la flota de audis o mercedes del ayuntamiento.
Todos a ahorrar menos ellos, que para eso hacen las leyes.
¿No sería más lógico promover y apoyar el uso de coches eléctricos por ejemplo?
Menuda panda de caciques.
#nolesvotes
Mal redactado el titular. Indica que el que se plantea es conducir él a 30.
#52 Hombre, supongo que será según el coche entonces, yo antes tenia uno que en primera o 2ª podias llegar a 80 o mas problemas de pasar 3000 revoluciones de diesel, pero si ibas a 20-30 tenias que ir en primera o pisando el embrague desde 2ª porque se me ahogaba.
No me jodas, a 30 se te cala el coche y tienes que volver a arrancar
#38 No se como conducirás tú, pero yo voy en 5ª a 35Km/h. Coche de gasolina, no sé si en diésel también se podrá.
#47 Era una exageración , pero poco menos
. Lo de ir en 5ª a 35 ¿tb debe serlo no?
#50 Que va, para nada. En linea recta se entiende, y sin problemas. Lógicamente para acelerar algo bajo a 3ª, pero si no sin problemas en 5ª a 35km/h.
#47 #38 No se como conducirás tú, pero yo voy en 5ª a 35Km/h. Coche de gasolina, no sé si en diésel también se podrá.
A esa velocidad si la carretera tiene una leve pendiente se te calara y el motor funcionara como el culo....
Pero bueno, tu mismo... tu sabras lo que quieres que te dure el coche....
En fin, supongo que después de 120 comentarios alguien lo habra dicho, pero... Este hombre es tonto.
Y que tengamos un Ministro de Industria que no sabe, no ya como funciona internet, si no un miserable motor de combustión interna... Este las preguntas de mecánica de la autoescula las fallaba todas.
#120 Los de yo voy en 5ª a 30 me hacen una gracia... Seguro que en la bici de montaña (con 18 marchas) sólo usan la última. El freno motor deben tenerlo nuevo.
#47 Eso es exageradísimo. Y por supuesto, si sabes como es el par motor de un motor diesel, deberías saber que es más posible en uno de estos vehículos que en un gasolina. De ahí que los usen las autoescuelas (y no solo por el consumo).
La semana que viene desmentido, como hizo rubalcaba la semana pasada con el anuncio de la anterior sobre bicis por las aceras, 30 km/h y conductores de 17.
#nolesvotes son basura
Pues se ahorrará en su coche porque en el mio en segunda sobre los 30/35kmh el marcador de consumo muestra con subidas y bajadas unos 6 litros a los 100 y si voy en tercera a unos 50kmh me consume casi constantemente unos 3,5 litros. Eso intentando siempre una conducción lo más eficiente posible... siendo algo brusco por semáforos y rotondas ir sobre 30 chupa mucho más y es mas inconstante. En mi coche es absurdo ir a 30 por ese motivo, y no porque quiera "correr"... pero vamos, si me van a multar, supongo que debe ser más rentable hacer lo que digan
Para ahorrar:
- ir andando a los sitios que se pueda ir, mejoras tu salud y en los pueblos no es nada difícil. Y en ciudades tienes el transporte público (tiempo que puedes dedicar a leer noticias en el móvil/tablet o a repasar los proyectos que vas a tratar en el día)
- en bici si puedes, y si no, las hay eléctricas que te asisten al pedaleo.
- moto/ciclomotor económico: son mecheros, seguros baratos, mantenimiento baratos, itv barata, y muchos scooters ya vienen con ABS y frenadas combinadas.
Pero meter un coche en ciudad, es malo para el bolsillo, aunque a veces sea necesario.
Si queremos ahorrar ponemos más servicios públicos y que compitan entre ellos, además más facilidades para las bicis, que por cierto hay muchos tipos de bicicletas no sólo la tradicional :http://www.fogonazos.es/2007/06/la-bicicleta-ms-rpida-del-mundo.html
será cuestión de mejorarlos y crear más tipos.
Si conducimos marcha atrás no solo se ahorra gasolina sino que el deposito se va llenando.
La forma más fácil de ahorrar es usar transporte público, ir andando o en bici. Yo en mi ciudad evito conducir, voy a los sitios andando o en bus/metro. Si hubiera un servicio de bicis en condiciones usaría la bici.
Yo veo todos los días a gente que coge el coche para ir a por el pan o ir a correos, no solo es algo bastante estúpido sino que además suelen aparcar en doble fila o incluso en las paradas de autobús, obstaculizando el tráfico.
Y a 0km/h y con el motor parado no consumes ni una gota.
Otra estupidez más. Y más en Madrid que no se puede ya ir mas deprisa por los atascos.
Yo para ir a trabajar tengo 2 posibles trayectos: uno por ciudad y otro por autovía. El caso es que cuando voy por la ciudad tardo unos 25-30 minutos en llegar gracias, además del tráfico, a que los semáforos están perfectamente sincronizados para que pares en todos y cada uno de ellos. Si voy por autovía tengo que rodear la ciudad, recorro mas o menos el triple de distancia y tardo unos 12-15 minutos. Yo siento contaminar (y gastar más en gasolina) pero además del tiempo que gano yendo por autovía la verdad es que llego también mucho mas relajado, porque según voy parando de semáforo en semáforo pillo unos cabreos monumentales, y prefiero llegar fresco al trabajo.
Por cierto, si limitan la velocidad en ciudad a 30 km/h supongo que volverán a sincronizar los semáforos para seguir parando en todos, ¿verdad? Entonces tendré que elegir entre tardar 15 minutos o 45, mmm...
#68 por mucho que tengas un motor diesel con turbocompresor de geometria variable, el intervalo de revoluciones de trabajo suele ser 1800-3000 rpm con lo cual cuando trabajes por debajo de 1800 rpm el par del coche es nulo, y mas con los motores actuales de baja cilindrada, en cambio en un motor atmosferico su amplitud de trabajo es mas amplio y su potencia y par mas progresivos.
#99 Es cierto que los diésel con turbo están hechos para entregar la potencia a un rango de revoluciones entre 2000 y 3000rpm, pero no estaba hablando del rango de trabajo del motor, si no que a 2000(quien dice 2000 dice 2500) la potencia y par que se obtiene en un motor de ese tipo es suficiente para ir a 40 por ciudad con un consumo bajo.
Ahorrar no ahorras nada, vas mas despacio y tardas mas.
Yo propongo parar el motor y salir del coche como un taxista. Asi no contaminamos y vamos despacito.
además a 30 por hora van a montarse unas colas de miedo, para ir de un sitio a otro puedes tardar más del doble que antes, y como que gastas casi el doble de gasolina que cuando vas a 50-60, pues el resultado es dos x dos = cuatro veces más de consumo
Cada vez más claro #nolesvotes
Los coches no usan crudo, usan gasolina, gasolina diesel, gas, hidrogeno o baterias. Pero crudo, no.
Con cosas así dan ganas de circular a 30, pero en primera y a medio embrague, para tener el coche echando mierda a 6000 rpm todo el rato....
dónde está la etiqueta [HUMOR]?
todos menos él, querrá decir...
Si pero los vehiculos oficiales también o si no nada.
PD: En esta propuesta también estan pensando poner un palo que atraviese a todos los coches y asi que que suban y bajen con una musica de fondo de tio vivo que se escuchara por unos megafonos instalados en ciertas calles, bla bla bla y bla.
PD2: Lo que tiene que hacer España es sacar petroleo de su pais solo que hacerlo a mayor profundidad y vera como hay petroleo.
¿Quieren gastar menos? que los coches traigan de fábrica un limitador de revoluciones para ciudad que no les deje pasar de 2000 rpm.
#58 Si se quiere gastar menos , que traigan ese limitador pero también para interurbano o limitador de velocidad.
#58 otro que va para ministro, así algunos no llegarán ni a subir una cuesta, quizá no puedan ni salir del garaje y seguro que van a ahorrar una barbaridad de combustible porque tendrán que dejar el coche en casa
#61 Pues sí voy para ministro. A 2000 rpm los turbodiésel actuales van sobrados de fuerza que para eso tienen las marchas cortas. Lo que sí es cierto es que los atmosféricos bien sean gasolina o diésel necesitan trabajar más revolucionados, porque al no tener turbocompresor de geometría variable entregan la potencia al subir de revoluciones, lo que hace que haga falta pisar mucho más el acelerador y se consuma mucho más combustible. Esto tiene solución, motores con turbocompresor e intercooler además de inyección directa bien sea gasolina o diésel. Hasta que la mayoría de los coches no tenga ese tipo de motor, las medidas de ahorro de combustible van a ser inútiles.
#68 el motor más eficiente gasolina es actualmente un atmosférico, el del Prius, y en los diésel estacionarios muy grandes se evita el uso del turbo, se usa turbocompund y compresores.
El turbo es ineficiente en el computo de gramos/kilovatio·hora puntual, pero no en procesos de cambios de vueltas, y en potencia respecto al peso, eso es lo que pasa con coches sin CVT no híbridos.
No es tan sencillo decir que una tecnología es mejor que otra, los motores dos tiempos a gasolina fueron desterrados a aplicaciones donde su peso menor supere el lastre de consumo y en aplicaciones de records de mínimo consumo, siendo dos usos opuestos.
#58 "¿Quieren gastar menos? que los coches traigan de fábrica un limitador de revoluciones para ciudad que no les deje pasar de 2000 rpm"
Lo siento, ya no quedan. Gente como Gaddafi o Ahmadineyad los estan acaparando en las tiendas
#85 Muy bueno.
Datos:
http://www.blogdelaautoescuela.com/blog/el-limite-de-velocidad-de-80km-ha-logrado-reducir-la-contaminacion-en-barcelona/
http://green.autoblog.com/2010/06/06/dutch-study-claims-that-50-mph-speed-limit-would-cut-co2-by-30/
Aunque se podria modular mejor
http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Efecto_de_la_velocidad_en_la_emisi%C3%B3n_de_gases_contaminantes
http://blogs.elpais.com/eco-lab/2011/02/como-influye-la-velocidad-en-la-contaminacion-de-los-coches.html
#14 Los informes oficiales del tripartit?
Claro, como los que no interesaban se escondían...
El tripartito ocultó un informe que no aconsejaba los 80 km/hora
El tripartito ocultó un informe que no aconsejaba ...
lavanguardia.esYo propongo quitarle la dos o tres marchas a la caja de cambios como método de eficiencia energética y ahorro de consumo. Voy para Ministro, ¿verdad mamá?.
Lo que hay que hacer es ir andando, que con eso se consume bastante menos combustible que yendo a 30, a 50, a 200, en primera, segunda, o vigesimoséptima.
Coches de mierda.