Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#20 Tienes un grave problema con la definición de democracia y separación de poderes. El poder legislativo es independiente del judicial. El poder judicial no tiene potestad legal para poner cortapisas a la independencia del legislativo para, por ejemplo, elegir como presidente a quien le salga de los huevos siempre que reúna las condiciones legales pertinentes.
#9:
#6 Cuando un juez interfiere en las decisiones autónomas e independientes del poder legislativo, incluso interpretando a su gusto el reglamento de un parlamento, está haciendo política de mala manera por mucho que lo vista de autos judiciales con nulo soporte legal. Otra cosa es que sus decisiones coincidan con tus propias preferencias políticas y por eso las consideres "apolíticas".
Que en este país hemos llevado a un terrorista a que lo voten para elegirlo presidente en un parlamento, hombre.
Que en este país hemos llevado a un terrorista a que lo voten para elegirlo presidente en un parlamento, hombre.
#20:
#9 Tienes un grave problema con la definición de democracia y separación de poderes. El poder legislativo NO está sobre el judicial. Si el judicial ve indicios de delito puede actuar. Y puede actuar precisamente para que haya un balance entre los distintos poderes.
Otra cosa distinta es que no estés de acuerdo con las decisiones judiciales.
Otra cosa distinta es que no estés de acuerdo con las decisiones judiciales.
Comentarios
#3 Lo de la prisión preventiva es la prueba de que el juez hace política en lugar de justicia... alguien le dijo que los anteriores mandatarios no podían volver al poder aunque resultasen electos, y él lo ha cumplido a rajatabla.
#5 no, es al revés. El problema es que el juez hace justicia y no política. Y aquí lo que necesitamos es política para evitar esta confrontación civil que han llevado los indepes a Cataluña. El problema del pp es que ha renunciado a la política
#6 Pues eso, al acobardarse el PP, el que ha tomado las riendas políticas ha sido el juez.
#6 Cuando un juez interfiere en las decisiones autónomas e independientes del poder legislativo, incluso interpretando a su gusto el reglamento de un parlamento, está haciendo política de mala manera por mucho que lo vista de autos judiciales con nulo soporte legal. Otra cosa es que sus decisiones coincidan con tus propias preferencias políticas y por eso las consideres "apolíticas".
Que en este país hemos llevado a un terrorista a que lo voten para elegirlo presidente en un parlamento, hombre.
#9 ¿Lo de interpretar al gusto el reglamento de un parlamento lo has dicho sin ruborizarte?
#13 No, lo he escrito después de leerme los autos de Llarena donde ordena al Parlamento catalán cómo tiene que interpretar su propio reglamento.
#14 No lo has pillao. ¿Verdad?
#15 al gusto
1. loc. adv. Dicho de condimentar un alimento: Según la preferencia de quien ha de consumirlo. Huevos al gusto.
#16 Efectivamente, ese sentido le he dado. Se llama metáfora.
#15 Ellos pueden saltarseas leyes y los reglamentos por voluntad popular. No lo entiendes?
#17 Yo sí, pero estoy a ver si lo pilla este.
#14 ¿tú no sabes lo que es un juez no?
#23 Yo, como tú bien sabes, sólo sé lo que es un independentista bávaro de Colonia.
#24 aparte de resolver el misterio de los charnegos independentistas asumo que no tienes nada que aportar entonces.
#27 Lo que no tengo es nada que decirle a alguien que se cree mentiras simplemente porque le gustan. Invéntate cualquier película y la votas positivo.
#29 se te nota a la legua cuando te quedas sin argumentos chico. Tómate una fanta y relájate, que no es para tanto.
#31 No es que no tenga argumentos, es que simplemente me estoy riendo de tu estulticia por enésima vez, que es lo único que mereces. Y ya que me citas pues aprovecho para reiterártelo.
#33 nada chico, lo que te haga feliz y enmascare que no tienes nada inteligente que soltar.
#34 Podría soltarte cualquier chorrada (que es lo que te mereces) como "un juez es un nacionalista bávaro" y tú votarías positivo, siguiendo tus "inteligentes" costumbres.
#37 no sé qué te hace asumir que no las sueltas siempre.
#39 Que no estás tú ahí para votarlas positivo. Cuando lo hagas empezaré a preocuparme por lo que escribo.
#40 otra más
#42 Coño, ya hemos pasado a tu fase de poner monigotes. ¿Cuáles eran tus otras costumbres? Recuérdamelas por favor.
#44 ¿no preferirías que te enseñara lo que es un juez?
Ya que parece que no lo sabes.
#47 Mi preferencia es que ni me menciones. Pero ya que te empeñas pues aprovecho para reírme de ti. Venga, vótame positivo a esto, para seguir tus costumbres: "Un juez es un nacionalista bávaro".
#50 ah, que para ti un juez ha de ser nacionalista.
#9 Tienes un grave problema con la definición de democracia y separación de poderes. El poder legislativo NO está sobre el judicial. Si el judicial ve indicios de delito puede actuar. Y puede actuar precisamente para que haya un balance entre los distintos poderes.
Otra cosa distinta es que no estés de acuerdo con las decisiones judiciales.
#20 Tienes un grave problema con la definición de democracia y separación de poderes. El poder legislativo es independiente del judicial. El poder judicial no tiene potestad legal para poner cortapisas a la independencia del legislativo para, por ejemplo, elegir como presidente a quien le salga de los huevos siempre que reúna las condiciones legales pertinentes.
#22 Vuelvo a repetir: si hay indicios de delito, el judicial actuará. Ningún parlamento está por encima del judicial. Ninguno.
#25 Ningún juez está por encima del legislativo. Ninguno.
Pero vamos, ni te has leído los autos de Llarena sobre por qué no da permiso para elegir presidentes de la Generalitat, así que...
#28 Es que si lo está. Si hay indicios de delito, sí que está por encima.
#30 Venga, léete los autos de Llarena y luego me cuentas.
#22 Ahora resulta que un parlamento (un parlamento, hoyga!) está por debajo de un juez. Ni caso. No tiene ni puta idea de derecho político, por eso responde así. La mayoría de las veces se comporta como un troll, pero en este caso es simple ignorancia.
CC #25
#35 Claro, resulta ahora que los parlamentos pueden aprobar leyes ilegales, por ejemplo.
#36 resulta ahora que los parlamentos pueden aprobar leyes ilegales, por ejemplo.
Pues claro, borrico. De eso se trata. Todo puede hacer el Parlamento, excepto convertir un hombre en mujer.
#41 No, borrico. El parlamento de Murcia no puede aprobar la pena de muerte, por ejemplo. Tampoco puede el de Andalucía decidir que las mujeres lleven siempre falda. Tampoco puede el parlamento de la Comunidad de Madrid decidir que España salga de la UE. Tampoco puede el de Extremadura decidir detener a todos los que lleven un paraguas.
En serio, de qué estás hablando?
#45 resulta ahora que los parlamentos pueden aprobar leyes ilegales, por ejemplo.
#25 lo q te dicen es q, asi como los politicos no pueden influir en los jueces, los jueces tampoco en los gobiernos....
Y cuando un juez no deja votar a parlamentarios, cuando no les deja presentarse a presidente...
Esta influyendo en quien es el presidente y la separacion de poderes debiera evitar q pudiera suceder....
Pero esto es mongolia...
#52 Los jueces acaban de decirle al gobierno, que la forma en la que usaban el veto era inconstitucional. Así que sí, los jueces sí pueden influir en los gobiernos, si éstos no respetan las leyes.
Si un político está en medio de un proceso judicial, y el juez decide prisión preventiva, es lo que toca.
#53 ha hecho unas acusaciones absurdas (cualquier juez aleman te lo dice) solo para poder meterlos en la carcel sin juicio...
Nadie les ha juzgado... tienen derechos y lo q es peor:
Representan a mucha gente.
Es una barbaridad lo q estan haciendo.
#54 Qué cosas, y yo que pensaba que el juez alemán se ha basado únicamente en el escrito de Llarena, y aplicando las leyes y la jurisprudencia alemana. Pero si tú me dices que el juez alemán juzgó usando las leyes españolas me lo creo eh.
Nadie les ha juzgado... efectivamente, porque todavía está en el proceso de instrucción. Cuando llegue al juicio en sí (que será otro juez, por cierto), se verán las pruebas de unos y otros.
"Representan a mucha gente". Si tomo esta frase por sí sola, podríamos justificar cualquier cosa, por el simple hecho de "representar a mucha gente".
Lo que es una barbaridad es que una serie de políticos se pasen la CE, el estatut y las reglas del parlament por el forro y esperar que no pase nada.
#55 representan a uicha gente sugnifica Q EL JUEZ SE ESTA FOLLANDO LA DEMOCRACIA. No son unos fulanos mascachapas, son unos tios q representan la voluntad popular expresada en las urnas. Y no son culpables de NADA y aun asi, incluso mas alla de la carcel o no, les estan impidiendo representar a sus votantes....
Es increible como de comida teneis la cabeza para justificar estas mierdas EN PUBLICO. Ni os da verguenza decir esas chorradas....
#9 No, los pasteleros hacen pasteles, los ciclistas hacen ciclismo, los jueces hacen justicia y los políticos hacen política. Otra cosa es que a ti, o a mí o al vecino, no le guste cómo hace justicia este juez determinado. El enfrentamiento civil que ha provocado el independentismo en Cataluña necesita acción política
#6 Quien ha renunciado a hacer política son los que se han pasado la CE, el Estatut y las reglas del parlament por el forro.
#18
Nadie te discute que Puchi y sus mariachis sean unos delincuentes y unos impresentables ni que deban rendir cuentas ante la justicia, pero por algo que hayan hecho ajustándose a derecho, no con cacicadas neofascistas que solo se creen los tarados de VOX y los tabernarios.
Supongo que a tí que España se convierta en una versión occidental de Turquía no solo no te preocupa sino que te mola, pero a mí y a mucha gente, no.
#43 Es muy sencillo. Si un político se salta la ley en su intento de aprobar la ley que sea, es la definición de renunciar a hacer política.
El resto de comentarios acerca de vox, Turquía, o no sé qué de los tabernarios es paja.
#49
¿Como el tarao de Mariano tras la generales, por ejemplo?
#6
Llarena está haciendo política, y no precisamente una buena.
En un futuro no se acordarán de las gilipolleces indepentintas, pero quedará constancia del tinte neofascista de este juez. Y que conste que el Puchi y los demás no son mucho mejores, se han querido saltar todas las leyes (hasta las propias) pero el tema de la comunicación, lo llevan mucho mejor.
#6 Te voto negativo. Cansa ya el discurso del PSOE.
Cuando un alumno boicotea la clase no se le premia.
Hasta el Sardá se ha dado cuenta.
#1 o Felipe González. Se puede perfectamente ser contrario al secesionismo y no pensar que las prisiones preventivas estén ayudando nada
#3 pueden ayudar a la independencia. Dentro de dos lustro todos con estatuas en las Ramblas.
Es lo que tiene jugar inventándose las cartas, que cuando te dan una baraja de verdad no tienes nada que hacer.
Desde que Sardà no sale en la tele con una panda de enfarlopados insultándose y quiere ir de intelectual ha perdido mucho.
Es que no se trata de ganar o perder la partida. Se trata de que Llarena instruya un caso y un tribunal (diferente) a Llarena decida si ve delito o no.
Sardá... Montoro...
Cuando los unionistas más unionistas dan la razón a los indepes es que tienen razón de forma indescutible.
El comunicador, le recuerda al juez que en ocasiones "la desproporción judicial puede beneficiar a los acusados".
Finalmente, Sardà no pasa por alto las últimos noticias de que la Guardia Civil escondió datos que podrían demostrar que el 1-O no hubo malversación.
Y publicado en el periódico... El Periodico! Más unionista (sin ser panfleto) no se puede ser!
He leído el artículo de Sardà en "La Vanguardia" y, aparte de criticar a todo cristo (una estrategia excelente para un artículo de opinión, por otra parte), no termino de entender a dónde quiere llegar.
#10 Sardá nunca va a ninguna parte. Está por estar.
en un estado que no respeta la libertad de expresion, que llama juez a un fiscal, el testo de paises son mas serios, aqui no tenemos verguenza, donde estas PEDRO>>>>>>>>>>>>
Sardá opina. Respetable pero tergiversable como todo lo que publica este medio.
Y este defiende la independencia judicial... diciendole a un juez lo que de hacer?!?
Sardá cada vez me parece un ser mas patético....
¿El estado perdiendo la partida...? parece mentira que haya tanto ingenuo. Supongo que porque casi nadie lee, así que no saben cómo acaban estas historias... los más tontos de Europa, con diferencia.
Sarda, márcate un Mercedes Milá y veté a freír espárragos, cantamañanas.