Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
y en parte tiene razon, aunque no del todo. El origen del modelo economico español lo establecio Felipe Gonzalez con Boyer, cuando eligieron la construccion como motor economico. Lo que pasa que en el 92 tuvimos nuestra crisis que Solbes solvento con determinadas reformas estructurales (pocas, la verdad, e insuficientes, puesto que la competitividad se gano a base de devaluar la peseta). Sencillamente el PP vivio de las rentas de esas reformas.
Lo que pasa que ahora el modelo basado en construccion y turismo esta muriendo y tendremos que hacer reformas estructurales duras. Y esas solo se hacen con el PSOE en el poder. Y casi que mejor que solo las haga el PSOE (ojo, lo digo porque con el PSOE la gente va a tragar mas esas reformas que con el PP, siempre ha sido asi, y sino acordaros de cuando Aznar quiso hacer reformas en el mercado laboral las huelgas generales que se montaron).
Esta bien que los politicos se reconozcan los avances de vez en cuando en vez de pelearse
Lo que pasa que ahora el modelo basado en construccion y turismo esta muriendo y tendremos que hacer reformas estructurales duras. Y esas solo se hacen con el PSOE en el poder. Y casi que mejor que solo las haga el PSOE (ojo, lo digo porque con el PSOE la gente va a tragar mas esas reformas que con el PP, siempre ha sido asi, y sino acordaros de cuando Aznar quiso hacer reformas en el mercado laboral las huelgas generales que se montaron).
Esta bien que los politicos se reconozcan los avances de vez en cuando en vez de pelearse
#3:
a #2. La crisis economica tuvo parte de culpa de que Aznar llegara al poder, pero tambien la tuvo la corrupcion que reinaba en el gobierno, con juicios y noticias sobre corrupcion que salian cada dia. Si te das cuenta, pasa lo mismo ahora, al final de los ciclos economicos y la entrada en crisis salen las noticias de corrupcion. Supongo que porque cuando hay varios años de boom hay gente que se aprovecha de la situacion para robar.
Como dije antes, la llegada de Aznar fue un cambio politico ya necesario que llego por varios factores, uno de ellos fue la economia, pero hubo mas. De hecho, es bueno que haya cambios. Ademas, Aznar no fue tan malo en los primeros años. Luego se cego y salio lo peor de el, pero en su primera legislatura tambien hizo cosas buenas. Pero economicamente, por mucho que salga el PP ahora hablando, han heredado el modelo de construccion y turismo de Felipe Gonzalez, solo que se han aprovechado de los tipos bajos de interes y la inundacion de liquidez a nivel mundial. Ahora eso si, toca devolver lo prestado a base de trabajo.
Como dije antes, la llegada de Aznar fue un cambio politico ya necesario que llego por varios factores, uno de ellos fue la economia, pero hubo mas. De hecho, es bueno que haya cambios. Ademas, Aznar no fue tan malo en los primeros años. Luego se cego y salio lo peor de el, pero en su primera legislatura tambien hizo cosas buenas. Pero economicamente, por mucho que salga el PP ahora hablando, han heredado el modelo de construccion y turismo de Felipe Gonzalez, solo que se han aprovechado de los tipos bajos de interes y la inundacion de liquidez a nivel mundial. Ahora eso si, toca devolver lo prestado a base de trabajo.
#6:
#2:
> La crisis economica tuvo parte de culpa de que Aznar llegara al poder, pero tambien la tuvo la corrupcion
Curiosa esa frase porque se podría defender al PSOE (yo no soy del PSOE, pero les prefiero a los nazis) con el mismo (triste y vergonzoso) argumento con el que se "defienden" (y lo más asombroso es que cuela y cala en la gente) los del PP del "y tu más" o, más concretamente "todos són iguales".
Corrupción hay en todos los partidos, por desgracia. Pero éste partido existe por y para eso. Lo que pasa es que dominan el "arte" del Marketting y cuando se descubre un caso de corrupción en otro partido saben amplificarlo mediáticamente y cuando són ellos nos recuerdan el caso del otro, repiten aquello de "todos són iguales" y consiguen hasta con facilidad que la gente trague.
Yo lo he visto de primera mano aquí en Baleares. El mejor (quizá el menos malo, pero el único que, a mi juicio, puede calificarse mínimamente de "bueno") gobierno que hemos tenido (muy probablemente porque no estaba en manos de uno sólo, sino de tres) consiguieron mediáticamente inculcar a los medios que fué "el peor" y que "no se hizo nada" (nada que les gustase a ellos, en realidad). Y hasta se atrevieron a llamarles corruptos (eso mientras tenian intervenidas las comunicaciones del gobierno, como se demostró posteriormente, pero su presidente volvió a subir al poder impunemente).
En cambio, cuando volvieron ellos, *en un mes* hicieron todos los destrozos que no habian hecho en cuatro años. Tiraron a la basura el proyecto de reforma del hospital de referencia (retrasándolo de nuevo con lo necesario que era) y ya tenian terminado y con todos los estudios de viabilidad, impacto ambiental, etc... hechos.
EN UN MÉS !!!
¡Que buenos són los arquitectos Mallorquines! (Porque no iremos a pensar que lo tramaron sin estar en el gobierno y que encargaron esos proyectos y estudios sin saber si iban a tener el poder de ejecutarlos (y sin que les correspondiera a ellos legítimamente solicitarlos)
Y también fué casualidad que TODAS las fincas colindantes al nuevo hospital, excepto la que iba a ser expropiada para el hospital, fueran objeto de compraventa justo antes de que se diera a conocer la notícia....
¿Todos són iguales?
En todos hay corrupción, sí. Mucha gente se mete en uno u otro partido para defender unas ideas, realizar unos proyectos, y cuando ven la caja tan cerca y/o que otros hacen lo mismo, muchos no saben o no quieren resistirse.
Pero si te quieres meter en política exclusivamente para eso, la opción está clara.
> Aznar no fue tan malo en los primeros años
No lo fué mientras no tuvo mayoria absoluta.
> La crisis economica tuvo parte de culpa de que Aznar llegara al poder, pero tambien la tuvo la corrupcion
Curiosa esa frase porque se podría defender al PSOE (yo no soy del PSOE, pero les prefiero a los nazis) con el mismo (triste y vergonzoso) argumento con el que se "defienden" (y lo más asombroso es que cuela y cala en la gente) los del PP del "y tu más" o, más concretamente "todos són iguales".
Corrupción hay en todos los partidos, por desgracia. Pero éste partido existe por y para eso. Lo que pasa es que dominan el "arte" del Marketting y cuando se descubre un caso de corrupción en otro partido saben amplificarlo mediáticamente y cuando són ellos nos recuerdan el caso del otro, repiten aquello de "todos són iguales" y consiguen hasta con facilidad que la gente trague.
Yo lo he visto de primera mano aquí en Baleares. El mejor (quizá el menos malo, pero el único que, a mi juicio, puede calificarse mínimamente de "bueno") gobierno que hemos tenido (muy probablemente porque no estaba en manos de uno sólo, sino de tres) consiguieron mediáticamente inculcar a los medios que fué "el peor" y que "no se hizo nada" (nada que les gustase a ellos, en realidad). Y hasta se atrevieron a llamarles corruptos (eso mientras tenian intervenidas las comunicaciones del gobierno, como se demostró posteriormente, pero su presidente volvió a subir al poder impunemente).
En cambio, cuando volvieron ellos, *en un mes* hicieron todos los destrozos que no habian hecho en cuatro años. Tiraron a la basura el proyecto de reforma del hospital de referencia (retrasándolo de nuevo con lo necesario que era) y ya tenian terminado y con todos los estudios de viabilidad, impacto ambiental, etc... hechos.
EN UN MÉS !!!
¡Que buenos són los arquitectos Mallorquines! (Porque no iremos a pensar que lo tramaron sin estar en el gobierno y que encargaron esos proyectos y estudios sin saber si iban a tener el poder de ejecutarlos (y sin que les correspondiera a ellos legítimamente solicitarlos)
Y también fué casualidad que TODAS las fincas colindantes al nuevo hospital, excepto la que iba a ser expropiada para el hospital, fueran objeto de compraventa justo antes de que se diera a conocer la notícia....
¿Todos són iguales?
En todos hay corrupción, sí. Mucha gente se mete en uno u otro partido para defender unas ideas, realizar unos proyectos, y cuando ven la caja tan cerca y/o que otros hacen lo mismo, muchos no saben o no quieren resistirse.
Pero si te quieres meter en política exclusivamente para eso, la opción está clara.
> Aznar no fue tan malo en los primeros años
No lo fué mientras no tuvo mayoria absoluta.
#8:
#1 Las políticas económicas del PP, aparte de la herencia socialista sobrevivieron por un clima de estabilidad económica mundial y, sobre todo, por las privatizaciones; que supusieron un ingreso enorme de la nada.
Si llega a estar con el petróleo a 50$ (sí, en 1999 estaba a 20$) y sin nada ya que privatizar, me veo a todos los funcionarios con bajadas de sueldo (no ya congelado) para pagar las infraestructuras.
Así aguantó hasta 2004 cuando el petróleo se puso a 50$ y sin nada privatizable con lo que le tocó subir los impuestos y se quedó sin argumentos para ganar unas elecciones. Probablemente por eso nos metimos en una guerra de petróleo (2003).
Si llega a estar con el petróleo a 50$ (sí, en 1999 estaba a 20$) y sin nada ya que privatizar, me veo a todos los funcionarios con bajadas de sueldo (no ya congelado) para pagar las infraestructuras.
Así aguantó hasta 2004 cuando el petróleo se puso a 50$ y sin nada privatizable con lo que le tocó subir los impuestos y se quedó sin argumentos para ganar unas elecciones. Probablemente por eso nos metimos en una guerra de petróleo (2003).
#18:
#14 Comparar a Gabilondo con Jimenez Losantos es como comparar a dios con un gitano (dicho popular-intención no racista). Gabilondo te puede gustar más o menos.. o nada, pero no es un periodista ni que crispe, ni que mienta, cosa que por el otro lado está más que provado. Hablamos de uno de los mejores periodistas de España y me lo comparas con un cancer de la profesión.
Por otro lado, lo que dice Rato es algo que sabíamos todos, tantos los votantes del Partido Socialista, como los que no lo somos.
Por otro lado, lo que dice Rato es algo que sabíamos todos, tantos los votantes del Partido Socialista, como los que no lo somos.
Comentarios
y en parte tiene razon, aunque no del todo. El origen del modelo economico español lo establecio Felipe Gonzalez con Boyer, cuando eligieron la construccion como motor economico. Lo que pasa que en el 92 tuvimos nuestra crisis que Solbes solvento con determinadas reformas estructurales (pocas, la verdad, e insuficientes, puesto que la competitividad se gano a base de devaluar la peseta). Sencillamente el PP vivio de las rentas de esas reformas.
Lo que pasa que ahora el modelo basado en construccion y turismo esta muriendo y tendremos que hacer reformas estructurales duras. Y esas solo se hacen con el PSOE en el poder. Y casi que mejor que solo las haga el PSOE (ojo, lo digo porque con el PSOE la gente va a tragar mas esas reformas que con el PP, siempre ha sido asi, y sino acordaros de cuando Aznar quiso hacer reformas en el mercado laboral las huelgas generales que se montaron).
Esta bien que los politicos se reconozcan los avances de vez en cuando en vez de pelearse
a #2. La crisis economica tuvo parte de culpa de que Aznar llegara al poder, pero tambien la tuvo la corrupcion que reinaba en el gobierno, con juicios y noticias sobre corrupcion que salian cada dia. Si te das cuenta, pasa lo mismo ahora, al final de los ciclos economicos y la entrada en crisis salen las noticias de corrupcion. Supongo que porque cuando hay varios años de boom hay gente que se aprovecha de la situacion para robar.
Como dije antes, la llegada de Aznar fue un cambio politico ya necesario que llego por varios factores, uno de ellos fue la economia, pero hubo mas. De hecho, es bueno que haya cambios. Ademas, Aznar no fue tan malo en los primeros años. Luego se cego y salio lo peor de el, pero en su primera legislatura tambien hizo cosas buenas. Pero economicamente, por mucho que salga el PP ahora hablando, han heredado el modelo de construccion y turismo de Felipe Gonzalez, solo que se han aprovechado de los tipos bajos de interes y la inundacion de liquidez a nivel mundial. Ahora eso si, toca devolver lo prestado a base de trabajo.
#2:
> La crisis economica tuvo parte de culpa de que Aznar llegara al poder, pero tambien la tuvo la corrupcion
Curiosa esa frase porque se podría defender al PSOE (yo no soy del PSOE, pero les prefiero a los nazis) con el mismo (triste y vergonzoso) argumento con el que se "defienden" (y lo más asombroso es que cuela y cala en la gente) los del PP del "y tu más" o, más concretamente "todos són iguales".
Corrupción hay en todos los partidos, por desgracia. Pero éste partido existe por y para eso. Lo que pasa es que dominan el "arte" del Marketting y cuando se descubre un caso de corrupción en otro partido saben amplificarlo mediáticamente y cuando són ellos nos recuerdan el caso del otro, repiten aquello de "todos són iguales" y consiguen hasta con facilidad que la gente trague.
Yo lo he visto de primera mano aquí en Baleares. El mejor (quizá el menos malo, pero el único que, a mi juicio, puede calificarse mínimamente de "bueno") gobierno que hemos tenido (muy probablemente porque no estaba en manos de uno sólo, sino de tres) consiguieron mediáticamente inculcar a los medios que fué "el peor" y que "no se hizo nada" (nada que les gustase a ellos, en realidad). Y hasta se atrevieron a llamarles corruptos (eso mientras tenian intervenidas las comunicaciones del gobierno, como se demostró posteriormente, pero su presidente volvió a subir al poder impunemente).
En cambio, cuando volvieron ellos, *en un mes* hicieron todos los destrozos que no habian hecho en cuatro años. Tiraron a la basura el proyecto de reforma del hospital de referencia (retrasándolo de nuevo con lo necesario que era) y ya tenian terminado y con todos los estudios de viabilidad, impacto ambiental, etc... hechos.
EN UN MÉS !!!
¡Que buenos són los arquitectos Mallorquines! (Porque no iremos a pensar que lo tramaron sin estar en el gobierno y que encargaron esos proyectos y estudios sin saber si iban a tener el poder de ejecutarlos (y sin que les correspondiera a ellos legítimamente solicitarlos)
Y también fué casualidad que TODAS las fincas colindantes al nuevo hospital, excepto la que iba a ser expropiada para el hospital, fueran objeto de compraventa justo antes de que se diera a conocer la notícia....
¿Todos són iguales?
En todos hay corrupción, sí. Mucha gente se mete en uno u otro partido para defender unas ideas, realizar unos proyectos, y cuando ven la caja tan cerca y/o que otros hacen lo mismo, muchos no saben o no quieren resistirse.
Pero si te quieres meter en política exclusivamente para eso, la opción está clara.
> Aznar no fue tan malo en los primeros años
No lo fué mientras no tuvo mayoria absoluta.
#1 Las políticas económicas del PP, aparte de la herencia socialista sobrevivieron por un clima de estabilidad económica mundial y, sobre todo, por las privatizaciones; que supusieron un ingreso enorme de la nada.
Si llega a estar con el petróleo a 50$ (sí, en 1999 estaba a 20$) y sin nada ya que privatizar, me veo a todos los funcionarios con bajadas de sueldo (no ya congelado) para pagar las infraestructuras.
Así aguantó hasta 2004 cuando el petróleo se puso a 50$ y sin nada privatizable con lo que le tocó subir los impuestos y se quedó sin argumentos para ganar unas elecciones. Probablemente por eso nos metimos en una guerra de petróleo (2003).
el ligar la corrupcion especificamente a un partido me parece erroneo. La corrupcion ha aparecido tanto en el PSOE como en el PP. Aqui no se trata de buenos y malos, puesto que todos son iguales ante el dinero. Si aparecio mas en el PSOE en los 90 fue porque ellos gobernaban y tenian acceso a los puestos de poder (donde te puedes corromper). Ahora estamos viendo como la corrupcion aborda a ambos partidos porque ambos se reparten tanto ayuntamientos como autonomias.
La corrupcion hay que ligarla a los ciclos economicos. Cuando las cosas van mal, la corrupcion es minima, porque todo se mira mas, hay mas inspecciones, y la gente denuncia todo lo que puede. Ademas, es mas dificil pillar cuando no hay. Cuando todo va bien, es mas facil pillar, porque hay mas de donde coger. Y encima se junta con que todo el sistema se relaja mas y la permisividad es mayor. Por eso, si os fijais, la corrupcion aparece con mayor intensidad al final de los ciclos economicos normalmente. Y ademas se acrecenta cuando los que mandan llevan mucho tiempo en el poder, puesto que se creen mas listos y creen conocer mejor el sistema para que no les pillen.
#14 Comparar a Gabilondo con Jimenez Losantos es como comparar a dios con un gitano (dicho popular-intención no racista). Gabilondo te puede gustar más o menos.. o nada, pero no es un periodista ni que crispe, ni que mienta, cosa que por el otro lado está más que provado. Hablamos de uno de los mejores periodistas de España y me lo comparas con un cancer de la profesión.
Por otro lado, lo que dice Rato es algo que sabíamos todos, tantos los votantes del Partido Socialista, como los que no lo somos.
#1: Las huelgas generales no fueron "porque lo hiciera el PP", sino por cómo se hicieron esas reformas.
Si haces una reforma que sanee la economia y sea más o menos equitativa en los recortes, habrá que pasar por el aro. Pero si haces una reforma de ultraderecha, pasándote por el forro los derechos sociales y primando el beneficio de los empresarios sobre los trabajadores, es (era, hoy nos estamos volviendo cada vez más pasivos ) normal que el pueblo se rebele...
Y si, para colmo lo haces sin incentivar la competitividad (y competencia) empresarial, ya no te digo nada... Aunque me temo que ésto último rara vez (y por supuesto no en ese caso) tiene algo que ver con que el pueblo se levante... Por lo menos no en España.
No es nada nuevo. Ya había oído antes a responsables de política económica del PP alabar a Solbes.
De todas formas, justo es reconocer que no basta con iniciarlo: también se necesita talento para mantenerlo, y en este sentido Rato lo tenía y a Solbes no se le ha perdido en ese paréntesis de ocho años fuera del ministerio.
Estoy de acuerdo con lo de Aznar: hizo una buena primera legislatura... pero la segunda es tan rematadamente negativa que será difícil de superar. Hizo un daño tremendo al país y no sé cuánto tardaremos en recuperarnos de eso
Rato y Solbes son dos de los mejores políticos españoles. Para llevar el poder económico de un país y dar la cara ante multinacionales y bancos ponen a alguien presentable.
Como ministros de cultura o vivienda cualquiera, pero realmente cualquiera, vale.
Rato, Solbes, Solana y Galladón. Con ellos gobernando España te aseguro que nos iría mucho mejor que con Rajoy, Zapatero, Zaplana, y Magdalena Álvarez (& Co.)
Evidentemente, las reformas las inició Solbes, de hecho, eso ya lo ha reconocido Rato varias veces.
Pero Gabilondo es un manipulador de narices. Es como Losantos pero más fino.
#1 Estoy de acuerdo contigo, las reformas importantes solo se pueden llevar a cabo porque los sindicatos estan tan politizados que se oponen por definicion a cualquier tipo de propuesta de la derecha independientemente de que esta sea buena o no. Y esto que digo no es una opinion, es un hecho. No hay mas que ver los mitines de campanya que dan conjuntamente los lideres del PSOE con los lideres de UGT y Comisiones ("Ce Ce O O", segun Urdaci :-p). Pero bueno, que lo de los sindicatos en Espanya da para 4 flames consecutivos...
Ojala tuvieramos algo como el IG Metall aleman en Espanya...
#14 Hombre yo soy mas bien de derechas, pero hay que reconocer que la bonanza economica del pais que se ha dado estos ultimos años fue impulsada por solbes, de hecho si te fijas el psoe no ha cambiado nada del modelo economico que habia cuando llego al poder.
Cuando uno es bueno es bueno, independientemente del color politico.
problema de Gabilondo:
Telediario 2': 3.045.000 y 19%
Antena 3 Noticias 2': 3.183.000 y 20,1%
Informativos T5 21:00': 2.837.000 y 18,4%
Noticias Cuatro 2': 931.000 y 6,6% -> gabilondo (menos de la 3ra PARTE!!! que el peor)
http://www.formulatv.com/1,20071108,5965,1.html
¡¡¡las audiencias!!!
Gabilondo necesita espectaculo para que hablen de el, como Al-GGGORE!!!
#18
que chiste. Que FJL sea un radical y un exaltado, pues si, pero Gabilondo se las trae.
#20 ¿bonanza económica? ¿Para quienes? Para los de siempre ¿no?
Se olvidan de cuando en los 90s Solbes recomendó a la gente que se hiciera planes de pensiones privados porque no había dinero para las pensiones. Gracias a la política de Rato las pensiones están garantizadas por muchos años adelante.
Y desde la época de Solbes tenemos este maravilloso modelo de crecimiento con el que unos pocos se forran, todo se basa en la especulación y no se investiga ni se crea riqueza... Pues chachi.
#8, sí bueno, pues nos metimos en la guerra del petróleo y, lejos de bajarlo, ahora está al DOBLE de precio.
#38 si, la bonanza económica de España en el 93-94 era más que notable
#25 tienes razón con lo de las conversaciones privadas, pero ocurre que cuando te están mintiendo dia sí, dia también, pero en privado te dicen la verdad, casi se agradece que se publique, más que nada, para demostrar la mala fé en general y sobre todo, que en el fondo los políticos no se creen las tonterías que dicen, y eso te da esperanza porque sabes que no viven una realidad paralela como a veces parece ser :).
En lo de Losantos me reitero. No tiene credibilidad ninguna. No practica periodismo, practica opinión y mala leche contra lo que no es favorable a el. Por otro lado es un revolucionario porque cuando el resto de cadenas y programas buscan divertirte con buen rollo, esta cadena lo que busca es que te salga una úlcera y luego opines de lo que has escuchado con más gente y quedes como un autentico analfabeto, lo que incrementa aún más la úlcera.
Cuando algo va bien es gracias a los que gobiernan ahora, y cuando va mal, de los que gobernaron antes.
Esto confirma que rato no será el próximo presidenciable del PP. Abre la puerta a gallardon?
Toda esta gente "buena en lo suyo" tendrian que estar ahi mande quien mande, como greenspan estaba en la reversa federal con cualquier presidente, ninguno se cuestionaba que sabia lo que hacia.
Gane quien gane yo por lo menos me voy a sentir perdedor
#5: Fíjate que he dicho entre paréntesis: "era, hoy nos estamos volviendo cada vez más pasivos ".
Hace años de eso. Los años de dictadore estaban más recientes y la gente estaba más en guardia. Hoy estamos muy cómodos y a muchos les da la (por desgracia errónea) sensación de que "aquello no puede volver".
Hoy, como digo, eso seria impensable. Pero es que hoy una huelga general es impensable. Hizo falta un brutal genocidio para que moviéramos el culo en masa y los medios lo "desnataron" descaradamente cuando todo el mundo havia visto como estaban las calles.
En otras palabras: El gobierno nos dijo "Yo hago lo que me sale de los cojones y punto". ¿Provocó eso una huelga general?
#20 Si te fijas, yo no he dicho nada acerca de a quién se debe la bonanza económica del país (que no de los paisanos) ni de quién la impulsó o la dejó de impulsar, o de si Solbes es mejor que Solchaga o Rato mejor que Solbes.
De lo que me he quejado, y me sigo quejando, es de la poca ética profesional que supone -en mi opinión- que un periodista de tanto prestigio como el que se le supone a Iñaki Gabilondo, se dedique a revelar el contenido de conversaciones mantenidas en privado. Me he preguntado, y sigo haciéndolo, porqué tengo que creer lo que dice Gabilondo y porque no habría de creer a Losantos si dijera lo mismo, revelando el contenido de una conversación privada.
No es un problema de contenidos. Se trata de que las formas son muy importantes. Me da igual si es verdad o no. Lo que pienso es que si se trataba de una conversación privada, un periodista no debería revelarla. Por muy Gabilondo que sea.
Joder con Gabilondo. Está que se sale. La próxima vez seguro que le va a contar algo en privado su prima la tuerta. Viva el periodismo progresional. ¿Por qué tengo que creer que lo que dice es verdad? ¿Porque lo dice San Gabilondo? Si llega Jiménez Losantos y dice que Solbes le ha dicho en privado que se están gastando los beneficios de la era Aznar, nadie le creería. Qué burros y crédulos somos para lo que nos interesa.
La credibilidad se consigue a lo largo de años, pero se gasta en dos días. A Gabilondo, en mi opinión, le queda muy poca. Y si sigue así, contando presuntas conversaciones privadas, le quedará menos.
Es cierto, y se sabía, no descubre nada nuevo, y tampoco quita merito al excelente trabajo que hizo Rato, ya que lo difícil no es conseguir un boom económico, sino conseguir aprovecharlo, y Rato aprovechó ese boom de forma eficiente para eliminar la deuda española que teníamos en Seguridad Social.
Rato debería ser candidato a la presidencia, aunque sea un yupi de la economía, al menos sería una alternativa seria, y no Rajoy y su primo o Zapatero y sus zetas..
Desde luego que lo negará cuando se lo pregunten en público. Sería la primera vez en democracia que alguien de una partido dice que el contrario hizo algo bien. Eso es la primera norma del decálogo del político: EL OTRO PARTIDO NUNCA HACE LAS COSAS BIEN.
#22 O eres el Pato Lucas, o eres tonto... me inclino por lo primero, pero nunca se sabe.
Que Rato y Solbes monten un partido... y si les echa una mano Boyer, arreglan la economía en media legislatura.
#45 Si te refieres a que nos hizo esclavos de la hipoteca, estoy completamente de acuerdo contigo. Primero Solbes, luego Rato y, luego, Solbes otra vez.
Da igual qué partido gobierne.
La economía española ha ido paralela al ingreso de España en la UE, los fondos de cohesión, etc.
Otra cosa es que todos quieran ponerse la medalla, para variar.
¿Qué boom económico?
#30 ¿Rato lo ha desmentido? ¿Y por qué habríamos de creer a Rato?
#23 a mi es que nunca me gustaron los argumentos "ad verecundiam"
Ahora ¿de verdad que ha mejorado la economía de los españoles? Mira, no te digo que no se observase una tendencia al alza pero desde que llegó el euro cada vez cuesta más.
#32 esto es su palabra contra la de él. De una conversación privada no debería tenerse por veraz venga de quien venga, pero es que conviene.
no es que lo reconozca ahora, siempre lo ha dicho; que su truco fue seguir como lo dejo Solbes, ya se sabe: "si algo funciona, no lo toques"
¿Y a alguien le sorprende que la bonanza económica que disfruta un gobierno es consecuencia del anterior?
En 4 años no se puede levantar a un país.
Resumen de la economía en el periodo Aznar: la ley del ladrillo (toda España es urbanizable) y el auge de las punto com y telecos(como factor externo).
No creo que en esto haya nada de que enorgullecerse, sembraron el germen de nuestra esclavitud. Llamalo boom, llamalo timo macroeconomico, da igual.
#21 Si tienes 2 dedos de frente, sabes que Gabilondo tiene un tendencia política que no puede camuflar (ni quiere), pero repito, comparar a un gran periodista de izquierdas, con un comentarista basura con tendencias fascistoides (no derechosas... fascistas con todas las letras)... eso si que se las trae.
Por cierto, bonanza económica para los de siempre (villalonga y amigos) no, para la mayoria social.
#30 y tú quién eres para decir qué es verdad y qué no lo es?
Estaba bastante claro, que por el precisamente, no había sido. ¿no?
#24 Coño, el Pato Lucas, ya decía yo que me sonaba a alguien conocido el que ha inventado la campaña esa de Zapatitos...
TITULO ERRONEO. El correcto es:
"Iñaki Gabilondo dice que Rato le contó en privado que..."
Aunque la verdad sería esta otra:
"Iñaki Gabilondo, ultra del PRISOE, se inventa declaraciones de Rato que el mismo ha desmentido".
Pues llega un rato tarde a reconocerlo. Pero bueno, menos dá una piedra...
PS: A ver cómo le sienta eso a Aznosín, que subió al gobierno grácias a una campaña de acoso y derribo basada en una crisis económica a nivel europeo y pactada en Maastritch como efecto secundario inevitable de la transición al euro.
#4 Eso en la teoria está muy bien, pero si crees que eran esas las razones que sacaban a la gente a la calle a protestar contra el PP es que estimas por de más la educación politica de los españoles.
Graziaz, amigoz del PZOE.