Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hablando en plata:
el coste de la electricidad solar producida sería de unos 5,5 céntimos de euro por kilovatio hora
en tanto que el coste actual de la electricidad producida en España mediante nuclear, gas, petróleo, carbón, renovables, etc., es de unos 7,5 céntimos de euro por kilovatio hora.
Esa es la clave. Que sea más económica que el resto. A fin de cuentas, las renovables no necesitan combustible para funcionar (carbón o uranio, por ejemplo)
el coste de la electricidad solar producida sería de unos 5,5 céntimos de euro por kilovatio hora
en tanto que el coste actual de la electricidad producida en España mediante nuclear, gas, petróleo, carbón, renovables, etc., es de unos 7,5 céntimos de euro por kilovatio hora.
Esa es la clave. Que sea más económica que el resto. A fin de cuentas, las renovables no necesitan combustible para funcionar (carbón o uranio, por ejemplo)
Comentarios
Hablando en plata:
el coste de la electricidad solar producida sería de unos 5,5 céntimos de euro por kilovatio hora
en tanto que el coste actual de la electricidad producida en España mediante nuclear, gas, petróleo, carbón, renovables, etc., es de unos 7,5 céntimos de euro por kilovatio hora.
Esa es la clave. Que sea más económica que el resto. A fin de cuentas, las renovables no necesitan combustible para funcionar (carbón o uranio, por ejemplo)
Duplicada y en portada: investigadores-espanoles-logran-record-mundial-eficiencia-para-celula-
Pues yo creo que el récord mundial lo ostentan las fotocélulas de silicio negro puesto que también convierten las longitudes de onda no visibles...
‘Silicio Negro’ puede revolucionar la tecnología de células solares (ING)
‘Silicio Negro’ puede revolucionar la tecnología d...
cleantechnica.comY es posible que las de nanocapas también tengan rendimientos superiores:
Nanocapas para absorber el 96,2% de los rayos solares desde cualquier ángulo (ING)
Nanocapas para absorber el 96,2% de los rayos sola...
physorg.com#18, desde el 2000 hasta hoy el IPC en España ha sido de en torno al 30%, así que podríamos decir que en estos 8 años la electricidad fotovoltaica ha reducido su precio en ese porcentaje.
#9 Tampoco en la nuclear está incluido el coste de tratar los residuos, ni en el carbón el coste que producen las emisiones de CO2 (para las que hay un mercado), etc, etc.
Pues ha llegado a portada siendo dupe
Sigo con #13:
no, carbon no necesitan, ni petroleo. solo necesitan cantidades ingentes de terreno echado a perder (habitat destrozado: desde acumulacion de calor a cementar todo el terreno o fumigar venenos para que no viva ni un raron y no crezca ni una raiz, no sea que fastidie algun cable) y sustituciones de placas cada 5-8 años (sabes que el rendimiento baja un 40% en 5 años?)
¿Poner placas solares en cubiertas de edificios es echar terreno a perder? En terrenos muy soleados la presencia de placas solares genera sombras que permiten crecer a ciertas plantas que no lo harían en condiciones normales. Además es perfectamente posible tener un campo de seguidores solares siendo pastado por ovejas. Y lo de que el rendimiento baja un 40% en 5 años, ¡anda ya! ¿Eso son datos de hace 30 años o que? Hoy en día los fabricantes te ofrecen garantías de 25 años.
otro problema es que solo producen electricidad. y la electricidad solo representa un 15% proximadamente de toda la energia consumida en el mundo. el resto? combustibles fosiles. el petroleo y el carbon es lo que mueve el mundo. asi que las renovables solo aportan electricidad (en muy poca medida y de manera muy cara, eso de los 5,5 no se lo cree nadie)y tiene un crecimiento que no llega a cubir la demanda de la nueva poblacion:
"según British Petroleum, que publica anualmente uno de los más precisos informes energéticos globales, las energías «renovables» —entre las que incluye solar, eólica, geotérmica e hidroeléctrica, pero excluyendo de ésta última las presas más grandes, que en un ramalazo de lucidez no considera renovables— aportaron en 2007 un 2,58% de la energía consumida en el mundo; pero en 2003 el mismo informe concluía con un 2,7%. Las renovables pierden fuelle, no lo ganan. Y se demuestra además con esto que vivimos de las joyas de la abuela, es decir, del sol almacenado principalmente, no de lo que ingresamos a diario.
Pues a ver qué solución das tú, si hoy en día las renovables aportan poco habrá que intentar que aporten más, además de reducir el consumo. Lo que está claro es que petróleo no habrá para siempre.
ademas, vosotros lo veis... cada semana se vate un record relacionado con la solar. son globos sondas y noticias manipuladores, para que la masa crea que son una solucion y para que los gobiernos inviertan en ellas sin demasiados problemas y sin presion social. pero no es asi. la solar es un cuento. hace poco leí que para el año se retiran las subenciones a las plantas solares, y que supuestamente muchas cerrarian al no ser rentables (las actuales crean electricidad al increible precio de 45cent el kwh, tener en cuenta que es un precio subvencionado). por otro lado cada abonado debe a las electricas una media de 600 euros, y varios organismo recimiendan para el proximo año un incremento del 30% en la factura de la luz.
por dios... que alguien detenga esta locura: con las renovables no vamos a ningun lao, ya se puede contrastar, hay cifras, no llegan ni para cubir el incremento anual de energia.
La próxima vez lee un poco mejor. Lo que se ha hecho es reducir la prima de 45 a 34 c€/kWh ya que el precio de producción está bajando. Las subvenciones son necesarias para cualquier nueva fuente de energía, siempre se han dado. Si no fuera así no estaríamos hablando hoy en día de un 11% de producción eólica anual.
#11 no, no es posible. basicamente por que el sol solo sale durante el día.
Cuando se habla de eficiencia de una célula solar se refiere a porcentaje de energía eléctrica generada entre energía luminosa incidente, bajo un valor estándar de ésta. No tiene que ver con el día y la noche.
pero esque ademas, la electricidad solo es un 15% de la energia usada. tu comida no se hace con electricidad, se hace con gasolina que mueven las maquinas de agricultura. y para eso, no hay recanbios de momento.
Hace unas pocas décadas años no había máquinas de gasolina para la agricultura y todo el mundo comía. Quizá hay que replantearse ciertas cosas (decrecimiento).
#9, #13, a ver si dejamos de desinformar.
Desgraciadamente ese cálculo tiene truco: no cuentan el coste de fabricación de la célula. Cuando más eficiente es una célula más caro sale fabricarla, y las que son muy eficientes (~30-40%) solo sale rentable usarlas en naves espaciales y cosas así. De usarla para producir energía de forma masiva, ni hablar.
Si no contasen el coste de fabricación de la célula el precio de la electricidad generada sería cercano a 0 céntimos por kilovatio hora. La ventaja de estas células de concentración es que sí, son caras de fabricar, pero son mil veces más pequeñas. Es decir, que si con la tecnología normal hace falta 1 m² de células para producir 200 W, con eficiencia del 20%, en concentración con estas células de eficiencia del 30% sólo hacen falta 7 cm² más una lente de vidrio muy barata.
El problema de la solar es que tiene un techo muy bajo, por más que digan los que desconocen la 2a ley de la termodinámica.
¿Qué tiene que ver la termodinámica? Estamos hablando de transformar fotones en electrones gracias al efecto fotoeléctrico, descubierto por Einstein. El techo teórico de eficiencia está en torno al 85% y ahora andamos ya por el 41%. Las centrales de ciclo combinado, en la actualidad las que mejor aprovechan los combustibles fósiles, andan en torno al 60%. Y un motor de combustión interna en un coche, en torno al 20%. Con el añadido de que en esos casos lo que falta hasta 100% es energía que se deja de aprovechar y que ha costado un trabajo llevarla al sitio de consumo, mientras que el sol está ahí siempre y gratis.
#5
Desgraciadamente ese cálculo tiene truco: no cuentan el coste de fabricación de la célula.
Cuando más eficiente es una célula más caro sale fabricarla, y las que son muy eficientes (~30-40%) solo sale rentable usarlas en naves espaciales y cosas así. De usarla para producir energía de forma masiva, ni hablar.
El problema de la solar es que tiene un techo muy bajo, por más que digan los que desconocen la 2a ley de la termodinámica.
No sería española la célula
España es el país en el que más se trabaja y donde menos se produce
España es el país en el que más se trabaja y donde...
20minutos.esBien, bien, bien !!! Seguid así.
Y aunque se llegue al 100%, que superficie necesitariamos para saciar nuestro apetito energetico?
#9 Tienes razón, el truco está aquí:
"Dicha célula solar de doble unión es de GaInP y GaAs ajustados en red".
Parece que GaInP y GaAs son nombres de empresas, ¿verdad?. Yo diría que significa Galio-Indio-Fosforo y Galio-Arsénico.
Indio, según la wikipedia:
"Hasta 1924 sólo había un gramo aislado del elemento en el mundo. Se estima que en la corteza terrestre hay unos 0,1 ppm de indio (aproximadamente tan abundante como la plata)."
Sobre precios:
http://www.google.es/search?hl=es&q=precio+galio&btnG=Buscar&meta=
Perdón, el enlace anterior debía ser este:
http://www.peakoil.com/fortopic42576.html
#22, cuéntalo todo, anda:
Indio: http://en.wikipedia.org/wiki/Indium#Resources
Galio: http://en.wikipedia.org/wiki/Gallium#Occurrence
Y que el futuro nos depare más y mayores logros como este. ¡Sigamos avanzando!
#5 Parece poca diferencia, pero de esos 7,5 centimos, las empresas tienen que pagar su uranio, su carbon, etc... por lo que la diferencia de precio, al final, es mucho mayor....
Y para el medio ambiente, ni te cuento
Cada dia hay una noticia sobre nuevos avances en celulas fotovoltaicas, pero la realidad es que el precio de la fotovoltaica lleva casi una década estancado.
El portal sobre energía fotovoltaica Solarbuzz realiza un seguimiento mensual de los costes de la electricidad fotovoltaica desde el año 2000. Determina el precio de la electricidad a partir del coste promedio de los paneles solares y otros equipos.
www.solarbuzz.com/SolarPrices.htm
Calcula tres supuestos: Residencial(pequeña instalacion 2Kw con baterías), Comercial(instalación 50kw conectada a la red), Industrial (500Kw conectactado a la red)
Se puede ver que los costes los costes apenas han variado desde el 2000
Residencial 39.85-> 37.74 c$/kwh ( baja 5% en 8 años)
Comercial 26,62 ->27,45 c$/kw ( sube 3% en 8 años)
Industrial 21,38 ->21,59 c$/kwh( baja 1% en 8 años)
¿es posible llegar al 99,99% algún día?
#25, no hay ningún estudio que asegure que la TRE de la fotovoltaica sea negativa (te reto a que me muestres uno). La mayoría de estudios sitúan esta tasa entre 1 y 10 años.
Y no, no creo que las renovables puedan sustituir al sistema energético actual, pero es que nada lo puede sustituir. En el último siglo hemos vivido un crecimiento espectacular gracias al extraordinario potencial del petróleo, pero su escasez hará que el crecimiento vaya suavizándose poco a poco hasta que no quede más remedio que decrecer. Y prefiero que el decrecimiento sea por las buenas antes que por las malas.
Por cierto, que si en el precio de las no renovables estuvieran incluidas las externalidades, no haría falta ninguna subvención para las renovables.
#16, vale, pero aquí se habla de doble unión.
#5 no, carbon no necesitan, ni petroleo. solo necesitan cantidades ingentes de terreno echado a perder (habitat destrozado: desde acumulacion de calor a cementar todo el terreno o fumigar venenos para que no viva ni un raron y no crezca ni una raiz, no sea que fastidie algun cable) y sustituciones de placas cada 5-8 años (sabes que el rendimiento baja un 40% en 5 años?).
otro problema es que solo producen electricidad. y la electricidad solo representa un 15% proximadamente de toda la energia consumida en el mundo. el resto? combustibles fosiles. el petroleo y el carbon es lo que mueve el mundo. asi que las renovables solo aportan electricidad (en muy poca medida y de manera muy cara, eso de los 5,5 no se lo cree nadie)y tiene un crecimiento que no llega a cubir la demanda de la nueva poblacion:
"según British Petroleum, que publica anualmente uno de los más precisos informes energéticos globales, las energías «renovables» —entre las que incluye solar, eólica, geotérmica e hidroeléctrica, pero excluyendo de ésta última las presas más grandes, que en un ramalazo de lucidez no considera renovables— aportaron en 2007 un 2,58% de la energía consumida en el mundo; pero en 2003 el mismo informe concluía con un 2,7%. Las renovables pierden fuelle, no lo ganan. Y se demuestra además con esto que vivimos de las joyas de la abuela, es decir, del sol almacenado principalmente, no de lo que ingresamos a diario.
Es decir, aun siendo que en 2007 las «renovables» producían a razón de 66,3 barriles equivalentes a petróleo por segundo, más que los 65,9 del año 2006, el aumento de 131 barriles de petróleo equivalente por segundo de las no renovables ha ahogado todos los esfuerzos de instalación de «renovables». Como los cangrejos, vamos hacia atrás.
Fuentes: BP 2007 Energy Outlook, DOE, UN"
http://ninuclearniotras.blogspot.com/2008/10/menorca-ante-la-crisis-energtica-iii-qu.html
ademas, vosotros lo veis... cada semana se vate un record relacionado con la solar. son globos sondas y noticias manipuladores, para que la masa crea que son una solucion y para que los gobiernos inviertan en ellas sin demasiados problemas y sin presion social. pero no es asi. la solar es un cuento. hace poco leí que para el año se retiran las subenciones a las plantas solares, y que supuestamente muchas cerrarian al no ser rentables (las actuales crean electricidad al increible precio de 45cent el kwh, tener en cuenta que es un precio subvencionado). por otro lado cada abonado debe a las electricas una media de 600 euros, y varios organismo recimiendan para el proximo año un incremento del 30% en la factura de la luz.
por dios... que alguien detenga esta locura: con las renovables no vamos a ningun lao, ya se puede contrastar, hay cifras, no llegan ni para cubir el incremento anual de energia.
saludos
#11 no, no es posible. basicamente por que el sol solo sale durante el día. pero esque ademas, la electricidad solo es un 15% de la energia usada. tu comida no se hace con electricidad, se hace con gasolina que mueven las maquinas de agricultura. y para eso, no hay recanbios de momento.
"Armin Reller, un químico de materiales de la Universidad de Augsburg en Alemania ha estimado que el indio, usado en LEDs para pantallas planas de televisión y ordenador, se agotará en 10 años."
Extraído de una noticia de Wall Street Journal:
http://blogs.wsj.com/informedreader/2007/05/25/a-metal-scare-to-rival-the-oil-scare/
El indio se agotará en 10 años, no ya porque el mundo se ponga a contruir super-placas-solares, sino por otros usos.
En cuanto al galio, según la wikipedia: "One chemist estimated in 2007 that at the current rate of usage, the world's supply of gallium would be exhausted by about the year 2017".
¿Con qué material van a contruir esas placas? ¿Sólo con silicio?
Esta bien, pero aun parece poco, con todas la noticias hay sobre los avances en celulas fotovoltaicas.
¿De verdad crees que las energias renovables pueden sustituir al sistema energético actual? Si incluso existen dudas de que la tasa de retorno energético de los paneles fotovoltaicos sea positivo.
La energía solar fotovoltaica depende de la energía fósil para que funcione. Si no hay petróleo, no hay paneles. Cuando la energía solar fotovoltaica comience a funcionar sin ningún tipo de subvención, ya me dirás.
En un cosa te doy la razón: "Lo que está claro es que petróleo no habrá para siempre."