Todos los dedos acusadores en el PP señalan a Sáenz de Santamaría por la pésima gestión que hizo del 1-O y los intentos fallidos de frenar el referéndum. Rajoy lo ha dejado claro para todos aquellos que aventuran represalias y caídas en desgracia de la vicepresidenta: ella sigue y seguirá en su puesto.
|
etiquetas: sáenz de santamaría , rajoy , proces , elecciones cataluña 
La hacen con un 40% de participación. Europa dice no. Y se quedan sin argumentario victimista.
No la hacen (siendo consecuentes con lo que dijeron aunque tampoco aclararon mínimo de participación). Adelantan elecciones.
Las porras sobraban. Si fue una estrategia, se la podrían haber ahorrado.
Otra cuestión es porque no votaron los del no, pero eso no sirve de escusa para decir que todos los que no votaron Iván ha decir que no. ¿Hacemos un referéndum pactado y nos dejamos de inventar cifras? Yo personalmente pienso que sí el gobierno de España, en cambio de ir a lo catastrofista fuese ha decir lo bueno de estar en España, grabaría el no de sobras. Pero ahí ya entran las estrategias de partido para ganar votos en el resto de España
Además si fuera tal cual dices en estas últimas elecciones habrían arrasado
Te digo que si el 40 % de participación, en un 39 % era que si, en una hipotética participación del 77 %, suponiendo que todo los demás votos fuesen que no, igualmente con el 77 % de participación, ganaría el si.
Y en estas elecciones ha ganado el si, míralo como quieras. Junta los votos de los independentistas y junta los votos de los del 155 y compara.
Por cierto, es curioso que tanto criticar que no había ningún control en el referéndum y que que votaba las veces que querías y ahora resulta que han salido mas votos y todo.
Con los resultados de las últimas elecciones no se independiza ni cristo. Mira los votos no los escaños.
se imagina a alguien votando contra HB en tiempos de ETA? vota pp en euskadi y ya nos cuentas
La Guardia Civil y la Policía Nacional lo que hicieron fue dar cumplimiento a una orden judicial.
Si una muchedumbre bloquea la puerta de entrada de un colegio para evitar la entrada de la policía, no está siendo pacífica.
La violencia nunca tiene justificación excepto cuando la utiliza un estado corrupto, entonces si, entonces mola.
¿Debe la policía inhibirse porque una parte de la población considera que ese mandato judicial no es justo? ¿Entonces la policía sólo tiene que cumplir las órdenes judiciales que la población o los grupos organizados considere que son justas? ¿Dónde deja eso la separación de poderes que es el fundamento de todo estado de derecho?
Las preguntas tambien lo son y demuestran poco conocimiento judicial por tu parte.
Mola ver que has abandonado la retórica de la violencia al ser insostenible. Gracias.
Los que quereis imponer la violencia sobre la población civil como algo normal me dais miedo. Hoy justificas esto e ignoras el legítimo derecho a la desobediencia civil, ¿mañana que será?
Dado que este voto era para algo tan democrático como decidir sobre un estado propio, la actuación jidicial y policial va contra los derechos democráticos básicos. Fue represión pura y dura.
Supongo que algunos nunca lo entenderéis. Todo el proceso independentista puede ser una enorme chapuza, pero es una chapuza pacífica y democrática. Lo otro es represión.
¿Y por qué no asumimos de una vez que cuando la policía da una orden hay que obedecerla?
Yo no he dicho que no haya leyes que me parezcan injustas. Yo he dicho que quien decide si una ley es legal o no, es un juez.
Legal no es lo mismo que justo. A ti hay cosas que te pueden parecer justas que a mí no, y viceversa.
Y espero que no acabes diciendo que vivimos en una dictadura. Sería un argumento muy pobre.
Si un policía te da una orden, debes acatarla. Si hay abuso de autoridad, la ley tiene sus cauces para denunciarlo.
Lo que no se puede es dejar la interpretación de las leyes a la banda organizada de turno.
Y por cierto, si crees que denunciando vas a ganar algo lo llevas claro.
Hala, venga, que tengas un buen años y que no te veas jamás en la tesitura de denunciar un avusabuso o policial.
espera, espera un momento ...
Por otro lado, la Convención de Venecia establece que no debe haber participación mínima en ninguna votación para evitar que los que son minoría tengan ventaja haciendo campaña por la no participación. En vez de sacar más de un 50%, tan solo tendrían que sacar 100 menos el umbral. Por ejemplo, si el umbral para aceptar el resultado es de un 60%, entonces los minoritarios podrían ganar consiguiendo un 40% de abstenciones. Además se aprovecharían de la abstención habitual al margen de otras consideraciones, que suele ser del 20% como mínimo.
Ya se dan hostias sin ningún problema por celebrar un poco efusivamente la Liga, no las van a dar por intentar romper la integridad territorial...
El cálculo era que esas hostias las tenían que dar los Mossos d'Esquadra y el Mayor Trapero pues se lavó las manos lo mejor que pudo.
Y ahí los Mossos se lavaron las manos y GC y CNP esperaron a que les dieran instrucciones.
- Lucha armada para impedir el traslado de los bienes de Sijena
- Torturar presuntos culpables de violación
- Echar a los judíos al mar
- Bombardear ciudades musulmanas llenas de civiles
- Etc
- dices que es un asunto de vital importancia con un inmenso apoyo popular, luego hay que darles de hostias
- comparas ponerse a romper cosas en la calle por algo tan banal como el futbol con millones de personas que quieren que les dejen votar y ser escuchados, te parece que las dos cosas merecen hostias
...
Igual entonces no te parecía tan guay lo de votar. Es que en Cataluña se votaba el llevarse parte del territorio que nos pertenece a todos.
Tú no me vas a quitar a mí el derecho a decidir sobre mi país. Faltaría más.
Yo soy valenciano. Considero que Valencia pertenece a todos los españoles, no solo a los que vivimos aquí.
Si no te gusta, te aguantas.
No puedo votar en Estonia o Nepal porque las leyes de esos países me lo impiden.
Ahora tú en tu cabeza puedes inventarte los países y constituciones que quieras.
y no es asi amigo, deben votar los que viven en esa zona. Como en el resto de referundum que se han realizado en todo el mundo. O que pasa, que cuando cambias la cerradura de tu casa se lo preguntas a todo el barrio? o solo a tu familia? pues esto es lo mismo.
Sigues sin contestar a la pregunta. ¿En Cataluña se votaba si se llevaban un trozo de España?
En Cataluña se votaba si se llevaban un trozo del país. Esa es la realidad.
el bien general prevalece sobre el individual.
Cuando por razones de interés general se expropia algo, se debe indemnizar al propietario.
Y el Estado es muy grande, llega hasta el Presidente.
No digo en ningún momento que la independencia no sea un objetivo legítimo en democracia (que en Portugal no lo es), sino que es de una ingenuidad candorosa el pensar por un momento que el Estado y el 50% de catalanes que no apoyan la independencia, se van a rendir y no se van a aplicar las leyes dipuestas a tal efecto.... que deberían haberse aplicado en el Parlament (se violó el propio reglamento de la Cámara) y en los colegios no autorizados a abrir para un referendum ilegal.
CC #65
Opino que cuando una mayoría de ciudadanos opina de manera que choca contra la ley, se tiene que reflexionar y, quizá cambiar la ley, o como mínimo, hacer un referéndum. Creo que los dos bandos han cometido estupideces e ilegalidades, aunque encuentro grandes diferencias entre intentar que la gente pueda ejercer sus derechos legítimos y pegar a la gente que intenta ejercer sus derechos legítimos.
Pero como dices, en un pulso de fuerza como este, obviamente el Estado tiene todas las de ganar, y eso lo sabían los independentistas muy bien.
Y lo digo sin querer una independencia en catalunya, pero es que muchas alternativas a voto no dan.
La violencia contra la mugre es la insignia del PPSOE's
Parece un reportaje de national geographic
La "cagada" no es de los policías como individuos, es del mando que da la orden de cargar y del cuerpo por extensión. Ese mando es quién debería dar explicaciones, como mínimo, de cuál era el objetivo de la carga, porque lo que está claro es que no era cumplir un mandato judicial.
Gran gestión de los Mossos que se pusieron de lado y esa fue parte de la problemática.
Ni Guardia Civil ni Policía Nacional hicieron mucha cosa por la tarde. ¿También se pusieron de lado?
Lo que quiero decir es que esa orden es una cagada política. Acabó votando gente que no quería en principio, no convenció a nadie de que España sea una mejor alternativa, imagen internacional pésima... Todo principalmente porque había mejores alternativas.
De hecho las bajas civiles son mínimas si comparamos la actuación policial con otros disturbios.
Cc. (#77)
Supongo entonces que tú sabes más que la propia Mercedes Armas (la magistrada que redactó la orden judicial) que recriminó a Trapero que sus órdenes no se cumplieron:
cronicaglobal.elespanol.com/politica/jueza-armas-firme-trapero_90776_1
elpais.com/ccaa/2017/10/01/catalunya/1506881493_228687.html
Ante la abierta desobediencia del Gobierno catalán, razonó, la policía debía “adoptar todas aquellas medidas que impidan la consecución del referéndum”. Pero debía hacerlo, y ese matiz es crucial, “sin afectar la normal convivencia ciudadana”.
¿tu crees que la gc y pn respetaron ese matiz?
Trapero contestó raudo. "Lo que nos pidió", dijo. "Yo no les he pedido nada", precisó la magistrada.
… » ver todo el comentario
Yo te podría decir que lo que pasó fué que la jueza le dijo a la gc y pn ¿que estáis haciendo? porque por lo visto por la tarde los que no hicieron su trabajo (según tu) fueron ellos.
Creo que eso zanja la discusión sobre cuál era el sentido de la orden judicial y sobre si los mossos la cumplieron o no.
y una cosa es que se juzgue y otra que se condene...... No en otros casos que ni se juzgan...... o se alargan en el tiempo hasta que ya nadie se acuerda y luego se deshace por la puerta de atrás o se hace un indulto y listo.
www.eldiario.es/politica/Gobierno-condenados-prevaricacion-indultos-co
Y ahora me sueltas un enlace de El diario de no sé qué...
Lo dicho. He perdido el tiempo.
En este dicen que fue una decisión de la juez (junto con actuación de los mossos) quien dificultó el cumplimiento del auto.
En todo caso liarse a porrazos con gente parada me parece que es alterar la paz social.
(Llevarse las urnas o apartar a la gente de una en una no)
Trapero contestó raudo. "Lo que nos pidió", dijo. "Yo no les he pedido nada", precisó la magistrada.
… » ver todo el comentario
pero si, si alguien la caga, no digo que se le retire pero si un leve toque de atención, una rebaja de las responsabilidades... o algo...
a cospedal se lo hicieron.....
pd2.- y cómo lo ha sofocado?? tirando de el líder ha hablado??? porque dudo mucho que haya tenido que hacer nada más......
De nada
nivel de critica, eh?