Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ya fuera de coñas, el artículo explica bastante bien qué tipo de juegos son todavía coto relativamente seguro para los humanos: aquellos en los que hay incertidumbres porque no todo es evidente, donde hay que aplicar creatividad en entornos abiertos (pone el ejemplo de MInecraft) y yo mismo, con el palillo en la comisura mientras trasiego un Soberano, digo que los juegos sociales: por ejemplo convencer a personas de algo (incluyendo ligar) que requieren unas habilidades muy particulares, adaptativas e intuitivas.
#6:
Dos ordendores en pareja no nos ganan al mus en la vida ya te lo digo yo.
#20:
#5 Y (perdona que me cuelgue de aquí pero es el único comentario que no es de coña): aunque ya si que es verdad que la máquina supera al hombre en ajedrez, aquel hito del Deep Blue si fue un poquito trampa.
Resulta que, para entrenar al computador, se usaron sobre todo partidas de Kasparov. Es decir, hicieron un programa especializado para ganar a Kasparov, más que para ganar al ajedrez en general.
Resulta que, para entrenar al computador, se usaron sobre todo partidas de Kasparov. Es decir, hicieron un programa especializado para ganar a Kasparov, más que para ganar al ajedrez en general.
Comentarios
Al teto.
Al teto
#1 Maldito. Por milisegundos.
#2 Hoy ya puedo llamar a mis padres para decirles que he ganado a algo.
#3 al menos queda claro que no eres una máquina...
#2 has perdido. Te toca agachado.
#39 ¿Y por que eso es perder?
#1 me ha comentado un amigo que tiene un conocido que ha visto por ahi videos de sex-machines....
#1 No creas
#1 A la piragua.
Lo mismo, pero debajo del agua
#15 No creas. Los consoladores también vienen sumergibles ahora.
#1 te sugiero que hagas una busqueda en google por 'sex machine' y luego nos cuentas
#16 a mí me sale James Brown
#1 jajaja antes de entrar en comentarios estaba pensando eso justo. ¡Sal de mi cabeza!
#1 Juro por dios que es lo primero que he pensado también.
En menéame somos unos degenerados.
Dos ordendores en pareja no nos ganan al mus en la vida ya te lo digo yo.
#6 ¿Y si se pasan señas por bluetooth?
#24 trampa!
#6 Es cierto, el poker es para niñas...
Ya fuera de coñas, el artículo explica bastante bien qué tipo de juegos son todavía coto relativamente seguro para los humanos: aquellos en los que hay incertidumbres porque no todo es evidente, donde hay que aplicar creatividad en entornos abiertos (pone el ejemplo de MInecraft) y yo mismo, con el palillo en la comisura mientras trasiego un Soberano, digo que los juegos sociales: por ejemplo convencer a personas de algo (incluyendo ligar) que requieren unas habilidades muy particulares, adaptativas e intuitivas.
#5 Y (perdona que me cuelgue de aquí pero es el único comentario que no es de coña): aunque ya si que es verdad que la máquina supera al hombre en ajedrez, aquel hito del Deep Blue si fue un poquito trampa.
Resulta que, para entrenar al computador, se usaron sobre todo partidas de Kasparov. Es decir, hicieron un programa especializado para ganar a Kasparov, más que para ganar al ajedrez en general.
#20 claro, acababa de empezar el tema. Pero ahora los sistemas aprenden a jugar jugando. La versión 1 de Alpha Go se entrenó con partidas precargadas. Ma versión 2 con las reglas y jugando. Y la 2 arrasa a la 1 en muy poco tiempo.
#22 De hecho, los ajedrecistas miran las partidas de Alpha Zero y ven jugadas increíbles, que no alcanzan a comprender pero que varias movidas después queda claro que eran necesarias para esa estrategia. Es como que por primera vez se encuentran con una inteligencia que piensa muy diferente a la humana. Están realmente asombrados. Y es porque Alpha Zero no aprendió de humanos sino jugando contra sí misma solo conociendo las reglas del juego.
#5 Creo que en conduccion autonoma una de las cosas que mas le cuesta es la parte social de coordinarse entre otros coches. Saber cuando te dejan incorporarte o cuando dejas tu. Seguir la reglas al dedillo es lo mas facil a diferencia de los humanos
Comentaban que un juego que le costaba mucho a las IAs era Moctezuma y CSV lo analiza.
Tambien hay que tener en cuenta que la IAs solo contemplan el objetivo y pueden llegar a hacer trampas. Incluso ocultar informacion que puede serle util despues.
https://yewtu.be/watch?v=5SkQuT3kZOc
#20 Los futbolistas tambien analizan los partidos de sus futuros contrincantes, no diria que fuese a hacer trampas. Aunque Karaparov no podria analizar al ordenador, porque no conocia partidas anteriores.
#43 creo que #28 se refiere al Deep Blue de los 90 y tu al Alpha zero hace nada.
Macluskey comento en su momento sobre estos avances.
https://eltamiz.com/elcedazo/2017/12/26/alphazero-un-avance-muy-significativo-de-la-inteligencia-artificial/
https://eltamiz.com/elcedazo/2019/01/05/nuevos-datos-sobre-alphazero-un-avance-muy-significativo-en-la-inteligencia-artificial/
#20 Eso es un mito. En realidad se usaron partidas de varios de los mejores ajedrecistas, tanto del momento, como de alguno histórico. Es más, tres de los mejores ajedrecistas del momento (entre ellos un español) ayudaron al comportamiento de la máquina (mejores tácticas ante reacciones lógicas e ilógicas que podría tomar el oponente, en este caso Kasparov).
Vamos, que en realidad fue diseñado para ganarle al mejor del mundo, fuese quien fuese.
#28 No. Aloha Zero aprendió jugando contra versiones de sí misma y muchísimo más rápido que Alpha Go. Al menos eso dijeron en su momento.
Al boxeo
#7 Boston dinamycs no está de acuerdo.
Joshua, eres tú? Al tres en raya...
#17 La única manera de no perder es no jugar.
#45 Juegos de Guerra, que viejunos somos
#17 ahí no ganas, pero tampoco pierdes.
Solo puedes empatar.
Y ese es el concepto que usan en la peli, no puede ganar ningún bando.
#61 Si, pero vuelves loca a la máquina y se colapsa...se puede decir que ganas, de alguna manera... Fantástica película ochentera...
Fácil, al Captcha
#35 ¿Sabes que recaptcha utiliza las respuestas de los usuarios para entrenar inteligencias artificiales?
#47 Y encima le estamos haciendo el trabajo sucio sin cobrar
#49 Tu agradece que no tengas que pagar nada. Que hay un montón de gente clamando por la eliminación del "todo gratis" en internet y empezar a cobrar suscripciones hasta para mirar el clima. Ya verás cuando tengas que pagar "sólo 1€ al mes" en 15 o 20 sitios que visitas regularmente.
#50 bueno si solo es un euro...
#51 Si. Eso es lo que están pidiendo. Y verás cuando acabes pagando más de suscripciones que del acceso a internet.
#52 lo jodido es que hay un momento en el que no es fácil saber a lo que tienes suscripción... Y tienen todos tus datos mientras.
Y ay de cómo no actualices los datos de tu tarjeta de crédito o se te ocurra cambiar de email. Acabas con deudas que ni sabes que tienes y luego en listas de morosos.
#49 #50 La publicidad se paga con el dinero de los clientes. Es un poco ilusiorio que la financiación por publicidad sea gratis.
Lo mas probable es que si pagasemos los servicios y podria costarnos menos con mas control sobre los servicios. Muchos pueden cambiar a peor o desaparecer y no tener derecho a reclamar.
No se si todavia hay, pero lo ideal seria cooperativas de usuarios, que financen un servicio o servicios. En conjunto saldria barato y al pagar directamente podria exigir como quieres el servicio y poder reclamar si no te dan el servicio, falla o pierdes tus datos.
Tambien es mas fiable que si es un servicio amateur soportado por un voluntario que se canse o tenga otras obligación entre ella ganar dinero aparte del "hobby". Tambien que un servicio gratuito que puede caer si no le sacan rendimiento o quiebra por no encontrar finaciacion. Incluso servicios de google han cerrado, Waves no tenia mucha demanda, pero Orkut si tenia bastante, sobre todo en brasil. Fue la ¿primera? red social y no se porque la sustituyeron por G+ en lugar de evolucionarla.
Para el SL tambien seria interesante, porque en cooperativa se podria juntar dinero para financiar caracteristicas nuevas al gusto de los cooperativistas. A los desarroladores les permitiria dedicarse mas al proyecto, sin tener que dedicar otra parte del tiempo a ganar dinero para vivir.
#64 Si. A eso me refería. Que quieren que paguemos por los servicios. Obviamente eso no implica que vayan a bajar otros precios. Y tampoco implica que no vayamos a tener publicidad. La batalla por atraer la atención del comprador no va a desaparecer por el hecho de que paguemos por las noticias.
#65 Yo diria que un usuario/visitante que ha soltado pasta en algun momento es aun mas interesante para los publicitantes. Como minimo sabe como pagar por internet.
Como siempres. Si algo es muy barato es dificil que no tenga alguna pega, pero por ser algo caro no tiene porque ser mejor.
#66 es más. Últimamente es usual subir los precios artificialmente para dar imagen de mejor calidad.
#35 A interpretar los requisitos del cliente / jefe
Eso nos salvará todavía durante varias generaciones...
Las adivinanzas, adivinar títulos de películas por mímica... Ese tipo de juegos sin un procedimiento claro son muy difíciles de programar. Supongo que llegará el día en que nos ganen, pero hoy por hoy es imposible.
Al tocomocho
A cualquier juego de rol de mesa. Especialmente si es muy interpretativo como el Vampiro: La Mascarada.
#23 Ah, que hay ganadores?
#33 Claro, cuando todos los PJs mueren gana el máster.
#34 cuando todos los PJs
muerenson humillados, gana el máster#33 Sí, tan sólo por jugar y divertirte ya estás ganando. Dudo que un ordenador pueda si tan siquiera participar.
Al fútbol.
Si no existe el juego se crea uno. A ver una AI que cree un juego en que los humanos ganen a las máquinas.
En el fútbol, mi hijo le gana siempre a FIFA
Al juego de entrenamiento de Kobayashi Maru. (Star Trek.)
El artículo ya lo menciona. Algo que seguimos haciendo muy bien los humanos es cuando nos presentan un juego y nos explican las reglas por primera vez tenemos una idea intuitiva de cómo jugar razonablemente bien. Una computadora necesita entrenar con millones de partidas o simulaciones para jugar razonablemente bien. Si humano tuviese el tiempo de jugar un millón de partidas sería el campeón del mundo.
#32 Solo que AlphaZero, jugando al ajedrez únicamente consigo mismo, con las reglas del juego como única información de partida (ni libros de apertura ni hostias) ganaba a Stockfish 8 con solo 9 horas de entrenamiento. Lo mismo jugando a shogi con 2 horas de entrenamiento, y con muy buenos resultados jugando a go (tras 34 horas de entrenamiento, ganó 60 de 100 a AlphaGo Zero).
#32 La comparación no la veo nada justa... Porque cuando dices "los humanos" te estás refiriendo evidentemente a adultos, y quizás no de la misma manera, pero de hecho el humano ha tenido también sus millones de partidas... toda una vida de experiencias relacionadas con las que poder extrapolar, y por eso lo hace razonablemente bien...
Yo creo que al ordenador no le hacen falta millones de simulaciones para ganar a un niño que acabe de aprender las reglas de según qué juego, pero también depende de la forma de aprendizaje.
Por otro lado tampoco es justo que digas que "si un humano tuviese tiempo de jugar un millón de partidas" como si el humano entre partida y partida (o durante) no se dedicara (su cerebro) a jugar mentalmente, que al fin y al cabo es también una simulación para aprender equivalente a la que hacen las máquinas...
Sí, el juego del teto.
#19
1) llegas tarde
2) también ganan en eso.
A cualquiera donde le podamos hacer trampas, que para eso somos españoles.
Al póker en campeonato, han ganado en partidas individuales que no tiene tanto mérito.
No los he visto diseñar y jugar con un mazo de Magic.
A la música. Tocar es jugar en inglés (to play music) y en francés (joder de la musique).
A Warhammer. Ni montar las minis podría.
Street Figther II, con Ryu o Guile.
Al lol...
Al mus...
Al delfín.
#4 ¿Como el teto pero por el culín?
#13 jajajajajaja casi!! Es el delfín... Como el teto, pero sin fin.