Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12 Hay dos tipos de dictadores, los 'nuestros' y los 'autónomos'.
Los nuestros suelen ser buenos sanguinarios y siempre quedan impunes, mueren en la cama por norma.
Los autónomos matan pero al no tener la cobertura OTAN sino al contrario, deben ser criminales moderados.
La diferencia fundamental está en que en las dictaduras autónomas la miseria no es tan extrema. Por lo tanto, entre la pobreza y la miseria extrema elijo lo primero, el mal menor.
Espero haberte ayudado a comprender mejor la Guía de Funcionamiento del Mundo.
Los nuestros suelen ser buenos sanguinarios y siempre quedan impunes, mueren en la cama por norma.
Los autónomos matan pero al no tener la cobertura OTAN sino al contrario, deben ser criminales moderados.
La diferencia fundamental está en que en las dictaduras autónomas la miseria no es tan extrema. Por lo tanto, entre la pobreza y la miseria extrema elijo lo primero, el mal menor.
Espero haberte ayudado a comprender mejor la Guía de Funcionamiento del Mundo.
#10:
#8 No, la de los catareños que matan chiitas y los libienses que liquidan compatriotas para excluirles y repartirse el pastel con potencias extrangeras.
Y quería que meditaras si realmente es un golpista un militar que sin ayuda exterior y con apoyo popular trata de tomar el gobierno para mejorar las condiciones de vida en su país.
O quizá no lo es un militar que CON ayuda exterior y SIN apoyo popular trata de tomar el gobierno para EMPEORAR las condiciones de vida en su país.
Es grande la diferencia ¿verdad?. Te reto a que me digas a qué grupo pertenece Gadafi, Pinochet, Chávez (1992, antes de vencer democráticamente por 2/3 de los votos) y Franco, por ejemplo. Muchas gracias, amigo!.
Y quería que meditaras si realmente es un golpista un militar que sin ayuda exterior y con apoyo popular trata de tomar el gobierno para mejorar las condiciones de vida en su país.
O quizá no lo es un militar que CON ayuda exterior y SIN apoyo popular trata de tomar el gobierno para EMPEORAR las condiciones de vida en su país.
Es grande la diferencia ¿verdad?. Te reto a que me digas a qué grupo pertenece Gadafi, Pinochet, Chávez (1992, antes de vencer democráticamente por 2/3 de los votos) y Franco, por ejemplo. Muchas gracias, amigo!.
Comentarios
#8 No, la de los catareños que matan chiitas y los libienses que liquidan compatriotas para excluirles y repartirse el pastel con potencias extrangeras.
Y quería que meditaras si realmente es un golpista un militar que sin ayuda exterior y con apoyo popular trata de tomar el gobierno para mejorar las condiciones de vida en su país.
O quizá no lo es un militar que CON ayuda exterior y SIN apoyo popular trata de tomar el gobierno para EMPEORAR las condiciones de vida en su país.
Es grande la diferencia ¿verdad?. Te reto a que me digas a qué grupo pertenece Gadafi, Pinochet, Chávez (1992, antes de vencer democráticamente por 2/3 de los votos) y Franco, por ejemplo. Muchas gracias, amigo!.
#11 Con Franco se vivía mejor. Si es que el pobre Gadafi es un ser incomprendido no-te-jode, los libios se levantaron por puro asco...
#10 Y del dictador asesino que gobierna en Siria qué opinas? Lucete.
#12 A mi tampoco me gusta Gadafi pero menos una intervención extrangera que opta por un bando que ni siquiera conocemos. ¿Seguro que buscan la democracia? ¿O más bien comisiones por la venta de petróleo? Es lo primero que aseguran cuando reconquistan una ciudad con la ayuda de los aviones aliados.
#15 "extrangera" Camvialo. Grasias de antebraso
#12 Hay dos tipos de dictadores, los 'nuestros' y los 'autónomos'.
Los nuestros suelen ser buenos sanguinarios y siempre quedan impunes, mueren en la cama por norma.
Los autónomos matan pero al no tener la cobertura OTAN sino al contrario, deben ser criminales moderados.
La diferencia fundamental está en que en las dictaduras autónomas la miseria no es tan extrema. Por lo tanto, entre la pobreza y la miseria extrema elijo lo primero, el mal menor.
Espero haberte ayudado a comprender mejor la Guía de Funcionamiento del Mundo.
#17 No me has dicho qué opinas del dictador sirio. Venga, no te cortes.
#21 No, no me corto.
Sobre la 'dictadura' siria te copio del wiki:
----------------------
En 1973 se aprobó en referéndum la vigente Constitución que define a Siria como República Democrática, Popular y Socialista, basada, entre otros, en el socialismo árabe, los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y propiedad privada.
Cada siete años se elige a un presidente, que debe ser musulmán. Y cada cuatro, una Asamblea del Pueblo y un Consejo de Ministros.
Según la Constitución, el presidente tiene poderes para nombrar y destituir a los vicepresidentes, al primer ministro y a los ministros. Es también comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, secretario general del Partido Árabe Socialista Baaz y presidente del Frente Nacional Progresista del país.
Los órganos legislativos son la Asamblea del Pueblo y los Consejos de Administración Local.
--------------------
Ya sé que eso de República, Democracia Popular y Socialismo, te echa p'atrás. Pero eso es lo que los hace 'dictadores autónomos'. Los nuestros son mejores porque dependen de Los Mercados directamente.
Aunque en Siria tengan a un tio hijo de su padre despues de aguantar a su padre es algo que nos vemos venir también en España, ninguna diferencia pues con la 'dictadura española', con una Constitución de broma que no se cumple en absoluto. Rebate esto.
#23 Cómo esperas mantener una conversación coherente diciendo estupideces como que en España hay una dictadura igual a la de Siria?
Paso...
#25 Si insultar es tu más contundente argumento yo también paso.
#12 Sobre Siria.. Que Israel está muy callada últimamente
#12 A ver no tiene que ver la situación en Libia con Siria. Tampoco con lo ocurrido en Tunez ni Egipto donde el pueblo se levantón bloque y pusieron a sus dicatodores titeres pies en polvorosa.
Pero mira por donde si que le encuentro parecido a la situación a lo que ocurrio con Franco. En Libia se ha montado un golpe de estado al gobierno establecido perpetrado por un pequeño grupo ( en ningún caso con la
voluntad popular y nunca comparable a Egipto y Siria) y que ahora cuenta con ayuda extranjeras como los Nazis e Italia ( Ahora se llaman OTAN) que en su dia ayudaron a los golpistas.
Lo mismo intentaron con Chavez por cierto #6. No se porque les llamais dictadores si les puso el pueblo en donde estan.
#29 Cada país es diferente, pero a grosso modo se pueden agrupar, como digo, en dos grandes grupos:
1.- Los países tributarios de la Súperpotencia, que se llaman frecuentemente a si mismos 'aliados'.
2.- Los que funcionan relativamente libres de ingerencias y que son denominados (por nosotros los occidentales) dictaduras aunque no lo sean.
Marruecos se parece más a Tailandia, Qatar o Egipto (primer grupo), como Libia es más parecido a Siria, Cuba o Irán (segundo grupo). La cruzada no va contra nuestros paises tributarios sino solo y exclusivamente contra los que aun no lo son.
Ser demócratas o no es irrelevante pues ningún país democrático es otra cosa que una velada dictadura donde la democracia empieza y acaba el dia de las urnas, excepto casos como Suiza donde las consultas legislativas son frecuentes. Nunca en España donde pasan cuatro años de dictadura y despotismo hasta el siguiente Día de la Democracia que es eso: Flor de un día.
¿Ande irá el petróleo libio? Seguro que EEUU (que no explotaba nada de este petróleo) y Francia se llevan buena parte
Por cierto..
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/01/22/economia/1232621131.html
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090122/53623973820/empresarios-espanoles-viajan-a-libia-tras-el-anuncio-de-gadafi-de-nacionalizar-petroleras-extranjera.html
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/22/noticias_1_gadafi_confirma_estudian_nacionalizacion_empresas.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Muamar_el_Gadafi
"En 1970 exigió y obtuvo que se retiraran las bases extranjeras y se nacionalizaron algunas empresas petroleras. Se iniciaron los planes agrícolas en la costa del país. Prohibió el consumo de alcohol a cualquier persona dentro de territorio libio y decidió aumentar decididamente la igualdad de la mujer en la sociedad, desafiando al Islam tradicional. El nivel de vida de la población creció rápidamente con los beneficios del petróleo, convirtiendo a Libia en la nación africana con mayor PIB."
#11 A, vale. Como en 1970 subió el PIB y le dio libertad a la mujer, tiene ahora todo el derecho de matar a los libios como les de la gana..
#13 Es una idea muy pobre. Tienes que trabajar más este tema. Ánimo.
Esta noticia no irá a portada. Es demasiado esclarecedora de lo que ha pasado y sigue pasando en Libia. Y no gusta a los políticamentecorretólogos que les digan que están equivocados.
#6 "No. No da igual porque los ciudadanos libios ya no verán un dólar de ese petróleo, como antes."
Emmm... Como antes.. ¿quieres decir que antes no veían un dolar? ¿o que antes sí?.
Por el "ya" deduzco que antes sí ¿no? Por favor, corrigeme si me equivoco.
¿Entonces estás sugiriendo que la pasta que el Gadafi tenía en bancos por ahí es de su pueblo?
#19 Quiero decir que si antes veían un dolar ahora verán un cuarto y si antes veían un cuarto ahora verán 'un duro' de dólar. He vomitado una coma y ahora me como mi vómito, jajaja!!!.
Y sin negar que Gadafi tenga sus 'ahorrillos para la vejez' no creo que sean más que los que tiene Juancar o la reina de Inglaterra. Pero lo que es cierto es que por la misma regla de tres, si el banco de libia tenía mil millones de mortadelos ahora tendrá la cuarta parte, es decir, los hospitales tendrán menos vendas, los comedores sociales comida de menos calidad, no se construirán escuelas y se colocarán gestores para arruinar empresas públicas y malvenderlas a inversionistas amigos. Etc.
Si siempre es igual...
Qatar, esa democracia ejemplar ayúdara a los demócratas rebeldes.
El titulo es algo contradictorio, Qatar comprará, venderá o revenderá?
#1 Entiendo yo que el estado Catarí hará de intermediario a comisión de los rebeldes. Los rebeldes no tendrán infraestructura comercial, y Qatar les hará el "trabajo".
#1 Qatar hara de intermediario #3. Dinero que antes se quedaba en Libia ya no entrará.
#2 Sigue la pista del dinero: Quid pordest?.
#4 No. No da igual porque los ciudadanos libios ya no verán un dólar de ese petróleo, como antes.
#5 Efectivamente, antes estuvo TeleSur, pero nadie hizo caso de sus corresponsalías y preferimos apoyar a los fascistas de la mano de los medios cuyas mentiras nos cansamos de denunciar.
En cualquier caso, hasta los más recalcitrantes meneadores podrán ver la amistad de unos fascistas con otros fascistas, aunque la quieran disfrazar de 'Hermandad Democrática pan-árabe'.
#6
la amistad de unos fascistas con otros fascistas
No me digas más, la del golpista bolivariano con Gadafi el joven.
#30 Es que Al Jazeera no es el único medio que está en Libia con opositores, no puedes dejar entrever que todo llega manipulado cuando está llegando de distintos medios la información y periodistas independientes en la zona, en el frente, etc.
Qué raro que las potencias occidentales siempre intervengan en conflictos donde hay petróleo en juego. Es rarísmo. ¿Tendrá algo que ver con que el petróleo se está acabando y hay que repartirse las migajas? Y qué raro que haya tantos tontos pro-demócratas que se creen los cuentos que les cuentan las potencias invasoras.
Ésto explica el especial "interés" de al Jazeera en el conflicto. Teniendo en cuenta que ha sido, prácticamente,la única fuente in situ, se podría decir que todo lo que nos ha llegado informativamente desde Libia, habría que ponerlo en cuarentena.
#2 El precio de Libia se marca en la OPEP. Por tanto da igual quien lo venda. Si es Gadafi o los rebeldes el precio de venta es el mismo.
#5 Al Jazeera es un medio de comunicación que está en una dictadura teocrática, medio fundado por la familia real Catarí. Nunca he entendido como se da tanta credibilidad a un medio así. La posición informativa de Al Jazeera ha sido especialmente beligerante con el régimen libio y pro-rebelde, y para mi está claro el porqué. La mayoria de las informaciones desde el frente vienen firmadas por Al Jazeera.
#4 ¿Tu crees que Qatar no gana nada si controla la venta del petroleo libio?
#7 Sabes por qué no cuela? Porque en Egipto y Túnez también estuvieron al pie del cañón con los manifestantes, de principio a fin (Y Qatar tenía buenas relaciones con el gobierno de Mubarak, de hecho se dañaron por culpa de Al Jazeera). Entonces explícanos cuales eran los intereses de Al Jazeera en esos países, si de aplicar el mismo rasero se trata.
#9 Con Tunez no se, pero existía una tensa relación entre Mubarak y la familia real Catarí, sobre todo respecto al tema palestino-israelí, y por asuntos de espionaje industrial.
#5 y #7 Ya estamos con que si Al Jazeera está vendida a la CIA y esas cosas? ¿os habéis tomado la pastilla?
Manda huevos 
"Telesur y Al Jazeera ampliarán convenio de cooperación" http://goo.gl/ROUoF
"Periodistas de teleSur se capacitan en Al Jazeera" http://goo.gl/6MTwY
"Telesur firma convenio de cooperación con cadena televisiva Al Jazeera" http://goo.gl/XnIFb
Ayer Al Jazeera tenía convenios vigentes hasta hoy con el gobierno de Venezuela, hoy Al Jazeera está vendida al imperialismo según los mismos que defienden telesur.
#28 Al Jazeera está al servicio de sus intereses, que son los de la monarquia Catarí, y en este caso el petroleo libio.
#2 Ya empezamos con la conspiranóia de marras. Al Jazeera no es la única fuente "in situ" en Libia, allí hay reporteros de todas las agencias importantes (BBC, CNN, AP, etc). A propósito, Al Jazeera también cubrió los levantamientos en Egipto y Túnez, qué intereses tenía en esos países? Iluminadnos.