Hace 15 años | Por yoma a larazon.es
Publicado hace 15 años por yoma a larazon.es

Por si cabía alguna duda, habrá ley de plazos para abortar. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, aseguró ayer que España debe tener «la mejor ley posible» sobre el aborto, en sintonía con la legislación que en esta materia «tienen la mayoría de países de la UE», y que resuelva los problemas de la norma actual. En este sentido, el secretario general del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, Ramón Jáuregui, confirmó también ayer que es «más que posible» que el Gobierno proponga una ley que permita el aborto «libre, sin exigencias

Comentarios

yoma

Con las leyes estarás o no de acuerdo pero no te queda mas que cumplirlas. Si hay una ley que permite el aborto y que ademàs no obliga a quien no quiera, deja que el que lo desee haga uso de un derecho que tiene por ley.

D

Losantos, Rouco y amigos ya están trabajando en el calendario de las manifestaciones.

Xandri

#4 Diría que relacionada,esta es de unas declaraciones de la ministra Aído y la otra era sobre declaraciones del portavoz Jaúregui.

Xandri

Me gustaría mucho que así fuera,pero hasta que no lo vea no lo creeré.

D

La he meneado pero creo que es casi imposible que la ley llegue a materializarse, puesto que tiene que pasar por el Congreso y el Senado, donde los partidos católicos antiabortistas son mayoría. Si ni siquiera les dejan eliminar la religión de las escuelas, ni revisar el Concordato, ni eliminar las cruces de los colegios públicos, etc., imaginaos el aborto libre.

Hay que bajar de la nube de vez en cuando, amig@s: España sigue un país fundamentalmente nacionalcatolicista y de derechas, y no creo que consigamos deshacernos de esa lacra tan fácilmente. La Iglesia sigue teniendo mucho poder, demasiado poder.

yoma

#46 Creo que ha quedado claro que tu estas en contra del aborto. Vale pues no lo hagas pero deja que los demás decidan lo que quieren o no quieren hacer, es un derecho que tienen.

D

#20 Igual te crees que todos los del PSOE están a favor del aborto

Kerensky

Dice la ministra "una ley como tienen la mayoría de paises de la UE".

Grecia, Dinamarca, Austria, Portugal, Suecia, Rumania, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania y Eslovenia posibilitan el aborto libre con límite de tiempo. 11 paises de 27, el 40%, ¿el 40% es la mayoría de paises?

Por otro lado, solo 2 paises, España y Grecia posibilitan el aborto sin límite de tiempo por riesgo psicológico de la madre. 2 paises de 27, el 7,5%, ¿eso es en sintonía con el resto de la UE?

D

#47 Me acabo de enterar que las mujeres son ángeles cuando nacen

D

#24 Yo no estaría tan seguro de lo que dices.De todas formas ya te digo yo que el PSOE no va hacer absolutamente nada en este asunto, así como tampoco se moja en otros temas menos controvertidos.Tenemos un gobierno de pandereta

D

#77, no está en la cárcel por homicidio (que sería lo justo si el feto se considerase persona) sino por las consecuencias que tuvo el accidente en el embarazo de la mujer, por los daños que causó al cuerpo de la mujer. No insistas, los fetos no tienen entidad jurídica de ninguna clase hasta que no nacen. Otra cosa es que después de nacer, las leyes, que son proteccionistas con los menores -y así deben ser-, les reconozcan derechos para no dejarles desamparados (herencia, indemnizaciones, prestaciones sociales de orfandad, etc.). Pero eso es después de nacer, no antes.

yoma

Yo no entiendo porqué hay gente que está en contra del aborto si a ellos nadie les obliga a ello. Yo estoy en contra del uso de los abrigos de pieles y no por ello hago manifestaciones para que prohíban su uso, yo no lo hago y punto.

yoma

#68 Pues si que te está dando juego esta noticia para haberla votado negativo.

D

#39 SI la capacidad de consciencia del feto no queda formada hasta la semana 26... pues si. Aborto libre hasta ese momento.

#40 Un feto no tiene derechos de herencia, hombre. Tampoco derecho a la vida como ser humano. El derecho a la vida viene en los humanos con el nacimiento, no con la concepción.

El derecho a la libertad sexual y reproductiva si es un derecho humano. En éste caso aplicable a la embarazada, que es un ser humano. El feto no.

D

El Psoe prometiendo algo que no puede cumplir. Si fuera la primera vez....

D

#33, ha quedado claro que estás en contra del aborto, no es necesario que insistas.

¿Lo ves, ascen? Ni siquiera en menéame encontrarías una mayoría de usuarios proabortistas.

D

#20, si los tengo en cuenta: ninguno.

D

#28 A favor, que me cague en el gobierno no quiere decir que sea de derechas

yoma

#12 Pues si ven que no va a prosperar que lo hagan por Decreto Ley. Además que los partidos que se oponen que lleven esta oposición en sus programas electorales próximos para que los ciudadanos sepamos de qué pie coje cada uno.

D

El Derecho Romano fue objeto de una gran evolución desde la instauración de la Ley de las Doce Tablas, el resultado de los cambios sufridos forman parte de los actuales Ordenamientos Jurídicos que rigen en la mayoría de los países del Mundo. Respecto de los hijos que habían sido concebidos y no nacidos, vemos como Ulpiano establecía que el hijo antes del parto es una porción de la mujer o de sus vísceras, para posteriormente ser matizado por Gayo, que indicaba que el aborto procurado se calificaba como lesión del derecho de la madre o del marido, siendo posible nombrar heredero póstumo al hijo cuyo padre hubiese muerto con anterioridad al nacimiento. Posteriormente, Paulo instaura la regla que luego se generalizaría: Se protege al hijo concebido como si hubiera nacido, siempre que se trate de ventajas para él, pues antes de nacer no puede favorecer a nadie.

Kerensky

España es, junto a Grecia, el único país de la UE que permite el aborto sin límite de tiempo para el supuesto de riesgo psícológico de la madre. Esto es, de facto, aborto libre durante los 9 meses de embarazo. Poner una ley de plazos para el aborto libre en las primeras semanas, me prece bien, pero por favor, ya que se ponen a tratar el tema del aborto, que le pongan también plazos al supuesto de riesgo psicológico.

D

#41 todo eso es más que opinable

Qué tiene que ver la consciencia con el aborto libre y los plazos? Ninguno, evidentemente
Como que un no nacido no tiene derechos de herencia? Claro que los tiene. Aún no estando ni concevido tiene derechos de herencia. Tus herederos serán los que nazcan no sólo los que ya han nacido. Lee #44

El aborto nada tiene que ver con la libertad sexual y mucho menos reproductiva. Vendría a ser todo lo contrario. Qué reproducción es esa si se aborta?

D

#25, más que un gobierno, lo que tenemos es un país de pandereta.

D

#13, los ciudadanos ya saben de qué pie cojea cada uno, y aún así les votan. No es un problema de programas políticos, es un problema de mentalidad de la ciudadanía en general.

D

#44, creo que te equivocas, el feto no tiene derechos de herencia hasta que no nazca. De hecho, yo sé de alguna madre que quedó viuda estando embarazada, y tuvo que hacer muchos trámites legales para inscribir al niño (bueno, niña), cuando nació, con los apellidos de su marido muerto, a pesar de estar casados y tener ya dos hijos. Esto fue hace años, no sé si habrá cambiado la legislación al respecto.

yoma

#4 Es relacionada ya que la que tu indicas son declaraciones de una persona distinta sobre la esta posibilidad.
Esta son declaraciones de la persona mas cualificada en este aspecto como la Ministra de Igualdad y que casi dá por hecho la consecución de una ley de plazos.

D

#14 Llámame ingenua pero como me manifiesto para reclamar un derecho y cada vez somos más... tengo la esperanza contraria a la que tiene la derecha católica. lol

D

#60 Hablas de un caso especial: la monarquía.

En realidad en general eso no ocurre. Otra cosa diferente es que si tu te consideras legítimo heredero y lo demuestras, pues hay que hacer nuevo reparto de bienes. No que se paralice en tanto no nazca el futuro miembro del clan.

Un tio mío vivió esa situación y heredó sin problemas. Luego su madre realizó una nueva declaración de herederos para incluír al nuevo vástago y de nuevo repartieron. Pero no se paralizó nada toda vez en la primera declaración de herederos no podía constar el feto ya que no era un ser humano son derechos.

angelitoMagno

#41 Hasta la semana 26 me parece excesivo. En esa semana el feto ya tiene el sexo definido, el sistema nervioso es capaz de realizar movimientos reflejos, ya respira, etc.

D

#47 sí tiene derecho de herencia. Claro que tiene que nacer. El nacimiento forma parte de la vida. También tiene que salir del hospital, salirle los dientes, crecer, pero hasta que cumpla la mayoría de edad tampoco tendría derecho de herencia entonces. La mayoría de edad también es requisito indispensable para heredar, ejercer el derecho de herencia. Según la legislación española. En USA es más tiempo

Tú lo has dicho muy bien: "no ves (tú) problema para dejar el aborto libre hasta las 23 semanas" Pero claro, eso lo ves tú

Tú la diferencia entre sexo y amor no la tienes clara. Que tiene que ver follar con reproducirse? Tú cuando follas te reproduces, procreas? Eres católico ortodoxo? Tu planteamiento es el del vaticano. El aborto NO forma parte de ningún sistema de control de natalidad y mucho menos de planificación familiar

#50 tu planteamiento ya lo mostró otro, decía que todos deberíamos estar a favor del aborto porque no era obligatorio abortar. Y se quedó tan ancho
El aborto afecta a toda la sociedad. Es una ley y como tal opinable, discutible y debe ser consensuada

D

#21 Contrarrestaremos con los del PP que si están a favor... seguro que son más.

Kerensky

#31 No se trata de lo que tu creas, se trata de lo que dice la ley:

http://www.abortos.com/legislacion_aborto.htm

¿Ves tu algún plazo en el primer supuesto, como si lo tienen el segundo y el tercero?

Y no, la ley de plazos no tiene por qué eliminar los actuales supuestos.

#35 Clarísimo, sobre todo cuando he dicho "Poner una ley de plazos para el aborto libre en las primeras semanas, me prece bien"

angelitoMagno

La ley actual es bastante chapucera, sobre todo por el primer supuesto (el médico decide y sin límite de tiempo)

Una ley de plazos es lo más lógico, desde luego

#38 ¿Aborto libre hasta el quinto mes?

Kerensky

#56 Pues no, no es así, sus hermanos no pueden disponer de nada hasta que no nazca el nuevo hermano, precisamente porque el no nacido tiene ese derecho. Ya he comentado el caso de los hijos de Alfonso XII, que cuando murio tenía dos hijas, pero ninguna fue proclamada reina porque la reina María Cristina estaba embarazada del futuro rey Alfonso XIII.

D

#57 SUpongo que te refieres a lo de Esparta. Si. Seguro que a algunos les gustaría un modelo militarizado de sociedad como aquel. Con muchos dogmas.

A mi no, sin duda.

Hubo una época de Esparta en la que se tiraban todos al barranco. Si saobrevivían, podían "quedarse" con la madre hasta creo recordar los tres años. luego se les ingresaba en el ejército.

Kerensky

#47 No, para nada, la transmisión del patrimonio se produce en el momento de la muerte, yo no puedo transmitirle mi patrimonio a nadie varios meses despues de estar muerto, por lo que el feto no nacido adquiere el derecho a heredar mis bienes antes de nacer.

Como bien dices, todo esto proviene del derecho romano. Lo de las 24 horas es así, no se es persona, y por tanto se carece de los derechos de una persona hasta pasadas 24 horas de vida del niño, pero supongo que eso no impedira que consideres que un recién nacido tiene derecho a la vida, ¿no?. En Roma creo que era legal tirar a los recien nacidos al Tiber, no se si andas tu también en esa postura.

#51 No se, a lo mejor ha cambiado, pero creo que María Cristina de Habsburgo no tuvo problemas en inscribir a su hijo Alfonso con el apellido de Borbón allá por 1885.

angelitoMagno

#47 ¿Donde ha dicho que hasta que no nazca no tiene derecho a la herencia? Ha dicho que desde que es concebido ya tiene derecho a la herencia.

Es decir, si yo concibo un hijo y muero al mes, el embrión ya tiene derecho a la herencia.

yoma

#19 También habría que tener en cuenta, si dejaran libertad de voto, los diputados/as del PP que votarían a favor.

D

Se confirma por momentos la segunda parte de mi comentario #35. Está claro que en este país el aborto nunca será libre, y no por culpa del gobierno precisamente.

#54, pero siendo un feto no tiene derecho. Si sus hermanos disponen de la herencia antes de que nazca, me temo que se quedará sin herencia.

D

#60, yo sigo pensando que no es así, y el caso que te comento es el de mi cuñada, que nació después de morir su padre, así que fíjate si lo conozco de cerca. A no ser que haya cambiado la legislación en los últimos años, los derechos de herencia se adquieren al nacer, no antes. Pero, bueno, supongo que llegados a este punto la "citation needed" se hace imprescindible, y el Código Civil es el que manda.

efra

no se por qué siempre sacan temas que saben que la oposicion se van a centrar mientras la mitad del pais está en el paro a a punto de estarlo.... todo es desviar la atencion

D

#94 Para todo lo demás, el artículo 6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil es muy claro:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l1-2000.l1t1.html#a6

Lo pone con todas las letras: Los concebidos no nacidos (ojo, no los ya nacidos, no, los concebidos no nacidos dice) tienen capacidad para ser parte en los procesos ante los Tribunales civiles, o sea, pueden demandar sus derechos para todos los efectos que les sean favorables y serán representados por quien lo haría de haber nacido ya, además de por el Ministerio Fiscal.

Aunque tu quieras seguir pensando lo contrario, no por ello tus pensamientos los conviertes en ley. Es tan absurdo como discutir que, ahora, a las 23.07 horas en España, es de día.

D

#77 SUpongo que tengo que quedarme con tu palabra. Claro que hablas de los EEUU. Ese sitio judicializado económicamente hasta el extremo del ridículo.

Yo hablo de la civilización occidental. De Europa.

Igual que hablo de feto, de nonato.

D

#76 feto no. No nato
El hombre está en la carcel por varios años por que la mujer perdió a su futuro hijo (no feto)

En USA están para allá pero meter a alguien en la carcel varios años por un accidente sin que muera nadie no te lo crees ni tú

D

#74 cómo dices?
Hace unas semanas en el canal de tv de national geographic salía el caso de un chaval que en un accidente de tránsito había perdido el futuro hijo una embarazada. Estaba en la carcel condenado por unos seis años

Si una embarazada pierde a su futuro hijo por un accidente. Eso tiene tela legal

D

#25 Conozco algunos e incluso de credo católico.

Además la iglesia me temo que también y por eso se pronuncia... claro que lo que más la molesta es que los creyentes se posicionen a favor del aborto en público. lol

http://www.es.catholic.net/abogadoscatolicos/722/2428/articulo.php?id=38398

N

Bien está, pero debo añadir una cosa... Van con 28 años de retraso. Durante todo el tiempo en que gobernó Felipe González, no volvieron a hablar de ampliar los supuestos de aborto. Cuando ganó el PP las elecciones, volvieron a dar la brasa durante ocho años. Y durante la primera legislatura de ZP, tampoco lo aprobaron porque "no era el momento político". Se han guardado el tema como un "as progresista" en la manga hasta este momento, en que debido a la crisis económica necesitaban una medida populista. Como mujer, en cuanto al aborto mi postura siempre ha sido, legalmente a favor, y éticamente en contra. O sea, el aborto debe ser legal porque emergencias y casos graves ocurren siempre, pero éticamente es nuestra obligación reducir el número de abortos al mínimo, mediante el uso responsable de anticonceptivos. Personalmente, creo que una ley de plazos es más humana que la actual, ya que el feto sufrirá menos mientras antes se produzca el aborto. Si por enfermedad se puede abortar hasta el octavo mes, habría más de un caso en el que se abortara demasiado tarde. Si vas a hacerlo, que sea cuanto antes.

Dicho esto, repito que esta ley ya tocaba aprobarla, y que me parece que si hace falta abortar, que sea cuanto antes (antes de que el feto tenga los nervios y el cerebro desarrollados, sea sintiente, y por lo tanto, sufra). Pero repito también que el partido socialista lleva 28 años de retraso con esta ley, y Zapatero en concreto, lleva cinco años de retraso para aprobar esto. No se me escapa que se han estado guardando este tema en la manga para arrojarlo contra el PP, o para sacarlo cuando les conviniera, durante años. Esto tenía que haber estado aprobado, mínimo, desde 2004.

Kerensky

#63 A ver, uno cosa es que se reconozca un derecho, y otra que un derecho exista. En la declaración de herederos se reconoce la transmisión del patrimonio, pero esa transmisión se ha producido en el momento de la muerte, no en el momento de la declaración de herederos. A los romanos les gustaban las cosas legales, y para conseguir que la herencia póstuma fuese legal, tuvieron que hilar muy fino, atribuyendo algunos derechos al nasciturus aún no considerándolo persona.

carmeglez

estoy a favor del aborto, esto que quede claro...pero...¿no habría que acompañar el aborto libre con otras medidas? quizá alguna mujer que se ve obligada a abortar, se quedaría con su hijo si hubiera ayudas sociales para mujeres solas, o adolescentes. O un sistema realmente eficaz para educar y criar a un hijo con sindrome de Dawn. Si la mujer es libre para decidir abortar, también debe serlo para afrontar la maternidad en solitario, o con pocos recursos económicos.

yoma

#60 Y si hablamos de Adán y Eva, no te quiero decir lo que ha llovido desde entonces.

D

#32 Suspicacias las justas, te noté empeño en contagiarme tu pesimismo sobre esta ley, nada más. No significa que de por sentado algo que no sé como lo que piensas del resto del Psoe o de otros partidos de izquierda o de la derecha, la república, el anarquismo... en fin, no te crees fantasmas, tan solo te pregunte por tu postura sobre el aborto.

D

#75 Digo lo que leíste. SUpongo que lo que tu dices sobre ese accidente de tráfico se referirá a una condena por el accidente, no por homicidio de ningún feto.

D

#90, siempre y cuando el embarazo se lleve a término y nazca el niño. Hasta entonces la madre no podría acceder a la herencia, aunque hubiese ganado el juicio. Un feto no hereda, un niño ya nacido (persona) sí. Es decir, la ley es previsora y proteccionista con el futuro niño, no con el feto.

Y mientras está en el vientre de la mujer, la ley a quien protege es a la mujer (su salud, el desarrollo del embarazo, etc.), y obviamente a la vez protege al feto, que forma parte de la mujer.

Pero, insisto, jurídicamente, el feto no es beneficiario de derechos, sino el niño ya nacido.

P.D.: cuando hablo de personas jurídicas me refiero a personas con derechos.

D

#17, eso suponiendo que los 176 diputados voten a favor, que es mucho suponer.

D

#83 A ver, leetelo otra vez

En caso de tener que defender sus intereses (herencias, derechos...) lo representarán quienes le representarían si ya hubiera nacido y fuera menor de edad (o sea, su padre, su madre....) y, en todo caso, el Ministerio Fiscal. Pero la capacidad para ser parte la tiene desde el momento de la concepción y desde ese momento ya puede defender sus intereses en juicio.

D

#92 Hablas de cosas que no sabes:

Insisto, los niños ya nacidos no son personas jurídicas, son personas físicas. Hay que hablar con propiedad y utilizar los términos legales.

D

#26 en el país alguno se salva en el gobierno ni el primero

D

#14 Inocente, el PSOE dice el PSOE miente

andresrguez

3 meses, son unas 16-18 semanas.

Es un plazo bastante bueno, ya que en realidad a ese tiempo no hay una gran diferenciación del futuro feto.

yoma

#9 y #10 No todas las leyes tienen que pasar el filtro del Congreso y del Senado.

Kerensky

#38 Que no sea una persona, no significa que carezca de derechos. Tiene por ejemplo derecho a la herencia, y, esto ya es mi opinión personal, derecho a la vida, al menos desde que se forma el sistema nervioso. Para mi, ese derecho si está por encima del derecho de la madre a no continuar un embarazo.

#39 Es lo más lógico... siempre y cuando se le pongan plazos al primer supuesto, y en ningún sitio leo que eso se vaya a hacer. Ni siquiera veo que se proponga o se debata.

D

#84, a ver si me explico: ninguna mujer viuda embarazada puede, por ejemplo, pedir una pensión de orfandad o parte de una herencia para su hijo no nacido; sí los puede pedir, en cambio, cuando su hijo huérfano de padre ya haya nacido, en su nombre y representación al ser menor. Eso es lo que quiere decir la ley, que cuando nazca ese hijo no nacido, tiene derecho a que alguien le represente y defienda sus intereses. Pero no antes de nacer.

Repito que conozco un caso cercano, y ni siquiera le permitían a la madre inscribir a la recién nacida en el Registro Civil con los apellidos de su padre muerto. Tuvo que abrirse todo un procedimiento legal, incluso con testigos aportados por la madre viuda, para que la registrasen como hija de su padre (ya sé que suena a chiste, pero es así). Después de eso, la madre pudo, por fin, acceder a la pensión de orfandad que legalmente le correspondía a su hija. En cambio, la pensión de orfandad para sus otros dos hijos (nacidos antes de la muerte del padre), la cobró desde el primer momento sin ningún problema.

Es decir, hasta que no nacen, no se les considera personas jurídicas, no se les inscribe en el Registro Civil como tales, y no se les reconocen derechos. ¿Algún padre o madre ha probado a inscribir a su hijo no nacido (feto) en el Registro Civil o en el Libro de Familia? Seguro que no, y aunque lo intentase no podría.

D

#99, ¿de su futuro hijo nacido? lol A ver, o es "futuro" o es "nacido", pero las dos cosas no, que esto no es el experimento de Schrodinger ése, que no sabe si el gato está vivo o muerto lol

Que sí, que la madre puede defender los derechos de su futuro hijo, pero si no nace no hay herencia que valga, ¿o le van dar a la madre la herencia aunque su hijo no nazca por alguna circunstancia? No.

Pero, vamos, que para decir que estás en contra del aborto, no hace falta que pongas tantas excusas. No es ningún delito, como tampoco lo es estar a favor.

D

#93, personas físicas, ok, cambia "jurídicas" por "físicas" en todos mis comentarios, y sigo diciendo lo mismo.

D

#97, cuando tengas un testimonio de alguien que haya cobrado una herencia de un feto, seguimos hablando, ¿vale?

D

#95, la ley no la tenemos que aplicar ni tú ni yo, sino los jueces, los fiscales, la justicia, vamos. Tú intenta cobrar una herencia de un niño no nacido, y si cuela, pues, oye, enhorabuena

D

#11, me temo que ésta sí, a no ser que lo hagan por Decreto-Ley, cosa que dudo.

D

#25 Como ya conocemos tu opinión sobre este gobierno, puedes decirnos cual es tu postura sobre el aborto ¿estás a favor o en contra? Por supuesto si no te molesta contestar...

D

#55 alguno parece ser que es eso lo que le gustaría que volviese a ocurrir. Esperar a que nazca. Mirarlo y como en el corte inglés...
En esparta lo que se hacía era someter a un examen a todos los recien nacidos y a los que no consideraban aptos los arrojaban a los buitres

#56 le quedará el apellido entonces

D

#58 en esparta a quien se tiraba al barranco era a los que se consideraba no aptos. Eso no lo decidían los padres
Y era hasta los nueve años cuando vivían con sus madres. Luego eran adiestrados para la guerra por los hombres. Si sobrevivían y podían valerse pasaban a ser ciudadanos de esparta de lo contrario eran ilotas (esclavos)

D

#60 queda claro y demostrado que un no nato TIENE derecho de herencia

D

#99 Pues sin duda muchísimas madres que han enviudado por algún accidente de circulación o por otras causas y están embrazadas, antes de que la herencia de su futuro hijo nacido se la lleven otros familiares, ten por seguro que reclaman. Estos casos ocurren a diario.

El mayor problema está en demostrar que el aún feto será hijo del difunto, pero legalmente el concebido no nacido aún está capacitado para ser parte.

D

#44 Tu lo dices: en tanto no nazca no tiene tal derecho de herencia.

#45 EL sexo... en la mujer no se forma hasta mucho después de nacida. Yo hablo, como carácter diferenciador, de la capacidad de tener o no consciencia. Y esa queda formada inicialmente entre la semana 24 y 26. De ahí que no vea problemas en dejar el aborto libre las 23 primeras semanas.

#46 La capacidad de consciencia es una peculiaridad humana. Eso es lo que tiene que ver. Y lo de la herencia... a ver, que un niño no es un ser con derechos en tanto no pasen 24 horas tras su nacimiento. Eso dice el código civil y proviene del derecho romano.

El aborto es un derecho directamente vinculado con la libertad sexual y reproductiva. La libertad de no reproducirse. La libertar de follar.

D

#53 La transmisión del patrimonio se hace tras la declaración de herederos, no en el momento de la muerte, no.

En Esparta era obligatorio tirar a los recién nacidos por un barranco. Ya ves.

#54 Efectiamente: un feto no es un heredero. Aunque puede llegar a serlo cuando nazca.

Y lo de la semana 23 lo veo yo y también los científicos consultados por el gobierno central español, por el gobierno Mexicano y por el gobierno catalán, hasta donde yo se. Ya ves.

Consensuado vale: democráticamente. Pero ninguna mayoría puede cercenar ning´`un derecho humano y el derecho a la salud sexual y reproductiva es un derecho humano. Derecho que abarca todo lo que tiene que ver con la reproducción.

El aborto forma parte del derecho sexual y reproductivo de la mujer. NO hablo yo de controles de natalidad ni de planificación familiar. Eso son cosas consensuadas en determinados gobiernos, solo.

u

#11 #12 Es derecho penal, no se puede hacer por decreto-ley. Y sí, tiene que pasar por Las Cortes.

D

¡Qué lástima! Cuánta ignorancia.
Y de la protección laboral a la mujer embarazada ¿qué?
Y de la ayuda a la mujer embarazada con pocos recursos ¿qué?
Y del apoyo "social" a la mujer embarazada ¿qué?
Ya tengo claro que el ministerio de igualdad se creó para evitar todos los gastos que provoca lo anterior.
Y permitir a las clínicas abortistas tener un mayor nicho de negocio sin consecuencias legales. Y redimirlas de todas las ilegalidades que han cometido hasta ahora.
Y todo matando al feto que necesitaría a su madre para poder nacer. Póbrecito.

D

¿y el PSOE qué OPINA del Aborto de la GALLINA?

D

#89 Estás mezclando churras con merinas.

Los concebidos no nacidos no tienen derecho aún a pensión de orfandad, pero si a herencia. Una mujer embrazada puede reclamar la parte de la herencia que corresponde a su hijo concebido no nacido en un juicio, así lo pone la ley de enjuiciamiento civil desde el año 2000 y eso es así, no hay más vueltas.

El tema de los apellidos es normal, porque que estuvieran casados o vivieran juntos no implica necesariamente que fuera su hijo

Las personas jurídicas son las empresas, no los seres humanos y no se registran en el Registro Civil sino en el Registro Mercantil

En el Registro Civil no se pueden inscribir fetos porque solo se pueden inscribir personas y para ello el código civil exige que vivan enteramente desprendidas del seno materno al menos 24 horas, pero eso no impide que puedan defender su herencia o sus intereses, en todo aquéllo que le sea favorable, y así lo reconoce la ley de enjuiciamiento civil.

Es que estás mezclando unas cosas con otras.

D

#96 Los jueces aplican la ley vigente, salvo error que siempre es posible recurrir; y la ley en este caso es clara. Bueno, algún juez recientemente de cuyo nombre no quiero acordarme no aplicó la ley vigente pero ha sido condenado por prevaricación

Y desde luego nos hemos salido totalmente del hilo principal

p

pues a ver cuando ve probable la cultura libre

D

#63 hombre nos has jodido. También puede presentarse alguien a la puerta de tu casa y llamarte papá!

#65 existió adan y eva? Consta que abortaran? Matusalén heredó el paraiso?

I

Es muy probable que el PSOE haga esta reforma. Desde el momento en que salió reelegido ZP ya empezó a hablarse del tema. Lo curiosos del caso es que en el programa electoral con el qu se presentó no habla NADA de una reforma de la ley del aborto (se puede consultar en la estupenda web http://www.lamiradapositiva.es/programa-personalizado/resultados/aborto )
Por cierto, en política fiscal, el encabezamiento de las propuestas era: "UNA POLITICA FISCAL PRUDENTE: SUPERAVIT A LO LARGO DEL CICLO"
http://www.lamiradapositiva.es/programa-personalizado/claves

¡Vaya sarta de mentiras! Ni la reforma de la ley del aborto ni la de la ley de extranjería aparecen en su programa. Y la gente sigue tragando....Vaya pena de dinero lo del programa superguay 2.0 en internet.

D

#35 Quizás en menéame aún no, pero tenemos algunos de nuestro lado y no irán a menos, irán a más, seguirá aumentando el número.

M

En las noticias salían monjas leyendo la razón. Y luego he visto esta noticia: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/portavoz-antiabortista-aborto-provoca-violencia/csrcsrpor/20081228csrcsrsoc_7/Tes

Juzguen ustedes mismos!

D

#80, si ya hubiera nacido ... creo que es lo mismo que he venido diciendo en los comentarios anteriores, que los derechos se los reconocen después de haber nacido.

D

Se tenia que poder abortar hasta los 18 años.
Si el chaval te sale un kinki abortas y a otra cosa.

1 2