Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La mayoría de los estudiantes sólo usan una fuente en sus trabajos. Antes era la enciclopedia de casa, luego la Encarta y ahora Wikipedia (y sí, he visto citar a Google como fuente, lo que significa que ni siquiera entienden el concepto de buscador). Si se consigue que aprendan a manejar más fuentes, tengan una perspectiva más crítica, y sean más espabilados, es una medida estupenda.
#15:
Lo que tendría que hacer la profesora es adaptar su nivel de exigencia a las posibilidades actuales. Si ahora uno puede obtener información sobre cualquier cosa en un instante y hace 20 años habia que pasarse una tarde fotocopiando libros en la biblioteca, lo único que hay que hacer es obligar a realizar exposiciones orales, realizar examenes sobre contenidos no explicados (fomentar el autoaprendizaje), argumentar problemas muy complejos en muy pocas línas (que demuestren la comprensión), en fín, no acabaría nunca...
Las herramientas no estan para prohibirlas sino para exprimirlas al máximo.
Las herramientas no estan para prohibirlas sino para exprimirlas al máximo.
#2:
Y lo prohíbe porque es incapaz de adaptar su método de enseñanza a las nuevas herramientas del conocimiento
#3:
Posiblemente la wikipedia tenga más valor pedagógico que la profesora, lo único y eso es cierto, que google y la wiki reducen drásticamente la capacidad creativa y narrativa de los alumnos reduciéndolo al copy and paste
#20:
Pues yo no prohibiría la wikipedia, pero si un alumno me hace copy paste con la wikipedia o con la biblia en pasta le largo un cero como un roscón de reyes por vago
#8:
Yo les prohibiría también el uso de cualquier texto impreso: hala, que recorran el mundo en busca de copistas ("El Nombre de la Rosa" anyone?) y que sepan lo que cuesta buscar y encontrar la información. Y no me provoquéis, que mira que les prohibo el uso de cualquier texto escrito, que se apañen con el relato oral de los viejos de la tribu... Sí, tribu, sí, porque la tiparraca esa debe ser bosquimana o similar. Amos, no me jodas...
Comentarios
La mayoría de los estudiantes sólo usan una fuente en sus trabajos. Antes era la enciclopedia de casa, luego la Encarta y ahora Wikipedia (y sí, he visto citar a Google como fuente, lo que significa que ni siquiera entienden el concepto de buscador). Si se consigue que aprendan a manejar más fuentes, tengan una perspectiva más crítica, y sean más espabilados, es una medida estupenda.
Y lo prohíbe porque es incapaz de adaptar su método de enseñanza a las nuevas herramientas del conocimiento
Posiblemente la wikipedia tenga más valor pedagógico que la profesora, lo único y eso es cierto, que google y la wiki reducen drásticamente la capacidad creativa y narrativa de los alumnos reduciéndolo al copy and paste
Lo que tendría que hacer la profesora es adaptar su nivel de exigencia a las posibilidades actuales. Si ahora uno puede obtener información sobre cualquier cosa en un instante y hace 20 años habia que pasarse una tarde fotocopiando libros en la biblioteca, lo único que hay que hacer es obligar a realizar exposiciones orales, realizar examenes sobre contenidos no explicados (fomentar el autoaprendizaje), argumentar problemas muy complejos en muy pocas línas (que demuestren la comprensión), en fín, no acabaría nunca...
Las herramientas no estan para prohibirlas sino para exprimirlas al máximo.
Pues yo no prohibiría la wikipedia, pero si un alumno me hace copy paste con la wikipedia o con la biblia en pasta le largo un cero como un roscón de reyes por vago
Yo le prohibo usar la imprenta a la profesora.
Yo les prohibiría también el uso de cualquier texto impreso: hala, que recorran el mundo en busca de copistas ("El Nombre de la Rosa" anyone?) y que sepan lo que cuesta buscar y encontrar la información. Y no me provoquéis, que mira que les prohibo el uso de cualquier texto escrito, que se apañen con el relato oral de los viejos de la tribu... Sí, tribu, sí, porque la tiparraca esa debe ser bosquimana o similar. Amos, no me jodas...
#10 Hay vida más allá de Google. Lo juro.
La solución no es prohibirles utilizar fuentes, sino obligarles a usar más de una y enseñarles la importancia de contrastar fuentes. Eso requiere desde luego mucho trabajo por parte de la profesora, que debe valorar la bibliografía empleada y comprobar que el trabajo es una síntesis y no un copypaste. Quedarse en prohibir wikipedia es lo cómodo, no lo correcto.
Tampoco es para que se levante tanto revuelo, siendo una profesora de "Estudio de los Medios" es evidente que debe enseñar sus alumnos a profundizar en las fuentes de información, el acceso a bibliotecas, sus libros y revistas técnicas, etc., no quedarse como bien dice en la noticia con "los cincos primeros resultados que aparezcan en Google". Los estudiantes se están acomodando a la hora de realizar sus trabajos de documentación porque siempre encuentran en internet alguien que ya ha hecho el trabajo antes por ellos. Así crearemos una bonita generación de periodistas "plagiadores", si no la hemos creado ya. Además, en el hipotético caso de que hubiese una guerra global e internet dejase de funcionar ¿qué capacidad crítica y analítica tendrían nuestros "periodistas" e informadores?
¿Os imagináis la excusa de un periodista para no presentar un trabajo o informe a tiempo?: "Señor director, es que no me ha funcionado el google estos últimos días, debe de ser cosa de un virus..."
Por supuesto que se debe tener acceso a la información en internet, pero también se debe saber buscarla fuera de ella, y ésa es la finalidad que persigue esta profesora, al menos eso me parece a mí.
#4 la inclusión de una página en la wikipedia referente a esta profesora es simple y llanamente un ejercicio de ironía.
Pero no lo comprendeis, no es la desinformación, o el desfase de la profesora con la tecnologia, es simplemente la vuelta a leer, releer, editar y crear en este caso, trabajos escolares a base de visitar la biblioteca unas cuantas veces, y no seamos hipocritas que lo de copy & taste, todos los hicimos alguna vez, es lo mas increible que veo, gente enfadada porque se recomienda consultar libros. Además la "prohibición" no es una ley gubernamental autoritaria vinculante, tan solo es un consejo y recomendacion de una profesora, relajaos.:)
A mi en matemáticas de pequeño no me dejaban usar calculadoras y creedme que son una fuente de información fiable en temas matemáticos (y más tarde me prohibieron las calculadores programables, no se porqué )
No están prohibiendo ni restringiendo nada, está fomentando el esfuerzo. Hacer copy-paste de los enlaces que salgan en google lo hace cualquier borrego y se supone que les quiere enseñar a pensar.
#20 "Pues yo no prohibiría la wikipedia, pero si un alumno me hace copy paste con la wikipedia o con la biblia en pasta le largo un cero como un roscón de reyes por vago."
Basicamente es lo mismo. Obviamente no va a ir casa por casa de los alumnos prohibiéndoles que entren en Google o la Wikipedia, pero advierte que no se pueden hacer los trabajos que mande o te suspenderá.
De hecho, no creo que haya ningún profesor del mundo que de por bueno un trabajo sabiendo que es copiado directamente de la Wikipedia o de otra página web. De un modo u otro, todos los profesores lo prohiben.
Y quién crea que puede tener un conocimiento profundo de un tema visitando páginas de internet y la Wikipedia es gilipollas, directamente. Si quieres saber algo de por ejemplo, la Guerra Civil española, no puede ser viendo un documental de la tele o leyendo páginas webs, necesitas leer libros a la fuerza (y más de uno y de dos)
Internet tiene grandes virtudes como medio de información, pero siempre los libros serán la mejor fuente de conocimiento que haya.
Creo que ya es hora, que los docentes se "adapten" a las nuevas tecnologías, y sirva como ejemplo la región de Extremadura en España ( para los que no lo sepan, la región mas avanzada en cuanto a tecnologías de la información en la educación con una media de 1 ordenador cada 2 ALUMNOS ), donde las materias se complementan con la utilización de los nuevos medios y favorecen la integración de los alumnos en el nuevo mundo tecnológico..
seamos serios, quien puede concebir trabajar en una oficina sin utilizar internet, office ( openoffice, claro... ) correo electrónico, y demas herramientas...
Señores docentes, ponganse las pilas, que de ustedes dependen los niños del futuro !!!
Me parece absurdo restringir las fuentes de información. Si lo que quiere es que la gente piense, use libros y no se dediquen al copypaste, puede hacer varias cosas: una, restringir el tipo de trabajo a uno que necesite principalmente de fuentes bibliográficas (no todo está en la red) o bien pensar los temas de los trabajos de forma y manera que sea muy dificl hacerlos sin que haya previamente un trabajo de investigación y recopilación de datos extenso y donde la visión personal tenga mucho peso. El problema es que para esto tendría que pensar antes ella y no pedir los mismos trabajos que seguramente lleva años encargando a sus estudiantes.
#9 Pues esos trabajos rancios hale, suspenso
#3 Era más fácil hacer copy&paste con una enciclopedia; ahora, si haces copy&paste a lo burro, el profesor te puede cazar con relativa facilidad: si tu has encontrado el texto, él también puede. Y ni siquiera le hace falta hacerlo con todos los trabajos presentados, con dar ejemplo con un par el resto se lo pensará antes de copy&pastear...
#43 Es que no viene a cuento. Debes ser el primer comentario metiéndote con windows en menéame que tiene negativos
#16 y #17 Yo he hecho copy paste, pero tenía la decencia de releerlo y reescribirlo a mi manera. Quieras que no, así aprendes. Pero vamos, que he visto gente entregar como trabajo hojas imprimidas directamente de la Wikipedia, y eso es un cero como una noria.
igual es que simplemente quiere,que sus alumnos abran un libro de vez encuando
#5 como van a usar más fuentes si no pueden usar un buscador como google?
La solución es no prohibir y exigir que usen más fuentes, pero eso implicaría tener quee leerse los trabajos de los alumnos y eso es algo que sabemos que los profesores no hacen.
También puede ser que la wikipedia no sea tan fiable...
entrega a los estudiantes una lista de lectura con los libros que quiere que utilicen como referencia
Y dónde estan esos libros? en el proyecto Gutemberg? en la mula? en Torrents?
#22 etonces usar yahoo está bien pero google no? y eso es bueno para la educación de los niños por...?
Si yo fuera la profesora lo que prohibiría sería que me entregaran los trabajos en papel. Deberían enviarlos por correo electrónico y a la profesora le resultaría relativamente sencillo comprobar si ha sido un copy&paste o no. Con que advierta a los alumnos de antemano sería suficiente.
lo de la wikipedia lo veo porque yo me imagino que se debe a que está cansada de leer 30 trabajos IGUALES, sí yo usaba enciclopedias para hacer los trabajos pero en casa teníamos 2 de las que echaba mano, y muchas veces se me quedaban cortas por lo que iba a las bibliotecas a ampliar.
lo de google si que no lo veo
Eso eso, que los pobres infantes no tengan acceso a la información, no vaya ser que espabilen mucho y se le desmanden. Que se documenten solo con lo que la profesora diga. Redios !! parece que estamos en el 36 ... Es subrealista total
Acepto, a cambio le pondré 200 libros rusos de los cuales no hay traducción al inglés como fuentes bibliográficas y esperaré pacientemente a que se los lea todos antes de que pueda acusarme de malversación bibliográfica
Por supuesto que esta profesora ha hecho bien, basta de defender la tecnologia de la informacion solo para internet, los libros fueron la primera tecnologia de informacion. Además no esta nada mal la forma de promover la consulta de libros de papel, y dejar a un lado la pantalla unas horas al dia, y lo dice un usuario que utiliza al igual los dos medios. El copy & paste, sabemos, o al menos los que estamos creciendo y estudiando en la nueva era,es lo mas extendido, dando lugar a trabajos escolares rancios, simplemente reflejos de otros que circulan por la red.
#22 He visto ataques DDOS más allá de las Puertas de San Google...
Yo he presenciado tambien casos de lo contrario. Profesores de ingenieria que se sacan los temarios y los apuntes de la wikipedia, todo para poner las diapositivas de turno, y no tener que rascar bola.
Evidentemente es fundamental que los alumnos sepan manejarse en Internet y extraer información de ahí, pero no veo mal que en algún momento alguien les pida a sus alumnos que aprendan a manejar esas cosas raras que llaman libros y que se internen en las profundidades de esos edificios tenebrosos llamados bibliotecas. Y de paso, que ellos mismos redacten algún que otro texto sin hacer copy/paste.
Es tonta. Yo les daría una lista de webs buenas para consultar, pero les prohibiría el copypaste, que es algo que resulta tremendamente fácil de identificar. Una de las mejores estrategias de aprendizaje consiste en resumir, así que los pondría a resumir de la web.
Por cierto, la geolocalización necesita editarse: marca que está cerca de Denver, Colorado (USA) cuando la wikipedia dice que es un Brighton en Gran Bretaña.
Como tiene que ser. Ahora resultará que hay que reinvicar el corta y pega. Pues apañados estaríamos.
#14 Al menos con la enciclopedia te molestabas en escribirlo Todos hemos echo copy&paste, incluso en la uni, pero es lógico que con los niños quiera evitarse esa práctica.
#7 #34 nos han crujido los windowseros, que poco sentido del humor tienen.
#18 Eso es lo que esta profesora intenta evitar, para ello lo prohibe, aunque no la harán mucho caso, aunque copies puedes aprender a redactar si te molestas en darle tu versión, si te limitas al copy&paste acabas por ser un borrego.
Puede ser que bastase con que les exigiera utilizar varios medios de comunicación: internet, libros, artículos periodísticos, reportajes, investigación de base (entrevistas, encuestas), ...En vez de prohibirles una, obligarles a usar variadas fuentes.
Es que lo que debería haber dicho la profe es que cualquier trabajo copypasteado literalmente resultará en nota negativa. Lo que yo hago si tengo que hacer un trabajo serio es documentarme con libros y con internet indiscriminadamente. Voy una tarde a la biblioteca, cojo 3 o 4 libros, y los resumo en casa.
Igualmente, si ha prohibido google y la wikipedia, que usen yahoo y la uncyclopedia/frikipedia/conservapedia, dando lugar a textos mucho más cultos y trabajados... Oh, wait!
Lo que deberian los estudios es adaptarse a hoy en dia y no poner normas, peros y campañas de concienciacion.
#60, el esfuerzo es, en parte, lo que va a propiciar la asimilación de los conocimientos, produciéndose así el aprendizaje.
Seamos realistas: Buena parte del alumnado no mira en Google referencias para ampliar información ni busca libros en formato electrónico. Ni siquiera un mal blog donde alguien les masque un poquito el tema. Buscan la posibilidad del copy&paste bajo la falsa creencia de que los profesores no sabemos nada de ordenadores ni de internet y que no hemos descubierto "El rincón del vago".
Si mis alumnos de verdad usaran Google y la Wikipedia para empezar a investigar los temas propuestos, servidor estaría encantadísimo. De todas maneras, convendrás conmigo en que el esfuerzo de búsqueda que hay que realizar para encontrar una información de calidad, que podríamos hallar más fácilmente en un libro de cualquier biblioteca, hace que en ocasiones Google no sea la opción más acertada. Pero, en fin, dado que en Comunidades como Extremadura y Andalucía se ha gastado tantísimo dinero en dotar las aulas de decenas de ordenadores (sí, uno por cada dos alumnos), habrá que hacer de tripas corazón y dejar a un lado la consulta en libros, que son más baratos. Que no se diga que malgastamos el dinero ya malgastado.
#52 acaso el aprendizaje esta en lo que cuesta conseguir la información ??? personalmente, no comparto esa opinión. El tema de consultar por internet también pues ser muy completo y, en algunos casos, encontraras información que no encontrarar en libros de textos o que en ellos encontrarias desactualizada.Incluso se pueden encontrar los mismos libros solo que en formato digital.
) pero coño, a veces, puede ser poco inteligente hacer las cosas de un modo difícil si se pueden hacer fáciles. O acaso seguimos yendo a buscar el agua a los pozos ???
Yo reconozco el esfuerzo como valor humano importante (frase filosófica
Por cierto, no entiendas mi intervención como una agresión a los libros porque no lo es
Es lógico, si usas la wikipedia sin copy-paste (leyendo el articulo y haciendo el resumen) es imposible que la maestra se dé cuenta.
Usar Google para buscar información es de lo más lógico hoy en día y cualquier profesor te dirá q vale, eso sí, contrasta la información y no te quedes con lo primero q encuentras....Wikipedia si q no es fiable, y ponla como fuente en un trabajo y tendrás el suspenso asegurado, por lo menos en mi Facultad. Otra cosa es q te sirva de apoyo para luego buscar otars cosas, pq al tener enlaces a webs oficiales o similar, sí ayuda, pero como fuente directa no. Por otro lado, el copy paste hace estragos...pero eso ya es culpa del profesor que no mira las fuentes de información, pq sino no pasaría eso.
En fin, lo que ha hecho esta profesora no es tan malo, aunque algo exagerado, debería enseñar a usarlos y no simplemente prohibirlos.
A ver gente, como ejercicio de cara a recordar que no hay que mal acostumbrarse a Google y Wikipedia y que antes no había Internet y había que buscarse otros medios no está mal. Pero hacerlo porque sí, ciertamente no tiene sentido.
Es absurdo, ya quisiera yo haber tenido google en mis años de juventud. Recuerdo aquellos días en los que me juntaba con un colega y pasábamos horas copiando de una enciclopedia que yo tenía del año de maricastaña para hacer los trabajos que nos mandaban. Uno dictaba y otro tecleaba y cuando uno se cansaba nos turnábamos.
Como veis en la actualidad es exactamente lo mismo sólo que más rápido y sencillo, esto lo digo por todos aquellos que se quejan del copypaste cuando toda la vida se ha hecho lo mismo, ya sea a mano o a máquina.
¿Supongo que los obligará a utilizar pergaminos para entregar los trabajos no?
En este caso no hay virtud en el término medio, #50. Lo que buscamos los profesores, al menos lo que buscamos algunos (no sé lo que harán los demás
), no es que me vuelvan a descubrir las leyes de la gravitación ni que me las hagan conocer. Lo que busco es que el alumno deba esforzarse para encontrar esos datos. Tú me dirás qué aprendizaje hay si google le da la respuesta en dos clicks. Prefiero que cojan libros físicos, con su papel y su tinta, miren los índices, comparen un libro con otro, etc... Porque si se trata de comodidad e inmediatez para el alumno, ya si eso les doy yo las respuestas junto con las preguntas y se ahorran la conexión a internet.
Quizás lo expresó mal, pienso que lo que quería decir era a que no hicieran un copy & paste descarado. Yo al menos despisto un poco en mis trabajos
.
La medida es buena idea siempre y cuando la intención de la profesora es que busquen información por otros medios. Quizás consiga que algún alumno vaya a una biblioteca, esos sitios olvidados....
Si la razón es fobia a las nuevas tecnologías, es otro tema, pero creo que no lo es.
Desconozco los criterios de inclusión de una biografía en la Wikipedia, pero no me parece bien que éste sea el motivo para que le hagan una página.
#26 Exacto, totalmente de acuerdo.
Si los profesores no ayudan en la concienciacion del habito de lectura, ayudados por los padres, quien lo hara quizas.
Creo que los dos medios son completamente compatibles. Excepto si estos templarios de google siguen defendiendo tan solo a uno.
#30 exacto, perdon quizas me haya centrado demasiado en esto de google, tan solo me queria referir a todo lo que facilite hasta limites abismales la "mala praxis" de los estudiantes. Lo de copiar y pegar por supuesto que tambien se podia hacer desde los libros, se lee y se copia textualmente, pero asi al menos se leia en profundidad y algo quedaba. supongo que sera un consuelo de tontos, pero en mi funciono, la veces que lo hice.
jajajjajaja, si yo tambien recuerdo mis comienzos con la encarta....aunque aquello si que era demasiado, facilmente el 50% de los trabajos solian ser sospechosamente parecidos ajajajja, que comienzos tecnologicos.
Yo no estoy muy de acuerdo en prohibirlos, pero como han dicho algunos por aquí, con google lo de la ley del minimo esfuerzo se ha llevado hasta el extremo con trabajos que son plagios de otros (o megamixes mas o menos curraos). por otro lado, no encuentro muchas diferencias en usar las fuentes que internet te da e ir a una biblioteca. la única es que lo uno son textos "físicos" y los otros "digitales", pero lo veo igual de valido. no hay porque anclarse al pasado si tienes algo que te permite buscar mas rápida y más comodamente.
Como siempre, la virtud está en el termino medio
A mi me parece bien, no ya por la enciclopedia, si no porque yo recuerdo mi época de trabajos en el instituto hace unos años, en la quq cuando nos mandaban un trabajo nos dedicabamos a copiar el primer texto del rincondelvago o de cualquier otra web sin pararnos a pensar las fuentes de la que habia bebido.
Yo creo que no está demás que los jovenes sepamos mirar una encliclopedia de las de toda la vida. Tiempo tienen para buscar cosas en google.
No creo que prohibir google y la wikipedia sea una solución. No obstante, solo hay que ver los trabajos que hacen los chavales de ahora para darse cuenta que la mitad son copy paste de los primeros 10 resultados de google.
Ademas, si no encuentran en internet el tema del trabajo te responden con cosas como 'No viene en ningún sitio' o 'No encontré nada'. Creo que lo que falta es educación y que los aprendan a usar estas herramientas como lo que verdaderamente son, y cuando son insuficientes aprendan a ir a una biblioteca y abrir un libro, que todavía es muy importante.
Acabo de suspender a la profesora. sayonara baby.
Es absurdo. La wikipedia así como google son fuentes de información, como una enciclopedia, o más, como una biblioteca. Además, cuando un trabajo es fruto de un copy paste puro y duro, se nota bastante en la expresión, longitud, etc.
También pienso que hay que adaptarse a los tiempos que corren, y actualmente la tecnología y los ordenadores están a la orden del día, y pienso que si uno puede acceder a la información desde el ordenador y desde su casa tranquilamente, no tiene por que ir a la biblioteca.
Algunos no estáis diciendo más tonterías porque no os da la tecla.
Al menos últimamente me los entregan habiendo borrado los pies de página con la URL de la página plagiada. Algo es algo.
Esa profesora les habrá prohibido mirar en Google y en la Wikipedia por la misma razón por la que yo siempre miro en google frases al azar de cada trabajo que me entregan mis alumnos: De cada dos trabajos, al menos uno y medio es una copia directa y descarada de lo que hay en páginas web. Eso que hacen muchos alumnos sí que es exprimir al máximo las "nuevas" tecnologías
Yo creo que para un alumno es bastante más valioso no tenerle miedo a los libros, a abrirlos y a buscar contenido por su cuenta, sin Google, que saber introducir una puta palabra en un cuadro de búsqueda.
me parece una d las cosas mas estupidas hechas en siglos. Lo de la wiki vale, para q no hagas copy y paste... pero prohibir google????????
POR EL AMOR DE DIOS!!!
osea que si tengo que hacer un trabajo sobre la energia nuclear, tengo prohibido buscar en google libros relacionados con el tema para poder comprarmelos, tengo prohibido consultar las paginas del ministerio de industria y otras entidades relacionadas con las centrales, (ya que si no se la direccion y no la puedo buscar en google...)
Ami me pasaba con la Encarta.... aunque aquello era un descaro
Una profesora más que desenseña en vez de enseñar.
Nada nuevo por desgrácia...
Prohíbe la wikipedia y google?
Entonces sus alumnos tendrán que usar msn y encarta
La profesora trabaja para microsoft y les recomienda usar el msn ese de mierda.
La profesora piensa que sólo existe Microsoft...
Salu2