La prisión permanente revisable no será solo para terroristas

Ruiz-Gallardón comparece en rueda de prensa tras la reunión del Gobierno en La Moncloa, aunque todavía no existe un texto definitivo articulado, según fuentes del ministerio. Entre los cambios de última hora, Justicia ha introducido modificaciones en la nueva pena de prisión permanente revisable (similar a la cadena perpetua pero revisable a partir de cierto momento si el reo demuestra estar rehabilitado) que Ruiz-Gallardón anunció hace meses. En principio, esa pena iba dirigida solo a terroristas, pero finalmente va a extenderse a otros casos.

[#3 DexterMorgan]

Hay que aprovechar esas maravillosas olas de populismo. No se pueden desperdiciar casos tan jugosos.

[#38 LuisPas]

#3 se la suda lo que pase, por eso se ha inventado la mayoria absoutla. Es su Scatergories y se lo llevan

[#45 ChukNorris]

#3 ¿Olas de populismo? ... llevan con lo de Bretón un año, antes lo de Marta del Castillo, Sara Palo ... vamos, que en los ultimos 10 años cualquier momento sería acusado de populismo y de "legislar en caliente".

[#50 DexterMorgan]

#45

Ahora se ha juntado lo de bolinaga, con los huesos de lo otro, etc.

[#100 thingoldedoriath]

#45 ¿Olas de populismo? ...
Ellos se llaman a si mismos Partido Popular¡! y si, además son pupulistas, aunque cada día son menos populares*

llevan con lo de Bretón un año,

Y... esto no puede ser debido a que una Antropóloga de la "Policía Científica" (no tiene coña ni nada el nombre fuera de las series americanas...) parece que se equivocó, o no contaba con los medios adecuados y escribió un informe en el que decía que "eran huesos de pequeños roedores"?? En todo caso, nada que ver con la justicia.

Es más, la instrucción del juez Laínz (en mi opinión: impecable a pesar de algunos policías, algunos funcionarios del juzgado, las filtraciones a las cadenas de televisión, sus juicios en plaza pública y algún que otro político), en este caso, es posible que permita un juicio más adecuado que el que tuvo Dolores Vázquez.. por poner un ejemplo de lo que es capaz de hacer un Jurado Popular que ha visto mucha tele y no tiene ni idea de "qué es la justicia" y enjuician desde sus prejuicios (dando categoría de prueba a las apariencias...) como si estuvieran en un bar valorando una jugada polémica, así, porque "con esa cara tiene que ser culpable" y porque lo digo yo...

antes lo de Marta del Castillo, Sara Palo ... vamos, que en los ultimos 10 años cualquier momento sería acusado de populismo y de "legislar en caliente".

Supongo que te refieres al caso de Sandra Palo: http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Sandra_Palo
Que tiene en común con el de Marta del Castillo: http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Marta_del_Castillo
"la presunta o probada intervención de menores de edad en los dos crímenes".

Sin embargo yo no veo en estas modificaciones del CP nada que vaya en la dirección de "dotar a los cuerpos policiales de más medios (que no sean antidisturbios...)"; o "cambios sustanciales en lo relacionado con los delitos cometidos por menores de edad"; "en lo que se refiere a lo que dice la CE acerca de los objetivos de las penas de privación de libertad, sólo veo: más años".

Y si mucho de lo que siempre se pide desde el PP: más años de prisión para los delitos menores, más años para los delitos muy graves y "trampas" para que esos años se puedan alargar a gusto del gobierno de turno (revisable...) porque el Ministerio del Interior, es el Gobierno, no el poder judicial).

*famosos, bien vistos...

[#113 ChukNorris]

#100 Demasiado extensa tu respuesta para mi mensaje , solo estaba preguntado cuando tenían que haber aplicado la ley para no ser acusados de populismo o de legislar en caliente, la relación entre los 3 casos que he puesto es que han sido muy mediáticos.

No había valorado la ley o su utilidad que como mucho será de carácter disuasorio y ciertamente en poco ayuda a las fse.

[#52 rekefeller]

#3 Cuando se quiere revisar, no es el momento, cuando se quiere revisar con un asesinato reciente es populismo y así no tocamos nada nunca. Lo mismo con asesinos menores.

[#5 ColaKO]

Dicen que el desarrollo de un pueblo se comprueba en cómo trata en su sistema penal. En España vamos hacia atrás, junto con los países del este. Mientras, las cadenas que piden cadena perpetua a Bretón en las redes sociales arrasan y el legislador se deja llevar por la vorágine demagógica y populista de subir las penas. No olvidemos que tenemos uno de los códigos penales más duros de Europa y con mayor tasa de reclusos, a pesar de la baja criminalidad de nuestro país.

Cada ve me dan más ganas de irme de aquí, no me extraña el independentismo

[#21 Alvar]

#5 Yo en cuando se independice Euskal Herria, pido asilo político. Soy español, pero os aseguro que durante los últimos meses, el PP me ha hecho independentista. Ahora les entiendo, joder, espero que gane Bildu y comience el proceso de independencia, no estaría nada mal vivir en un país socialista en un clima privilegiado como el del Cantábrico, sin escuchar ladrar a estos perros fascistas todos los días

#16 #6 Seguro que a estos no los condenan a cadena perpetua. Es más, que osva a que al final no se jaman ni un año de cárcel: El fiscal pide 23 años de cárcel para dos exalcaldes de Castro-Urdiales: Muguruza y Díaz Helguera

El fiscal pide 23 años de cárcel para dos exalcald...

[#59 deros]

#21 Y lo bueno que tiene Bildu, es que nunca van a pedir la cadena perpetua para los terroristas, porque sino tendrían que ir a ver a la familia a la carcel durante mas tiempo.

[#111 takamura]

#21 Yo en cuando se independice Euskal Herria, pido asilo político. Soy español, pero os aseguro que durante los últimos meses, el PP me ha hecho independentista.

Vaya chorrada ¿Te das cuenta de que la secesión no es algo que cambie cada 4 años, como los gobiernos, sino que normalmente dura siglos?

[#30 RubenC]

#5 "Dicen que el desarrollo de un pueblo se comprueba en cómo trata en su sistema penal"

Por esa regla de tres, EEUU está en el Paleolítico. ¿No?

[#37 Gresteh]

#30 ¿en tema penal? SI y con un SI ENORME.

Las leyes de EEUU son atroces, hay estados en los que puedes acabar en la carcel de por vida por delitos menores. Un delito tonto cometido cuando eras un crio puede joderte la vida, el follar con tu novia (siendo ambos menores de edad) puede significar que durante el resto de tu vida seas un delincuente sexual, lo cual hace que salgas en listas de delincuentes sexuales públicas, que no puedas encontrar un trabajo más cualificado que trabajar en un supermercado o que incluso sea imposible entrar en una buena universidad.

El intentar parecernos a EEUU no es la solución, es uno de los paises occidentales más disfuncionales en el tema penal, es uno de los más violentos, uno de los que más gente tiene en la carcel, uno de los pocos que tienen cadena perpetua para menores de edad sin posibilidad de revisión, que ha ejecutado menores de edad(aunque ya no está permitido ejecutar menores de edad), que permite la ejecución de personas que cometieron su crimen siendo menores de edad...

SI, EEUU está en el paleolitico.

[#41 Desactivado]

#37 A eso añadir que se gastan una barbaridad de dinero en construir y mantener sus cárceles para luego tener unos índices de criminalidad más altos que los nuestros. Es más, tengo entendido que muchos estados están dando macha atrás en esta mentalidad de "encerrar y tirar la llave" porque, básicamente, no se lo pueden permitir y en muchos casos ya gastan más en cárceles que en escuelas.

En este aspecto no es un país a imitar.

[#106 Desactivado]

#37 Sin contar que allí es relativamente fácil que te carguen un delito, como para que encima te toque la pena de muerte o una tortura perpetúa. Allí tener un desencuentro con la policía es prácticamente un delito en sí mismo a menos que todo lo que pase esté perfectamente grabado.

Que por cierto, ahora mismo recuerdo un caso en un asesinato (un hijo mata a su padre), en el que se demostró a ciencia cierta que el acusado era el asesino, pero en un último momento declaró que su madre le dijo que matara a su padre y le hizo caso. A partir de ahí la defensa se basó en demostrar que la madre era una manipuladora con cosas que podría hacer casi cualquier madre. Al final ella fue condenada a la pena de muerte, basándose sólo en el testimonio del hijo y nada más, y el hijo a 5 años de cárcel.

[#43 thingoldedoriath]

#30 La frase original se refiere al "sistema penitenciario" no al "sistema penal"... creo que #5 confunde dos conceptos próximos pero no análogos. Una cosa es el CP y otra la LOGP y, una tercera bien distinta es "cuanto de esas dos leyes y de la propia CE se aplica dentro de las prisiones"; y a eso es a lo que se refiere la frase original (o las frases originales porque hay varias) del teólogo protestante Emilio Brunner "Muéstrame algunas cárceles en cualquier país del mundo y yo te diré, cual es el dios y el concepto de humanidad de sus gobernantes", por nombrar una de las más antiguas.

Aunque como es bien sabido, la población carcelaria no es un reflejo del grupo social al que "pertenecen" los encarcelados

Cómo dice el escritor argentino Ernesto Mallo http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Mallo hablando de las prisiones argentinas (y a su CP), aunque algunos conceptos bien podrían aplicarse a las españolas: "Las sociedades más autoritarias optan por la represión, las otras educan y mejoran la calidad de sus criminales. Nosotros tenemos las cárceles llenas de pobres y de tontos. ¿Qué hace más daño? ¿Un tipo que roba una cartera o el que produce un defalco económico que deja cien mil tipos en la miseria y genera otros tantos criminales? Ese tipo no está preso".

"Las sociedades con menor nivel de ingreso y menor tiempo de educación formal tienen una tasa de homicidios más alta. Cuando esto cambia baja la cantidad de homicidios y suben las estafas. Lo más fácil es robarle a los pobres".

Porque, efectivamente, "el crimen existe en todo el mundo, mueve mucho dinero y es parte de la sociedad. La gente de a pie necesita encontrar cómo manejarse con eso, pero ni los medios de comunicación ni los políticos dicen la verdad sobre el crimen"

"El crimen organizado mueve 420 mil millones de dólares por año en el mundo, estamos hablando de mucho poder. Si mañana desaparecieran los criminales, quiebra del sistema económico: la Justicia, la policía, los sistemas de control, vigilancia, compañías de seguros...".

[#46 Desactivado]

#42 #43 Que gusto da leerte, te echaba de menos cuando se conversaba de estos temas.

[#51 Desactivado]

#5 Igual tenemos las tasa de criminalidad más baja porque tenemos el código penal más duro, luego a ver si van a ser el resto los que tienen que copiar nuestro sistema. ¿Que es lo que pedís? ¿que suba la criminalidad? ¿a qué no? nuesto sistema funciona, de hecho si empezamos a meter cadenas perpetuas por delitos económicos graves yo seré un poco más feliz.

[#53 numofe]

Es decir, para todos aquellos caqsos que salgan en la tele habrá cadena perpetua ( o como quieran llamarle). Los países con índices de criminalidad mas bajos y con mayor éxito en la reinserción no son precisamente los mas duros en materia penal. A mi me parece un error endurecer las penas sin mas, en lugar de estudiar qué es lo que hace que en un país haya menos delincuencia. Para lo católico que es este Gobierno le da mucha importancia al castigo y la venganza.

#5 España no es, ni de lejos, uno de los países con códigos penales mas duros. El sistema penal español no es tan diferente del de los sistemas nórdicos. Yo no soy una experta en el tema pero creo que es uno de los mas blandos de Europa. Y ojo! No digo que sea algo malo, como has dicho los índices de delincuencia en España no son altos. Pero el sistema francés, el aleman, el italiano, el inglés, el austriaco, y el de la mayoría de países del Este parecen mcuho mas duros que el Español.

[#105 alecto]

#53 en todos esos sistema que citas la pena máxima que nadie ha cumplido nunca es inferior a la máxima establecida aquí. Inferior a la que un preso sin sangre ha cumplido en España. En todos se usan los permisos y las condicionales a gogo mientras aquí se bloquea por norma, igual los tercer grados. ¿una perpetua revisada por profesionales a los 10, 12 o 14 años peor que 40sin reducciones? Informar, lee a los expertos , y deja la tele sensacionalista.

[#60 deros]

#5 Ya veo que el clamor popular solo es legitimo cuando viene de asambleas de piesnegros y malabaristas de la demagogia. Solo eso es democracia, aunque sean minoria dentro de la minoria.

[#69 CapitanObvio]

#5 Sí, pero luego en esas sociedades tan modernas para como en Noruega, donde el asesino de 70 personas, en su mayoría adolescentes, habiendo declarado que lo único que sentía era no haber matado más gente, va a salir a la calle con 50 años, cuando lo que tenía que hacer era pudrirse en ella hasta el día de su muerte.

Pero bueno, supongo que sólo soy un cavernícola.

[#74 Desactivado]

#69 Yo también soy un cavernícola

Para casos puntuales como este no se me ocurre nada mejor que la cadena perpetua revisable, si alguien me puede hacer cambiar de opinión se lo agradecería, pero por ahora los argumentos en contra me resultan absurdos.

[#91 Desactivado]

#5 El problema del supuesto independentismo de algunos, es que lo han escondido o llamado de mil maneras, "soberanismo y otros menesteres" y al mismo tiempo confunden al personal haciendo creer que saliendo de España se resuelve TODO. No quiero imaginar un sistema carcelario diseñado por sociópatas como Puig, David Piqué y compañía.

[#92 Desactivado]

#5 Deberías irte al aparcamiento antes de que lo volasen los etarras.

Quizás cuando toda tu familia salte por los aires, se te quita la tontería.

[#98 bio_hazard]

#92 ¿te parece que el comentario #5 es tan duro como para desearle la muerte?

A mi me parece una chapuza que únicamente se busque castigar una vez producido el delito. En un estado que se lo tomara en serio lucharía para que mediante la educación y el evitar la exclusión social (sobre todo en la niñez y adolescencia) se crearan menos delincuentes. En estados donde no se preguntan porque alguien empezó a delinquir (la causa) y sólo se preocupan por las consecuencias, está condenado al fracaso. Las leyes duras (vease EE.UU.) no evitan la comisión de nuevos delitos y recuerdo que mantener una población de reclusos es muy caro.

[#13 anxosan]

Constitución Española; artículo 25:
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad.

Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria. Artículo 1:
Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y la reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.

Igualmente tienen a su cargo una labor asistencial y de ayuda para internos y liberados


En mi opinión, la Cadena perpetua va directamente contra el principio expresado en la Constitución y en la ley citada.
Vamos hacia atrás.

[#14 damian]

#13 Por eso han metido la coletilla: "Revisable"....para evitar la inconstitucionalidad. El tema es que esa revisión es algo totalmente subjetivo...

[#89 albper]

#14 y si no... se cambia la constitución....mira lo que les cuesta.

[#22 Desactivado]

#13 Te digo lo que en el otro comentario, para mí lo que va contra el espíritu de la constitución y de la ley citada es que los presos salgan a la calle sin estar reeducados ni reinsertados socialmente.

[#32 sosfabra]

#13 En principio el TC lo tirará para atrás, ya hubo muchos problemas y presiones para que no declararan inconstitucional la pena de prisión de 40 años...

#31 Lo que tú dices tampoco es verdad, podían llegar a cumplir 35 años de cárcel con la reforma de 2003

art. 75.3 CP "3. En estos casos, el Juez de vigilancia, previo pronóstico individualizado y favorable de reinserción social y valorando, en su caso, las circunstancias personales del reo y la evolución del tratamiento reeducador, podrá acordar razonadamente, oídos el Ministerio Fiscal, Instituciones Penitenciarias y las demás partes, la aplicación del régimen general de cumplimiento. Si se tratase de delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código, o cometidos en el seno de organizaciones o grupos criminales, y atendiendo a la suma total de las penas impuestas, la anterior posibilidad sólo será aplicable:

Al tercer grado penitenciario, cuando quede por cumplir una quinta parte del límite máximo de cumplimiento de la condena.

A la libertad condicional, cuando quede por cumplir una octava parte del límite máximo de cumplimiento de la condena."

Por cierto, en 2010 LO 5/2010 se reformó de manera muy amplía el CP que, a pesar de lo que dice Gallardón, es de 1995, no del siglo 19.... Si ya éramos (contra la creencia popular) uno de los países con un CP de lo más duros de Europa ahora nos acercamos a USA. Tiene su lógica, se ha demostrado que unas penas más altas hacen que se delinca menos (por los cojones)

[#42 thingoldedoriath]

#29 "Pero es cierto que hay gente que no se reinserta y no se le puede sacar a la sociedad. Entonces ¿con esa gente qué se hace?"
Yo creo que hay que hacer lo que dice la Constitución Española. En todo caso las penas de privación de libertad han de tener una fecha de finalización "clara"¡! (en Derecho Positivo es así) de lo contrario "la vida de una persona condenada a una pena privativa de libertad queda a merced de... quién??" de los equipos técnicos de las prisiones?? de que el delito que cometió, cuando fuese que lo cometió vuelva a estar en el candelero televisivo* porque otro individuo lo haya vuelto a cometer y entonces al albor de la "alarma social" se le mantiene en prisión?? y ojo que eso ya se hace ahora con respecto a la aplicación del Tercer Grado, por ejemplo.
En mi opinión, las penas de privación de libertad y su correcto cumplimiento han de seguir siendo responsabilidad de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria (sólo existen en España¡!) y para algunas cosas, del tribunal que sentenció, como está ahora mismo.
Porque si permitimos que sea "personal adscrito al Ministerio del Interior (IIPP) quien decida sobre la duración de las penas", las cárceles se convertirán de nuevo en mazmorras y los carceleros camparán a sus anchas... Además, donde quedaría entonces la Tutela Judicial??

"Además, ¿Cómo se sabe si alguien está reinsertado o no si no es sacándolo a la sociedad? Pero si lo sacas antes de la cuenta y vuelve a delinquir, el responsable es el gobierno... Así que es un tema más complicado de lo que parece".

Claro¡! no hay ninguna forma de saber si alguien "está reinsertado en la sociedad" si no vive en esa sociedad¡! menos aún si lleva más de 5 años sin salir de prisión. Se puede saber si está más o menos "institucionalizado" pero una prisión no es "la sociedad"; por tanto, el que un condenado "parezca que tiene un comportamiento normalizado" dentro de prisión, no es garantía alguna de que vaya a mantener ese mismo comportamiento en un entorno social "normal"¡!

Por eso los métodos de reinserción que dicen aplicar actualmente en las prisiones no son más que un lavado de cara para esconder la realidad¡! que es: se aplican los principios de expiación y retribución; es decir "castigo y venganza social para sustituir a la venganza de parte..."; en lugar de aplicar los principios de prevención general y prevención especial "que son los únicos que reconoce la CE #13"; es decir, "que la pena impuesta, además de justa, sirva de aviso¡! (no de amenaza...) para aquellos individuos del mismo grupo social que podrían estar dispuestos a cometer el mismo delito" o "como un modo de prevenir que el condenado vuelva a cometer el mismo u otros delitos y al mismo tiempo se asegure su reeducación y resocialización sin atentar contra su dignidad¡¡!! ni intentar modificar su personalidad¡! porque de lo que se trata es de que modifique su conducta¡!".

En cuanto a lo que dices acerca de la responsabilidad del gobierno en los delitos cometidos por "aquellos que salen antes de la cuenta..."; supongo que te refieres a delitos cometidos por condenados durante el "disfrute de permisos penitenciarios, durante el periodo de Tercer Grado o el periodo de Libertad Condicional; ya me gustaría a mi que me dijeses qué gobierno ha tenido que responder alguna vez por estos delitos¡! Es más, yo ni siquiera creo que en España los electores tengan en cuenta las políticas penitenciarias a la hora de votar a un partido o a otro¡! si creo que tanto el PP como el PSOE hicieron y hacen este tipo de "modificaciones en caliente y a ritmo de telediario" vía Ley Orgánica o por decretos ante casos en los que se crea "alarma social"... aunque habría mucho que hablar acerca de qué es la "alarma social"¡! porque yo nunca he visto una manifestación social pidiendo estas modificaciones que quiere introducir el Ministro Gallardón¡!, por ejemplo. Si veo manifestaciones sociales y muy numerosas pidiendo otras cosas¡! pero están relacionadas con la sanidad y la educación pública y, además, no parece que esa alarma social les importe mucho ahora mismo... Parece que les importa que en las televisiones y en algunas redes sociales que ya son como la telebasura, se haya "juzgado provisionalmente, sin derecho a defensa (ni a la presunción de inocencia) a un tal José Bretón que está en prisión preventiva a espera de juicio, acusado (ahora si, cuando se hicieron los juicios en plaza pública aún no...) por el asesinato con los agravantes de alevosía y parentesco, de sus dos hijos de 6 y 2 años¡!" y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...

Pero, realmente, conoces algún caso en el que el Estado haya tenido que pagar alguna indemnización a alguna persona por causa de algún delito cometido por un "preso puesto en libertad antes de la cuenta", es decir, por una reincidencia o por un delito diferente al que le llevó a prisión?? Porque claro, una cosa son los dichos populares, las leyendas urbanas, los lugares comunes y otra la realidad¡!

Cuando la aplicación de la justicia se aparta de la mano de los jueces (Ministerio de Justicia) y se deja en manos de policías y carceleros (Ministerio del Interior) ya se indica bien claro "que principios tiene en mente el gobierno que hace semejante cosa"... claro que, con el Tribunal Constitucional que tenemos, cualquier cosa cuela como ajustada a la CE.

Un saludo cordial.-

[#104 Frippertronic]

#42 Interesantísimo comentario... aunque no entiendo el uso reiterado de exclamaciones.

En cualquier caso, gracias por compartir tu opinión

[#47 ChukNorris]

#13 Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social

Eso es papel mojado, hay presos que salen de la carcel sin estar rehabilitados. Las penas son como castigo disuasorio, luego muy a lo lejos va la reeducación.

[#70 John_Doe]

#13 En tu opinión... como mi opinión decía y dice que los hombres somos iguales que las mujeres pero ese Tribunal que vela por la Constitucionalidad de las leyes dijo hace un tiempo que era muy Constitucional lo de imponer penas mayores al sexo masculino ante la violencia de género...
Habrá algún que otro recurso ante el TC por esto, pero auguro que será perfectamente Constitucional

[#93 kincho]

#13 la Constitucion es una puta mierda que todo dios se pasa por el culo

[#1 torpedo]

Cada día estamos más cerca de la pena de muerte

[#99 Nomada_Q_Sanz]

#1 vamos hacia una dictadura blanda

[#8 Gresteh]

Teniendo en cuenta como es españa, la cadena perpetua revisable es solo cadena perpetua... cualquier persona que sea condenado a cadena perpetua revisable no saldrá de la carcel jamás, bueno sí, si está moribundo. Da igual que se redima, da igual que se arrepienta, da igual que cambie, que abrace la religion, que se vuelva ateo, que haga meritos... dara igual, en la carcel para siempre, especialmente si es un caso sonado.

La cadena perpetua revisable es una venganza y será usada así.

[#9 nom]

#8 Un adivino, claro, que la revisión será de broma, como cuando hacen para los terceros grados y tal, que se sabe que en España todos cumplen religiosamente sus 30 años (que ya es un montón de tiempo sin necesidad de llamarlo cadena perpetua) sin ninguna ventaja penitenciaria.

Cortina de humo que sirve para poco porque como siempre en España, vamos poniendo ley sobre ley, pero luego se cumplen regular, cuando haciendo bien lo que dice alguna a lo mejor se funcionaba...

[#10 Dromedari]

Es una lastima, teniendo uno de los Codigos Penales mas duros de Europa lo que no se puede hacer es cambiarlo tomando como referencia unos casos aislados en favor del populismo y la demagogia.

[#35 Desactivado]

Yo lo que veo es que si un etarra pega un tiro en la nuca alguien, le van a meter más condena que si en vez de ser de la ETA fuera de la Ertzáina, como el asesino de Íñigo Cabacas.

[#24 ilhun]

Iñigo S. Ugarte en twitter:
- España y Reino Unido tienen la tasa de encarcelamiento más alta de Europa Occidental. Creo que superaremos con claridad a los británicos.
- Adiós al tema de la necesidad de localizar el cadáver para imputar homicidio. Si no aparece, la misma pena. Muy discutible.
- El Gobierno quiere meter en la cárcel a los autores de hurtos, parece que con independencia del valor sustraído.
- La coña de la cadena perpetua revisable es que puede hacer que condenados por asesinato salgan antes de prisión si se acepta su recurso. A diferencia de una pena de 30/40 años que hasta ahora tenían que cumplir entera. Claro que si se trata de un asesinato 'televisivo', ni de coña sale de prisión antes de 40 años.

[#31 Desmond]

#24 La coña de la cadena perpetua revisable es que puede hacer que condenados por asesinato salgan antes de prisión si se acepta su recurso. A diferencia de una pena de 30/40 años que hasta ahora tenían que cumplir entera.

Esto no es cierto. Hasta ahora como maximo se podian cumplir 25 años. Y con la pena que han puesto sera revisable a partir de los 25 o 30 años.

[#34 ilhun]

#31 Creo que esta es la info correcta:

Se introducirá la figura de la «prisión permanente revisable» para los «casos de terrorismo» y «casos de especial gravedad». La cadena perpetua se revisará a los 25 o 35 años aunque el actual Código Penal ya incluye los 40 de cumplimiento íntegro tras la última modificación hecha en 2008.
(...) los tribunales revisarán las penas transcurrido un período de encarcelamiento mínimo de 25 años. De este modo, se incluye dentro de la norma punitiva algo que actualmente funciona de facto, ya que Madrid aplica la pena de 40 años íntegros para casos de organizaciones armadas.

http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20120914/madrid-certifica-la-inclusion-de-la-cadena-perpetua-y-endurece-la-persecucion-de-las-protestas-sociales

[#19 kattalin]

Pasito a pasito hacia la Edad Media. Aún nos queda mucho para la quema en la hoguera, es cierto, pero como no espabilemos...

[#11 damian]

Yo nunca he entendido la separación que se hace en el código penal entre casos de terrorismo y el resto....
Si alguien mata a 10 personas, ¿que lo mismo da que sea un terrorista, o un carpintero? Es un hijo de puta, y se les debe aplicar la misma pena sin más.

[#18 qwerty22]

#11 No es lo mismo. El carpintero lo mas probable es que lo haya hecho por una enajenación transitoria o porque es un psicópata, el terrorista lo ha hecho porque cree que el fin justifica los medios cuando se trata de una ideología concreta. No creo que tengan para nada ni el mismo proceso de rehabilitación, ni el mismo proceso de reinsercción ni que supongan el mismo peligro para la sociedad.

[#20 damian]

#18 Yo creo que los 2 se han cargado a 10 personas, y por lo tanto deben tener la misma pena. Sino, que modifiquen de la Constitución eso de que todos los españoles somos iguales ante la ley....

[#25 qwerty22]

#20 Y no dejas de serlo, te juzgarán igual si matas a esas personas por los mismos motivos. O que pasa, que si matas a esas 10 personas por cojer un coche borracho debería ser igual la pena que si los matas con un rifle de francotirador desde la torre de una iglesia?

Tambien dice la constitución que Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social luego a distintos niveles de reeducación y reinseción necesarias normal que las penas de prision sean distintas.

[#29 javigh]

#11 estoy de acuerdo con #18 y en parte con #23. Si tu vida se centra en hacer el mal (es decir, estás en una organización terrorista) no es igual que si eres carpintero y por el motivo X o Y matas a gente. Además, para eso están los modificadores de pena, según si ha sido enajenación transitoria, premeditado, etc. El ser terrorista es otro de esos modificadores.
Y que la pena cambie depende de a quién mates, pues en determinados casos sí lo veo lógico. No es lo mismo matar a alguien que está amenazando a tu familia que a una persona que pase por la calle.

De todas formas, es cierto que la ley española no estaba tan mal, pero el problema es que no se cumplía decentemente. Con hacerla cumplir a rajatabla se hubiera solucionado parte del problema. Pero es cierto que hay gente que no se reinserta y no se le puede sacar a la sociedad. Entonces ¿con esa gente qué se hace? Además, ¿Cómo se sabe si alguien está reinsertado o no si no es sacándolo a la sociedad? Pero si lo sacas antes de la cuenta y vuelve a delinquir, el responsable es el gobierno... Así que es un tema más complicado de lo que parece.

[#40 miliki28]

#11 #29 #23 #18 Pues yo siempre he entendido que la mayor "gravedad" del "terrorismo" es por la amenaza que supone para el statu quo. Sirva de ejemplo que con el "terrorismo" de estado de los GAL en ningún momento se utilizó la legislación "antiterrorista". La violencia disidente, para la ley, es peor que el resto de violencias, la carga política es importante en estos matices.

[#76 uxo]

#40 no lo diras por cosas como esta, verdad?

[#16 qwerty22]

Entiendo que a un asesino en serie o violador asesino se le pueda condenar a cadena perpetua para que si no se rehabilita se le pueda ampliar la condena por mucho que ya lleve 35 años.

Entiendo que a un terrorista se le pueda mantener en la carcel despues de que haya matado a varias personas si no renuncia a la violencia y proclama que seguira matando despues de cumplir 35 años.

Pero... A un parricida que asesine a sus hijos? Por que ese acto si que tiene cadena perpetua y no si asesina a su mujer? Es más dificil de rehabilitar? supondra mayor peligro para la socidad? A mi me parece pura demagogia para aprovechar que un acto reciente otorgue un respaldo popular mayor a la ley.

[#17 damian]

#16 Yo creo que la ley es injusta en el momento en que varían las penas en función de quien seas(o de si perteneces a un grupo terrorista) o a quien mates.

[#23 qwerty22]

#17 Que varíe en función a quien mates estoy de acuerdo de que es injusto. En función de si eres terrorista o no entiendo que varíen las penas, porque las motivaciones son distintas, la reinsección es distinta y los riesgos de suponer un peligro para la sociedad despues de ser libre otra vez también son distintos.

[#85 Trimegisto]

El problema principal de la justicia en España es, sin duda alguna, los delitos económicos: estafas, apropiaciones indebidas, ventas de preferentes, tráfico de influencias, contratos abusivos etc etc. Los delitos de los ricos.

Es mucho mas fácil agravar las penas de los delitos violentos hasta el infinito mientras se explica que los delitos económicos son inevitables, mala suerte, muy dificiles de investigar, menos graves...

Joderle para siempre la vida a miles de personas, arrojandolas a la pobreza, al despido, a la inseguridad permanente cuando no al hambre para ganar millones es, a mi juicio personal, más grave que una agresión o un intento de asesinato. Lo primero, en muchos casos, ni siquiera es delito. Lo segundo tiene penas cada vez mas y más grave: la violencia siempre le ha preocupado a la clase alta. Es una de las pocas cosas que no puede controlar y, por tanto, hay que reprimir.

Pero claro, la gente de la calle pide venganza, gracias a los medios de comunicación que venden carnaza. De nuevo, un ejemplo de como los sentimientos desatados y el pensamiento masa acaba perjudicando a los que forman parte de el.

[#54 filosofo]

Paso a paso se pierden derechos humanos y vuelve la dictadura.

[#94 Desactivado]

En realidad me parece bien, ¿por qué soltar a un psicópata que sigue con ansias de violencia a pesar de haber cumplido su condena? Por el bien de todos es mejor que los profesionales decidan si una persona así puede vivir en sociedad o no.

[#95 Desactivado]

#94 No has pensado que seria mejor la pena de muerte? Por que quieres mantener a una persona con todos los gastos que eso supone (alojamiento,comida, etc) si tan psicopata te parece?

Hay "terroristas" con ideales (después de leer esto, ya no me ha quedado claro quien es el terrorista). No solo te condenan a cadena perpetua (creo que ahora son 40 años por asesinato) que sino además es revisable, cuando pase los 40 años, tienes que demostrar que eres Ghandi y sino siguen pasando los años...hasta que te pudras.

Una persona que se va a tirar toda su vida (a lo mejor 50 años en prisión) merece la pena tenerlo ahi... Si le dieran una prisión con todos los servicios, dirías que bueno, que va a vivir mas o menos bien. Pero en realidad, esas prisiones tan "modernas" y con lujos aparentes... no lo son. Se masifican y todo se vuelve un asco.

[#57 paucazorla]

Caso con 5 días saliendo en 3 programas mañaneros = prisión permanente revisable (a.k.a. cadena perpetua)

[#80 Desactivado]

Para el PP, todos los que no estemos de acuerdo con ellos somos terroristas.

[#83 Desactivado]

#80 No se que tiene que ver eso con la noticia

[#86 Desactivado]

#83 ...pues que acabaremos todos en cadena perpetua
Culpables e inocentes. Es lo que tienen las dictaduras.

[#15 nomadaenparo]

Genocidios, pero solo los nacionales, que los internacionales nos la pelan. Amnistía Internacional denuncia "el retroceso de España en la lucha contra la impunidad"

Amnistía Internacional denuncia "el retroceso...

Asco de gobierno bipolar!!!

[#65 Desactivado]

Si lo de "revisable" se cumpliese como es debido a mi me parecería perfecto, personalmente no le veo nada malo a la cadena perpetua (revisable)

[#26 Desactivado]

Ana rosa quintana y susanna griso aprueban esta ley. joder que ascazo de pais

[#27 Desactivado]

#26 Yo a esto le llamo "pena de Telecirco".

[#12 Desactivado]

Cabe destacar que esta reforma no podrá ser aplicada ni a presos de ETA, ni a Bretón ni a cualquier otra persona cuyo delito se hubiera cometido antes de su aprobación (por si alguien cree que la reforma modifica las penas de todos aquellos que ya están condenados/pendientes de juicio).

[#87 Desactivado]

Curioso como los mismos que se escandalizan por esto luego piden guillotinas para los políticos corruptos

[#73 miguelpedregosa]

En España hay dos justicias muy diferentes, dependiendo de la edad que tengas. Barra libre a los menores de 18 años

[#97 maria1988]

"Prisión Permanente Revisable". Menudo eufemismo, ya podían llamarlo por su nombre: Cadena Perpetua.

[#28 Desmond]

Y que diferencia hay entre cadena perpetua revisable y condena a X años ampliables indefinidamente, como hay en Noruega? En la practica es lo mismo.

[#77 manudas]

Dentro de poco la prision permanente revisable será aplicada a miembros del 15M y a gente normal que le de por rodear el congreso. Si no ya vereis, ya...

[#56 Desactivado]

En realidad lo que van a modificar es la definición de la aplicabilidad jurídica del término terrorista. Cuidado no os pilléis los dedos y acabéis vosotros en prisión también.

[#96 Desactivado]

Se extenderá de terroristas a perroflautas, sindicalistas, votantes de IU, parados, maestros de escuela, investigadores y demás gentes de mal vivir.

[#58 Tristan_Astrosol]

Me parece mal la cadena perpétua y tal, pero para mí la pregunta es...
¿Quién decide quién es un terrorista?

[#88 Pancar]

#58 El Código Penal: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#c7

[#33 Nova6K0]

“No pondré nombres, pero todos los tenemos en mente”, ha dicho el ministro en rueda de prensa, admitiendo así que esta modificación se produce al calor de algunos crímenes recientes que han creado especial alarma social. Fuentes de Justicia subrayan, sin embargo, que se ha hecho después de escuchar “a víctimas y a expertos” y que otros países de Europa ya tienen esta medida en su Código Penal.

Ya los pongo yo:

- Marta del Castillo.

- Mariluz Cortés.

- Ruth y José.

Salu2

[#55 Desactivado]

España, caída al abismo del capitalismo.

[#84 Desactivado]

Pues a mi me parece perfecto. Si es revisable, no se que problema hay. Si está realmente reinsertado saldrá a la calle. Mucho mejor que esa idea progreguay de que la cárcel es para que se reinserten y no para castigar o mantener a un individuo peligroso apartado de la gente inocente.

Ahora, que si esa pena se la aplicasen igualmente a corruptos y chorizos, me parecería doblemente mejor.

[#2 Fotoperfecta]

¿Cómo puede ser que aún esté Gallardón en rueda de prensa y la noticia este fechada en 14 SEP 2012 - 12:29 CET?

[#6 damian]

#2 Pues no lo se, pero lo que está diciendo Gallardón es lo que anuncia la noticia.

El caso es que entre los casos a los que se aplicará esta nueva pena no aparecen los casos de malversación de fondos públicos, cohecho, corrupción, etc....

[#7 Fotoperfecta]

#6 No, si para nada pongo en duda la noticia ni el texto.
Supongo que en El País tenían la filtración de lo que iba a decir Gallardón y la tenían "adelantada" pero es que además tenía 28 comentarios la noticia. Misterios

[#39 Desactivado]

Gallardon ha resultado ser del OPUS más que Dios.

[#4 tollendo]

http://www.abc.es/20120914/espana/abci-alminuto-consejo-ministros-201209141248.html

[#64 blb]

Pues a mi me parece cojonudo, para los casos en los que se ha legalizado. Que quereis que os diga, violar a 5 ninyas y despues matarlas. Y que mucho muchisimo solo este 25 anyitos, me jode.

[#44 RojoVelasco]

Terrorista es como llama un ejercito grande a uno pequeño

[#48 meseolvida]

#44 tú como que no tienes muy claros los conceptos verdad???

[#49 RojoVelasco]

#48 Ilumíname

[#68 Desactivado]

Cadena perpetua revisable es sinónimo de "carcel hasta que se reinserte". Si es como en Francia, los asesinos comunes saldrán de la cárcel en menos tiempo que ahora.

Al dictar sentencia, el juez marcara una fecha para al revisión de la condena.

[#36 Desactivado]

Lo que se ha aprobado en el consejo de ministros http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2012/refc20120914.htm#Penal
Tal vez aporte algo más al debate

[#67 calvo]

Bueno, la reforma es más que lo anunciado en el titular. Mi valoración:
- cadena perpetua revisable: en contra por definición.
- custodia de seguridad: para mí, eso crea inseguridad jurídica.
- casos de agresión sexual suman: no sé cuál es la pena actualmente para decidir si la subida es buena o ya bastaba.
- cambio en la libertad condicional: bien.
- delitos 'agravados': habría que verlos en detalle, inicialmente no me convencen.
- desobediencia y resistencia pasiva siguen como hasta ahora: bien.
- endurecimiento contra incendios y delitos económicos: bien.

[#72 marola]

Cuando leí la noticia me disgusté y a estas alturas ya creía que estaba curada de espantos. Deberían estar prohibidas las mayorías absolutas.

[#61 jr6]

Conociendo como funciona este pais la cadena perpetua solo se aplicara a la gente que vaya a manifestaciones

[#71 Kabuche]

Pues en esta web es normal que se vaya a criticar esta acción, porque es del PP. Pero yo creo que es de las pocas cosas que han hecho estos cabronazos con las que estoy conforme. Es de traca ver como una persona que mata 10 o 20 personas acaba en la calle en menos de 20 años. Es más, me gustaría que también se endurecieran las penas para los delitos económicos.

[#75 rogerillu]

Que aprovechen y metan de paso enel saco a los que se manifiestan para exigir sus derechos, y a los que tienen ideas que no se ajustan a los estándares del PP. Más adeltante pueden empezar con hacer campos de trabajos forzados, para que construyan cruces gigantes de piedra.

[#79 izquierdeame]

Yo lo único que hubiera cambiado es que la reducción de condena por buena conducta se aplicase a la condena íntegra y no a los 35 años máximos.
Hasta ahora, si me condenaban a 50 años y por buena conducta me rebajaban 10, estos 10 se restaban a los 35 años de pena máxima, no a los 50.
Podeis pensar que de esa forma no se incentiva la buena conducta entre aquellos condenados a más de 35 años (total, para salir en 35 años igualmente), pero entonces qué pintan penas de 50, 70, 100 y hasta 1000 años?

[#81 unf]

Si demuestra estar rehabilitado, que le saquen de la cárcel. Digo yo.

[#62 Desactivado]

No se puede independizar de España mi barrio?

Creo que con la panaderia, el bar y el huerto somos autosuficientes

[#63 Desactivado]

Cadena perpetua encubierta.

[#66 deabru]

¿Políticos? ¿alguna posibilidad?

[#78 obmultimedia]

y para banqueros, políticos y "monarcas" corruptos no aplicaran esta cadena perpetua revisable?
ah no! que sino no habría sitio en las cárceles para tanto chorizo en este país

[#82 XabiGonz]

España está llena de jueces en potencia.

[#90 Desactivado]

Después de leer esto, a mí me la suda la vida de un politico del PP...para eso que les peguen un tiro en la nuca.

Hay auténticos hijos de pp*** por ahí sueltos.