Portada
mis comunidades
otras secciones
![Por primera vez un avión no tripulado dispara en combate sin ser controlado por un piloto experto [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/09/68/media_thumb_2x-link-616621.jpeg?1417884666)
#1:
Skynet is coming!
Próximo centro de reclutamiento en tus recreativos más cercanos!
Más: http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=1239933134
Próximo centro de reclutamiento en tus recreativos más cercanos!
Más: http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=1239933134
#26:
La noticia explica:
1) Que a los pilotos de combate no les gusta nada 'pilotar' aviones no tripulados, pero que tamboco les hace ninguna gracia que un sargento sea el encargado de hacerlo.
2) Que sargentos y cabos ya dirigen en combate habitualmente una cantidad significativa de potencia de fuego. (Por ejemplo, añado yo, como observadores de artillería o al pedir un ataque contra una posición).
3) Que resulta mucho más barato poner el avión (que, al fin y al cabo, despiega y aterriza solo) en manos de suboficiales que de gente cuyo entrenamiento cuesta millones de euros.
1) Que a los pilotos de combate no les gusta nada 'pilotar' aviones no tripulados, pero que tamboco les hace ninguna gracia que un sargento sea el encargado de hacerlo.
2) Que sargentos y cabos ya dirigen en combate habitualmente una cantidad significativa de potencia de fuego. (Por ejemplo, añado yo, como observadores de artillería o al pedir un ataque contra una posición).
3) Que resulta mucho más barato poner el avión (que, al fin y al cabo, despiega y aterriza solo) en manos de suboficiales que de gente cuyo entrenamiento cuesta millones de euros.
#18:
Los primeros usos de la aviación militar fueron, según recuerdo de mis lecturas infantiles, puramente informativos o de espionaje. Los biplanos se limitaban a sobrevolar territorio enemigo para controlar sus posiciones y movimientos de tropas. Los aparatos ni siquiera montaban armas, y si dos aviones enemigos se cruzaban en el cielo los pilotos incluso se saludaban. Esta nobleza desapareció pronto, cuando primero se dotaron de armas de mano, y más tarde de ametralladoras fijas montadas sobre el fuselaje.
Lo cuento porque se me ha ocurrido pensar en marañas de aviones militares enemigos, no tripulados ni teledirigidos, intercambiando saludos-robot ahí arriba...
Lo cuento porque se me ha ocurrido pensar en marañas de aviones militares enemigos, no tripulados ni teledirigidos, intercambiando saludos-robot ahí arriba...
Comentarios
#6 Por primera vez un avión no tripulado dispara en combate sin ser controlado por un piloto experto
Skynet is coming!
Próximo centro de reclutamiento en tus recreativos más cercanos!
Más: http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=1239933134
#2 El Zimmerman es un crack. No sabe ni ná el colega...
Los primeros usos de la aviación militar fueron, según recuerdo de mis lecturas infantiles, puramente informativos o de espionaje. Los biplanos se limitaban a sobrevolar territorio enemigo para controlar sus posiciones y movimientos de tropas. Los aparatos ni siquiera montaban armas, y si dos aviones enemigos se cruzaban en el cielo los pilotos incluso se saludaban. Esta nobleza desapareció pronto, cuando primero se dotaron de armas de mano, y más tarde de ametralladoras fijas montadas sobre el fuselaje.
Lo cuento porque se me ha ocurrido pensar en marañas de aviones militares enemigos, no tripulados ni teledirigidos, intercambiando saludos-robot ahí arriba...
La noticia explica:
1) Que a los pilotos de combate no les gusta nada 'pilotar' aviones no tripulados, pero que tamboco les hace ninguna gracia que un sargento sea el encargado de hacerlo.
2) Que sargentos y cabos ya dirigen en combate habitualmente una cantidad significativa de potencia de fuego. (Por ejemplo, añado yo, como observadores de artillería o al pedir un ataque contra una posición).
3) Que resulta mucho más barato poner el avión (que, al fin y al cabo, despiega y aterriza solo) en manos de suboficiales que de gente cuyo entrenamiento cuesta millones de euros.
Varias cosas para los despistados que no se han leido la noticia.
Hace unos meses los gobiernos americano e ingles decidieron que no era necesario usar pilotos reales para manejar los aviones no tripulados y que iban a usar chavales con menos experiencia en vuelo pero con mas experiencia en juegos y simuladores. La idea es reducir costes y usar gente que este mas capacitada, un piloto de caza es un gran piloto, pero en un simulador no se siente tan comodo, una persona con experiencia en juegos y simuladores se sentira muy comoda asi, cuesta menos y es posible que lo haga mejor y ademas lo haga mas a gusto.
Ese programa de entrenamiento ha culminado en el combate que se refiere la noticia, cuando un avion no tripulado pilotado por unas personas con menos cualificacion pero mas experiencia en simuladores han abierto fuego en una mision.
La noticia es que ahora ya no son necesarios esos pilotos para manejar esos aviones. Esto es algo importante para el futuro, en el que probablemente no habra tantos aviones de combate tripulados y se usarn mas aviones no tripulados, que son mas faciles de reemplazar ya que si lo derriban no pierdes al piloto, y solo pierdes el avion.
Menudos pepinos los Predator. Por cierto, ya toca ver al Zimmerman de antena 3 hablando de ellos. Todos los año l hace por lo menos una vez, incluso reutilizan videos
#17 Oye, que el avioncito no disparo solo, iba controlado, pero por alguien que no era piloto.
"The Warrior-Alpha, a highly automated version of the famous Predator drone, was controlled by Staff Sergeant Jerry Rhoades, Corporal Phillip Cheng and Specialist James Pegg."
Y además, armas que deciden si disparan, ya hay bastantes. Por ejemplo defensas antiaereas que detectan si el avión es amigo o enemigo y si es enemigo ¡pañun! o torretas defensivas que disparan a todo bicho que se mueve.
A un paso de los Raiders de los cylons.
#8 Es más que relevante, es el meollo de la noticia. No es precisamente lo mismo un avión no tripulado (pero pilotado por expertos) que un avión apenas pilotado (con o sin tripulación).
El alto grado de automatización de los aviones puede desembocar en su uso doméstico en el futuro. Basta con recordar que hace un siglo se consideraba que para pilotar un coche a 20 km/h era necesario ser ingeniero.
#12 Creo que no has pillado toda la noticia, ¿eh?
#8: ¿No te parece relevante que un avión robot haya decidido disparar contra un objetivo por su cuenta, sin intervención humana? A nmí me suena no a película de ciencia ficción, sino a una deesas películas apocalípticas tan de moda hace unos años en la antigua Bushlandia.
Nota: en este tipo de noticias, no hay nada más desacertado que el "chachi" que aparece al menearlas.
Irak como escenario para probar armas. POr qué no las prueban en el patio de la casa Blanca? Dispara en combate? Contra quién combaten, ¿contra gentes armadas de una escopeta? Menudos hijoputas!
#7 Lo sé, pero no me parece relevante la diferencia, pero allá ustedes... es una opinión nomás.
#1 entre eso y esto El experimento que salió demasiado bien
El experimento que salió demasiado bien
frikiparty.wordpress.com#4 si funcionase con Win98 estariamos todos muertos ya.
#17 ¿Qué decís? No leíste que el avión fue controlado por 3 soldados???....
HOLA??? sabeis leer?(se que esto me va a costar un monton de negativos, pero me la suda)... Peazo de cacho de trozo de incultos, que NO NO NO NO NO NO NO ha sido un ataque automatizado, la UNICA JODIDA DIFERENCIA con los ataques anteriores es que el que lo manejaba era UN TECNICO y NO un PILOTO.
Nada de robots, nada de IA, nada de automatizacion y nada de Terminators... Solo un cambio en las personas que lo manejan, han pasado de usar pilotos a usar tecnicos con entrenamiento especifico para manejar aviones no tripulados que NO son PILOTOS.
El resto des PARANOIAS de aquellos que SOLO leen el TITULAR y se INVENTAN el resto.
#7 Ahora mandan becarios a pilotar
La guerra se parece cada vez más a un videojuego... (Ender is comming!)
Edito: Se me adelantó #21.
Ya aprovecho el comment, para decirle a #1 que skynet ya está aquí! http://www.flickr.com/photos/variable1979/3271858970/
¡soy testigo!
#6 y #8 Pues precisamente creo que es lo más imporatante sin duda de la noticia. Porque dejar al responsabilidad de disparar o no, es decir, de vidad humanas en un programa informático... ¿Si dispara contra civiles? ¿De quién será la responsabilidad por ejemplo?
#10 ¡Esa noticia es falsa!
¡Qué alegría!, la humanidad no deja de avanzar :.(
#9 Un grupo de tipos armados con escopetas te puede matar. Supongo que será una hijoputez preferir que muera el enemigo antes de que te mate a ti.
#12 Léete bien la noticia: el "programa informático" vuela el avión. Los disparos los decidieron y realizaron militares del Ejército de Tierra. Lo novedoso es que es la primera vez que un cacharro volador dispara algo sin que sea un piloto de combate el que aprieta el botón.
¿A cuantos se ha cargado?
¿Esto no rompe las reglas de los deberes del robot?
¡Qué bien! ¡Qué ilusión! ¡Qué gran adelanto!
Hmmm! Terminator,ya queda menos pra la gran catástrofe,¿Porqué nos empeñamos los humanos en desarrollar armas para exterminarnos los unos a los otros y no en erradicar enfermedades y la pobreza?
#8 depende del grado de automatización para hacerlo. No informa mucho la noticia, por ahora imagino que le mandarían volar sobre una posición, y disparar en el centro de donde había más actividad.
Y que lo hiciera sin control no significa que no pidiera permiso para hacerlo dejando en última instancian a un mando ese criterio(eso espero).
Pues yo voto porque le instalen algo de MS, y que no le pusieran ningún boton de reset, a ver cuanto tiempo tardaba en pegarse la ostia.
#12 Lo dices como si un piloto de combate con 20 años de experiencia pudiera diferenciar un grupo de soldados de un grupo de civiles volando a 20.000 pies y a 400 Mph. Tambien lo dices como si se pidieran responsabilidades en conflictos armados.
Los UAVs funcionan mucho mejor cuando no son operados manualmente, actualmente lo unico que hace el operador, en la mayoria de los casos, es apretar el boton. Y eso solo se hace para que cuando mueran un par de docenas de civiles en uno de esos ataques no le tengan que decir al general de turno que fue por un "fallo informatico".
Ah genial, si los que son guiados por expertos hacen sus escabechinas, ya me imagino estos controlados por inexpertos.
"Intel inside(c), Idiot outside"
#25 Las leyes de Asimov son para inteligencias artificiales, que aun no existen, todos los autómatas generados hasta ahora distan bastante de considerarse una inteligencia artificial.
Terminator y Matrix son solo ciencia ficción, la realidad dista bastante de ello, y de nuevo... esas películas se basan en inteligencias artificiales, las cuales no tienen nada que ver con esto.
Viva, vivaaaaaa, mira mamá SIN MANOS!!!
Hay que joderse... que encima lo lancen a los 4 vientos como un gran paso para la humnidad. Ya queda menos para el día D a la hora H.
Funcionará con el Windows 98 ?
Esta para ubuntu?XD
A los que se pregunten por qué hay tanto pesado con el 'software libre', éste es un buen ejemplo de la importancia que tiene la naturaleza del software.
#10 no te jode... y con linux todavía más...
Las tres Leyes de Isaac Asimov para convivir con las máquinas:
1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Hace un tiempo uno de los robots inteligentes (detectan al enemigo mediante unas características dadas) que acompañaba a un escuadrón en Iraq, (sí, EEUU mandó robots como prueba piloto) sin motivo aparente empezó a atacar al propio bando y sólo pudieron acabar con él mediante un pulso electromagnético. Hay que recordar que cada soldado llevaba un identificador para que la máquina no pueda atacarlos.
Parece coña, pero Obama va a hacer leyes para las máquinas para evitar que nos ataquen en un futuro. Pero claro está, si las máquinas las usan para fines militares (ya incumple la primera Ley de Asimov) cualquier ley que se les dote es absurda.
Lamento decir que no es la primera vez que un avión no tripulado dispara. Incluso estuvo aquí la noticia Avión no tripulado de EEUU dispara un misil contra un colegio en Pakistán
Avión no tripulado de EEUU dispara un misil contra...
politica.eluniversal.com