Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Estoy reflexionando a partir de lo que leo en #18 y en #20.
El Gobierno español (y el resto de los Gobiernos, y supongo que la mayoría de los políticos) tienen gran parte de la partida ganada teniendo a parte de los ciudadanos desinformados.
Supongo que los que han escrito #18 y #20 son dos personas con acceso a Internet (si no, no escribirían en Menename) y con relativo acceso a la información. Sin embargo, no se enteran de la misa la media, y aún siguen pensando que a De Juana se le quiere extraditar por ser un hijo de la gran puta (cosa que muchos pensamos que lo es, pero el Estado de Derecho no mira lo hijo de putas que somos).
No se han enterado de que a esta persona se le quiere extraditar por una supuesta carta que supuestamente escribió (nadie sabe quién la escribió) y que supuestamente enaltece al terrorismo (porque nadie sabe de qué va la carta). Ese es el meollo del asunto, y eso es sobre lo que debemos discutir. No tengo ingredientes para saber si De Juana escribió la carta (no estuve allí) ni si la carta enaltece al terrorismo (nadie sabe su contenido completo), pero lo que me cabrea es que ciudadanos de mi mismo país (España) no se enteren de lo que ocurre, y se dejen engañar por lo que dicen los políticos (hoy PSOE, mañana PP, siempre el PNV).
El Gobierno español (y el resto de los Gobiernos, y supongo que la mayoría de los políticos) tienen gran parte de la partida ganada teniendo a parte de los ciudadanos desinformados.
Supongo que los que han escrito #18 y #20 son dos personas con acceso a Internet (si no, no escribirían en Menename) y con relativo acceso a la información. Sin embargo, no se enteran de la misa la media, y aún siguen pensando que a De Juana se le quiere extraditar por ser un hijo de la gran puta (cosa que muchos pensamos que lo es, pero el Estado de Derecho no mira lo hijo de putas que somos).
No se han enterado de que a esta persona se le quiere extraditar por una supuesta carta que supuestamente escribió (nadie sabe quién la escribió) y que supuestamente enaltece al terrorismo (porque nadie sabe de qué va la carta). Ese es el meollo del asunto, y eso es sobre lo que debemos discutir. No tengo ingredientes para saber si De Juana escribió la carta (no estuve allí) ni si la carta enaltece al terrorismo (nadie sabe su contenido completo), pero lo que me cabrea es que ciudadanos de mi mismo país (España) no se enteren de lo que ocurre, y se dejen engañar por lo que dicen los políticos (hoy PSOE, mañana PP, siempre el PNV).
#21:
#18: Mmmm... ¿sabes de qué va la historia de la que estamos hablando?
Esta historia de De Juana en Belfast empezó con una petición de extradición de España que, como bien explican en #9, está basado en una denuncia por una supuesta carta de enaltecimiento del terrorismo que supuestamente escribió el De Juana este.
Esto de discutir no solamente consiste en aporrear el teclado y dar a la tecla "Intro". También hay que hacer los deberes antes y saber de qué van las historias.
Esta historia de De Juana en Belfast empezó con una petición de extradición de España que, como bien explican en #9, está basado en una denuncia por una supuesta carta de enaltecimiento del terrorismo que supuestamente escribió el De Juana este.
Esto de discutir no solamente consiste en aporrear el teclado y dar a la tecla "Intro". También hay que hacer los deberes antes y saber de qué van las historias.
#42:
#37 si "sabes" que el tipo ha escrito la carta ya sabes más que el juez, que como única "prueba" tiene un texto del diario Gara que resume una supuesta carta supuestamente escrita por él que se leyó (siempre según el periódico) en un homenaje. En esa carta supuestamente escrita por el (de lo que no hay prueba alguna) el juez ha decidido sobreentender que la frase "adelante la pelota" quiere decir algo parecido a "continuad con la lucha armada".
Esas son las pruebas: no hay texto escrito de su mano. No hay nadie que diga que lo ha visto escribirla. Y aún cuando encontraran a alguien que dijera tal cosa, nadie sabe si el texto publicado en el periódico es el texto que ese hombre escribió.
Suponiendo que encontraran el texto manuscrito, y que realmente dijese eso, tendríamos el capítulo tres: ¿es esa frase constitutiva de un delito de enaltecimiento del terrorismo?
La frase literalmente no significa tal cosa, es evidente. E incluso como se ha comentado en otros debates sobre este tema, podría aludir a otra cosa completamente diferente: la persona que solía utilizarla terminó su vida defendiendo la negociación con el estado y el abandono de las armas, así que aunque la frase fuese un homenaje a ese terrorista, podría ser un homenaje al asesino, pero también al hombre que defendió que ETA debía dejar de matar.
Y esas son las pruebas con las que se ha iniciado un proceso de extradición, y que el juez de allá debe considerar suficientes para juzgar a una persona por un delito que allá no existe: un papel publicado en el Gara que dice que de Juana escribió algo que decía algo que podría ser remotamente interpretado como homenaje a un hombre que fue terrorista pero también defendió el fin de la "lucha armada".
Esas son las pruebas: no hay texto escrito de su mano. No hay nadie que diga que lo ha visto escribirla. Y aún cuando encontraran a alguien que dijera tal cosa, nadie sabe si el texto publicado en el periódico es el texto que ese hombre escribió.
Suponiendo que encontraran el texto manuscrito, y que realmente dijese eso, tendríamos el capítulo tres: ¿es esa frase constitutiva de un delito de enaltecimiento del terrorismo?
La frase literalmente no significa tal cosa, es evidente. E incluso como se ha comentado en otros debates sobre este tema, podría aludir a otra cosa completamente diferente: la persona que solía utilizarla terminó su vida defendiendo la negociación con el estado y el abandono de las armas, así que aunque la frase fuese un homenaje a ese terrorista, podría ser un homenaje al asesino, pero también al hombre que defendió que ETA debía dejar de matar.
Y esas son las pruebas con las que se ha iniciado un proceso de extradición, y que el juez de allá debe considerar suficientes para juzgar a una persona por un delito que allá no existe: un papel publicado en el Gara que dice que de Juana escribió algo que decía algo que podría ser remotamente interpretado como homenaje a un hombre que fue terrorista pero también defendió el fin de la "lucha armada".
#4:
En esa tradición también incluyen la salida por la puerta de atrás de Pinochet, o eso ya lo han olvidado
No se si es cinismo o caradura
No se si es cinismo o caradura
#49:
#45 no eres el único que no sabe de qué va esto, tú lo reconoces, preguntas, tratas de hacer deducciones y yerras, pero no vas friendo a negativos a quien trata de aclarar esas dudas, ni insultando, y en resumen te preguntas alguna cosa sobre el tema.
Si la gente reacciona mal es porque hay decenas de comentarios diciendo cosas semejantes desde el dogmatismo y la ignorancia y negando la evidencia e insistiendo cuando se les explica lo que sucede en que les da igual que se lo meta en la cárcel por esto o por robar un caramelo pero lo quieren encerrado.
Algunos queremos que las cosas se hagan bien, creemos que el Estado de Derecho es lo único que nos diferencia de esos hdp, y esa clase de afirmaciones, continuas e insistentes, acaban cansando un poco. Aclarar los términos ayuda a que gente que no sabe y quiere saber se entere de las cosas.. y los que prefieren tener las orejeras, pues que sigan con ellas.
PD: si no me hubieras votado positivo a la respuesta que te he dado, creería que tu comentario sobre las extensas explicaciones me clasifica como aspirante a dueña de meneame y me desea la mejor de las sodomizaciones... (¿por qué lo consideras algo malo :-P?) Podría considerar ofensivo tu comentario. La palabra escrita no siempre refleja tan bien como crees lo que quieres decir.
Si la gente reacciona mal es porque hay decenas de comentarios diciendo cosas semejantes desde el dogmatismo y la ignorancia y negando la evidencia e insistiendo cuando se les explica lo que sucede en que les da igual que se lo meta en la cárcel por esto o por robar un caramelo pero lo quieren encerrado.
Algunos queremos que las cosas se hagan bien, creemos que el Estado de Derecho es lo único que nos diferencia de esos hdp, y esa clase de afirmaciones, continuas e insistentes, acaban cansando un poco. Aclarar los términos ayuda a que gente que no sabe y quiere saber se entere de las cosas.. y los que prefieren tener las orejeras, pues que sigan con ellas.
PD: si no me hubieras votado positivo a la respuesta que te he dado, creería que tu comentario sobre las extensas explicaciones me clasifica como aspirante a dueña de meneame y me desea la mejor de las sodomizaciones... (¿por qué lo consideras algo malo :-P?) Podría considerar ofensivo tu comentario. La palabra escrita no siempre refleja tan bien como crees lo que quieres decir.
#1:
Los españoles, como siempre, hacemos el ridículo fuera de nuestro país cuando de temas políticos se trata
Comentarios
#5 las 25 muertes ya las pago como se lo impuso la ley. Ahora se le quiere extraditar por una carta que supuestamente escribio que puede que haga apologia al terrorismo.
Demasiadas condicionales en la misma frase para una extradicion. Se necesitan pruebas, no especulaciones
#5: Que ha matado a 25 personas, y que ya ha cumplido su condena. Nos guste o no. Si cruzamos la línea de no respetar el Estado de Derecho, se nos acaban los argumentos para luchar contra los hijos de la gran puta de ETA.
En esa tradición también incluyen la salida por la puerta de atrás de Pinochet, o eso ya lo han olvidado
No se si es cinismo o caradura
Estoy reflexionando a partir de lo que leo en #18 y en #20.
El Gobierno español (y el resto de los Gobiernos, y supongo que la mayoría de los políticos) tienen gran parte de la partida ganada teniendo a parte de los ciudadanos desinformados.
Supongo que los que han escrito #18 y #20 son dos personas con acceso a Internet (si no, no escribirían en Menename) y con relativo acceso a la información. Sin embargo, no se enteran de la misa la media, y aún siguen pensando que a De Juana se le quiere extraditar por ser un hijo de la gran puta (cosa que muchos pensamos que lo es, pero el Estado de Derecho no mira lo hijo de putas que somos).
No se han enterado de que a esta persona se le quiere extraditar por una supuesta carta que supuestamente escribió (nadie sabe quién la escribió) y que supuestamente enaltece al terrorismo (porque nadie sabe de qué va la carta). Ese es el meollo del asunto, y eso es sobre lo que debemos discutir. No tengo ingredientes para saber si De Juana escribió la carta (no estuve allí) ni si la carta enaltece al terrorismo (nadie sabe su contenido completo), pero lo que me cabrea es que ciudadanos de mi mismo país (España) no se enteren de lo que ocurre, y se dejen engañar por lo que dicen los políticos (hoy PSOE, mañana PP, siempre el PNV).
Los españoles, como siempre, hacemos el ridículo fuera de nuestro país cuando de temas políticos se trata
#18: Mmmm... ¿sabes de qué va la historia de la que estamos hablando?
Esta historia de De Juana en Belfast empezó con una petición de extradición de España que, como bien explican en #9, está basado en una denuncia por una supuesta carta de enaltecimiento del terrorismo que supuestamente escribió el De Juana este.
Esto de discutir no solamente consiste en aporrear el teclado y dar a la tecla "Intro". También hay que hacer los deberes antes y saber de qué van las historias.
#37 si "sabes" que el tipo ha escrito la carta ya sabes más que el juez, que como única "prueba" tiene un texto del diario Gara que resume una supuesta carta supuestamente escrita por él que se leyó (siempre según el periódico) en un homenaje. En esa carta supuestamente escrita por el (de lo que no hay prueba alguna) el juez ha decidido sobreentender que la frase "adelante la pelota" quiere decir algo parecido a "continuad con la lucha armada".
Esas son las pruebas: no hay texto escrito de su mano. No hay nadie que diga que lo ha visto escribirla. Y aún cuando encontraran a alguien que dijera tal cosa, nadie sabe si el texto publicado en el periódico es el texto que ese hombre escribió.
Suponiendo que encontraran el texto manuscrito, y que realmente dijese eso, tendríamos el capítulo tres: ¿es esa frase constitutiva de un delito de enaltecimiento del terrorismo?
La frase literalmente no significa tal cosa, es evidente. E incluso como se ha comentado en otros debates sobre este tema, podría aludir a otra cosa completamente diferente: la persona que solía utilizarla terminó su vida defendiendo la negociación con el estado y el abandono de las armas, así que aunque la frase fuese un homenaje a ese terrorista, podría ser un homenaje al asesino, pero también al hombre que defendió que ETA debía dejar de matar.
Y esas son las pruebas con las que se ha iniciado un proceso de extradición, y que el juez de allá debe considerar suficientes para juzgar a una persona por un delito que allá no existe: un papel publicado en el Gara que dice que de Juana escribió algo que decía algo que podría ser remotamente interpretado como homenaje a un hombre que fue terrorista pero también defendió el fin de la "lucha armada".
#12 pero para poder extraditarlo debe haber pruebas como para juzgarle, no suposiciones
#45 no eres el único que no sabe de qué va esto, tú lo reconoces, preguntas, tratas de hacer deducciones y yerras, pero no vas friendo a negativos a quien trata de aclarar esas dudas, ni insultando, y en resumen te preguntas alguna cosa sobre el tema.
Si la gente reacciona mal es porque hay decenas de comentarios diciendo cosas semejantes desde el dogmatismo y la ignorancia y negando la evidencia e insistiendo cuando se les explica lo que sucede en que les da igual que se lo meta en la cárcel por esto o por robar un caramelo pero lo quieren encerrado.
Algunos queremos que las cosas se hagan bien, creemos que el Estado de Derecho es lo único que nos diferencia de esos hdp, y esa clase de afirmaciones, continuas e insistentes, acaban cansando un poco. Aclarar los términos ayuda a que gente que no sabe y quiere saber se entere de las cosas.. y los que prefieren tener las orejeras, pues que sigan con ellas.
PD: si no me hubieras votado positivo a la respuesta que te he dado, creería que tu comentario sobre las extensas explicaciones me clasifica como aspirante a dueña de meneame y me desea la mejor de las sodomizaciones... (¿por qué lo consideras algo malo :-P?) Podría considerar ofensivo tu comentario. La palabra escrita no siempre refleja tan bien como crees lo que quieres decir.
#20: Pues no. No estás muy enterado. GOTO #21
#12: Hombre, lo que tampoco puede ser es que se vaya a un juicio que a todas luces no tiene ni pies ni cabeza, ¿no te parece?
Para eso están las diligencias previas de los juicios. Parece que has nacido ayer
#18 viendo las pruebas que hay, por pura idiotez y/o interes politico. Esta clarisimo que con esas suposiciones y sin pruebas no se va a ningun lado.
Si al menos el informe policial lo sustentara... pero las FSE no fueron capaces de afirmar o negar si fue el quien escribio la carta.
#24: Bueno, ya empezamos a aterrizar y a enterarnos de que hay una carta por medio.
Pero lo alucinante es que te da igual, porque no modificas tus argumentos:
Si le llaman por el será por algo
¿Y si ahora te digo (porque parece que no lees los periódicos) que le acusan de haber pintado de amarillo su coche?
GOTO #26
Este caso está abocado al fracaso, ahora sólo se está hablando por una supuesta carta, no por las otras causas por la que ya cumplió la condena.
#20 no, es el procedimiento habitual. Se sabia que estaba en Belfast, y llego alla legalmente.
Y de libertad vigilada nada, es libre al 100%, al igual que cualquiera de nosotros.
#27: "LE PERDÍ LA PISTA DESPUÉS DEL PARIPÉ DE LA HUELGA DE HAMBRE!!!!!!!"
¿Pero has estado de vacaciones en Júpiter o queeee? Pero si llevamos tres meses a vueltas con
- Dónde va a vivir Iñaki de Juana
- La puta carta que leyó Iñaki de Juana
- ¿Dónde está Iñaki de Juana? (se le puso en Sudamérica, Estados Unidos, Irlanda, ...)
Espero que estés de coña
#32: No, mejor "hazte ciudadano desinformado". Pero, eso sí, opina siempre, aunque no tengas ni p. idea de lo que hablas.
Bue, algunos no quieren entender, Don't feed the troll
#14 y para extraditarlo se necesita algo solido, con este etarra y con el resto de ciudadanos
Yo si fuese él, lógicamente tampoco vendría. Menos aún después de haberse pasado enchironado 20 años. No creo que le queden muchas ganas de volver al talego.
Todo este asunto es mero politiqueo. Simple y pura propaganda del gobierno para que se vea que son duros con los terroristas y blablabla. Este cabronazo ya cumplió su condena por sus asesinatos, está limpio. Ahora se trata de callar los ataques que se han estado lanzando al PSOE desde la oposición y que les acusan de ser "blandos" con los terroristas. Vamos, pretenden meter en la cárcel a un tipo porque ha escrito una carta personal donde enaltece a ETA... por favor, si estamos viendo enaltecimientos de todo tipo de violencia en cualquier parte, desde los franquistas hasta los etarras. ¿No es enaltecimiento del terror las manifestaciones nazis, franquistas y falangistas?
Si tanta rabia les da a los de la AVT, que contraten a un sicario para que lo mate y se dejen de moñadas. Lo mejor, lo que dice #47. Por mí, en Irlanda es donde mejor está, desde luego.
#26 Con tu permiso, me quedo con tu comentario para futuros debates! Es el comentario mas lucido que he leido respecto a el tema "Dejuana"! Es vergonzoso que gente con acceso a la informacion, y con pretensiones de "opinar", desconozcan totalmente los hechos, con los que pretenden debatir! De verdad enhorabuena.
#30 ¿Tengo que volver a repetir que me interesa bien poco ese estilo de pseudo-prensa rosa?
Me he pasado por aquí simplemente porque estudio derecho y lo de las extradiciones me interesa, y me parece a mi que no es obligatorio estar informado de todos los sucesos en una página de noticias, si no ya me explicaras para que huevos sirve meneame.
Se que el tipo salió de la carcel con la condena cumplida (al menos sabia que la correspondiente a carcel la habia cumplido), que escribió una carta y que se fué del país, pero poco más. Gracias por meterte con quien tiene dudas en vez de resolverselas (y por resolverlas no entiendo poner "GO TOs" a comentarios que dicen más bien poco de lo que interesa:
En mi caso habia preguntado por los argumentos de la extradición.
#36 ¿Y que he dicho?
País de pandereta este.
#26 muy buen comentario, solo haria una correcion desde mi punto de vista: siempre el PSOE, siempre el PP, siempre el PNV, siempre
#55 todos tenemos derecho a cambiar.
De Juana ha cumplido su condena y está LIMPIO. Te guste, o no te guste.
#38: Ahora llegan los argumentos de "y en tu culo explota"
País.
#44 Si! y no se porque, sospecho que tu tambien, aunque te vayas por los cerros de Ubeda.
#33:
Nooooo... lo de la carta fue después de quedar en libertad.
País......
El Primer Ministro norirlandés pide a España ....ha recordado que en el Reino Unido es "tradición" que la clase política "no interfiera" en los procesos judiciales.
Vaya !!! ¿y para que coño habla? lo que ha dicho él, ya lo dijo el juez. Si hya pruebas que manden, y sino, pues que se la envainen..
Que no le extraditen. ¡QUE SE LO QUEDEN!
#53 Me gusta como razonas.
Sin embargo: "Si tanta rabia les da a los de la AVT, que contraten a un sicario para que lo mate y se dejen de moñadas."
El apoyo positivo a esta frase o la ausencia de votos negativos a ella, demuestra la gran hipocresia de toda esta gente (y usuarios de meneame, al ser un subgrupo del supergrupo gente), que se pasa todo el puto dia condenando la violencia.
El uso de la violencia es una decision personal (teoricamente es indefendible). Es que estoy harto de todos estos cantamañanas que en la chaqueta tienen como unas 20 varas de medir.
Y promotor de otras tantas miles en Irak
España es un país tercermundista, que no solo no ha sido capaz de condenar una dictadura sanguinaria y genocida, sino que persigue a disidentes políticos con la excusa de la lucha contra el terrorismo
¡Adelante pelota!
¿Evidencias? ¿Es que el Taoiseach no lee la prensa española? ¡Qué más quieres!
#31: Yo, lamentablemente, no he conocido a más partidos en el poder que el PP, el PSOE y el PNV...
Ah bueno, UCD
Llegamos aui al tema de siempre, creo que este De Juana ya ha creado gran polemica en meneame, coño hasta creo que me expulsarón por su culpa.
Por eso no voy a entrar en polemicas que me llevarían al destierro, solo os diré que este De Juana puede haber ya cumplido con la justicia, no lo se yo no soy letrado ni juez. Pero ante los ojos de la humanidad será siempre y de por vida un psicopata asesino que ha asesinado a 25 seres humanos que sepamos.
#30 Yo no me puedo creer que haya gente que se sorprenda de que otros vivan en un mundo al margen de menéame o la televisión o los periódicos o las tertulias de la radio. Te informo de que son una amplia mayoría los que pasan y no se enteran de todas estas cosas.
Y bien que hacen.
Y desde luego que tu actitud, permíteme que te lo diga, no ayuda nada a difundir la información correcta sobre este caso.
#10 El Taoiseach es el PM de la republica de Irlanda (Brian Cowen). El de la noticia es el PM del Irlanda del Norte (Peter Robinson) y su titulo no se traduce asi (en ingles: Prime Minister en gaelico: Céad-Aire agus y en Ulster scots: Heid Männystèr)
#46 si al juzgado ya ha ido, pero alla. La cosa es extraditarlo, y para eso se necesita algo mas
Vaya circo de país...
#15 No estoy muy enterado, pero si se ha emitido una orden de busqueda y captura es porque está huido de su condena en regimen de libertad vigilada, no?
En caso contrario no podría haberse emitido... O si, ya sabemos todos que los políticos son primeros en pasarse las leyes por el forro.
Despues de leer todos los comentarios iba a decir mas o menos lo mismo que ha dicho #53
Este hombre ha cumplido su condena tal y como dicta la ley, y a quien no le guste pues que se aguante. Venga hombre..! ya puestos que metan en el talego tambien al Aznar, responsable de 200 muertes en Madrid.
#4 Te me has adelantado
me ha gustado mucho eso de que en UK es "tradición" que la clase política no interfiera en los procesos judiciales...
Lástima que la Thatcher no lo viese así cuando fueron llamados a declarar los policías que ametrallaron a los irlandeses en gibraltar. Entonces que interfirió (que dijo ella?) que no declarará nadie, que el juez me llame a mí si quiere preguntar algo
En resumen:
-Ha cumplido toda la condena.
-Le acusan de escribir la carta de marras.
-Se pone en huelga de hambre (lo que me confundió es que le vigilara la poli por aquel entonces)
-Acaba la huelga de hambre y se va a Belfast.
-El gobierno emite una orden.
-Lo pillan pero no lo extraditan porque solo está acusado de lo de la carta.
¿Todo correcto?
#9 para llamarte a declarar a un juzgano no hace falta prueba alguna. Es suficiente conque te denuncia alguien o el fiscal se lo pida al juez. Y claro, que el juez vea evidencias de delito. Y todo esto sin saber más de la historia. Porque cuando te llaman al juzgado de paso te cuentan de que va (no sólo declaras)
#41 menos mal que tu conoces los hechos a la perfección.
#21 "está basado en una denuncia por una supuesta carta de enaltecimiento del terrorismo que supuestamente escribió el De Juana este"
#26 "El Gobierno español (y el resto de los Gobiernos, y supongo que la mayoría de los políticos) tienen gran parte de la partida ganada teniendo a parte de los ciudadanos desinformados."
Creo que el desinformado eres tú, en un acto público se leyó una carta en nombre de De Juana llamando a la lucha armada (no hay ningún supuesto aquí, la carta existe), se llamó a declarar a De Juana para corroborar que la había escrito él (no se puede condenar a nadie porque se confiese autor, sino que tiene que haber pruebas, aquí puedes meter el supuesto, como en cualquier juicio...). De Juana no acudió por lo que se emitió una orden de búsqueda internacional ya que sabían que estaba en Irlanda.
Para hacer una declaración no se necesitan pruebas incriminatorias, si no sería juzgado sin más...
#49 Lo se, pero más de una y dos veces han sido referidos mis comentarios como "muestra de la ignorancia", cuando como has dicho lo primero que he escrito ha sido un disclaimer, en especial por parte del tal donosillo, pero ya me he ocupado de ver su pagina de comentarios como para saber que el es así siempre.
Y lo de las sodomizaciones, pues...
Igual que si dices una violación, pero me parecia una palabra muy fea
Además, no les tengo ningún rencor a los gays, pero personalmente mi culo es sagrado (allá cada uno con sus aficiones, pero yo no me haría a la idea).
Vamos que si a alguien le gusta que lo sodomicen, pues le deseo algo que no sea eso, a ver si aún le voy a hacer un favor
#67 Positifo para ti también.
#61 Cuidado con lo que dices, que en este país decir esa frase es suficiente para que te enchironen, si eres vasco seguro que ya están rastreando tu IP.
Me parto la polla yo con los políticos...
#2: Joder... ¿y para qué coño hablan la Asociación de algunas víctimas del IRA? ¿Y los políticos españoles?
#39 lo puedes ver en #34 #35 #36
#65 la única conclusión que saco yo de este hilo es la misma que tú: "...estoy harto de todos estos cantamañanas que en la chaqueta tienen como unas 20 varas de medir."
Por otro lado el comentario de que "en el Reino Unido es "tradición" que la clase política "no interfiera" en los procesos judiciales." no es mas que la tipica condescendencia Britanica para recordar a los tercermundistas que se limiten a ocupar el lugar que le corresponde y no molesten...
Recordemos que los "wogs" empiezan en Calais...
Y esta bien que los "wogs" tomen ejemplo de las "nobles tradiciones Britanicas" y se culturicen un poco.
#69 Te equivocas. Nadie defendio a de Juana, defendemos el estado de derecho.
A algunos se les llena la boca diciendo que lo defienden y luego estan a favor de actuaciones judiciales como esta.
#67 No te enteras de la misa la mitad:
Aparecio en gara un articulo en el que decian que se habia leido una carta por una mujer -que no se sabe quien es- que decia que la habia escrito de juana, en la informacion que ponene -que no es una transcripcion de la carta- ponen por ahi 'aurrera bolie' al final. Con lo cual:
1-. Nadie tiene esa carta, es decir NADIE PUEDE DEMOSTRAR QUE EXISTA.
2-. Por si fuera poco, de existir, solo tendrian el testimonio de un periodista que diria que una mujer desconocida -osea, a la que no se puede preguntar en primera persona nada- dijo que era del tal De Juana.
3-. Tendrian que hacer unos loops linguisticos importantes para llegar a la conclusion de que 'aurrera bolie' es apologia de algo.
El tio se piro y no fue a declarar... pq? yo creo que porque esta claro que le habrian metido en la carcel hasta el juicio.... mas de dos años, que es lo que le piden, si hace falta.
Esto es como lo de que el PP quiere ilegalizar Eusko Alkartasuna....
Primero se pasaron todas las garantias procesales por de juana.... pero como no soy de juana....
.........
Que curioso que la mayoria de comentarios sean defendiendo a Dejuana. ¿Que imagen creeis que se puede hacer de meneame?
Defendeis una supuesta "justicia" que es ficticia y a todas luces INJUSTA para una alimaña semejante. Anteponeis lo que considerais (poque el estado os lo ha dicho) justicia, a humanidad, que es seguir buscandole que pague de todas las formas posibles.
#50@antono; me alegro que al menos estemos de acuerdo en algo aunque me temo que tus ideas me parecen repulsivas...
Este primer ministro no sabe dar "collejas" politicas. Nuestro gobierno debería tomar cartas en el asunto y dar cumplida respuesta. Por otra parte dejemos que la justicia de aquí y de allí, siga su curso.
justiciowned
#42 Gracias de nuevo.
Por lo demás, menos mal que en #20 dije que "no estoy muy enterado" y hablé en condicional, si no a estas horas me veo tiroteado y con mi cadaver desamparado en un callejón de Somalia.
A los que se creen dueños de menéame: Gracias por aportar vuestras extensas aclaraciones para hacer de este un lugar mejor. Os deseo la mejor de las sodomizaciones, con todo el cariño (K)
#16 digo yo que si se le llama será por algo.
#9 opino lo mismo que tú en lo referente a la carta, se ha de demostrar que es culpable o inocente, pero cuando una persona va a un juício se le supone inocencia, ¿quién dice que el juício no lo puede ganar y que tiene razón?
El juez te cita, sucede el juício y ahí se dirá si es culpable o inocente, punto y el Primer Ministro de Irlanda del Norte si tanto sabe de leyes debería callarse pues su papel no es el de interferir en el poder judicial.
#13 las puebas son para condenar no para llevarle a juício, eso le sucede al etarra éste como a un ciudadano normal y decente.
#21 bueno, bueno ilústrame.
Si le llaman sobre el tema de la carta será por algo...asi lo entenderás mejor.
#23 Ajá, gracias. Le perdí la pista a la historia después del paripé aquel de la huelga de hambre, pero supongo que por aquel entonces ya estaba completamente en libertad. Ver las noticias en antena 3 no es bueno para la cultura de uno...
#26 Pues la razón básicamente es que no me importa tres huevos toda la movida que se traen con el tipo este, no que me deje timar, pero si me paso por aquí es porque quiero informarme de las cosas que no se, no para demostrar lo mucho que ya se de todo (al menos en principio, luego se ayuda en lo que se pueda a los demás).
#53 con más de 20 personas asesinadas de juana NUNCA estará limpio
De todos modos espero que el proceso se alargue lo máximo posible para que semejante personaje no conozca un día de paz en el resto de su vida aunque sea a costa de juícios ya que conciencia y remordimientos no tiene.
#34 ya me acusas de ello, es tarde para convertirme en una copia a tu imagen y semejanza señoría.
#28 hazte juez.
Evidentemente que se necesitan evidencias sino las hay que no le extraditen, pero cuando el rio suena agua lleva, o al menos en el caso de alguíen que ha matado a 25 personas.