Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#14 creo que no entiendes el punto del proyecto. Hay que procurar que se evapore el mínimo de agua potable posible. En California usaron pelotas negras, estos están usando placas, lo que de paso les proporciona energía. A mí me parece bastante mejor. Otra cuestión es que quieras huir hacia delante porque metiste la pata en el primer comentario. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150804_eeuu_ciencia_agua_los_angeles_pelotas_goma_jg
#40:
#5 La térmica es la mejor de todas, si no se tiene en cuenta la contaminación. Es la más flexible y la más barata (el carbón no español).
La nuclear es la mejor en cuanto a superficie utilizada y energía por unidad de masa. Pero no es flexible, deja mierda radiactiva para las generaciones futuras, tiene el peligro de fugas/accidentes y es un claro objetivo militar, que debido al desastre que puede ocasionar es más grave que otras centrales electricas que también serían objetivo militar.
La renovable es la mejor en cuanto a contaminación/residuos, pero es variable y necesita mucha superficie por Kw/h generado.
De ahí que haga falta un mix de tecnologías. Bueno no, las nucleares que las cierren.
La nuclear es la mejor en cuanto a superficie utilizada y energía por unidad de masa. Pero no es flexible, deja mierda radiactiva para las generaciones futuras, tiene el peligro de fugas/accidentes y es un claro objetivo militar, que debido al desastre que puede ocasionar es más grave que otras centrales electricas que también serían objetivo militar.
La renovable es la mejor en cuanto a contaminación/residuos, pero es variable y necesita mucha superficie por Kw/h generado.
De ahí que haga falta un mix de tecnologías. Bueno no, las nucleares que las cierren.
#1:
Con la situación que tenemos da vergüenza hasta comentar estas noticias obre el auge de las renovables.
Comentarios
#14 creo que no entiendes el punto del proyecto. Hay que procurar que se evapore el mínimo de agua potable posible. En California usaron pelotas negras, estos están usando placas, lo que de paso les proporciona energía. A mí me parece bastante mejor. Otra cuestión es que quieras huir hacia delante porque metiste la pata en el primer comentario. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150804_eeuu_ciencia_agua_los_angeles_pelotas_goma_jg
#22 ya puse en el primer comentario que lagos no hay tantos. No hay tanta superficie. (Por lo de huir hacia adelante)
Entiendo que si el artículo habla de "no utilizar espacio valioso en tierra" se plantean utilizarlo donde más espacio disponible hay.
Sigo pensando que tapar un lago no es una buena idea, la evaporación no es más que otro proceso natural del ecosistema, si no permites que se evaporen ciertas toneladas de agua aquí, son ciertas toneladas de agua que no llueven en otro lado.
Aparte, hay lagos y pantanos que están vivos, llenos de flora y fauna que dependen de la luz solar. Si lo tapas, se acabó. Cc #24
#27 Imagino que eres un troll, pero vamos... Que si tienes una presa, con su pantano y su central hidroeléctrica y tal, le pones esta tapita por encima y se evapora menos agua a la par que da energía limpia. No entiendo que le quieras poner tantas pegas. Si ponen una central así, aunque no sea muy grande, en el Canal de Isabel II, pues yo lo vería bien. Pero tú a lo tuyo.
Otra cosas es que sean paneles de los chinos y a la semana y media se hayan roto, pero espero que no sea el caso
#42 ¿un troll por qué?
Estoy argumentando mi opinión.
#27 En la noticia no están vendiendo que la fotovoltaica sobre agua sea el futuro y el camino a seguir. Es sencillamente complementario: paneles en lagos artificiales (embalses), tejados, carreteras, aparcamientos... todos contribuyen.
#27 Es China. Probablemente todas las zonas planas en tierra estén atestadas de pueblos, cultivos, carreteras o ciudades.
Es la forma más inteligente de aprovechar zonas planas. Y los lagos son artificiales no están ahí por el devenir de la naturaleza o la cadena trófica. Son una construcción artifical y que haya flora o fauna habitando en ella es irrelevante.
Con la situación que tenemos da vergüenza hasta comentar estas noticias obre el auge de las renovables.
#3 Nucelar,
carakola, se dice nu-ce-lar
que putada que aqui no tengamos ni sol, ni costas, ni mares para aprovechar, habra que seguir con las nucleares hasta que peten
#4 Por no tener, no tenemos ni pantanos
Nos han adelantado todos los países del mundo por la derecha.
#6 No, por la derecha no, por la izquierda, que aquí el carril derecho va bien lleno siempre...
#6 Es lo que tiene ser pioneros en energías renovables...
#18 no, es lo que tiene dejar de invertir en futuro para no descontentar a los que te pagan las fiestas y te condenan deudas.
#33 Tal vez quiso decir: "condonan"
Condenar es lo que habría que hacer con más de un mil.
#55 jajajaja cooooorrecto, fallo mío, gracias por la corrección.
#33 Una vez que te gastaste una cantidad tremenda en tecnologías carísimas que pronto iban a bajar de precio y quedar obsoletas, ya sólo te queda pagar esa deuda y poco para invertir en futuro.
Lo del "impuesto al sol" es un tema un poco diferente. No se intenta frenar las energías renovables. Lo único que intentan es que estén en manos de grandes empresas en lugar de que las tenga cada uno en su casa.
#6: También parte de culpa es de la izquierda, por no saberse vender mejor y muchas veces entregarse al politicorrectismo.
#49 Si yo no le he echado la culpa a la derecha de este país. Lo de adelantar por la derecha es una expresión hecha. En este país no hay izquierda y derecha, hay corruptos, ineptos, calientapoltronas y demás fauna política.
#63: Ah, perdón.
#3 si es de fusión...
#19 por qué no es sostenible? Yo he visto lagos enteros cubiertos con malangueta y con mucha vida, tampoco es que se vaya a tapar completamente que no pase ni una gota de luz. Por cierto, este lago es artificial. En pantanos también sería una buena solución, así el agua de consumo no se evapora.
http://3.bp.blogspot.com/_wTIotGWA-FE/SFGm6XW-xyI/AAAAAAAAAa4/UbfxMNi65IE/s320/5-...y+pica..jpg
#38 Como hay tan pocos y con apenas millones de hectáreas...
Al ver la foto y la entradilla me pareció un despropósito ocupar tanta superficie para tan poca potencia, pero luego explican que lo han hecho en un lago artificial, donde antiguamente había una mina de carbón, así que al menos se está aprovechando una pasada injerencia humana en el ecosistema para hacer las cosas mejor. Mis dies.
#10 Es un lago artificial como el de Endesa en As Pontes, Coruña. Ya puestos, pues mejor intentar restañar algo el daño hecho.
#79 ¿has pasado mucho tiempo en el mar?
No lo digo por troleo de verdad, te dará más rendimiento por día al estar refrigerado, pero las placas no te duran 5 años.
El cristal se esmerila, la goma se cuartea, el metal se oxida y se corroe. Y si le aplicas toda esos materiales que usan barcos y plataformas petroliferas, te sale la placa por un ojo de la cara, sin contar que venga un tormenton de los de verdad y te ponga las placas en la otra punta del mundo.
No lo veo, de verdad, el mar es demasiado hostil.
#80 Si ya están instalando molinos gigantes en alta mar, creo que esto podría ser el futuro, y los imprevistos se solucionan con ingeniería. Sobre los costes pues como son chinos les dará igual.
Creo que fue en los angeles, donde para parar la evaporacion del embalse de agua para consumo hecharon un monton de pelotas de plastico hasta cubrir toda la superficie, ya puestos mucho mejor poner placas solares y asi generar energia.
Anda mira, como en España!!
#69 no te valen. Ponlo en Bolarque por ejemplo y te cepillas la fauna y la flora del pantano.
#76 en fin.... pues para ti la perra gorda.
Electricidad y agua salada.. ¿Qué puede salir mal?
El mar no me parece buen sitio, el agua salada es muy corrosiva, los costes de mantenimiento van a ser mucho mayores que en tierra firme.
Prefiero eólica o mareomotriz en ese entorno.
Y lagos no hay tantos.
#2 Donde esté un buen reactor nuclear...
#2 Incluso termica funcionaria mejor.
#5 La térmica es la mejor de todas, si no se tiene en cuenta la contaminación. Es la más flexible y la más barata (el carbón no español).
La nuclear es la mejor en cuanto a superficie utilizada y energía por unidad de masa. Pero no es flexible, deja mierda radiactiva para las generaciones futuras, tiene el peligro de fugas/accidentes y es un claro objetivo militar, que debido al desastre que puede ocasionar es más grave que otras centrales electricas que también serían objetivo militar.
La renovable es la mejor en cuanto a contaminación/residuos, pero es variable y necesita mucha superficie por Kw/h generado.
De ahí que haga falta un mix de tecnologías. Bueno no, las nucleares que las cierren.
#2 donde lees agua salada?. Esta en un lago.
#8 Esto es Menéame, aquí somos todos más listos que ningún profesional
#9 jeje, que razón tienes.
#8 lo leo en flotante, no es necesario que comparemos la disponibilidad de superficie de agua de lagos vs oceanos.
Aparte, tapar los lagos es un desastre ecológico, destruye la flora y la fauna del lago al impedir la llegada de luz solar. Adios a la cadena trófica.
#11, pues tampoco es muy difícil imaginar que no va a ser en medio del mar con sus olas y demás, aparte de las sales y esas cosas.
#34 es que si sólo puede ser utilizada en lagos artificiales, pues vaya castaña.
#38 Todos los embalses del país ya te sirven, incluso menciona la ventaja de reducir la evaporación del agua
#11 tapar un lago natural es un desastre ecológico, tapar un lago artificial es adiós a blooms que pueden hacer el agua no apta para consumo, de hecho como me lo imaginaba https://www.adb.org/sites/default/files/project-document/79234/46078-002-prc-eia-jul2013.pdf tienen ese problema y algo me da que esto puede ser una solución más rentable que echar pelotas de plástico.
#2 #8 Claramente no se ha leído el articulo porque recalcan varias veces que es un lago artificial de agua dulce y que el agua mantiene fresquitas las placas y las placas ayudan a evitar que se evapore ese agua dulce.
#12 si me lo he leído, pero entiendo que si sólo es utilizable en masas de agua dulce, es una tecnología que no tiene recorrido ninguno.
#14 Bueno, esto de tecnología novedosa tiene poco, solo son placas sobre plataformas flotantes, y si ademas se crea una simbiosis entre ambos elementos, pues merecerá la pena lo pongan en un solo lago que en 40. Y disculpa por mi presunción de no haberte leído el articulo.
Los californianos podrían ser otros que usaran este sistema; entre las sequías que han sufrido y lo que les gusta las renovables, seguro que cambiaban las pelotas de plástico negro por paneles solares en un pis pas.
#14 Tan pillao!! Reconocelo!!! Le habías echado un vistazo por encima y te has venido a comentar... No pasa nada, todos lo hemos hecho alguna vez
#28 yo lo he hecho más de una vez, pero justo hoy no ha sido el caso.
Simplememte la fotovoltaica flotante no me parece una gran idea.
#14 Missclick, te compenso con positivo en otro comentario.
#2 Lagos hay los que hay, en esos se puede poner la solución de la que habla el artículo. Además ayuda a que no se evapore el agua dulce a la vez que se mantiene la temperatura de los paneles.
La mareomotriz en un lago sirve de muy poco.
#16 me refería a la maremotriz en el mar.
No es ecológicamente sostenible tapar la superficie de un lago a no ser que sea artificial y esté muerto y en ese caso la superficie disponible es aún menor.
#19 La mareomotriz en el mar, ya, y los paneles en los lagos artificiales, ¿cuál es el problema?
#2 Las haces de plástico y punto, los cables de cobre o aluminio, estructuras flotantes plastico guay.
Los beneficios en el rendimiento solo por estar en el mar tienen que ser la oxtia.
#25 ¿que beneficios de rendimiento?
#31 Te lo cuentan en la noticia, léetela.
#51 en la noticia no pone nada de beneficios de rendimiento sólo por estar en el mar, es más, me has cascado un negativo antes por decir que no me parecía buena idea trasladarlo al mar.
Aclárate y leete los comentarios.
#65 "no pone nada de beneficios de rendimiento sólo por estar en el mar"
Y sigues sin haberte leído la noticia.
Si tanto te preocupan los negativos, ¿qué tal si te casco uno por cada comentario trollero que has ido soltando?
#71 ponme todos los que quieras si te hace feliz, me la pela.
Me he leído la noticia, pero seguiis sin darme respuesta a la pregunta que le he hecho a #25 que afirma:
"Los beneficios en el rendimiento solo por estar en el mar tienen que ser la oxtia."
El la noticia pone que el agua refrigera y mejora la eficiencia, haciendo que la placa dure más, entiendo que hablando del caso del lago artificial con agua dulce.
Porque te digo yo que en el mar, con oleaje, el movimiento, el crecimiento de algas, y mariscos varios, la basura flotante y sobre todo la salinidad del agua que se come el acero de los barcos y la roca de las costas, las plaquitas van a ser poco eficientes.
Te sorprendería lo que puede hacer un trozo de madera a la deriva empujado por una ola.
Así que por favor, en vez de llamarme troll, contestad con argumentos.
#75 El mar te lo inventaste en #2, y ahora pides argumentos a quien haya picado. Trolleada de libro, majo.
#75 A ver, que pareces no entender mucho de la materia y no lo digo con maldad, pero todos esos problemas que indicas son nimiedades que se solucionan con ingenieria, eso si no se adaptan de otras situaciones similares como plataformas petroliferas, nautica etc.
La mejora en el rendimiento viene dada por el funcionamiento a mayor rendimiento por trabajar a menores temperaturas dada la capacidad del mar de absorver el calor inerente al funcionamiento de las placas.
#2 Huainan está bien metida tierra adentro, cientos de km lejos del mar.
El principal problema, a mi juicio, son las fuerzas que genere el viento o que llegue a helarse el lago en invierno y los témpanos causen daños al golpear la estructura.
#2 Veo que no has leido la noticia.... Es en un lago
#2 Hombre otro cuñado de menéame que les dice a todo el equipo chino de ingenieros, técnicos, físicos, fabricantes, inversores y demás, que su proyecto de años de investigación, desarrollo y fabricación es una mierda. Que "lagos no hay tantos". Y que "no le parece una buena idea". Tiene cojones la cosa.
#2 Electricidad y agua salada.. ¿Qué puede salir mal?
...
Prefiero eólica o mareomotriz en ese entorno.
¿Una eólica o maremotriz no generan electricidad?
#2 Desde luego lagos de agua salada no hay tantos
#2 Creo que sería incluso bueno para evitar la evaporación en pantanos, como hicieron en California pero aprovechando el sol.
#2 El el artículo dice que es en un lago artificial de una antigua mina de carbón, adiós a la sal
Y aun así, lo han conseguido. Mira si es fácil adelantar a España en energía fotovoltaica
Es parte de uno de sus planes quinquenales, y cuando se plantean algo son muy brutos.
Que raro, no veo ningún comentario hablando dela alteracion de las condiciones de vida salvaje de dichos lagos por la falta de luz/subida de temperatura que provocarán las placas.
#41 en un pantano artificial no sé yo si habrá mucha vida pero la que haya se adaptará mejor a las placas solares que a vivir sin agua en un pantano seco.
Pero China es el tercer mundo, no como nosotros que estamos en la Champions League de la tecnología y modernidad.
Lo que no tengo muy claro es el tema de la degradación, según el artículo al estar mejor refrigeradas se aminora la degradación, pero entiendo que el factor corrosión debe de ser mucho mayor en una instalación en medio de la mar salá, no?
#46 Pocos lagos hay "en medio de la mar salá"
#46 Que es un lago dulce....
y nosotros haciendo el gilipollas,...
Vale, queda claro que es una pequeña instalación fotovoltaica dentro de un lago de agua dulce con una potencia relativamente pequeña. Ahora bien, aquí mismo, más de uno ya se ha imaginado que la instalación estaba situada en plena mar, en la costa, ¿no?.
Si en la actualidad hablamos con naturalidad de "huertos solares" refiriéndonos a pequeñas instalaciones terrestres, ¿cuánto tardaremos en ver como normal la profesión de "pescador solar" en enormes super-mega-hiper redes de plantas fotovoltaicas flotantes en alta mar?.
Imaginad miles y miles de kilómetros cuadrados en medio del océano (Pacífico, en el Ecuador, por ejemplo) cubiertos por infinidad de plantas solares como la de esta noticia, interconectadas entre sí y fijadas al suelo marino por enormes torres similares a plataformas petrolíferas.
Si para abastecer a un país como España calculan que habría que "tapizar" de placas solares un territorio del tamaño aproximado de La Rioja y para hacerlo a escala mundial seria necesario una extensión de terreno similar a la superficie de España, la cantidad de energía que se podría captar en una red de plantas fotovoltaicas flotantes con una superficie marina cubierta de 10-15 veces el tamaño de España sería brutal. El mantenimiento, a cargo de "pescadores solares" (LOL), saldría por un pico, pero el sol es gratis. ¿Quién dice que esta noticia de los chinos no es un pasito más hacia lo que yo estoy planteando?.
#67 El problema de instalar cosas de estas en alta mar sería el oleaje y la sal. Un lago de agua dulce no tiene sal. En un lago es difícil encontrar olas de 10m de altura. Poner plataformas tipo petrolíferas cada dos por tres en el mar, sería prohibitivo. Fijarlas al suelo marino ni siquiera es posible dependiendo de la profundidad.
Para más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_petrol%C3%ADfera
Está el mundo lleno de zonas áridas y tenemos que andar a montar basura sobre el mar... Ya solo cubriendo toda la zona sur de españa tenemos energía de sobra y protegemos el suelo de incendios, desertificación y evitamos que se evapore la poca agua que recoge el subsuelo.
#37 Que diferencia hay en montar "basura" en el mar (que no es el caso) y montarla en una zona arida?
#58 Veamos... el sol calienta el agua e influye en las corrientes, el plancton vive del sol, los peces viven del plancton. Ahora oscurece kilómetros con paneles y alteras completamente la biodiversidad de esa zona "desertificándolo". El mar se lo traga todo y lo usamos como un basurero por que para nosotros lo que hay debajo nos da igual, ojos que no ven...